摘要：先秦儒家的人權(quán)思想不僅出現(xiàn)較早，而且影響相當(dāng)深刻和廣泛。儒家思想與中國(guó)近代人權(quán)思想有其相通、相同、相近之處，這主要體現(xiàn)在良心自由、人格尊嚴(yán)、法律平等權(quán)、抵抗權(quán)等方面。
關(guān)鍵詞： 人權(quán)思想；儒家思想；良心自由；人格尊嚴(yán)；法律平等權(quán)；抵抗權(quán)
中國(guó)社會(huì)在進(jìn)入近代以前，經(jīng)過(guò)了上下五千年的發(fā)展歷程，中國(guó)古代的先哲們創(chuàng)立了具有中華民族特色的、博大精深的思想體系。人權(quán)觀念中國(guó)古已有之，早在西周時(shí)期周公就提倡“主人”的思想，主張知民、裕民、惠民、保民。之后，儒家關(guān)于“天地之間，莫貴于人”，“仁者莫大于愛(ài)人”的思想以及關(guān)于良心自由和人格尊嚴(yán)的主張，是中國(guó)古代人權(quán)思想萌芽的表現(xiàn)。儒家的一些與人權(quán)相關(guān)的思想觀念不僅在世界史上最早出現(xiàn)，而且相當(dāng)深刻和廣泛。
一、維護(hù)良心自由和保障人格尊嚴(yán)
承認(rèn)人生來(lái)具有理性良心和人格尊嚴(yán)，這是儒家思想同當(dāng)代國(guó)際人權(quán)理論相一致的根本之處，是當(dāng)代國(guó)家在人格問(wèn)題上所能達(dá)到一致和協(xié)作的理念基石。在中國(guó)，儒家最早提出良心和人格的概念，倡導(dǎo)維護(hù)良心自由和保障人格尊嚴(yán)。
1．儒家肯定人的良心和仁性。儒家認(rèn)為人性中 包含仁的要素，所謂“仁者人也”（《中庸》）就是儒家對(duì)人和人性的基本認(rèn)識(shí)。孔子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂(lè)何？”（《論語(yǔ)·八佾》）其中心思想就是強(qiáng)調(diào)仁性的重要性。在孔子關(guān)于仁性的人道主義理論的基礎(chǔ)上，孟子進(jìn)一步提出了良心說(shuō)。孟子說(shuō)：“其所以放其良心者，亦猶斧斤之于木也。”孟子所言良心就是人生來(lái)具備的固有的善良心性即仁心仁性，將良心視作人的基本標(biāo)志，這種人人生來(lái)固有的良心或仁心正是人之為人而可尊可貴的基礎(chǔ)。
2．儒家注重良心自由，主張放其良心，盡心盡性。在儒家看來(lái)，人除了良心仁性和趨利避惡性以外，還受到后天習(xí)性的影響?？鬃铀^“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”（《三字經(jīng)》）講的就是這個(gè)道理?？鬃迂?zé)習(xí)不責(zé)性，表明儒家相信人依靠良心仁性最終能克服后天的一些不良影響。繼孔子之后，孟子進(jìn)一步提出“放其良心，擴(kuò)而棄之”的發(fā)揮良心的仁性實(shí)踐論。人的良心仁性不能只是停留在內(nèi)心深處，還需要擴(kuò)充發(fā)揮出來(lái)用以指導(dǎo)人的行為。由于人的所欲和所惡需要引導(dǎo)，后天的一些不良習(xí)性需要加以克服。所以，人只有在解放良心、盡心盡性的過(guò)程中才能逐漸成為仁者。
3．在對(duì)良心仁性充分信賴的基礎(chǔ)上，儒家還提出了隨心所欲說(shuō)。儒家提倡人要自己實(shí)現(xiàn)自己，自己解放自己，人的解放最終要靠自我的提高來(lái)達(dá)到。這是高度的主體意識(shí)和行為方式的統(tǒng)一境界，隨心所欲不是依靠外在強(qiáng)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。隨心所欲要求主體充分發(fā)揮自覺(jué)意識(shí)，從而達(dá)到主觀與客觀的統(tǒng)一、個(gè)體與群體的統(tǒng)一。儒家提出的“己所不欲，勿施于 人”的原則，已被世界所普遍認(rèn)可和接受，對(duì)近、現(xiàn)代國(guó)際人權(quán)法產(chǎn)生了重要影響。狄德羅、伏爾泰等人對(duì)這一原則非常推崇，經(jīng)由他們的介紹和宣傳，這一原則最初被反映在法國(guó)《人權(quán)宣言》中，并且后來(lái)又間接反映在聯(lián)合國(guó)的《世界人權(quán)宣言》中。但是，盡管西方思想家們接受和推崇儒家關(guān)于“己所不欲，勿施于人”的理論，但他們對(duì)儒家關(guān)于解放良心盡心盡性的實(shí)踐論的意義未必認(rèn)識(shí)得很清楚。儒家關(guān)于仁性、欲性和習(xí)性三者關(guān)系的論述還需要進(jìn)一步闡發(fā)和宣傳。儒家提出的放其良心、擴(kuò)而充之、盡心盡性、隨心所欲的實(shí)踐論主張對(duì)于加強(qiáng)現(xiàn)代人權(quán)國(guó)際法的理性良心說(shuō)具有重要的理論意義和參考價(jià)值。 理性良心說(shuō)雖然是現(xiàn)代國(guó)際人權(quán)法的理論基礎(chǔ)，但直到今天，國(guó)際上關(guān)于理性良心說(shuō)的理論還相當(dāng)貧乏和空洞。在這方面，儒家的良心仁性實(shí)踐論則具有相當(dāng)豐富的內(nèi)容和非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，且具有高度的可操作性。
儒家對(duì)人的良心仁性是充滿信心的，人通過(guò)不斷放其良心盡心盡性而克服環(huán)境造成的不良影響，從而能從改造自己走向改造世界，這是儒家的良心仁性實(shí)踐論在創(chuàng)造良好的人權(quán)環(huán)境方面的積極意義。它一方面肯定了人在良心仁性方面的平等性，即人能夠成為仁者的可能性；另一方面肯定了人在實(shí)踐良心仁性方面的主體行為的可能性，前一方面確立了人格平等的基礎(chǔ)，后一方面又為主體實(shí)踐和個(gè)性發(fā)展開(kāi)拓了空間。
良心仁性是人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。儒家不僅高揚(yáng)人的主體性，而且還非常強(qiáng)調(diào)保護(hù)人的人格尊嚴(yán)。人格尊嚴(yán)不可侵犯以及人格獨(dú)立都是儒家思想的重要構(gòu)成因素。孔子對(duì)“始作俑者”的怒斥足以表現(xiàn)儒家在維護(hù)人格尊嚴(yán)方面的人道主義精神?？鬃討嵟l責(zé)：“始作俑者，其無(wú)后乎。”儒家不但強(qiáng)調(diào)人格尊嚴(yán)不容侵犯，而且進(jìn)一步將人格概念加以擴(kuò)展和延伸，提出國(guó)格的概念，強(qiáng)調(diào)國(guó)格不容侵犯，將國(guó)家人格化，這是儒家在世界史上的創(chuàng)舉。儒家從講人格到講國(guó)格的思路同現(xiàn)代國(guó)際人權(quán)法從講個(gè)人人權(quán)到講集體人權(quán)的思路相一致。維護(hù)人格和國(guó)格，是儒者一貫遵奉的使命。
將儒家的良心仁性說(shuō)同現(xiàn)代國(guó)際人權(quán)法聯(lián)系起來(lái)看，正是由于二者對(duì)人的良心仁性的共同認(rèn)可，對(duì)人的尊嚴(yán)和人格的共同認(rèn)可。不論人后天如何受到環(huán)境和惡習(xí)的影響，人所固有的良心仁性是不會(huì)完全泯滅的。正因?yàn)槿绱?，人的固有人格尊?yán)始終應(yīng)該得到法律的保護(hù)，法律不得剝奪人的人格權(quán)。即使對(duì)于罪大惡極的人也應(yīng)該維護(hù)其人格尊嚴(yán)。良心人性和人格尊嚴(yán)共同構(gòu)成人權(quán)的基礎(chǔ)。正如聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》所言：確認(rèn)這些權(quán)利是源于人身的固有尊嚴(yán)。儒家在良心自由和人權(quán) 尊嚴(yán)權(quán)方面的思想，即使以當(dāng)今國(guó)際人權(quán)法律文獻(xiàn)的觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)于加強(qiáng)人權(quán)基礎(chǔ)理論研究依然具有重要的參考價(jià)值和借鑒意義。
二、法律平等權(quán)
承認(rèn)良心仁性和人格尊嚴(yán)的平等性，必然會(huì)要求實(shí)現(xiàn)法律平等權(quán)。從主張良心人格的平等，到主張法律面前人人平等，是儒家思想同現(xiàn)代人權(quán)思想的共通之處。
1．儒家強(qiáng)調(diào)“據(jù)法聽(tīng)訟，無(wú)有所阿”。無(wú)論任何人，只要違法犯罪，都要嚴(yán)格依法懲處。“無(wú)有所阿”原則上保護(hù)的無(wú)疑是普通人的權(quán)益。正如荀子所言：“是故權(quán)利不能傾也，群眾不能移也”（《荀子·勸學(xué)》）。在儒家看來(lái)，即使是天子之父違法也不能享 有超越法律不受處罰的特權(quán)。孟子的弟子桃應(yīng)曾問(wèn)孟子：“舜為天子，皋陶為士，瞽叟殺人，則如何之？”對(duì)此，孟子的回答簡(jiǎn)潔、干脆、明快：“執(zhí)之而已矣” （《孟子·盡心上》）。對(duì)于涉及天子之父的執(zhí)法問(wèn)題，孟子的態(tài)度如此鮮明，足見(jiàn)儒家在法律平等主張方 面的徹底性。“無(wú)有所阿”也是孔子在司法實(shí)踐活動(dòng)中一貫堅(jiān)持的原則，孔子為魯司寇時(shí)依法辦事、剛直不阿的精神為當(dāng)時(shí)乃至后世所稱道。
2．儒家提倡“治國(guó)制刑，不隱于親”。孔子稱贊叔向罪殺叔魚(yú)時(shí)說(shuō)：“叔向，古之遺直也，治國(guó)制刑，不隱于親”（《左傳》）。治國(guó)制刑，不隱于親，是孔子的主張。然而，孔子講過(guò)父子相隱，直在其中。不隱于親原則同父子相隱原則是否矛盾呢？后人多以為 二者是矛盾的，其實(shí)不然，這是兩個(gè)不同的問(wèn)題。不隱于親原則涉及執(zhí)法問(wèn)題，父子相隱原則涉及的是舉證問(wèn)題。前者強(qiáng)調(diào)執(zhí)行要不別親疏，一律平等；后者強(qiáng)調(diào)親屬證言的不可靠性。父子的相隱是人之常情，而父子不相隱則是違背常情的，如何看待父子間的證言，其前提當(dāng)然是設(shè)定父子相隱是人之常理。不隱于親的主體是執(zhí)法者，父子相隱的主體是舉證者，不隱于親原則同法律平等原則相關(guān)，而父子相隱原則同法律平等原則無(wú)關(guān)?，F(xiàn)代各國(guó)證據(jù)法對(duì)親屬間證言的可靠性和法律效力往往有特殊規(guī)定，其基本精神就在于設(shè)定親屬相隱是人之常情常理。
3．儒家關(guān)于法律平等原則的思想還表現(xiàn)為打破 過(guò)去“刑不上大夫，禮不下庶人”的傳統(tǒng)教條。不但要求法律面前人人平等，還要求處罰公正。公正處罰是儒家中刑主張的核心內(nèi)容?？鬃犹岢?ldquo;不黨私勞，不罰私怨”（《左傳》），反對(duì)利用法律公報(bào)私仇。 儒家認(rèn)為無(wú)罪不罰原則同無(wú)功不賞原則同樣是法律正義所要求的，二者共同體現(xiàn)了講求法律平等權(quán)的精神，以任人唯賢原則取代任人唯親原則。法律設(shè)置官職，就是要讓有相應(yīng)能力的人來(lái)?yè)?dān)任，任人唯親原則同法律平等原則相沖突，而任人唯賢原則同法律平等原則相一致?？鬃犹岢?ldquo;舉賢才”和“尚賢使能”，主張“舉直錯(cuò)諸枉”，反對(duì)“舉枉錯(cuò)諸直”（《論語(yǔ)·為政》），孟子也提倡“賢者在位，能者在職”（《孟子·公孔丑上》）。所有這些都體現(xiàn)了依法任人的法律平等權(quán)的精神，即使以現(xiàn)代的法律平等權(quán)理論來(lái)看，其中的基本精神仍然不失光彩。
三、儒家的“抵抗權(quán)”思想
從世界范圍內(nèi)的“抵抗權(quán)”思想史看，儒家的“抵抗權(quán)”思想不僅在時(shí)間上產(chǎn)生最早，而且相當(dāng)深刻、 相當(dāng)系統(tǒng)和相當(dāng)徹底。儒家首先論證了“抵抗權(quán)”的合理性和必然性。人民授權(quán)為政者執(zhí)政，目的是要求為政者服務(wù)于民，為民理政治事。所謂“使之主 事，而事治，百姓安之，是民受之也”（《孟子·萬(wàn)章上》）。講的就是人民授權(quán)論的思想。在暴政的壓迫 下反抗君令“罪不在民”，這是孔子針對(duì)猛于虎的苛政所提出的反抗壓迫主張?？鬃訉?duì)于暴政暴君的批判及其“罪不在民”的抵抗思想，孟子也曾作過(guò)深入 系統(tǒng)的闡發(fā)。與孔子相比較，如果說(shuō)孔子提出的是反抗暴政無(wú)罪論的話，那么孟子進(jìn)而提出了反抗暴政的權(quán)利論。
就“抵抗權(quán)”的形式和內(nèi)容看，儒家所論及的“抵抗權(quán)”主要有以下幾種：第一，首先是拒絕為暴政暴君服務(wù)。為暴君服務(wù)的行為被斥為“富桀”、“輔桀”，拒絕為暴政暴君服務(wù)，這是儒者一貫主張的士傳統(tǒng)。 第二，發(fā)生濫殺無(wú)辜時(shí)可以遠(yuǎn)離暴政暴君。孟子曰：“ 無(wú)罪而殺士，則大夫可以去；無(wú)罪而戮民，則士可以徒。”孟子還曾表示：“君有過(guò)則諫，反復(fù)之而不聽(tīng)，則去。”第三，易位和放伐暴君。如果說(shuō)前述拒絕為暴君服務(wù)和遠(yuǎn)離暴君的行為屬于消極性抵抗行為的話，那么易位暴君、放伐暴君的行為便進(jìn)入了積極反 抗的角色了。孟子曾毫不客氣地對(duì)齊宣王說(shuō)：“君有大過(guò)則諫，反復(fù)之而不聽(tīng)，則易位”（《孟子·萬(wàn)章下》）。第四，誅暴君獨(dú)夫。運(yùn)用暴力和謀殺的手段反抗暴君，這是古代常見(jiàn)的抵抗行為。孟子曰：“賊人者，謂之賊；賊義者，謂之殘。殘賊之人謂之一夫。 聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也”（《孟子·梁惠王下》）。 可見(jiàn)儒家在這方面的主張是非常鮮明的。
儒家的“抵抗權(quán)”思想同現(xiàn)代“抵抗權(quán)”理論是完全相符的。“抵抗權(quán)”不僅在現(xiàn)代國(guó)際人權(quán)法中有規(guī)定，而且在許多國(guó)家的憲法中也有規(guī)定。在世界文化范圍內(nèi)的“抵抗權(quán)”思想史上，中國(guó)古代儒家的“抵抗權(quán)”思想占有非常重要的地位，它不僅具有濃厚的 理論基礎(chǔ)和比較系統(tǒng)的內(nèi)容，且在世界上是最早出現(xiàn)的。
除上述幾方面人權(quán)思想外，儒家思想還涉及人的生存權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)和受教育權(quán)等人權(quán)領(lǐng)域，但儒家的這些觀點(diǎn)至今還沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的注意。
值得注意的是，有些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)古代重民思想不是人權(quán)觀念，因?yàn)檫@種思想的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)是“重君”而不是“重人”，它關(guān)注的重點(diǎn)是對(duì)君主權(quán)力的維護(hù)，而不是對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障。筆者贊同這一觀點(diǎn)，理由如下：第一，重民思想的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)是“重君”而不是“重人”。重民思想完全是在認(rèn)識(shí)到了“水可載舟，亦可覆舟”的前提下，以“民貴君輕”之名，行“君貴民輕”之實(shí)。這里的“重民”，是君主重民，是君主為了維護(hù)自己的統(tǒng)治不得已而求其次的辦法。重民是一種手段，落腳點(diǎn)不在群體上的“民”，更不用說(shuō)個(gè)體意義上的“人”了，重君才是唯一目的。 第二，重民思想關(guān)注的重點(diǎn)是對(duì)君主權(quán)力的維護(hù)，而不是對(duì)個(gè)體權(quán)利的保障。維護(hù)（國(guó)家、君主、統(tǒng)治者）權(quán)力與保障（公民主體）權(quán)利是社會(huì)生活中一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。從某種意義上講，甚至后者更為根本，更是目的。所以中國(guó)古代思想家的理論基點(diǎn)僅以君主權(quán)力為源，而不談個(gè)體權(quán)力。在中國(guó)古代，一方面要求君主實(shí)行尊天、敬民、愛(ài)民；另一方面又要求臣民的馴化，絕對(duì)的服從，尊君、敬祖、孝忠。盡管歷史上有許多進(jìn)步的思想家十分關(guān)心民眾的利益、民生的痛苦，但卻并沒(méi)有體察到民眾的權(quán)利。
儒家思想作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，其本身就內(nèi)在地蘊(yùn)含著進(jìn)步與落后、革新與守舊、民主與專制等多種對(duì)立的因素。其中有些屬于儒家代表人物的理論欠缺，有些則由時(shí)代和階級(jí)的局限造成，儒家僅知民權(quán)而不知民主政體的現(xiàn)象本亦不足為奇。在這方面，今人也不必對(duì)古人過(guò)于苛求。努力發(fā)掘和弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的積極因素，為現(xiàn)代 人權(quán)法制建設(shè)服務(wù)，方是當(dāng)前學(xué)術(shù)界應(yīng)該重視的問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)：
?。?］夏勇．人權(quán)概念起源［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993.
［2］顏炳罡．當(dāng)代新儒學(xué)引論［M］．北京：北京圖書(shū)館出版社，1998.
?。ㄔ陌l(fā)表于山西青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2001年第3期）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)