摘要：儒家文化是一種人文主義文化，處處閃耀著重人重民的人文主義光芒，其中就含有一定的人權(quán)思想。這些人權(quán)思想對世界文明做出過重大貢獻(xiàn)。但是由于種種原因，儒家的人權(quán)思想長期被忽視了。儒家文化所含的人權(quán)思想包含在儒家有關(guān)的倫理和道德之中。儒家并沒有直接提出“人權(quán)”這個詞匯，而是使用人性、仁愛、至誠、民本、仁政、中庸、和為貴以及天人合一等詞匯來表達(dá)其人權(quán)理念。因此，儒家思想中包含的人權(quán)思想是一種倫理型人權(quán)思想。儒家人權(quán)思想誕生在封建社會，不可避免地打上了階級和時代的烙印，其中有不少的封建槽粕，儒家把人權(quán)的實現(xiàn)，寄托在“道德”的力量上，依靠“仁君”，而不是寄托在制度改革的基礎(chǔ)上，這就使儒家人權(quán)的實現(xiàn)沒有法律和制度的保障。儒家希望靠“仁政”和“德治”來實現(xiàn)人的權(quán)利，是一種消極被動的人權(quán)思想。但從整體來說，儒家文化的人權(quán)思想是中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)之一，是中華民族的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，對中國和世界民主思想的發(fā)展做出過巨大貢獻(xiàn)，并且仍將對新世紀(jì)世界人權(quán)事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生影響。
關(guān)鍵詞： 儒家；道德；倫理型；人權(quán)
儒家文化是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，含有一定的人權(quán)思想，對世界文明做出過重大 貢獻(xiàn)。但是由于種種原因，儒家的人權(quán)思想長期被忽視了。毛澤東說過：“中國的長期封建社會中，創(chuàng)造了燦爛的古代文化。清理古代文化的發(fā)展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件。”毛澤東還說：“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展，我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”[1]儒家文化中所包含的人權(quán)思想，是中華民族 的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)。在全球化進(jìn)程加快的歷史新時期， 對儒家人權(quán)思想及其世界影響進(jìn)行科學(xué)的總結(jié)并給 予實事求是的評價是非常必要的。
一、儒家文化中的人權(quán)思想
儒家文化是一種人文主義文化，處處閃耀著重人重民的人文主義光芒，其中就含有一定的人權(quán)思想。儒家并沒有直接提出“人權(quán)”這個詞匯，而是使用人性、仁愛、至誠、民本、仁政、中庸、和為貴以及天人合一等詞匯來表達(dá)人權(quán)理念。儒家的人權(quán)思想大多數(shù)都包含在儒家有關(guān)倫理道德的理論之中。
第一，儒家尊重人的個人意志獨立和人格尊嚴(yán)。
孔子說：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。”儒家提倡“士可殺，不可辱”的精神，以及“君子和而不同的作風(fēng)”(《論語·子路》)，都體現(xiàn)了儒家對人的人格權(quán)尊重。
儒家強調(diào)“仁者愛人”和“泛眾愛”，提倡“助人為樂”和“成人之美”，要求“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”以及“己所無欲，勿施于人”(《論語·顏淵》)等。 要“仁愛”和“泛眾愛”，就要尊重他人，被尊重的“人”，享有被愛的權(quán)利；要“己所無欲，勿施與人”，就要在一定程度上尊重他人人權(quán)。
儒家主張的“中庸”、“和為貴”等處理人際關(guān)系的方法，離開了對人權(quán)的尊重，都不可能實現(xiàn)。
第二，在儒家人權(quán)思想中，存在尊重個人言論自由的觀點。
中國古代的自由民享有一定言論自由的權(quán)利。在中國春秋戰(zhàn)國時期，各諸侯國的自由民可以自由議政，諸子蜂起，形成了“百家爭鳴”的局面。對此，孟子稱之為“處士橫議”(《孟子·滕問公下》)。儒家所 指的“士”，乃是男性平民的通稱?！稇?zhàn)國策·齊四》 曰：“今夫士之高者，乃稱匹夫，徒步而處農(nóng)畝，下則鄙野、監(jiān)門、聞里、士之賤也”。所以除去國君、官吏和貴族以外的自由人，都可稱“士”或“布衣之士”，其中有才有德之人，則為“賢士”。
后來一些文人學(xué)士，進(jìn)一步提倡言論自由。例如 黃宗羲認(rèn)為，政治上的是非得失，不應(yīng)由天子決定，而應(yīng)由學(xué)校討論，學(xué)校應(yīng)成為議政機關(guān)。顧炎武等人 則贊揚兩漢時期的清議之風(fēng)，主張清議。[2](P16)
第三，人民有天賦的自然權(quán)利。
天賦人權(quán)的思想，不僅西方有，儒家思想中也有?？鬃诱f：“天命之謂性。”前儒鄭玄如在給《中庸》作注時，解釋“天命之謂性”說：“天命，謂天所命生人者也，是謂性命。……性者，生之質(zhì)。命，人所稟受度也。”(《十三經(jīng)注疏·禮記注疏》)在此，“天”和“命” 并不完全是封建和迷信的東西，而是“自然”的東西。這種思想得到了國外人權(quán)思想家的認(rèn)同。近代德國 哲學(xué)家黑格爾在《歷史哲學(xué)》一書中就說：“在中國的‘天’，其意義無非是‘自然而已’。”[3]
在傳統(tǒng)上，人們對儒家天命的解釋，強調(diào)了其消極的方面，認(rèn)為它是封建的東西，而忽視了其積極的含意。關(guān)于其積極的含義，《中庸》在論述至誠才能盡性時說：“惟天下至誠能盡其性，能盡其性，則能盡人之性，能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，可以贊天地之化育，則可以與天地參也!”[4]這段論述對 揭示“人性”與自然規(guī)律的關(guān)系，是非常精彩的。
孟子明確承認(rèn)人具自然屬性。他說：“口之以味也，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也。”《荀子·解蔽》中，荀子也認(rèn)為：“性者，天之就也。”
儒家在談“飲食男女”時，要求尊重人們的這種天性和需要，這就更能說明儒家具有天賦權(quán)利的思想了?！抖Y記·禮運》篇說：“飲食、男女，人之大欲存焉。”告子認(rèn)為“食色，性也。”明儒焦循在《孟子正義》中對此作了闡述，他說：“性無他，食色而已，飲食男女，人與物同之。”他還說：“人之性受于天，目能視則為色，耳能聽則為聲，口能食則為味”，是“天賦也” [5] 。
第四，人民有經(jīng)濟權(quán)利。
儒家人權(quán)思想重視人民的經(jīng)濟權(quán)利。孟子提出了“恒產(chǎn)論”，即“制民之產(chǎn)”論。所謂“恒產(chǎn)”，是指要滿足民眾維持基本生存和生活所需的固定財產(chǎn)。在上繳國家的賦稅之后，人民能“仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡”(《孟子·梁惠王上》)。為達(dá)到“恒產(chǎn)”的目標(biāo)，孟子主張“耕者”應(yīng)有“百畝之田”，只有耕者有其田，人民才不會背井離鄉(xiāng)，轉(zhuǎn)乎溝壑。
滿足人民的物質(zhì)需要，是孟子的一貫思想。他關(guān)于滿足人民物質(zhì)需要的言論很多，例如他說：“禹思天下有溺者，由己溺之；稷思天下有饑者，由己饑之，是以如是其急也。”(《孟子·離婁下》)
第五，儒家主張人民有受教育的權(quán)利。
儒家強調(diào)首先要使人民“富之”，然后“教之”?？鬃舆€主張“有教無類”。
儒家文化的人權(quán)思想是十分豐富的。但是應(yīng)該指出，儒家的人權(quán)思想是在封建社會產(chǎn)生的，帶有濃厚的封建色彩。在儒家的人權(quán)思想中，普通人民則只能在服從封建倫常的條件下，才能享有一定的權(quán)利。 而且這些權(quán)利能否得到實現(xiàn)，要依靠明君和“仁政”。因此在弘揚儒家人權(quán)思想的同時，也要看到儒家人權(quán)思想的這些局限性。
二、儒家人權(quán)思想的特點
儒家人權(quán)思想具有不同于西方人權(quán)思想的特點。儒家人權(quán)思想是一種倫理型人權(quán)思想，而西方人權(quán)思想是一種智利型人權(quán)思想。倫理型人權(quán)思想從道德原則來論述人權(quán)問題，并試圖依靠道德的力量實現(xiàn)人權(quán)。而智利型人權(quán)思想則從自然法角度提出人權(quán)問題，它要求通過斗爭來爭取人權(quán)。前者重人文，不重天文，強調(diào)道德，而輕功利；后者則更重天文，講功利。
西方國家的人權(quán)思想家雖然主張通過斗爭來爭取人權(quán)，但是西方國家近代人權(quán)思想在其醞釀和形成時，也是從談?wù)摰赖聠栴}開始的。西方著名思想家和人權(quán)學(xué)者雨果·格老秀斯認(rèn)為，“權(quán)利是一種道德性質(zhì)”。他聲明，這些權(quán)利包括“我們對自己的權(quán)利”，即“自由權(quán)”，以及“我們對他人的權(quán)利”，包括“財產(chǎn)權(quán)”等。
蘇格蘭啟蒙主義者、人權(quán)學(xué)者弗朗西斯·哈奇 森和大衛(wèi)·休謨也是從道德問題而不是從理性問題開始論述人權(quán)問題的。在論證人權(quán)問題時，大衛(wèi)·休謨向哈其森請教道德問題。休謨用“人性”一詞來指人權(quán)，并在其人權(quán)名著《人性論》中，用人性反復(fù)論證了道德和理性、事實和價值等人權(quán)中的基本問題。
他認(rèn)為人性關(guān)系到人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。由于人性并不完全是理性的，有時是非理性的，因此評價人性的好惡，有時不能只根據(jù)事實，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)道德或價值來判斷。在這里他論及了人權(quán)的道德屬性。
大衛(wèi)·休謨舉例說，一個饑餓的小孩要吃東西，一個受傷極度痛苦的人發(fā)出呻吟，這都是事實。但是要評價這兩個事實是好是壞，那就要按照一定的道德標(biāo)準(zhǔn)來分析。[6]
因此無論儒家文化還是西方文化，其人權(quán)觀都涉及道德問題。不過隨著資本主義制度的建立和發(fā)展，西方人權(quán)思想很快沿功利主義的方向發(fā)展，更多地強調(diào)通過法制來保障人權(quán)，而由于中國的封建主義長期存在，儒家人權(quán)觀就仍然長期停留在道德和倫理的范疇之內(nèi)，發(fā)展比較緩慢。
儒家人權(quán)思想的道德屬性的特點，使儒家要依靠“善”來實現(xiàn)其人權(quán)理想。儒家認(rèn)為道德力量的來源是“善”，只有“善”，才能“仁”，人民才可能得到權(quán)利。(《孟子·梁惠王上》)孔子提倡人性善，他以“性相近”與“習(xí)相遠(yuǎn)”這幾個字來闡述人性的特點，并指 出“人之生也直”。所謂“直”，即“善”之意。后來孟子明確提出了“人性善”的理論。雖然荀子主張“人性惡”，但是他主張克服“惡”，使之“棄惡從善”(《荀子·修身》)。
儒家人權(quán)思想的第二個特點是強調(diào)人權(quán)的社會和集體屬性，重視人民的社會、經(jīng)濟和文化權(quán)利。儒家人權(quán)的社會和集體主義的屬性，使儒家既重視個人的政治權(quán)利，更重視個人的經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利。儒家強調(diào)的人，不僅是個人，而且是社會和集體的人。儒家“仁愛”的對象，是天下蒼生；“至誠”的目的，是取信于全體人民。因此儒家的人權(quán)思想反映的理念，更適合人類社會的需要。
《易經(jīng)》說：“觀乎天文，以察時變，觀乎人文，以化成天下。”[2](P62)儒家強調(diào)“人文”的出發(fā)點是“以化成天下”，是為了社會和國家全體人民。這充分說明，在儒家的人權(quán)思想中，社會和集體的權(quán)利是很重要的。“公家之利，知無不為”(《左傳·僖公九年》)是儒家的美德。“公家”指人民的公共權(quán)利，包括國政、公事、公利等；只要是“公家”的事，就要“知無不為”，反對“以私害公”。
馬克思和恩格斯在談到人權(quán)時，指出人類需要的是社會的人權(quán)，他們說：“人權(quán)是社會的。人有三種基本需要：即物質(zhì)生活的需要，如需要食物、住房、穿衣、休息和新鮮空氣等。由于人不是動物，所以又有自治和自由的需要。在資本主義條件下，有的人的基本需要難于得到滿足，因此就需要平等。”[7]對儒家人權(quán)思想的社會和集體的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)加以肯定。
儒家人權(quán)思想的向“善”和服務(wù)社會和集體的精神，在中國深人人心，成為中國社會人倫道德之一部分。千百年來，這種精神使中國人關(guān)心社會和集體、關(guān)心人民的疾苦、“大公無私”和“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，鼓舞著中國的先進(jìn)思想家們，進(jìn)行改革和革命。孫中山繼承和發(fā)揚了儒家的思想，在舊民主主義革命中，提出了充滿人權(quán)思想的三民主義思想。因此儒家人權(quán)思想對中國的社會進(jìn)步和歷史發(fā)展起到了積極作用。
三、儒家人權(quán)思想對近代西方思想發(fā)展的影響
儒家人權(quán)思想對近代西方思想的影響，主要是倫理道德、“仁政”、“德治”和“平等”思想的影響。
法國傳教士曾德昭在《中華大帝國志》中具體介紹了儒家的道德觀，儒家的道德、仁、義、禮、智、信等人倫原則以及儒家的“天、地、人”的統(tǒng)一、天人合一、人天相通的思想受到他的高度贊揚。他要求西方學(xué)習(xí)在儒家思想基礎(chǔ)上產(chǎn)生的中國“圣人政府”[8]。
李明在《中國現(xiàn)狀新態(tài)》(Nouveaux memoires sur letat plesent de la Chine，A Pais，1696-1698，2 vol.) 中，贊美中國古代政治制度是一種“民主政治”，把孔子稱為“遠(yuǎn)東之第一圣人”。
在耶酥會所編的《耶酥會書簡集》(Reoueil des letters e'difiantes et curieusts，A.Paris，1703-1776)中，有16封討論中國儒家思想的信。這16封 信涉及的內(nèi)容很多，包括了儒家所有的基本觀點，給歐洲的影響很大，以至日本學(xué)者后藤末雄說這16封信“給歐洲的影響幾乎出乎我們的想象之外”[9](P66-63)。
法國教授普廬開所著《儒教大觀》(1784年巴黎版)，強調(diào)了儒家的“德治”和“仁政”的思想。著名學(xué)者波提埃在《東方圣經(jīng)》中則說：“便是最前進(jìn)的理論，也沒有孟子‘民為貴，社稷次之，君為輕’更激進(jìn)。”[10]
法國啟蒙主義者伏爾泰對孔子十分崇拜，在自己的家里掛有孔子的畫像，朝夕禮拜，視孔子“為真理的解釋者”。伏爾泰認(rèn)為“孔子的道德和治國學(xué)說，在中國已經(jīng)臻于完美，在世界上堪稱首屈一指”[11]。 伏爾泰特別欣賞儒家的道德觀中的“己所不欲，勿施于人”的尊重他人人格的思想，并對孔子的“仁義”觀給以高度的評價。他說：“西方民族，無論什么格言，什么教理，無可與此純粹道德相比擬者?？鬃映Ｕf仁義，若使人們實行此種道德，地球上就不會有戰(zhàn)爭了。”[9](P298)伏爾泰在其名著《自然法則》，要求用儒家的道德來挽救歐洲的時弊。伏爾泰認(rèn)為中國的政治觀念有兩個優(yōu)點。第一是人民信賴官吏，人民將君主或官吏看成家長一般，給他盡力。第二是政府當(dāng)局注意人民的福利，以增進(jìn)人民福利為第一要務(wù)。所以 皇帝與官廳常常要修理道路，開鑿運河，保護(hù)學(xué)術(shù)與工業(yè)的地位。因此人民亦不自覺表示敬意，養(yǎng)成了服從的美德。而這種順從，非從專制而來。他認(rèn)為中國的政治制度有許多優(yōu)點，中國的行政組織各部分互相聯(lián)絡(luò)，官吏均須經(jīng)幾次嚴(yán)格考試才能任職。皇帝雖然高高在上，亦不便擅行專制；加之中國設(shè)有諫議制度，本不能以專制國家稱之。他說：“人類智慧不能想出比中國政治更要優(yōu)良的政治組織”，“中國的法律，更充滿‘仁愛’”。他的結(jié)論是“只有中國是世界中最公正最仁愛的民族了”[9](P301)。
盧梭認(rèn)為儒家可貴之處是用“理性”反對“神性”。
孟德斯鳩雖然并不認(rèn)為儒家學(xué)說是民主思想，而是專制思想。但是他通過批判儒家的封建主義思想，來豐富他的民主和法制思想。這也可以看成是儒家學(xué)說從反面啟發(fā)了孟德斯鳩，從而對法國啟蒙主義的形成產(chǎn)生了貢獻(xiàn)。啟蒙主義的其它代表人物則大都高度贊揚儒家的理性、人倫和道德思想。其中百科全書派表現(xiàn)最為突出。
霍爾巴赫在1773年出版的《社會之體系》中，高度贊揚中國的政治與道德原理。他說：“中國可算世界上唯一將政治的根本法與道德相結(jié)合的國家。”他認(rèn)為這種道德政治的完全實現(xiàn)，不是世襲的君主政治，而是堯舜的理想政治。他公然宣稱：“歐洲政府非學(xué)中國不可。”[12]
迪德羅贊美儒家，他認(rèn)為孔子教義以保存和補充“天賦的理性”為特質(zhì)，以“德治”為手段，來達(dá)到兩個目的：第一，判別善惡與真?zhèn)?；第二，修身、齊家、治國、平天下。他強調(diào)，只需以儒家的“理性”或“德治” 來進(jìn)行指導(dǎo)，便可以治國平天下。[9](P371)
巴夫爾在《一個哲學(xué)家的旅行》中說：“若是中國 的法律變成各民族的法律，地球上就成為光輝燦爛 的世界。”[9](P372)
重農(nóng)學(xué)派的魁奈受儒家人權(quán)思想的影響就更大?？?758年發(fā)表了劃時代的啟蒙主義代表作《經(jīng)濟圖表》。但是其《經(jīng)濟圖表》的構(gòu)成，完全模仿中國古代“伏曦之六十四卦”的體例，其《格言》篇的寫作，借用了孔子《論語》的寫作方法，用提問的形式，向法國各州各城市發(fā)出關(guān)于經(jīng)濟情況的詢問，然后再表達(dá)自己的觀點。魁奈的大弟子密拉勃在魁奈去 世時發(fā)表的哀詞中，更認(rèn)為魁奈的《經(jīng)濟圖表》完全是繼承孔子的學(xué)說，特別是來自孔子的“非禮勿”的思想。
中國儒家的道德人權(quán)學(xué)說對德國人權(quán)哲學(xué)也發(fā)生了極大影響。歌德讀過大量的中國書籍，他指出，中國的政治制度和道德是一致的。他特別欣賞儒家 的平等思想。他說，中國有王族、官吏、儒者等統(tǒng)治階級與士、農(nóng)、工、商等被統(tǒng)治階級，但是沒有世襲貴族的存在。最高位大臣的子弟如果沒有才能，也只得列入平民地位。政府要設(shè)立學(xué)校來教化人民，這是中國政治制度的基礎(chǔ)，“除中國外，任何國家都不知道有此設(shè)施之必要”。在其名著《浮士德》中，他試圖體現(xiàn)儒家“在一切事情中的嚴(yán)肅和節(jié)制”和講“仁義道德” 的思想。
黑格爾對儒家思想也很推崇。他在《歷史哲學(xué)》中認(rèn)為中國沒有等級，是一個平等的社會。他說：“除卻皇帝的尊嚴(yán)以外，中國臣民可以說沒有等級、沒有貴族；惟有皇室諸子和公卿兒孫享有一種特權(quán)。但這個與其說是由于門閥，無寧謂為地位的關(guān)系使然。其余則人人平等。而惟有才能勝任者德為行政官吏。因此國家公職皆由最有才智與學(xué)問的人充當(dāng)。”他的結(jié)論是：“因此他國每以中國為一種理想的標(biāo)準(zhǔn)，便是我們也可以拿來做模范的。”[9](P358)
儒家思想不僅影響了歐洲的哲學(xué)家和政治家，還直接影響到歐洲的君主們。伏爾泰到歐洲各國去游說君主們，要他們學(xué)習(xí)中國的君主，實行開明君主制。他認(rèn)為儒家學(xué)說的核心是“仁君”、“仁政”和“德治”，他要求歐洲君主學(xué)習(xí)中國的君主，實行開明君主制。法王路易十四、普魯士國王腓特烈大帝、俄國女皇凱瑟琳二世、奧地利女特麗薩等人都在不同程 度上，直接或間接地受到了這些觀點的影響。例如法王路易十五在1756年模仿中國習(xí)慣，舉行了“籍田”的儀式。普盧士國王腓特烈大帝則被認(rèn)為是儒家的信徒，他決心實行中國式的開明君主制。[9](P344)
歐洲學(xué)者對儒家學(xué)說的了解并不深刻，在許多問題上是從表面現(xiàn)象看問題，有的地方還有謬誤之處。例如伏爾泰認(rèn)為“中國設(shè)有諫議制度，本不能以專制國家稱之”，這種看法無疑是錯誤的。盧梭、孟德斯鳩、迪德羅、魁奈、哥德、黑格爾等人對儒家文化和人權(quán)思想的理解，也有不準(zhǔn)確或有錯誤的地方，但是他們用自己的方式去理解儒家人權(quán)思想，并以之作 為武器，反對歐洲的神權(quán)和封建主義。通過這種方式，儒家人權(quán)思想對法國啟蒙主義運動的深入發(fā)展和歐洲人權(quán)思想的發(fā)展，產(chǎn)生了巨大的影響。
正因為如此，英國歷史學(xué)家賴赫準(zhǔn)恩稱18世紀(jì)是歐洲文化受儒家文化洗禮的時代，而孔子為歐洲啟蒙運動之“守護(hù)尊者”[13]。
中英文化的友好使者李約瑟博士曾在1942年8月發(fā)表了一篇著名的講演，題為“中國文明”。在這篇文章中，他說：“當(dāng)余發(fā)現(xiàn)十八世紀(jì)西洋思潮多系朔源于中國之事實，余極感欣忭。……十七世紀(jì)中葉耶酥會教友，群將中國經(jīng)籍譯成西文，中國儒家人性本善之哲學(xué)乃得輸入歐洲。吾人皆知彼啟蒙時期之哲學(xué)家，為法國大革命及其后諸種進(jìn)步運動導(dǎo)其先 河者，固皆深有感于孔子之學(xué)說，而曾三復(fù)致意焉。” 他特別強調(diào)說：“吾人對于社會進(jìn)步之理想……吾人固曾自中國獲得也”[14]。季羨林直接稱法國啟蒙運動受到了中國文化的間接影響。他說雖然中國思想的影響只是引起法國1789年革命的外因，但是法國“受了中國無神論、唯物主義、自然主義影響的百科全書派，結(jié)果竟能應(yīng)用中國思想以打倒路易王朝，發(fā)起法國大革命。”[9](P2)
四、結(jié)論
儒家人權(quán)思想誕生在封建社會，不可避免地打上了階級和時代的烙印，其中有不少的封建糟粕，例如儒家把人權(quán)的實現(xiàn)寄托在“道德”的力量上，依靠“仁君”，而不是寄托在制度改革的基礎(chǔ)上，這就使儒家人權(quán)的實現(xiàn)沒有法律和制度的保障。儒家希望靠“仁政”和“德治”來實現(xiàn)人的權(quán)利，是一種消極被動的人權(quán)思想。
但是儒家人權(quán)思想中卻含有積極進(jìn)步的因素。儒家的人權(quán)思想既包括了個人的人權(quán)，更包括了社會和集體的人權(quán)。儒家重視人民的個人意志獨立和人格尊嚴(yán)權(quán)、尊重個人言論自由權(quán)、主張人民有天賦的自然權(quán)利以及要求滿足人民的經(jīng)濟權(quán)利和受教育的權(quán)利。這些思想都是積極和進(jìn)步的思想。儒家更重視在處理人際關(guān)系時，以“和為貴”。在“和為貴”的原則下，人權(quán)就可以得到尊重。
儒家人權(quán)思想是中華民族的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，對中國人權(quán)思想的形成有巨大影響。儒家的人權(quán)思想在14世紀(jì)傳人歐洲后，啟發(fā)了歐洲啟蒙主義人權(quán)思想家，成為近代歐洲人權(quán)思想的一個來源。
在現(xiàn)代社會，儒家的人權(quán)思想曾一度受到忽視。在20世紀(jì)初年，有的人還認(rèn)為儒家沒有人權(quán)思想。[15]但是從20世紀(jì)80年代開始，越來越多的人開始重新認(rèn)識儒家的人權(quán)思想。中國改革開放以來，政治穩(wěn)定，經(jīng)濟騰飛，日益強大。西方學(xué)者認(rèn)為，中國經(jīng)濟的快速增長，正如華人文化圈的其它國家，如新加坡、韓國等亞洲“小龍”的經(jīng)濟起飛，與西方的文化和人權(quán)無關(guān)，是中國自己的價值觀在起作用。他們所指的價值觀，就是儒家的集體主義的人權(quán)觀。[16] 世界上一些有識之士也強調(diào)儒家人權(quán)思想的價值，提倡學(xué)習(xí)儒家文化，1988年1月，諾貝爾獎金評審委員會在頒獎大會上宣布：“如果人類要在21世紀(jì)生存下去，必須回頭2500年，去吸取孔子的智慧。”[17]目前人類社會還存在社會經(jīng)濟的不平等。儒家強調(diào)的社會和集體的人權(quán)，是現(xiàn)階段人類需要的，正受到世界人民的重視。
參考文獻(xiàn)：
[1]轉(zhuǎn)引自商國君.先秦仁學(xué)文化研究[M]. 西安：陜西師范 大學(xué)出版社，1998，270.
[2]方立天，薛君度.儒學(xué)與中國文化現(xiàn)代化[M]. 北京：中國 人民大學(xué)出版社，1998.16.
[3]黑格爾.歷史哲學(xué)[M]. 英譯本，138-139.
[4]楊儒賓.《中庸》、《大學(xué)》變成經(jīng)典的歷程[J]. 臺大歷史學(xué)報，1999，(24);32.
[5]焦循.雕茄集(卷9)[M].127.
[6]安東尼·阿巴拉斯特.西方個人主義的興衰[A]. 西方倫理學(xué)名著選輯[C]. 北京：商務(wù)印書館，1964.579-581.
[7]R.Tucker.TheMarx-Engles Reader(2nd ed.)(W.W. Norton，New York，1978)，43.
[8]謝方.中西初識[M]. 鄭州：大象出版社，1999.155-158.
[9]季羨林.東學(xué)西漸叢書·朱謙之：中國哲學(xué)對歐洲的影響 [M].66-68.
[10]平諾.中國與法國精神哲學(xué)的形成[M].365.
[11]伏爾泰.路易十四時代[M].594.
[12]霍爾巴赫.社會之體系(七)[M].11.94.
[13]賴赫準(zhǔn)恩.中國與歐洲(英譯本)[M].77 .
[14]李約瑟氏講演.中國文明[N].大公報.1942-08-31.
[15]陳獨秀.東西民族根本思想之差異[J]. 青年雜志，1915， (4).
[16]Edited by Tim Dunne and Nicholas J.Wheeler.Human Rights in Global Politics.Cambridge University Press，1999.296.
[17]吳德耀.古今人對孔子的評價[J].走向世界，1989，(5).
?。ㄔ陌l(fā)表于河南師范大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版2003年第30卷第5期）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號