一、人類活動(dòng)加劇與地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生
“地質(zhì)災(zāi)害是發(fā)生在地質(zhì)環(huán)境中的自然災(zāi)害。即是在自然和（或）人為因素的作用或影響下形成的，對人類生命財(cái)產(chǎn)、環(huán)境造成損失的地質(zhì)作用（現(xiàn)象）。”①根據(jù)形成原因，地質(zhì)災(zāi)害分為自然地質(zhì)災(zāi)害和人為地質(zhì)災(zāi)害兩種。由于臺(tái)風(fēng)、降雨、融雪、地震等自然力的作用而引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害，是自然地質(zhì)災(zāi)害；由于地下水開采、墾荒、開礦、工程開挖、亂砍濫伐、爆破、棄土等人為作用引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害是人為地質(zhì)災(zāi)害。
地質(zhì)災(zāi)害的形成受控于環(huán)境。這里所謂的環(huán)境既包括自然環(huán)境，也包括人文社會(huì)環(huán)境。孕育地質(zhì)災(zāi)害形成的自然環(huán)境因子主要包括：①地質(zhì)因素，如地殼運(yùn)動(dòng)（特別是地震活動(dòng)）、地質(zhì)構(gòu)造（特別是巖石類型及其風(fēng)化程度，巖體完整性程度）等；②地形地貌，如地形切割程度、高山陡坡溝谷發(fā)育狀況等；③地表水、地下水活動(dòng)，如水力性質(zhì)、水體徑流條件、流速、流量、動(dòng)態(tài)特征等；④地表土壤及植被狀況，如巖土體物性、結(jié)構(gòu)組合關(guān)系，植被種類及其覆蓋率等；⑤氣候條件，如降水（降雨、降雪等）強(qiáng)度、量度，氣溫，風(fēng)力風(fēng)暴強(qiáng)度、風(fēng)向等。孕育地質(zhì)災(zāi)害形成的人文社會(huì)環(huán)境因子主要包括：①城市建設(shè)，可能引發(fā)滑坡、崩塌、地面塌陷或沉降、地下水變異等地質(zhì)災(zāi)害；②資源開發(fā)，特別是礦產(chǎn)資源開發(fā)，可能引發(fā)滑坡、崩塌、泥石流、水土流失、地震、土壤沙漠化鹽堿化等地質(zhì)災(zāi)害；③水電路橋工程，可能引發(fā)滑坡、崩塌、地面塌陷或裂縫、地下水變異、地震、土壤荒漠化等地質(zhì)災(zāi)害。
地質(zhì)災(zāi)害的形成本來要經(jīng)歷長時(shí)間的孕育過程，地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生必然要經(jīng)由地質(zhì)因素充當(dāng)媒介而對人類發(fā)生作用。地質(zhì)災(zāi)害的爆發(fā)和一些極端氣象條件之間具有相互關(guān)聯(lián)性，“但一方面是地質(zhì)災(zāi)害爆發(fā)和極端氣象條件之間也存在不確定性因素，另一方面極端氣象條件的出現(xiàn)也具有不確定性，因此，我們?nèi)匀粺o法確定某個(gè)地質(zhì)災(zāi)害會(huì)在何時(shí)以及以何種強(qiáng)度爆發(fā)。”②然而，人類活動(dòng)對于地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生和加強(qiáng)的原因力作用加大，才是我國近來地質(zhì)災(zāi)害在頻度、規(guī)模及所造成的損害方面增大的主要原因。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年，由于“地下水超采、不合理開礦及工程建設(shè)等人為因素誘發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害，目前占我國每年地質(zhì)災(zāi)害總量的50％以上，并呈現(xiàn)逐步增長的趨勢。”③而到2009年，由于人類活動(dòng)所引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害，已經(jīng)占到我國地質(zhì)災(zāi)害總量的70％。比較明顯的是，地面沉降、塌陷及裂縫等地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)生在城鎮(zhèn)、礦區(qū)和鐵路沿線。這些區(qū)域恰恰是人類活動(dòng)劇烈、人為改造自然程度較大的地區(qū)。
人為地質(zhì)災(zāi)害成為我國地質(zhì)災(zāi)害的主要肇因，地質(zhì)災(zāi)害所造成的后果，也由人類自身來承擔(dān)，這迫使我們反思人與自然的關(guān)系。
二、地質(zhì)災(zāi)害與“飛去來器效應(yīng)”
當(dāng)今社會(huì)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生頻度及危害性增大，與人為因素過多介入自然環(huán)境因子有直接的關(guān)系。“當(dāng)今地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生具有規(guī)模小、頻度高、危害性大的特點(diǎn)。這也是人為誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的一大特點(diǎn)。”④地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生頻率與人類活動(dòng)強(qiáng)度成正比關(guān)系，其所造成的損害也與人類活動(dòng)強(qiáng)度成正比關(guān)系。因而，就形成了人為因素借助自然環(huán)境誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害、增加地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的頻度并加重災(zāi)害損害后果的局面。
無論是由于自然力還是人為因素，抑或兩者共同作用而發(fā)生，地質(zhì)災(zāi)害的不利后果都會(huì)作用到人類身上。大自然有自身的運(yùn)行規(guī)律和恢復(fù)機(jī)制，人類活動(dòng)的介入中斷甚至破壞了自然機(jī)制的作用方向，而這種結(jié)果最終又反作用到人類身上。在這個(gè)意義上，開始于地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生機(jī)制的人文社會(huì)環(huán)境因子，就象“飛去來器”那樣，在旋轉(zhuǎn)了一圈之后，最后又回到了原點(diǎn)。只不過，這次回歸，同時(shí)帶來了地質(zhì)災(zāi)害的損害后果。“‘飛去來器效應(yīng)’不必通過對生命的直接威脅來表明自身，它也可以影響某些次級媒介，如金錢、財(cái)產(chǎn)和合法性。它不僅對單個(gè)的資源反戈一擊，而且以一種整體的、平等的方式損害著每一個(gè)人。”⑤
“飛去來器效應(yīng)”提醒我們，自然與社會(huì)之間的對立結(jié)束了。“這意味著，自然不再能被放在社會(huì)之外理解，社會(huì)也不再能被放在自然之外理解。……自然既不是給定的也不是可歸因的，而是變成了一個(gè)歷史的產(chǎn)物，文明世界的內(nèi)部陳設(shè)，在其再生產(chǎn)的自然狀況下被破壞和威脅著。但這意味著成為工業(yè)生產(chǎn)循環(huán)一部分的自然的破壞，不再是‘純粹的’自然的破壞，而是變成社會(huì)的、政治的和經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力的一個(gè)組成部分。”⑥在此意義上，地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生不能純?nèi)焕斫鉃樽匀粸?zāi)害，它實(shí)質(zhì)上是人類自我生產(chǎn)出來的災(zāi)害，并且是由于人類的社會(huì)和制度結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)出來的災(zāi)害。因此，對于人類來說，地質(zhì)災(zāi)害不再是危險(xiǎn)，而是風(fēng)險(xiǎn)：“風(fēng)險(xiǎn)取決于人的決斷，它引致的損害亦是由人的決斷決定的；危險(xiǎn)則是先于人的行為決斷而給定的，引致的損害亦是由外在因素決定的。”⑦
地質(zhì)災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)，決定了地質(zhì)災(zāi)害與人的意識(shí)、人的行為、人類文化和社會(huì)組織之間具有內(nèi)在的關(guān)系。這正是災(zāi)害社會(huì)學(xué)、災(zāi)害人類學(xué)得以發(fā)生的內(nèi)在根據(jù)。災(zāi)害社會(huì)學(xué)旨在探究災(zāi)害與社會(huì)之間的關(guān)系，本質(zhì)上仍然是討論災(zāi)害與人之間的關(guān)系。由于當(dāng)今地質(zhì)災(zāi)害在本質(zhì)上是由“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生出來的，因而，討論地質(zhì)災(zāi)害與“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的結(jié)構(gòu)及其功能之間的關(guān)系就具有特別的意義。而在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，科技扮演著關(guān)鍵的角色。
自然災(zāi)害給人類帶來的損失
三、科技的社會(huì)生產(chǎn)機(jī)制及其對地質(zhì)災(zāi)害的影響
“科技”不能理解為“科學(xué)”和“技術(shù)”的簡單相加?，F(xiàn)代科技由單純的技術(shù)在近代以來的短時(shí)間內(nèi)迅速崛起，充當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，并被發(fā)展到“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的高度?？萍荚谌祟惢顒?dòng)中大展身手，充斥到人類活動(dòng)的一切領(lǐng)域，甚至滲透進(jìn)人的思維活動(dòng)，強(qiáng)烈地影響著人類參與和改造自然的歷史進(jìn)程。科技之所以具有如此巨大的威力，不是因?yàn)榭萍际羌夹g(shù)，而是因?yàn)榭萍际怯涩F(xiàn)代科學(xué)支撐發(fā)展起來的技術(shù)。也就是說，只有在具備了產(chǎn)出科技的現(xiàn)代社會(huì)科技生產(chǎn)機(jī)制之后，科技發(fā)揮無與倫比的力量才是可能的。現(xiàn)代科學(xué)誕生于現(xiàn)代社會(huì)機(jī)制，是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事和知識(shí)結(jié)構(gòu)中生發(fā)出來的。即，現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事和知識(shí)，本身就是能夠促進(jìn)和保障現(xiàn)代科技得以生產(chǎn)和再生產(chǎn)的機(jī)制，科技是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)出來的。
現(xiàn)代科學(xué)產(chǎn)生于西方，從知識(shí)結(jié)構(gòu)來看，是在人的理性和經(jīng)驗(yàn)反對神學(xué)蒙昧的基礎(chǔ)上自我確證自己的正當(dāng)性的?，F(xiàn)代科學(xué)之所以是科學(xué)的，與現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)確立自己的知識(shí)正當(dāng)?shù)匚缓桶詸?quán)有直接的關(guān)系?，F(xiàn)代科學(xué)宣稱自己的唯一正確性，在智識(shí)層面打擊一切“非科學(xué)”知識(shí)，并以客觀性標(biāo)明自己的真理性。從而，現(xiàn)代科學(xué)及在其基礎(chǔ)上發(fā)展起來的技術(shù)宣稱在價(jià)值上具有中立性。然而，人類對于科學(xué)技術(shù)的利用，顯然受到價(jià)值的支配。因此，如果科技是價(jià)值中立的，那么，科技本身就不足以保證自己的非科學(xué)利用。作為科技基礎(chǔ)的理性和經(jīng)驗(yàn)的有限性，也決定了科技本身無法自主決定和控制自己所可能造成的社會(huì)后果。
科技成為人類“征服”和改造自然的強(qiáng)大武器，在人類對地質(zhì)施加影響的活動(dòng)中，發(fā)揮著越來越大的作用。這既包括科技作為人類的工具充當(dāng)?shù)刭|(zhì)災(zāi)害的原因力，也包括科技對于地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生過程和損害后果施加影響。從防治的環(huán)節(jié)來看，科技在地質(zhì)災(zāi)害防治的各個(gè)階段均可介入：①地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃環(huán)節(jié)，具體包括地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查、地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃編制（年度地質(zhì)災(zāi)害防治方案）、地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評估、地質(zhì)災(zāi)害防治投入機(jī)制；②地質(zhì)災(zāi)害預(yù)防環(huán)節(jié)，具體包括地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測巡查、地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測設(shè)施保護(hù)、地質(zhì)災(zāi)害預(yù)警預(yù)報(bào)；③地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急環(huán)節(jié)，具體包括突發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案、地質(zhì)災(zāi)害搶險(xiǎn)救災(zāi)指揮機(jī)構(gòu)、地質(zhì)災(zāi)害險(xiǎn)情報(bào)告、地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急處理；④地質(zhì)災(zāi)害搬遷避讓環(huán)節(jié)，具體包括編制搬遷避讓實(shí)施方案（搬遷范圍、安置地點(diǎn)、補(bǔ)助政策等）、實(shí)施地質(zhì)災(zāi)害搬遷避讓；⑤地質(zhì)災(zāi)害治理環(huán)節(jié)，具體包括地質(zhì)災(zāi)害治理原則（自然引發(fā)政府治理、人為引發(fā)“誰引發(fā)誰治理”）、地質(zhì)災(zāi)害治理責(zé)任認(rèn)定、地質(zhì)災(zāi)害專項(xiàng)治理（特別是工程勘查、設(shè)計(jì)、施工單位的資質(zhì)管理）。
對于純粹的突發(fā)性自然地質(zhì)災(zāi)害，科技對于其發(fā)生不具有原因力，但科技可以在預(yù)測、應(yīng)急、災(zāi)害治理等環(huán)節(jié)發(fā)揮積極作用。對于人為地質(zhì)災(zāi)害，科技在災(zāi)害發(fā)生、過程控制及消除災(zāi)害后果等環(huán)節(jié)既可以發(fā)揮誘發(fā)、加強(qiáng)破壞作用，亦可發(fā)揮積極作用。這就是科技在地質(zhì)災(zāi)害中的兩面性?？萍嫉膬擅嫘约捌湓诘刭|(zhì)災(zāi)害領(lǐng)域所造成的后果，又會(huì)導(dǎo)致具體人權(quán)之間的沖突和緊張。
四、科技在地質(zhì)災(zāi)害防治中展現(xiàn)出的具體人權(quán)沖突
人權(quán)理念具有抽象性，但在社會(huì)實(shí)踐中，人權(quán)的具體表現(xiàn)形式又是多樣的。多樣的人權(quán)，必然會(huì)產(chǎn)生具體人權(quán)之間的沖突和緊張?？萍荚诘刭|(zhì)災(zāi)害防治中的兩面性，把具體人權(quán)，如生存權(quán)、發(fā)展權(quán)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利特別是環(huán)境權(quán)利之間的沖突和緊張，更為尖銳地體現(xiàn)了出來。
發(fā)展是人類社會(huì)的一個(gè)基本目標(biāo)，通過發(fā)展，人類社會(huì)意圖實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的目的。我國《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009-2010年）》和《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2012-2015年）》均把保障人民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)放在首位，首先強(qiáng)調(diào)保障的即是公民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，如工作權(quán)利、基本生活水準(zhǔn)權(quán)利、社會(huì)保障權(quán)利、健康權(quán)利、受教育權(quán)利、文化權(quán)利、環(huán)境權(quán)利。國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃非常明確的肯定了一點(diǎn)，即一切人權(quán)的保障均需要建立在堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)之上才是可能的。因而，發(fā)展，特別是科學(xué)發(fā)展才被提到了如此的高度。由于自2008年金融危機(jī)以來國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的持續(xù)惡化，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心被放在了擴(kuò)大內(nèi)需的層面上。這主要表現(xiàn)為國家進(jìn)行各項(xiàng)公共投資，廣泛建設(shè)大型工程，實(shí)施各項(xiàng)計(jì)劃，通過保持不低于7%的GDP增長，來保證相當(dāng)?shù)木蜆I(yè)率，使公民的工作權(quán)利、基本生活水準(zhǔn)權(quán)利、社會(huì)保障權(quán)利等人權(quán)得到保障。
然而，利用現(xiàn)代科技發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以保障公民人權(quán)為目的的人類活動(dòng)的結(jié)果，往往又會(huì)造成對人權(quán)的侵害。據(jù)統(tǒng)計(jì)，重慶的地質(zhì)災(zāi)害有97%都是滑坡，而滑坡多數(shù)是由于修建公路、鐵路等人類工程活動(dòng)造成的。在廣州，因礦山和旅游資源開發(fā)，道路、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及村民建房等人為削坡引起的地質(zhì)災(zāi)害占所有災(zāi)害90%以上。在國家及地方政府實(shí)施的公共投資中，城市建設(shè)特別是大型的公路、鐵路、軌道交通建設(shè)，水利水電工程建設(shè)，工礦開采等人類工程活動(dòng)所引發(fā)的泥石流、滑坡、崩塌、地面塌陷或裂縫、地下水地上水質(zhì)污染、地震、土壤荒漠化、河口生態(tài)環(huán)境惡化等地質(zhì)災(zāi)害，及由這些原生地質(zhì)災(zāi)害造成的次級災(zāi)害，對公民的具體人權(quán)造成了巨大侵害，構(gòu)成了對具體人權(quán)的挑戰(zhàn)。
人類活動(dòng)對于地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生及災(zāi)害后果加重的原因力的增大，及科技在地質(zhì)災(zāi)害防治中展現(xiàn)出的具體人權(quán)沖突提示我們，科技在地質(zhì)災(zāi)害領(lǐng)域所發(fā)揮的作用具有兩面性。但這并非意味著人類對于科技在地質(zhì)災(zāi)害領(lǐng)域的應(yīng)用無所作為。地質(zhì)災(zāi)害的防治實(shí)際上是一項(xiàng)系統(tǒng)的社會(huì)工程，在這個(gè)系統(tǒng)中，法律可以發(fā)揮重要的作用。從法律的邏輯結(jié)構(gòu)上看，法律對人的行為進(jìn)行調(diào)整的有效發(fā)揮，不在于法律構(gòu)成要件的規(guī)定，而在于法律效果，特別是違反法律規(guī)定所要承擔(dān)的法律責(zé)任的設(shè)置上。這也就意味著，在地質(zhì)災(zāi)害防治中，科技的運(yùn)用需要得到法律的規(guī)制，而地質(zhì)災(zāi)害防治行為準(zhǔn)則及問責(zé)機(jī)制的研究，具有重要的意義。總之，面對地質(zhì)災(zāi)害，我們需要利用災(zāi)害社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行制度調(diào)整，通過合理的制度建設(shè)，充分發(fā)揮科技在地質(zhì)災(zāi)害防治中的作用，利用法律手段來抑制科技的非科學(xué)運(yùn)用，以期充分保障公民的人權(quán)。
（作者張永和系西南政法大學(xué)人權(quán)教育與研究中心執(zhí)行主任、教授；作者孟慶濤系西南政法大學(xué)人權(quán)教育與研究中心主任助理、副教授）
注釋：
①唐燦、周平根、王思敬，地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境危害[J].科學(xué)對社會(huì)的影響，1998（1）：1。
②劉會(huì)、王聯(lián)軍、余振國，地質(zhì)災(zāi)害防治工程減災(zāi)經(jīng)濟(jì)效益評估理論探討——以三峽庫區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治工程為例[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（10）：40。
?、弁趿⒈?，我國每年50%以上地質(zhì)災(zāi)害由人為因素誘發(fā)[N].云南日報(bào)，2007-07-26。
④周平根、唐燦、王思敬，人類活動(dòng)與誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害[J].科學(xué)對社會(huì)的影響，1998（1）：15。
?、輀德]烏爾里希•貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞譯，南京：譯林出版社2004年，第41頁。
?、轠德]烏爾里希•貝克，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞譯，譯林出版社，2004年，第97頁。
⑦劉小楓，現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論[M].上海三聯(lián)書店，1998年，第49頁。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)