“保護(hù)的責(zé)任”是全球化背景下由西方國家提出的一種新的人權(quán)保護(hù)理念，主要體現(xiàn)了西方國家的價(jià)值觀和人權(quán)觀。近年來，在聯(lián)合國的推動(dòng)下，“保護(hù)的責(zé)任”理念正在逐漸被國際社會(huì)所接受與認(rèn)可，聯(lián)合國關(guān)于人權(quán)保護(hù)的理念也正在隨著時(shí)代的變遷而增添一些新的內(nèi)涵。但“保護(hù)的責(zé)任”在內(nèi)涵發(fā)展與具體適用等方面還存在諸多不確定性與分歧，尤其是在2011年利比亞和敘利亞危機(jī)爆發(fā)后，“保護(hù)的責(zé)任”正面臨被西方國家濫用的危險(xiǎn)，許多發(fā)展中國家對“保護(hù)的責(zé)任”的內(nèi)涵與具體實(shí)施存在諸多不信任感。作為與西方國家的人權(quán)理念和規(guī)范訴求存在諸多差異的發(fā)展中國家，需要正確回應(yīng)正在發(fā)展中的“保護(hù)的責(zé)任”理念，引導(dǎo)其朝著有利于實(shí)現(xiàn)國際公平和正義的方向發(fā)展。因此，必須在聯(lián)合國多邊框架下進(jìn)一步完善“保護(hù)的責(zé)任”的內(nèi)涵，增進(jìn)國際社會(huì)對“保護(hù)的責(zé)任”規(guī)范的共識，防止其被濫用而成為大國干涉小國內(nèi)政的工具。
一、“保護(hù)的責(zé)任”理念的提出與最新發(fā)展
2001年12月，加拿大“干預(yù)與國家主權(quán)國際委員會(huì)”首次提出了“保護(hù)的責(zé)任”概念，并發(fā)布了一份名為《保護(hù)的責(zé)任》的報(bào)告，該報(bào)告首次提出并系統(tǒng)地闡述了“保護(hù)的責(zé)任”概念：“主權(quán)國家有責(zé)任保護(hù)本國公民免遭大規(guī)模屠殺、強(qiáng)奸、饑餓等災(zāi)難，當(dāng)這些主權(quán)國家不愿或無力這樣做的時(shí)候，國際社會(huì)必須承擔(dān)這一責(zé)任”。這一概念的提出隨即在國際社會(huì)引起了強(qiáng)烈的反響與廣泛的討論。
2004年12月，時(shí)任聯(lián)合國秘書長安南任命的“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級別小組”向第59屆聯(lián)合國大會(huì)提交了名為《一個(gè)更安全的世界：我們共同的責(zé)任》的報(bào)告，接受并確認(rèn)了“保護(hù)的責(zé)任”這一概念，進(jìn)一步明確每個(gè)國家都有責(zé)任保護(hù)那些身陷本來可以避免災(zāi)難的人，如果主權(quán)國家無力或者不愿承擔(dān)這一責(zé)任，國際社會(huì)應(yīng)該為此開展一系列工作。該報(bào)告進(jìn)一步推進(jìn)了“保護(hù)的責(zé)任”理念向國際共識方向發(fā)展。
2005年3月，聯(lián)合國秘書長安南在第59屆聯(lián)合國大會(huì)上的報(bào)告《大自由：實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全與人權(quán)》，重申了主權(quán)國家所具有的保護(hù)公民免受暴力和侵略危害的責(zé)任，呼吁國際社會(huì)接受“保護(hù)的責(zé)任”原則作為對滅絕種族罪、族裔清洗和危害人類罪采取集體行動(dòng)的基礎(chǔ)，確認(rèn)這項(xiàng)責(zé)任首先在于主權(quán)國家，如果國家當(dāng)局不愿或無力保護(hù)本國公民，國際社會(huì)需要利用外交、人道主義和其它方式在必要時(shí)采取集體行動(dòng)，包括在必要時(shí)通過安理會(huì)的授權(quán)采取強(qiáng)制性行動(dòng)。
2005年9月，聯(lián)合國《世界首腦會(huì)議成果文件》進(jìn)一步明確指出：“每個(gè)國家都有保護(hù)本國人民免遭大屠殺、族裔清洗、戰(zhàn)爭罪、反人類罪的國際責(zé)任”，國際社會(huì)應(yīng)協(xié)助各國履行責(zé)任，增強(qiáng)主權(quán)國家在人權(quán)保護(hù)方面的能力建設(shè)；當(dāng)一個(gè)國家無力或不愿承擔(dān)“保護(hù)的責(zé)任”時(shí)，國際社會(huì)應(yīng)該遵守《聯(lián)合國憲章》基本原則，通過外交、人道主義救援等多種手段及時(shí)、果斷地采取集體行動(dòng)。“保護(hù)的責(zé)任”被寫入世界首腦會(huì)議的《成果文件》，大大提升了該理念的國際影響，標(biāo)志著該理念在一定程度上獲得了國際社會(huì)大多數(shù)國家的認(rèn)可與支持。
2006年，聯(lián)合國安理會(huì)通過了第1674(2006)號和第1760(2006)號決議，再次確認(rèn)了2005年《世界首腦會(huì)議成果文件》第138和第139段關(guān)于保護(hù)平民免遭種族滅絕、戰(zhàn)爭罪、族裔清洗和危害人類罪之害的責(zé)任規(guī)定。其中1674號決議確認(rèn)了保護(hù)武裝沖突中的平民，強(qiáng)調(diào)了地區(qū)性國際組織在“保護(hù)的責(zé)任”中應(yīng)該起的重要的作用；在1706號決議中，聯(lián)合國還授權(quán)非盟進(jìn)入蘇丹的達(dá)爾富爾地區(qū)開展人權(quán)保護(hù)行動(dòng)，從而使“保護(hù)的責(zé)任”從理念轉(zhuǎn)向?qū)嶋H行動(dòng)。
2009年1月29日，聯(lián)合國秘書長潘基文向聯(lián)合國大會(huì)提交了《履行保護(hù)的責(zé)任》的報(bào)告，強(qiáng)調(diào)了國際社會(huì)落實(shí)“保護(hù)的責(zé)任”的三項(xiàng)支柱。其中第一支柱是主權(quán)國家的“保護(hù)的責(zé)任”，即每一個(gè)國家都有責(zé)任運(yùn)用適當(dāng)和必須手段保護(hù)其人民免遭種族屠殺、戰(zhàn)爭罪、族裔清洗和反人類罪的危害。第二支柱是國際援助與能力建設(shè)，即國際社會(huì)有義務(wù)幫助主權(quán)國家免遭上述幾種罪行的危害，增強(qiáng)其人權(quán)保護(hù)的能力。第三支柱是及時(shí)、果斷的反應(yīng)，即當(dāng)一國政府不愿或無力保護(hù)其人民免遭四種罪行危害的時(shí)候，國際社會(huì)應(yīng)該在聯(lián)合國框架內(nèi)及時(shí)、果斷地采取集體行動(dòng)，包括獲得安理會(huì)的授權(quán)采取必要的強(qiáng)制性行動(dòng)。這一報(bào)告使“保護(hù)的責(zé)任”的落實(shí)有了更為具體的內(nèi)涵與實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，特別是對國際社會(huì)進(jìn)行武力干預(yù)行動(dòng)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。
2011年，聯(lián)合國首次以“保護(hù)的責(zé)任”為由，在西方國家的施壓下，先后通過了第1970(2011)號決議和第1973(2011)號決議，授權(quán)會(huì)員國采取一切必要措施，強(qiáng)制執(zhí)行禁飛決議，以便保護(hù)利比亞境內(nèi)的平民。決議通過后不久，以北約為首的多國部隊(duì)就對利比亞卡扎菲政權(quán)實(shí)施了軍事打擊。利比亞危機(jī)是聯(lián)合國實(shí)施“保護(hù)的責(zé)任”的一次重要實(shí)踐，但北約多國部隊(duì)的干預(yù)行動(dòng)偏離了“保護(hù)的責(zé)任”的范圍，造成了利比亞人道主義危機(jī)的進(jìn)一步惡化，使“保護(hù)的責(zé)任”大大脫離了原本保護(hù)平民的色彩。
2012年9月，潘基文秘書長向聯(lián)合國大會(huì)提交了題為《保護(hù)的責(zé)任：及時(shí)果斷的反應(yīng)》報(bào)告。大會(huì)結(jié)合聯(lián)合國在利比亞的軍事干預(yù)行動(dòng)存在的諸多爭議問題，對“保護(hù)的責(zé)任”的實(shí)施戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系的建設(shè)進(jìn)行了充分的討論。
2013年7月9日，聯(lián)合國秘書長潘基文作了《保護(hù)的責(zé)任：國家責(zé)任與預(yù)防》的報(bào)告，充分肯定了自2005年世界首腦會(huì)議通過“保護(hù)的責(zé)任”概念以來，國際社會(huì)在發(fā)展這一概念及實(shí)施方面所取得的進(jìn)展，并對面臨的挑戰(zhàn)以及未來的計(jì)劃在聯(lián)合國會(huì)議中展開了討論。
綜上，“保護(hù)的責(zé)任”概念自2001年提出以來，經(jīng)過10多年的發(fā)展，在針對人道主義危機(jī)中的平民保護(hù)方面已經(jīng)有著比較豐富的內(nèi)涵、原則與具體實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在聯(lián)合國的推動(dòng)下，“保護(hù)的責(zé)任”理念在全世界范圍內(nèi)得到了廣泛的傳播，有利于加強(qiáng)國際社會(huì)在國際人權(quán)保護(hù)方面的規(guī)范共識建構(gòu)。隨著時(shí)代的發(fā)展，聯(lián)合國在國際人權(quán)保護(hù)理念方面也正在經(jīng)歷著新的變遷。
二、 “保護(hù)的責(zé)任”的現(xiàn)有共識與不確定性
“保護(hù)的責(zé)任”作為西方國家所拋出的新概念，在聯(lián)合國的推動(dòng)之下，在國際社會(huì)中產(chǎn)生的影響日漸增大，內(nèi)涵與實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)也正在逐步的完善中。“保護(hù)的責(zé)任”與以往的“人道主義干預(yù)”論和“人權(quán)高于主權(quán)”論有著很大的區(qū)別，其突出的是一種“負(fù)責(zé)任的主權(quán)”，強(qiáng)調(diào)人道主義危機(jī)中平民應(yīng)該得到保護(hù)的權(quán)利和主權(quán)國家負(fù)有保護(hù)公民的主要責(zé)任。雖然西方國家在此問題上存在著借此實(shí)現(xiàn)干涉主義的方法轉(zhuǎn)換的企圖，但在全球治理的大背景下，主權(quán)國家對國內(nèi)和國際社會(huì)的責(zé)任日益成為一種不容忽視的事實(shí)和客觀趨勢。尤其是面對人道主義危機(jī)中一些震撼人類良知的侵犯人權(quán)事件的發(fā)生，在聯(lián)合國框架下進(jìn)行干預(yù)已經(jīng)越來越得到國際社會(huì)的認(rèn)可與支持，但目前還缺乏相關(guān)方面的具有約束力的國際法規(guī)范。“保護(hù)的責(zé)任”的出現(xiàn)既有進(jìn)步和積極的一面，又存在著相當(dāng)多的不確定性因素。
(一)“保護(hù)的責(zé)任”的現(xiàn)有共識
首先，主權(quán)國家承擔(dān)的是首要的和主導(dǎo)性的責(zé)任。保護(hù)本國人民免遭種族滅絕、戰(zhàn)爭罪、族裔清洗和危害人類罪的責(zé)任在于主權(quán)國家。主權(quán)國家可以通過在國內(nèi)實(shí)施政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)保障等多方面的措施，促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及民主政治的發(fā)展，培育包容的政治文化，從根本上消除引發(fā)上述罪行的因素。
其次，當(dāng)主權(quán)國家濫用權(quán)力造成人道主義危機(jī)時(shí)，國際社會(huì)有責(zé)任保護(hù)平民免遭種族滅絕、族裔清洗、戰(zhàn)爭罪和反人類罪之危害。在國際社會(huì)履行“保護(hù)的責(zé)任”過程中，國際社會(huì)所能提供的“保護(hù)的責(zé)任”是對于主權(quán)國家不愿或無力履行該責(zé)任的輔助或補(bǔ)充，因而其啟動(dòng)的條件必須是非常嚴(yán)格的。只有確實(shí)存在主權(quán)國家的人民遭受上述罪行之害，該國已經(jīng)無力或不愿采取措施保護(hù)人民免遭上述罪行之害，才可以通過安理會(huì)授權(quán)采取必要的保護(hù)行動(dòng)。國際社會(huì)提供“保護(hù)的責(zé)任”的目的是為了幫助目標(biāo)國重建和加強(qiáng)其保護(hù)人民的主權(quán)權(quán)能。
最后，國際社會(huì)必須在聯(lián)合國框架下提供“保護(hù)的責(zé)任”。首先應(yīng)予以肯定的是，國際社會(huì)履行保護(hù)的責(zé)任，可以加強(qiáng)聯(lián)合國成員國、區(qū)域組織和此區(qū)域組織以及市民社會(huì)的伙伴關(guān)系來實(shí)現(xiàn)。并對軍事干預(yù)等強(qiáng)制性的措施進(jìn)行了嚴(yán)格限制，“保護(hù)的責(zé)任”認(rèn)為必須在任何預(yù)防與和平解決危機(jī)的非軍事手段都被證明是無效的情況下，通過聯(lián)合國安理會(huì)的授權(quán)行動(dòng)才具有合法性。因此，國際社會(huì)履行“保護(hù)的責(zé)任”必須在聯(lián)合國框架內(nèi)進(jìn)行，以免個(gè)別國家借助“保護(hù)的責(zé)任”旗號實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略意圖。
(二)“保護(hù)的責(zé)任”的不確定性
盡管國際社會(huì)對“保護(hù)的責(zé)任”存在著一定的共識，但作為一種正在完善的不成熟的國際規(guī)范，“保護(hù)的責(zé)任”還存在著諸多不確定性。
首先，“保護(hù)的責(zé)任”中的軍事干預(yù)行動(dòng)容易被濫用。“保護(hù)的責(zé)任”本身對軍事干預(yù)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，即必須是在其他和平方式窮盡的情況下，得到聯(lián)合國安理會(huì)的合法授權(quán)才能采取行動(dòng)。同時(shí)強(qiáng)調(diào)軍事干預(yù)前的預(yù)防應(yīng)該是比反應(yīng)和重建更為重要的責(zé)任。但是西方國家的相關(guān)實(shí)踐表明，目前的“保護(hù)的責(zé)任”在西方人權(quán)價(jià)值觀的引導(dǎo)下，呈現(xiàn)出僅注重做出反應(yīng)，而忽視預(yù)防和重建責(zé)任的傾向。
其次，“保護(hù)的責(zé)任”缺乏有效的監(jiān)督與執(zhí)行機(jī)制。聯(lián)合國秘書長潘基文在《履行保護(hù)的責(zé)任》報(bào)告中強(qiáng)調(diào)依靠三大支柱戰(zhàn)略來履行“保護(hù)的責(zé)任”。第一支柱是國家的保護(hù)責(zé)任；第二支柱是國際援助和能力建設(shè)；第三支柱是國際社會(huì)采取及時(shí)、果斷的干預(yù)行動(dòng)。由于聯(lián)合國沒有一支屬于自己的隊(duì)伍，其干預(yù)行動(dòng)必須依賴成員國和國際組織的合作。因此，“保護(hù)的責(zé)任”的實(shí)際承擔(dān)仍然取決于聯(lián)合國成員的政治意愿，這將使反應(yīng)責(zé)任的及時(shí)、適度很難保證。2011年，聯(lián)合國授權(quán)北約多國部隊(duì)對利比亞的軍事行動(dòng)大大超出了“保護(hù)的責(zé)任”的行動(dòng)范圍，北約多國部隊(duì)的直接目的是武力推翻卡扎菲政權(quán)，使保護(hù)的責(zé)任脫離了原本“保護(hù)人民”的色彩。
最后，“保護(hù)的責(zé)任”具有選擇性的特點(diǎn)。聯(lián)合國安理會(huì)采取軍事干預(yù)行動(dòng)的決議往往取決于安理會(huì)常任理事國的政治共識，當(dāng)需要對人道主義危機(jī)中的平民進(jìn)行保護(hù)時(shí)，各國往往根據(jù)本國的國家利益考慮是否需要采取武力，因此使國際社會(huì)采取的“保護(hù)的責(zé)任”行動(dòng)具有選擇性的特點(diǎn)，大國的政治分歧使“保護(hù)的責(zé)任”在具體實(shí)踐中很難達(dá)成共識。
三、“保護(hù)的責(zé)任”對聯(lián)合國人權(quán)保護(hù)觀念的影響
在聯(lián)合國的推動(dòng)與倡導(dǎo)下，“保護(hù)的責(zé)任”理念正在得到越來越多的認(rèn)同，其內(nèi)涵也正在逐步豐富和完善之中，有力地推動(dòng)了聯(lián)合國人權(quán)保護(hù)的規(guī)范化和法制化。近年來，聯(lián)合國在人權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行了改革，無論在人權(quán)機(jī)制建設(shè)還是人權(quán)觀念方面都取得了重要突破。這些變化一方面反映了新時(shí)期國際安全形勢的變化對人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域和聯(lián)合國未來發(fā)展的深刻影響，另一方面也在一定程度上折射出一些關(guān)于人權(quán)保護(hù)的國際規(guī)范正在悄然發(fā)生新的變化。
首先，推動(dòng)了國際人權(quán)規(guī)范的傳播與擴(kuò)散。自“保護(hù)的責(zé)任”概念提出以來，已經(jīng)多次在聯(lián)合國的各種場合進(jìn)行了討論，并寫進(jìn)相關(guān)的成果文件。雖然會(huì)上通過的文件和決議只是宣言性質(zhì)的文件，并不具有法律約束力，但其對國際社會(huì)的政治影響力是十分巨大的。特別是聯(lián)合國關(guān)于“保護(hù)的責(zé)任”內(nèi)涵的闡述在一定程度上反映了國際社會(huì)對人權(quán)保護(hù)問題的共識，推動(dòng)了聯(lián)合國人權(quán)保護(hù)規(guī)范的傳播與擴(kuò)散。
其次，“保護(hù)的責(zé)任”在一定程度上超越了聯(lián)合國人權(quán)領(lǐng)域和國際人權(quán)保護(hù)概念的范圍，對傳統(tǒng)國際關(guān)系基本原則造成了很大的沖擊。特別是《聯(lián)合國憲章》所強(qiáng)調(diào)的主權(quán)原則、不干涉內(nèi)政原則以及禁止使用武力的原則?！堵?lián)合國憲章》曾明確規(guī)定“本憲章不得授權(quán)聯(lián)合國干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄之事項(xiàng)”。但當(dāng)某國出現(xiàn)大規(guī)模人道主義災(zāi)難是否純屬該國內(nèi)政，聯(lián)合國應(yīng)該怎樣介入？在國際社會(huì)還沒有形成廣泛接受的干涉原則之前，不干涉內(nèi)政原則、禁止使用武力和國家主權(quán)等原則仍然具有強(qiáng)大的生命力。但是，在全球化的大背景下，聯(lián)合國機(jī)制上的缺陷以及一些規(guī)范也必須隨著時(shí)代的變遷進(jìn)行內(nèi)容上的充實(shí)和調(diào)整。
最后，聯(lián)合國人權(quán)保護(hù)理念越來越重視發(fā)展中國家的作用。“保護(hù)的責(zé)任”最早由西方國家率先提出，主要代表了西方國家的價(jià)值觀和人權(quán)觀。隨著“保護(hù)的責(zé)任”在實(shí)踐中的弊端顯現(xiàn)，非西方國家對“保護(hù)的責(zé)任”的內(nèi)涵、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑，并在聯(lián)合國框架積極參與討論，對“保護(hù)的責(zé)任”未來的發(fā)展方向提出相關(guān)的立場，有利于發(fā)展中國家更多地介入國際規(guī)則制定過程中，推動(dòng)聯(lián)合國在未來的人權(quán)保護(hù)進(jìn)程中走上健康的發(fā)展軌道。
四、結(jié)語
“保護(hù)的責(zé)任”為未來聯(lián)合國的人權(quán)保護(hù)提供了一條規(guī)范路徑，其逐漸規(guī)范化的趨勢充分反映了全球治理背景下聯(lián)合國在人權(quán)保護(hù)理念方面的變化，聯(lián)合國對該理念的推動(dòng)與完善體現(xiàn)了國際社會(huì)在尋求加強(qiáng)其保護(hù)世界人民免遭種族大屠殺、族裔清洗、戰(zhàn)爭罪、反人類罪的努力方面的一項(xiàng)重大進(jìn)展。但是“保護(hù)的責(zé)任”在具體的操作層面有著比較常見的錯(cuò)誤傾向，如人權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)、主體、原則等方面存在矛盾。因此，如何使這一理念規(guī)范化和機(jī)制化，在未來的國際人權(quán)保護(hù)實(shí)踐中謹(jǐn)慎地使用，避免干涉內(nèi)政，還需要國際社會(huì)進(jìn)一步探討。中國作為最大的發(fā)展中國家與聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國之一，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)從發(fā)展中國家的視角在理論與內(nèi)涵方面進(jìn)一步完善保護(hù)的責(zé)任體系，使聯(lián)合國在未來的國際人權(quán)保護(hù)行動(dòng)中走向健康的發(fā)展軌道。
(作者系復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院國際關(guān)系專業(yè)博士研究生)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號