2013年6月，一個名叫愛德華·斯諾登的美國年輕人向全世界披露或者說證實了一個驚天秘密，從此全世界都知道美國國家安全局有一項代號為“棱鏡”的秘密項目。美國通過這個項目不僅監(jiān)聽、監(jiān)視本國人的私人電話、互聯(lián)網(wǎng)信息和郵件，而且監(jiān)控其他國家政府和個人的相關(guān)信息，甚至對美國的盟國也不例外。這立刻招致了全球的聲討與抗議，也讓美國這個大力宣揚所謂“互聯(lián)網(wǎng)自由”的“人權(quán)衛(wèi)士”在世界輿論面前顏面掃地。隨著該事件的不斷發(fā)酵，國際網(wǎng)絡(luò)空間存在的問題也不斷浮出水面并引發(fā)了人們的思考和重視。如何進(jìn)一步規(guī)范和完善國際互聯(lián)網(wǎng)秩序從而加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)成為國際社會矚目的問題。需要指出的是，在權(quán)利主體方面，網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利與發(fā)展的權(quán)利有相似之處，它既是一項個人權(quán)利，也是一項集體權(quán)利，因此對網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)既包括保護(hù)個人在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利，也包括保護(hù)國家在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利。
一、對主權(quán)國家在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)
在信息時代，網(wǎng)絡(luò)空間的一個突出特征是其無國界性?；ヂ?lián)網(wǎng)自身要求超越主權(quán)國家的界限。這使得網(wǎng)絡(luò)傳播對國家主權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。主權(quán)國家對信息傳播的控制力受到限制，國家主權(quán)的影響力弱化。與此同時，國家主權(quán)的范圍也從領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海擴(kuò)展到了“信息邊疆”。信息主權(quán)成為國家主權(quán)的重要內(nèi)容。國家安全的范圍也擴(kuò)展到了網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)安全成為國家安全的重要組成部分。此外，權(quán)力的外延在信息時代也有了新的擴(kuò)展。
“棱鏡門”事件表明，尋求網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的美國至少在如下幾個方面危害到了其他主權(quán)國家的相關(guān)權(quán)利：
其一，美國侵犯了監(jiān)控對象國的信息主權(quán)，從而侵害了這些國家的一系列相關(guān)權(quán)利。信息主權(quán)指的是一個國家對本國的信息傳播系統(tǒng)進(jìn)行自主管理的權(quán)利。信息主權(quán)包括三個方面的內(nèi)容：(1)對本國信息資源進(jìn)行保護(hù)、開發(fā)和利用的權(quán)利；(2)不受外部干涉，自主確立本國的信息生產(chǎn)、加工、儲存、流通和傳播體制的權(quán)利；(3)對本國信息的輸出和外國信息的輸入進(jìn)行管理和監(jiān)控的權(quán)利。①美國在這些國家毫不知情的情況下對這些國家的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行監(jiān)控和獲取，侵犯了這些國家對本國信息資源進(jìn)行保護(hù)和對外國信息的輸入進(jìn)行管理的權(quán)利。
其二，美國侵害了監(jiān)控對象國的網(wǎng)絡(luò)安全權(quán)。網(wǎng)絡(luò)安全權(quán)指的是: 任何一個國家，沒有充分的正當(dāng)理由，不被剝奪上網(wǎng)的權(quán)利，不論是一定期限的剝奪還是永久剝奪；任何國家沒有充分的正當(dāng)理由，可以不遵守通行的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則；任何國際組織、其他國家、任何集團(tuán)和個人，沒有充分的正當(dāng)理由，不能對一個主權(quán)國家的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行竊聽、過濾和監(jiān)控；國際組織和各國政府要聯(lián)合起來打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，特別是黑客攻擊等等。②美國對監(jiān)控對象國的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行竊聽和監(jiān)控顯然侵害了這些國家的相關(guān)權(quán)利，是典型的“黑客攻擊”行為。
其三，美國侵害了監(jiān)控對象國在網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該享有的基本權(quán)利。這些基本權(quán)利指的是國家在國際互聯(lián)網(wǎng)上應(yīng)該享有的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的權(quán)利。國際互聯(lián)網(wǎng)作為全世界的公共產(chǎn)品，每個國家都應(yīng)該享有平等的參與互聯(lián)網(wǎng)國際管理并分享其發(fā)展成果的權(quán)利。但由于先發(fā)優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢，國際互聯(lián)網(wǎng)的管理和規(guī)則制定在很大程度上被美國所壟斷，這就使得其他許多國家沒有獲得平等參與互聯(lián)網(wǎng)國際管理的權(quán)利，違背了平等原則和公平正義原則。同樣，對于國際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果的享有，美國也居優(yōu)勢地位，其它國家享有的互聯(lián)網(wǎng)成果是有限和相對滯后的。
二、對個人在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)
由“棱鏡門”事件所折射出的個人在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)問題主要涉及個人的互聯(lián)網(wǎng)自由與個人的信息安全。
個人的互聯(lián)網(wǎng)自由現(xiàn)在被看作是基本人權(quán)的重要內(nèi)容。這一權(quán)利已經(jīng)在聯(lián)合國框架內(nèi)得到了確認(rèn)。2011年5月16日，聯(lián)合國促進(jìn)和保護(hù)言論自由特別報告員弗蘭克·拉魯先生向聯(lián)合國人權(quán)理事會提交了一份關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)自由的報告，③2012年7月6日，聯(lián)合國人權(quán)理事會通過了一項關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)自由的決議。④決議的核心內(nèi)容是根據(jù)《世界人權(quán)宣言》第十九條以及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十九條，人們在互聯(lián)網(wǎng)下所享有的權(quán)利在互聯(lián)網(wǎng)上同樣應(yīng)該得到保護(hù)，尤其是言論自由，這項權(quán)利不論國界，可以通過自主選擇的任何媒介行使。⑤
近年來，美國也一直在大力倡導(dǎo)所謂“互聯(lián)網(wǎng)自由”。2010年1月和2011年2月，美國前國務(wù)卿希拉里先后兩次發(fā)表了關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)自由”的演說，明確表明美國政府“致力于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)自由”。“互聯(lián)網(wǎng)自由”也是美國《網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略》的核心理念之一，并作為該戰(zhàn)略的七個“政策重點”之一被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。該戰(zhàn)略指出：“當(dāng)網(wǎng)絡(luò)世界面臨威脅和入侵時，美國高度重視以下原則: 言論和結(jié)社自由、珍視個人隱私和信息的自由流動”。⑥
對于“棱鏡門”事件中所披露的美國所監(jiān)控的個人，不管是美國國內(nèi)的個人還是其他國家的個人，他們的互聯(lián)網(wǎng)自由和個人隱私都受到了侵害，因為美國依仗自己的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢在偷窺這些個人的網(wǎng)絡(luò)活動并盜取他們的個人信息，嚴(yán)重?fù)p害了他們的個人信息安全。所有這一切都是與美國保障互聯(lián)網(wǎng)自由、在網(wǎng)上保護(hù)隱私權(quán)、保護(hù)言論自由的承諾背道而馳的。
三、進(jìn)一步規(guī)范和完善國際互聯(lián)網(wǎng)秩序
“棱鏡門”事件使得人們更深切地認(rèn)識到國際互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的現(xiàn)有秩序有很多不合理、不公正之處，對主權(quán)國家和個人在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)都暴露出了很多嚴(yán)重的問題，因此必須對國際互聯(lián)網(wǎng)秩序進(jìn)行規(guī)范和完善。只有進(jìn)一步規(guī)范和完善國際互聯(lián)網(wǎng)秩序才能使國際網(wǎng)絡(luò)空間有一個可持續(xù)發(fā)展的良好環(huán)境，并為網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)提供有力保障。
而要規(guī)范和完善國際互聯(lián)網(wǎng)秩序就要從明確基本原則、建立法律基礎(chǔ)和組織架構(gòu)等各個方面進(jìn)行努力。
1、關(guān)于基本原則
規(guī)范和完善國際互聯(lián)網(wǎng)秩序,至少要明確如下基本原則：
(1)公平正義原則
現(xiàn)有的國際互聯(lián)網(wǎng)秩序違背了公平正義原則。公平正義原則要求所有國家和個人在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利一律平等、相互尊重，避免任何形式的歧視、偏見和不公。而現(xiàn)有國際互聯(lián)網(wǎng)秩序的一個突出特點是存在明顯的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)現(xiàn)象。尋求網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的國家在互聯(lián)網(wǎng)問題上大搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”是直接違背網(wǎng)絡(luò)公平和正義原則的。而且目前在國際網(wǎng)絡(luò)空間存在嚴(yán)重的權(quán)利與義務(wù)不對等現(xiàn)象。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域處于優(yōu)勢地位的國家享有太多的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利，且經(jīng)常濫用其權(quán)利而不受制約，而其他國家的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利經(jīng)常受到這些國家的侵害，其履行的網(wǎng)絡(luò)義務(wù)也很不對等。此外，有的國家還利用其在網(wǎng)絡(luò)空間的優(yōu)勢地位輸出其意識形態(tài)和價值觀，危害一些國家的政治安全。
(2)平等參與原則
現(xiàn)有的國際互聯(lián)網(wǎng)秩序使得國家之間不能平等參與國際互聯(lián)網(wǎng)事務(wù)的管理。以美國為首的少數(shù)西方發(fā)達(dá)國家壟斷了互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則的制定和互聯(lián)網(wǎng)核心部位的控制權(quán)。對此，國內(nèi)有專家指出：“長期以來，國際網(wǎng)絡(luò)規(guī)則和秩序是由美國人創(chuàng)制的。”“‘棱鏡門’暴露出互聯(lián)網(wǎng)被美國一家壟斷的嚴(yán)重缺陷，有必要加強(qiáng)國際合作，通過國際社會共同努力，制定有規(guī)則、有執(zhí)行、有監(jiān)督的國際網(wǎng)絡(luò)管理法。”⑦
美國不但在信息技術(shù)領(lǐng)域處于全球領(lǐng)先地位，還掌控著全球大部分互聯(lián)網(wǎng)資源和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，全球的13 臺根服務(wù)器，有10 臺在美國。美國不僅擁有網(wǎng)絡(luò)域名的?？貦?quán)和否決權(quán)，還擁有世界互聯(lián)網(wǎng)高速公路的主干線，任何國家和地區(qū)的支干線間的通信都要經(jīng)過美國的主線。總部設(shè)在美國的非贏利機(jī)構(gòu)“互聯(lián)網(wǎng)域名與地址管理機(jī)構(gòu)”代表美國管理著全球的互聯(lián)網(wǎng)。美國政府通過這一機(jī)構(gòu)掌握了對域名和地址的封疆權(quán)，管理并控制著全球互聯(lián)網(wǎng)。對此，歐盟信息社會和媒體總局局長沃爾夫曾以美國和亞洲為例說明了網(wǎng)絡(luò)空間疆域分配嚴(yán)重不均的問題。他指出，美國兩億多人口，卻擁有20億地址，占已經(jīng)分配地址的67%，平均每個人有9個IP地址。而亞洲，人口占世界人口的56%，被分配的IP地址只占全球IP地址的9%。中國每個人只有0.06個地址，印度每個人只有0.006個地址。⑧這使得世界其他地區(qū)的人們不可能享受與美國同樣的網(wǎng)絡(luò)機(jī)會。當(dāng)全世界希望將國際互聯(lián)網(wǎng)變成國際公共物品時，美國卻極力堅持對國際互聯(lián)網(wǎng)的控制。美國一直反對域名系統(tǒng)根服務(wù)器的多元化。針對俄羅斯、中國、巴西等國在世界信息社會峰會上要求將互聯(lián)網(wǎng)的管理權(quán)移交給聯(lián)合國的提議,美國參議院表示聯(lián)合國和其他國際組織均不得控制互聯(lián)網(wǎng)。⑨
對于國際網(wǎng)絡(luò)空間的事務(wù)，國際社會的每個國家都應(yīng)該享有同等的權(quán)利參與管理，分享成果。因此現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)秩序中的這些妨礙世界各國平等參與的規(guī)則和現(xiàn)狀都是需要改變的。
(3)自主管理本國網(wǎng)絡(luò)的原則
信息主權(quán)作為國家主權(quán)的重要內(nèi)容，雖然具有信息時代的特點，但也具有國家主權(quán)的屬性。根據(jù)國家主權(quán)對內(nèi)最高、對外獨立的特性，主權(quán)國家擁有依照本國國情、法律、道德和文化等自主管理本國網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利，其他國家和組織不得隨意剝奪或任意干涉。在當(dāng)今信息時代，互聯(lián)網(wǎng)管理是普遍性和特殊性的統(tǒng)一。一方面，網(wǎng)絡(luò)具有全球性，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有同質(zhì)性，網(wǎng)絡(luò)倫理和網(wǎng)絡(luò)管理也具有某些人類共同性，每個國家都可以借鑒其他國家一些好的、具有普遍意義的互聯(lián)網(wǎng)管理理念和方式。但另一方面，網(wǎng)絡(luò)倫理和網(wǎng)絡(luò)管理又具有社會歷史性。世界各國的國情不同，互聯(lián)網(wǎng)普及程度不同，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度不同，文化傳統(tǒng)和社會關(guān)切不同，法律規(guī)定不同，因此管理互聯(lián)網(wǎng)的方式，各國不可能也不應(yīng)該完全一樣。保障網(wǎng)絡(luò)信息安全和自由流動，不可能用一個標(biāo)準(zhǔn)來衡量、用一個法律來規(guī)范、用一個模式來治理。⑩例如在多民族國家，網(wǎng)絡(luò)管理者會禁止煽動民族仇恨、破壞民族團(tuán)結(jié)的信息，但在單一民族的國家這一點可能就不是網(wǎng)絡(luò)管理的重要內(nèi)容。依據(jù)本國國情自主管理本國的互聯(lián)網(wǎng)是主權(quán)國家的基本權(quán)利。對于有的國家一邊自己嚴(yán)格控制國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)，一邊卻要求其他國家建立“網(wǎng)絡(luò)自由烏托邦”，美國有學(xué)者做了如下解釋：“美國遵循著信息流動自由的法則，表面上高舉人權(quán)的旗幟，實則只為迫使他國解除管制，讓美國商業(yè)媒體和高科技公司的產(chǎn)品長驅(qū)直入，侵占更多的民族文化空間罷了。這一現(xiàn)象，有時候被人們稱為‘可樂殖民主義’”。11
2、法律基礎(chǔ)
現(xiàn)有的國際互聯(lián)網(wǎng)秩序缺乏必要的法律基礎(chǔ)，國際網(wǎng)絡(luò)空間的侵權(quán)行為很難規(guī)范。因此完善國際互聯(lián)網(wǎng)秩序必須以新的國際法形式加以確立。國際社會應(yīng)當(dāng)通過國際互聯(lián)網(wǎng)立法來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間的行為，限制網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，維護(hù)國際社會各成員在網(wǎng)絡(luò)空間的基本權(quán)利?，F(xiàn)在國際社會的很多成員都認(rèn)為由聯(lián)合國主導(dǎo)來制定國際互聯(lián)網(wǎng)公約應(yīng)該提上日程。2011年9月12日，中國、俄羅斯等向聯(lián)合國提交了題為《信息安全國際行為準(zhǔn)則》的文件，并呼吁世界各國在聯(lián)合國框架內(nèi)就此展開進(jìn)一步討論，以盡早建立規(guī)范各國在信息和網(wǎng)絡(luò)空間行為的國際準(zhǔn)則和規(guī)則。但美國不愿意接受這種新提議。2012年12月，當(dāng)150個國家在阿聯(lián)酋的迪拜就國際電信聯(lián)盟管理國際網(wǎng)絡(luò)空間的條約進(jìn)行多邊會談時，美國毫不猶豫地拒絕了由國際電信同盟取代互聯(lián)網(wǎng)域名與地址管理機(jī)構(gòu)管理互聯(lián)網(wǎng)的任何提議。12可見，要確立網(wǎng)絡(luò)空間的國際立法并制定新規(guī)則還有很長的路要走。
3、組織架構(gòu)
完善國際互聯(lián)網(wǎng)秩序還需要確定新的組織架構(gòu)。因為任何國際秩序要運轉(zhuǎn)良好都需要由具有國際公信力而且世界各國在其中都有平等機(jī)會參與的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行管理。中國國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書指出: “中國主張發(fā)揮聯(lián)合國在國際互聯(lián)網(wǎng)管理中的作用。支持建立一個在聯(lián)合國框架下的、全球范圍內(nèi)經(jīng)過民主程序產(chǎn)生的、權(quán)威的、公正的互聯(lián)網(wǎng)國際管理機(jī)構(gòu)。”13這是許多國家的共識，但也遭遇了巨大的阻力。2011年5月，主管通訊與信息事務(wù)的美國商務(wù)部助理部長勞倫斯·斯特里克林明確表示：“美國堅定不移地反對建立一個由多個民族國家管理和控制的互聯(lián)網(wǎng)管控結(jié)構(gòu)。”“我們不會用類似于聯(lián)合國的契約政體來替代現(xiàn)有的制度。”14但“棱鏡門”事件中披露的美國的所作所為再次讓世界對美國失去了信心，因為美國不是利用手中的優(yōu)勢去維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)世界的公平，而是利用手中的鑰匙去隨便開啟別人家的門。因此世界各國應(yīng)該利用這一契機(jī)積極商討，在國際網(wǎng)絡(luò)空間的組織架構(gòu)方面達(dá)成共識，從而能夠進(jìn)一步規(guī)范和完善國際互聯(lián)網(wǎng)秩序。
(作者系北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國人權(quán)研究會理事。)
注釋：
① “信息主權(quán)”的內(nèi)容參見百度百科的定義。
?、?ldquo;網(wǎng)絡(luò)安全權(quán)”的定義參見王正平、徐鐵光：《西方網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義與發(fā)展中國家的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利》，《思想戰(zhàn)線》2011年第2期。
③Frank La Rue, Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression, 16 May 2011，聯(lián)合國文件號：A/HRC/17/27，聯(lián)合國網(wǎng)站。
?、苤袊?、俄羅斯、印度等國對這一決議提出了保留。
?、荨对诨ヂ?lián)網(wǎng)上增進(jìn)、保護(hù)和享有人權(quán)》，聯(lián)合國人權(quán)理事會網(wǎng)站。
⑥闞道遠(yuǎn)：《美國“網(wǎng)絡(luò)自由”戰(zhàn)略評析》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2011 年第8 期。
?、咿D(zhuǎn)引自張意軒、岳小喬：《“棱鏡門”曝光“美式暗戰(zhàn)”》，《人民日報》(海外版)2013 年6 月28 日，第015 版。
?、唷稓W盟官員稱IP地址嚴(yán)重分配不均?中印日最稀缺》，2007年4月13日，搜狐網(wǎng)。
⑨Brett D. Schaefer, John J. Tkacik, Jr., and James L. Gattuso?,“Keep the Internet Free of the United Nations” , November 2, 2005.
?、馔跽健⑿扈F光：《西方網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義與發(fā)展中國家的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利》，《思想戰(zhàn)線》2011年第2期。
?(美)丹·席勒(Dan?Schiller)：《互聯(lián)網(wǎng)時代，國際信息新秩序何以建立？》，2011年9月16日，新華網(wǎng)。
?參見沈逸：《全球化時代的網(wǎng)絡(luò)困境》，《社會觀察》2013年第3期。
?《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書(全文)，2010年6月8日，人民網(wǎng)。
?轉(zhuǎn)引自(美)丹·席勒(Dan?Schiller)：《互聯(lián)網(wǎng)時代，國際信息新秩序何以建立？》，2011年9月16日，新華網(wǎng)。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號