2013年11月12日，中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)，通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出了“人權(quán)司法保障”這一重要概念。同一天，中國以176票再次高票當(dāng)選為聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)成員。這一時(shí)空上的歷史性巧合，反映出中國共產(chǎn)黨對(duì)尊重和保障人權(quán)的重視和國際社會(huì)對(duì)我國已在尊重和保障人權(quán)領(lǐng)域取得成就的肯定。在新的形勢(shì)下，人權(quán)司法保障制度亟需從法理和實(shí)踐層面進(jìn)行創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)，本文擬對(duì)此加以探討。
一、我國人權(quán)司法保障的新世紀(jì)發(fā)展
1991年1月1日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國的人權(quán)狀況》白皮書，首次以政府文件的形式肯定人權(quán)在中國社會(huì)主義政治發(fā)展中的地位；明確指出實(shí)現(xiàn)充分人權(quán)是“長(zhǎng)期以來人類追求的理想”，也是中國社會(huì)主義所要求的“崇高目標(biāo)”，“是中國人民和政府的一項(xiàng)長(zhǎng)期的歷史任務(wù)”。
《中國的人權(quán)狀況》白皮書面世后，中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會(huì)和第十六次全國代表大會(huì)，都將“尊重和保障人權(quán)”寫入黨的全國代表大會(huì)正式報(bào)告，將其確立為共產(chǎn)黨執(zhí)政和國家民主法制建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
從此，中國人權(quán)事業(yè)進(jìn)入了發(fā)展的黃金時(shí)期。2004年3月，第十屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過憲法修正案，首次將“人權(quán)”概念載入憲法，明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，從而使尊重和保障人權(quán)由黨和政府的政策性規(guī)定上升為國家根本法的一項(xiàng)基本原則，體現(xiàn)了黨的主張、國家意志和人民愿望的一致性。隨即，“尊重和保障人權(quán)”先后又被載入國家“十一五”發(fā)展規(guī)劃綱要和中國共產(chǎn)黨章程。
2007年10月，中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)的報(bào)告愈加明確提出，要“尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會(huì)成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利”，努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。2009年4月，中國政府制定發(fā)布首份《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2009—2010年)》，對(duì)未來兩年中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展作出全面規(guī)劃。中國成為制定國家人權(quán)發(fā)展規(guī)劃的極少數(shù)世界大國之一。2012年6月，中國政府制定并公布了第二期《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2012—2015年)》。同年11月，中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)，又將“人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”確立為全面建成小康社會(huì)的重要目標(biāo)內(nèi)容。2013年中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議繪制了中國全面深化改革的新藍(lán)圖，其中，提出了“完善人權(quán)司法保障制度”的重要改革目標(biāo)。這是中國共產(chǎn)黨首次提出“人權(quán)司法保障”的這一概念，并在全會(huì)決定中對(duì)廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度、健全社區(qū)矯正制度、健全國家司法救助制度、完善法律援助制度、完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制和違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度等進(jìn)行了高層設(shè)計(jì)。
新世紀(jì)十幾年來，“保障人權(quán)”已經(jīng)成為中國各項(xiàng)社會(huì)主義事業(yè)的重要目標(biāo)和價(jià)值追求，人民的權(quán)利意識(shí)得到快速提升，人權(quán)的內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)也隨之升華。人權(quán)在國家層面的主要迫切問題已不再是人權(quán)的政治宣言與立法確認(rèn)，而是人權(quán)的真實(shí)實(shí)現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨提出建立健全“人權(quán)保障司法制度”，必將深化促進(jìn)中國人權(quán)理論和實(shí)踐的發(fā)展。
二、人權(quán)司法保障的一般法理
(一)人權(quán)司法保障的內(nèi)部特點(diǎn)
1、人權(quán)司法保障的優(yōu)越性。司法對(duì)權(quán)利的救濟(jì)有著天然的優(yōu)勢(shì)。權(quán)利的保障或最終實(shí)現(xiàn)離不開權(quán)力，而權(quán)利的最大威脅也是權(quán)力。權(quán)力是以國家力量為后盾，具有違背個(gè)人意志的強(qiáng)制性。世所公認(rèn)的是，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。為了保障人的權(quán)利和自由，用權(quán)力去約束權(quán)力也就成為必然選擇。司法權(quán)相對(duì)于立法權(quán)和行政權(quán)來說，是最弱的、最少政治色彩的權(quán)力，因?yàn)樗痉ㄊ抢鏌o涉的一種純粹的判斷權(quán)，它只是被動(dòng)地判斷誰的利益是合乎法律的，合乎正義的。正如美國先賢漢密爾頓所言：“司法既不能對(duì)武裝力量(sword)產(chǎn)生影響，也不能對(duì)錢袋(purse)產(chǎn)生影響?？梢哉媲械恼f，司法既沒有強(qiáng)力(force)，也沒有意志(will)，而只是判斷。”①所以說，基于對(duì)中立的司法的信任，我們相信司法的實(shí)踐才能為人權(quán)提供最基本的、最重要的保障。
2、人權(quán)司法保障的實(shí)現(xiàn)性。司法是實(shí)現(xiàn)“法定人權(quán)”向“實(shí)有人權(quán)”轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。僅僅被憲法、法律所確定下來的權(quán)利，只是紙上的權(quán)利，要使紙上的權(quán)利變成現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，法治是不可缺少的條件之一。而法治的言下之意就是法律的統(tǒng)治，必須通過司法來實(shí)現(xiàn)。法院通過司法來適用法律，一方面，對(duì)有爭(zhēng)議的事項(xiàng)依據(jù)法定程序作出有約束力的裁決，以維護(hù)合法權(quán)利；另一方面，法院在適用規(guī)則的同時(shí)也在創(chuàng)制規(guī)則。法院既扮演了“法律發(fā)現(xiàn)者”的角色去選擇適用法律，也扮演了“事實(shí)上的立法者的角色”去創(chuàng)造法律。也就是說，在司法過程中，法院不僅適用法律來解決糾紛，還通過司法審查來彌補(bǔ)法律的漏洞，進(jìn)而從多個(gè)維度最終能夠?qū)崿F(xiàn)人權(quán)保障。
3、人權(quán)司法保障的示范性。司法的職能可以總結(jié)為：解決糾紛、行為塑造、資源的再分配以及決策形成。這四種職能對(duì)于初審法院和上訴法院存在不同，前三種職能主要由初審法院來完成，而上訴法院僅受理一小部分案件，所以前三種職能的直接發(fā)揮是有限的，但是其第四種職能——決策形成的發(fā)揮則使其顯得更為重要。②從這個(gè)意義上看，法院在人權(quán)保障過程中的優(yōu)勢(shì)就是既提供了生動(dòng)典型的案例，又為未來的人權(quán)保障提供了規(guī)則，它的審判活動(dòng)是把人權(quán)保障現(xiàn)實(shí)和理想融合在一起的。③人權(quán)司法保障既針對(duì)個(gè)案的人權(quán)救濟(jì)，又間接作用于一系列相關(guān)社會(huì)問題，因?yàn)榫唧w個(gè)案告訴人們的權(quán)利保護(hù)和司法公正的情況，遠(yuǎn)比一堆繁瑣而復(fù)雜的制度所表達(dá)的更直接、更可信。
4、人權(quán)司法保障的有限性。司法本身的一些內(nèi)在障礙，使得人權(quán)司法保障也存在一定程度上的劣勢(shì)：首先，人權(quán)司法救濟(jì)是需要成本的，既包括經(jīng)濟(jì)成本，也包括時(shí)間成本。因此，并不是所有的人權(quán)案件都只能依靠司法途徑進(jìn)行救濟(jì)。其次，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也就決定了人權(quán)司法保障事業(yè)的高度。倘若國家無法負(fù)擔(dān)或惡意操控司法機(jī)關(guān)的基本運(yùn)作費(fèi)用，那么民主法治、人權(quán)保障都會(huì)成為空話。第三，司法判決的執(zhí)行未必能夠達(dá)到預(yù)期滿意的效果。某些根深蒂固的社會(huì)問題不是一次或幾次判決就能消解的，如就業(yè)歧視、罪犯改造、婦女地位、福利救濟(jì)、弱勢(shì)群體、環(huán)境保護(hù)、教育衛(wèi)生等，人權(quán)問題的復(fù)雜敏感決定了解決機(jī)制的多樣性和保障制度的長(zhǎng)期性，所以，人權(quán)司法保障的執(zhí)行也必須考慮可操作問題。
(二)人權(quán)司法保障的外部要求
人權(quán)司法保障對(duì)司法本身提出了諸多要求，其中最根本的就是樹立司法權(quán)威。從理論上來說，法院及其運(yùn)作機(jī)制在人權(quán)保障中的普遍運(yùn)用，不但可以吸納社會(huì)主體參與意見的表達(dá)、協(xié)商、交流和合成，而且可以在一種透明、公正的狀態(tài)下化解糾紛，消弭沖突。所以，基于司法權(quán)力在判決上的理性，價(jià)值上的追求，以及實(shí)踐上的力量，司法能夠自然而然的引起人們的追求和信仰，因而具有高度的權(quán)威性。但實(shí)踐中，司法權(quán)要享有高度的權(quán)威性，并不是一蹴而就的，必須經(jīng)過長(zhǎng)期司法實(shí)踐，通過公正判決得到社會(huì)的認(rèn)可和信仰。一方面，法院必須被給予充分的信任和支持，審判獨(dú)立是大前提；另一方面，法院在司法實(shí)踐中也必須注意維護(hù)自身的權(quán)威性，注重審判公開、審判效率和審判公正。只有司法權(quán)威得以樹立，司法權(quán)才能在人權(quán)保障中挑起重任。
1、審判獨(dú)立。就不同國家而言，審判獨(dú)立所表現(xiàn)的形式并不一致，但一般都把審判獨(dú)立看作是法治社會(huì)的真諦，是人權(quán)保障的先決條件，唯有堅(jiān)持審判獨(dú)立才能真正實(shí)現(xiàn)人權(quán)司法保障的功能。審判獨(dú)立包含三個(gè)基本層次：第一，從司法外部結(jié)構(gòu)來看，審判權(quán)的行使不受外部的行政機(jī)關(guān)、組織個(gè)人、媒體輿論的干涉，尤其是不受基層黨委、政法委、地方政府的行政干涉，審判的進(jìn)行完全遵從于法律。第二，從司法內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，也要堅(jiān)決貫徹法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法原則，特別在上下級(jí)法院之間是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，法官辦案不搞請(qǐng)示匯報(bào)和政績(jī)工程，辦案權(quán)不受院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的干預(yù)。第三，法官職業(yè)品格的獨(dú)立。法官進(jìn)行司法裁決獨(dú)立于其他同事、法院司法行政首長(zhǎng)，也不可以屈從于社會(huì)壓力，只服從和捍衛(wèi)法律。
2、審判公開。公開是最好的“防腐劑”，要讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。而審判公開也是公民對(duì)司法行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的必然要求，有利于促進(jìn)司法公正、提升司法能力、強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)。在具體制度上，當(dāng)前審判公開的任務(wù)就是要求健全審判流程公開平臺(tái)、構(gòu)建裁判文書公開平臺(tái)、打造執(zhí)行信息公開平臺(tái)。在三大平臺(tái)的基礎(chǔ)上，來增進(jìn)司法與社會(huì)的溝通，最終樹立和維護(hù)司法的權(quán)威。
3、審判效率。效率是司法的一大價(jià)值目標(biāo)，不講求效率的審判就是不公正的審判。審判活動(dòng)應(yīng)及時(shí)形成審判結(jié)果，并通過產(chǎn)生一項(xiàng)最終的審判結(jié)果而告終結(jié)。這一方面是避免裁判過程因過于延遲而使各方受到不公正的對(duì)待，另一方面，也為防止審判無終結(jié)或隨時(shí)、無期限地被重新提起和進(jìn)行。④所以，為提高審判效率，就必須強(qiáng)化和改進(jìn)審判管理。
4、審判公正。審判公正是法的正義價(jià)值在司法中的直接體現(xiàn)。沒有審判公正，就無法實(shí)現(xiàn)人權(quán)司法保障。正如習(xí)近平總書記所說，“要依法公正對(duì)待人民群眾的訴求,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。”司法公正包括實(shí)體公正和程序公正。審判不僅要關(guān)注實(shí)體結(jié)果的公正，還必須關(guān)注審判過程本身的程序正當(dāng)性，透過程序公正將使司法活動(dòng)更具權(quán)威性和尊嚴(yán)性。
(三)人權(quán)司法保障的國際趨勢(shì)
人權(quán)保護(hù)問題首先涉及一國主權(quán)問題，雖然主權(quán)與人權(quán)關(guān)系的爭(zhēng)論從未停止過，但我們也必須承認(rèn)人權(quán)保護(hù)是一個(gè)全球性、區(qū)域性的問題。法律全球化存在著國際法的國內(nèi)化和國內(nèi)法的國際化兩種不同方式。國際法的國內(nèi)化即一種地方化的全球主義，具體指國際組織的條約、規(guī)章為國內(nèi)所接受，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)國內(nèi)具有法律約束力的規(guī)則。而國內(nèi)法的國際化即一種全球化的地方主義，是指在一國或一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)通行的法律制度由于某種原因而在更廣泛的領(lǐng)域，甚至全球流行。⑤所以，人權(quán)司法保障的國際化趨勢(shì)只是法律全球化中的一個(gè)縮影。
1、“國際法的國內(nèi)化”要求締約國通過立法、執(zhí)法、司法的方式，將人權(quán)公約中的各項(xiàng)普遍人權(quán)轉(zhuǎn)化成國內(nèi)法中的普遍人權(quán)。目前聯(lián)合國已經(jīng)建立起了以《聯(lián)合國憲章》、《聯(lián)合國人權(quán)宣言》和諸多人權(quán)公約為基礎(chǔ)的人權(quán)保護(hù)制度。這些人權(quán)公約不僅為締約國在國家保護(hù)人權(quán)層面設(shè)定了法律義務(wù)，還建立了專門的條約監(jiān)督機(jī)制和個(gè)人申訴機(jī)制。在一個(gè)國家批準(zhǔn)某國際人權(quán)公約之后，最好的履約方式就是將公約所確定的人權(quán)吸納進(jìn)國內(nèi)法的內(nèi)容中，并使之成為國內(nèi)人權(quán)司法保障體系的一部分。這樣，當(dāng)國內(nèi)法院把公約的規(guī)定適用于某個(gè)具體案件時(shí)，其實(shí)也就是在適用國內(nèi)法。
2、“國內(nèi)法的國際化”就是要通過對(duì)外交流、對(duì)話與合作，將我國人權(quán)保障價(jià)值、政策、法律和制度在國際上發(fā)揚(yáng)傳播，把握國際人權(quán)話語，參與國際人權(quán)規(guī)則制定。改革開放以來，中國不僅在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的國情狀況發(fā)生了巨大變化，而且人民享受的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等各項(xiàng)基本權(quán)利的司法保障也得到顯著改善，人權(quán)事業(yè)取得的成就舉世矚目。當(dāng)前中國正著眼于全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興，為此在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)的過程中要重視法治，加強(qiáng)法治，以法治指導(dǎo)、規(guī)范、促進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)文明建設(shè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法治經(jīng)濟(jì)、法治政治、法治文化、法治社會(huì)、法治生態(tài)文明的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，我們才能實(shí)現(xiàn)法治中國的整體目標(biāo)。⑥在此基礎(chǔ)上，我們也應(yīng)當(dāng)把法治中國的人權(quán)法律、政策和司法保障制度、務(wù)實(shí)人權(quán)措施積極分享到國際人權(quán)保護(hù)法制領(lǐng)域，為促進(jìn)國際人權(quán)事業(yè)在廣度和深度上的健康發(fā)展作出貢獻(xiàn)。
三、人權(quán)司法保障的制度實(shí)踐
1、深化司法體制改革
司法體制改革是我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家進(jìn)程中的重要舉措，任何一項(xiàng)改革都需要以一定的價(jià)值判斷為前提，正確的價(jià)值選擇是推進(jìn)改革的動(dòng)力，也是檢驗(yàn)改革成敗的試金石。因此，我國司法體制改革應(yīng)當(dāng)以“建立公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”為最高價(jià)值選擇，以切實(shí)“維護(hù)人民權(quán)益”為最高價(jià)值選擇。在這樣的價(jià)值導(dǎo)引下，圍繞相關(guān)問題進(jìn)行相應(yīng)改革，具體可從兩個(gè)層面上把握：一是法院自身的體制改革，明確法院職能定位，包括調(diào)整法院設(shè)置、改革法院管理體制、審判決策機(jī)制以及司法人員管理機(jī)制等，確保人民法院獨(dú)立公正行使審判權(quán)；二是合理配置與司法權(quán)的運(yùn)行有關(guān)的國家權(quán)力，包括調(diào)整司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)(特別是與檢察權(quán)和警察權(quán))的關(guān)系，深化行政執(zhí)法體制改革，為司法權(quán)的運(yùn)行創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。以司法體制改革來完善司法救濟(jì)途徑，從而進(jìn)一步推動(dòng)司法人權(quán)保障。
2、完善律師執(zhí)業(yè)制度
截至2012年底，全國律師隊(duì)伍已達(dá)23.5萬人，律師工作已經(jīng)覆蓋到了我國經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)文明建設(shè)和對(duì)外開放等各個(gè)領(lǐng)域。律師不僅是當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)者，還是社會(huì)正義、法治國家、人權(quán)保障的維系者。為了實(shí)現(xiàn)律師這些重要的角色功能，必須通過國家立法和地方規(guī)定共同賦予和保障律師必要且充分的執(zhí)業(yè)權(quán)利，并將權(quán)利保障制度化和規(guī)范化。會(huì)見權(quán)利、閱卷權(quán)利、調(diào)查取證權(quán)利和人身保障權(quán)利是最基本的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，這四項(xiàng)基本權(quán)利和當(dāng)事人的合法權(quán)益保障顯然息息相關(guān)。當(dāng)前我國和各地方正在不斷建設(shè)律師權(quán)利的相關(guān)保障制度，如“陽光會(huì)見”、社會(huì)保險(xiǎn)、律師人身權(quán)維護(hù)協(xié)作聯(lián)動(dòng)和快速處置機(jī)制等，這些都有助于實(shí)現(xiàn)律師有尊嚴(yán)的執(zhí)業(yè)，使律師更好地服務(wù)社會(huì)和保障人權(quán)。同時(shí)，也必須完善律師違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度，加強(qiáng)律師職業(yè)道德建設(shè)，進(jìn)一步提高律師的綜合素質(zhì)，使律師行業(yè)更加自信、自覺、自律。
3、履行國際人權(quán)義務(wù)
我國現(xiàn)已批準(zhǔn)加入包括《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》在內(nèi)的27項(xiàng)國際人權(quán)公約，并積極提交履約報(bào)告，與條約機(jī)構(gòu)開展建設(shè)性對(duì)話。2009年2月，中國接受了人權(quán)理事會(huì)根據(jù)“普遍定期審議(又稱國別人權(quán)審查)”機(jī)制的首次評(píng)估審核，2013年10月22日，我國又接受了人權(quán)理事會(huì)的第二次審議和質(zhì)詢，聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)國別人權(quán)審查工作組于當(dāng)月25日順利通過了中國的審查報(bào)告。四年前的承諾，現(xiàn)已基本實(shí)現(xiàn)，中國在人權(quán)方面取得的積極成果得到了全世界的廣泛肯定，當(dāng)務(wù)之急是盡快落實(shí)好國際人權(quán)公約的國內(nèi)法化工作以及全面履行公約義務(wù)工作，并在將來適時(shí)批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。
4、設(shè)立省級(jí)憲法(人權(quán))法院
憲法是國家的最高權(quán)威，而人權(quán)是憲法的核心，所以，憲法司法化是人權(quán)保障司法制度的最高形態(tài)。當(dāng)今世界上幾乎所有的國家都建立起了旨在保障人權(quán)的憲法審查制度，只是在審查范圍和程度上有所不同。在美國，聯(lián)邦最高法院以及其他的聯(lián)邦各級(jí)法院和州法院都擁有獨(dú)立的司法審查權(quán)，而其司法審查權(quán)就包含了違憲審查權(quán)；在歐洲大部分國家，違憲審查則是由專門的憲法法院或?qū)I(yè)委員會(huì)來實(shí)施的。我國是社會(huì)主義國家，法院由人大產(chǎn)生、受人大監(jiān)督、對(duì)人大負(fù)責(zé)，并建立有軍事法院、海事法院等專門人民法院，因此可以通過設(shè)立專門的省級(jí)憲法(人權(quán))法院作為中國人權(quán)司法保障制度的特色。首先，省級(jí)憲法(人權(quán))法院是我國人民代表大會(huì)制度下的人權(quán)司法保障專門機(jī)關(guān)，管轄?wèi)椃?zhēng)議和人權(quán)案件，最高人民法院為二審機(jī)關(guān)，實(shí)行兩審終審制。其次，從立法層面和制度上真正解決司法地方化的問題，省級(jí)憲法(人權(quán))法院基本與行政區(qū)劃相分離，從而減少地方干預(yù)，確保司法公正和強(qiáng)化人權(quán)保障。第三，鑒于憲法和人權(quán)訴訟的復(fù)雜性、專業(yè)性和影響性，省級(jí)憲法(人權(quán))法院應(yīng)當(dāng)配置敢于堅(jiān)持原則、敢于堅(jiān)持真理、敢于依法辦案、敢于擔(dān)當(dāng)責(zé)任的高素質(zhì)法官，以保證案件審理獨(dú)立、公開、高效、公正地進(jìn)行，讓中國人權(quán)司法保障制度落地行動(dòng)，并在世界人權(quán)司法保障制度成果中大放光彩。
(作者滕宏慶系華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授，權(quán)利與公法研究中心主任；作者段穎系華南理工大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)人權(quán)法碩士研究生)
注釋：
?、賉美]漢密爾頓等著，程逢如等譯：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980 年版，第391 頁。
②Lawrence Baum, American Courts: Process and Policy, Houghton Mifflin Company, 1998, P. 7.
?、劾顣员骸墩撊藱?quán)的司法保障》，《中國人權(quán)年刊(第四卷 2006)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008年版，第156頁。
?、芨鸷榱x主編：《法理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2011年版，第182頁。
?、葜炀拔模骸蛾P(guān)于公法的全球化》，夏勇編：《公法(第二卷)》，法律出版社，2000年版，第189—190頁。
?、藿靼玻骸稄?ldquo;五位一體”總體布局解讀“法治中國”》，《檢察日?qǐng)?bào)》，2013年8月13日，第3版。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)