“獨(dú)立生活和融入社區(qū)”之我見
——多視角解讀聯(lián)合國《殘疾人權(quán)利公約》第十九條
在社區(qū)宣傳保障殘疾人合法權(quán)益
一、聯(lián)合國《殘疾人權(quán)利公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第十九條規(guī)定及其內(nèi)涵
?。?）《公約》第十九條：“獨(dú)立生活和融入社區(qū)”
“本公約締約國確認(rèn)所有殘疾人享有在社區(qū)中生活的平等權(quán)利以及與其他人同等的選擇，并應(yīng)當(dāng)采取有效和適當(dāng)?shù)拇胧?，以便利殘疾人充分享有這項(xiàng)權(quán)利以及充分融入和參與社區(qū)，包括確保：
一、殘疾人有機(jī)會(huì)在與其他人平等的基礎(chǔ)上選擇居所，選擇在何處、與何人一起生活，不被迫在特定的居住安排中生活；
二、殘疾人獲得各種居家、住所和其他社區(qū)支助服務(wù)，包括必要的個(gè)人援助，以便在社區(qū)生活和融入社區(qū)，避免同社區(qū)隔絕或隔離；
三、殘疾人可以在平等基礎(chǔ)上享用為公眾提供的社區(qū)服務(wù)和設(shè)施，并確保這些服務(wù)和設(shè)施符合他們的需要。”
?。?）第十九條的內(nèi)涵
《公約》第十九條，分別涵蓋了三個(gè)層面：“選擇”、“支持”、“融入”。
“選擇”——障礙者有權(quán)在與他人平等的基礎(chǔ)上選擇在何處、與何人一起生活；有權(quán)為實(shí)施自主選擇獲得必要的支持；選擇的范圍應(yīng)與社區(qū)中的其他人一樣。
“支持”——應(yīng)為障礙者提供符合他們需要的社區(qū)服務(wù)，并提供日常生活所需的各種支持。目前，大多數(shù)支持和服務(wù)是由家庭承擔(dān)的。在《公約》框架下，締約國政府有責(zé)任為家庭和社區(qū)提供支持。
“融入”——僅僅靠投入財(cái)政資源，不足以實(shí)現(xiàn)障礙者融入社區(qū)的權(quán)利。必須對(duì)社區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)型，使障礙者能夠在社區(qū)中參與教育、就業(yè)、社會(huì)、文化及政治的過程。
二、對(duì)第十九條的多角度解析
第十九條是一個(gè)總括性的權(quán)利，內(nèi)涵非常豐富，但中國的法律和政策還沒出現(xiàn)過“融入社區(qū)”這個(gè)概念，因此有必要從不同角度對(duì)它進(jìn)行解讀，澄清可能出現(xiàn)的疑義。
?。?） 第十九條與第十二條（在法律面前獲得平等承認(rèn)）的關(guān)系
《公約》第十二條確認(rèn)了障礙者的平等法律人格，其中提到，“締約國應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施，便利殘疾人獲得他們?cè)谛惺蛊浞赡芰r(shí)可能需要的協(xié)助”，這被稱作“支持性自主決策”。同時(shí)，第十二條還規(guī)定了，對(duì)障礙者的保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)尊重本人的權(quán)利、意愿和選擇，締約國應(yīng)采取措施防止濫用保障。
第十二條是第十九條的前置條件——強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，有助于我們理解“獨(dú)立生活和融入社區(qū)”所涉及的各種事項(xiàng)的決策者是障礙者本人，而非其監(jiān)護(hù)人或照料者。如果障礙者行使權(quán)利時(shí)存在阻礙，締約國應(yīng)當(dāng)采取措施予以協(xié)助，使他或她可以在外部支持下自主決策，例如為辦理銀行業(yè)務(wù)的視障者提供盲文合同，為司法程序中的聽障者提供手語翻譯等。并且，政府還應(yīng)采取措施，防止監(jiān)護(hù)人或照料者侵犯本人的權(quán)利、意愿和選擇。
?。?） 政府在保護(hù)這項(xiàng)權(quán)利中的角色
“獨(dú)立生活和融入社區(qū)”是一項(xiàng)積極的權(quán)利，單憑法律的確認(rèn)、政策的重視及財(cái)政撥款是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在《公約》框架下，締約國政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制定推動(dòng)社區(qū)轉(zhuǎn)型的行動(dòng)計(jì)劃和時(shí)間表，對(duì)社區(qū)、家庭、障礙者提供支持，使障礙者充分參與社會(huì)的各個(gè)過程，包括教育、醫(yī)療、就業(yè)、文化等等。
?。?） 第十九條與其它基本權(quán)利的關(guān)聯(lián)
對(duì)障礙者的教育、就業(yè)、健康等基本權(quán)利的保護(hù)和促進(jìn)，都應(yīng)該建立在“獨(dú)立生活和融入社區(qū)”的基礎(chǔ)之上。例如，一個(gè)障礙者獲得了進(jìn)入普通學(xué)校接受教育的機(jī)會(huì)，但他或她卻不得不為此遠(yuǎn)離家庭、遠(yuǎn)離社區(qū)，否則就無法接受常規(guī)教育，這可以認(rèn)為是違背了第十九條。
（4） 第十九條與“去機(jī)構(gòu)化”
“去機(jī)構(gòu)化”，顧名思義，就是避免“機(jī)構(gòu)化”。國際社會(huì)呼吁“去機(jī)構(gòu)化”的聲音由來已久，這也是推動(dòng)《公約》確立第十九條的重要?dú)v史背景。因此，理解“去機(jī)構(gòu)化”的含義，對(duì)理解第十九條至關(guān)重要。
融合國際的部分會(huì)員組織，如融合歐洲、加拿大社區(qū)生活聯(lián)盟，以及部分其它團(tuán)體，采用了下列對(duì)“機(jī)構(gòu)”的定義：
“任何地方，只要被標(biāo)簽殘障的人被孤立或隔絕，且/或，被集中管理，就是機(jī)構(gòu)。任何地方，只要其中的人無法或不被允許為自己的生活和日常決策做決定，就是機(jī)構(gòu)。不能僅從規(guī)模的大小判斷一個(gè)地方是不是機(jī)構(gòu)。”
這個(gè)定義有助于闡明，“機(jī)構(gòu)化”不僅僅是地理或空間上的孤立，更重要的是，“機(jī)構(gòu)化”是一種被孤立或隔離或無法自我決策的生活狀態(tài)。當(dāng)我們?cè)谡摷?ldquo;殘疾人/障礙者權(quán)利”時(shí)提到“機(jī)構(gòu)”，是指這個(gè)特定意義上的“機(jī)構(gòu)”，并不是指所有的機(jī)構(gòu)。
根據(jù)融合國際的理解，獨(dú)立生活和融入社區(qū)在很多國家意味著關(guān)閉機(jī)構(gòu)。為什么要關(guān)閉（符合上述定義的）機(jī)構(gòu)？一項(xiàng)針對(duì)歐洲孤兒院的“去機(jī)構(gòu)化”運(yùn)動(dòng)顯示：
1、兒童與家庭的分離嚴(yán)重?fù)p害孩子們的健康與成長。缺乏與父母、社會(huì)互動(dòng)的兒童，身體、語言、認(rèn)知、精神、人際關(guān)系都嚴(yán)重受損；
2、制度化的集中管理，傾向于統(tǒng)一安排生活（如早上七點(diǎn)集體吃飯、晚上八點(diǎn)集體入睡、周二集體逛公園等），忽視個(gè)體需求，抑制個(gè)人發(fā)展；
3、精神藥物、捆綁措施常被用來控制個(gè)人，虐待和不人道待遇時(shí)有發(fā)生，而外界難以知曉，難以干預(yù)；
4、孤兒院的大部分兒童無法獲得獨(dú)立生活的能力，終身留滯于各類封閉機(jī)構(gòu)，如收容障礙者的機(jī)構(gòu)、精神病院、老人院等，無法回歸社區(qū)；長大后能離開封閉機(jī)構(gòu)的少數(shù)人，也比其他人群更易受權(quán)利侵害；與之相反，越早離開孤兒院的兒童，越容易回歸社會(huì)、過上幸福健康的生活。
5、更重要的是，這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)還發(fā)現(xiàn)，通常是家庭由于遭遇貧窮和疾病，卻得不到社會(huì)支持，才被迫將子女送入孤兒院。如果政府將為機(jī)構(gòu)提供的支持，轉(zhuǎn)為為家庭提供支持、避免兒童和家庭分離，后者所需費(fèi)用只是前者的30%。①
以上“去機(jī)構(gòu)化”的理由，對(duì)所有封閉機(jī)構(gòu)可能都是適用的。當(dāng)然，“獨(dú)立生活和融入社區(qū)”的要求不僅是關(guān)閉機(jī)構(gòu)。其核心內(nèi)容，是政府和社會(huì)應(yīng)投入更多資源，直接對(duì)社區(qū)、家庭和障礙者提供支持。
三、若干國外良好實(shí)踐
?。?）巴浦信托
巴浦信托是印度的一家致力于倡導(dǎo)精神障礙者權(quán)利的非營利機(jī)構(gòu)。其社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目根據(jù)貧民窟中的人所需“支持”的高低程度，為他們提供正式、非正式的服務(wù)，包括心理疏導(dǎo)、陪同門診、同輩互助、藝術(shù)治療、組織家庭協(xié)商等。巴浦的社工們每天都走入當(dāng)?shù)氐呢毭窨?，在貧民聚集的街角給他們講解心理健康的基本知識(shí)，需要服務(wù)的人可以私下向她們尋求幫助。
例如，一位帶著女兒生活的婦女，丈夫意外去世，婆家和娘家都拒絕接納，她流離失所，人身安全也難以保障，因此陷入嚴(yán)重的心理危機(jī)。巴浦的社工先幫助她找到了一份工作；再通過組織她與家庭的多次協(xié)商，使她得以回到娘家暫住。再例如，一位幼年遭受過性侵害的婦女，結(jié)婚后常常自言自語，生活無法自理，巴浦的社工為她進(jìn)行了16次藝術(shù)治療，如跳舞、打鼓、畫自畫像等；也帶她會(huì)見醫(yī)生，請(qǐng)醫(yī)生解答她的困惑；使她逐步恢復(fù)與人溝通的能力。
對(duì)照《公約》第十九條，巴浦模式最大的特點(diǎn)是不使用殘疾或疾病的標(biāo)簽，避免了對(duì)障礙者的集中管理或與人群的分隔。而且，它充分動(dòng)員社區(qū)已有資源，如家庭、醫(yī)療、教育、警察、司法等，既為障礙者提供符合其需求的支持，也促進(jìn)了整個(gè)社區(qū)的轉(zhuǎn)型。
?。?）Lumos（障礙兒童的去機(jī)構(gòu)化）
世界上有800萬兒童被關(guān)閉在機(jī)構(gòu)里，其中大部分并不是嚴(yán)格意義上的孤兒，而是因?yàn)槌錾蟮纳硇恼系K，被原生家庭遺棄。Lumos是一家歐洲慈善機(jī)構(gòu)，致力于促進(jìn)歐洲兒童的“去機(jī)構(gòu)化”，她們?cè)趲讉€(gè)層面上工作：幫助孤兒院兒童離開機(jī)構(gòu)，獲得家庭模式的照料；與政府和社區(qū)合作，對(duì)社區(qū)中的教育、健康、社會(huì)服務(wù)模式進(jìn)行轉(zhuǎn)型；與家庭合作，對(duì)抗貧困與歧視；與兒童合作，改變社會(huì)觀念；與其它NGO，例如倡導(dǎo)自閉癥者權(quán)益的機(jī)構(gòu)，合作倡導(dǎo)“去機(jī)構(gòu)化”。
Lumos的工作推動(dòng)了政府發(fā)展基于社區(qū)的服務(wù)、家庭支持服務(wù)、全納教育學(xué)校，即使在極度貧困的摩爾多瓦，過去5年入住孤兒院的兒童也減少了50%。這是因?yàn)椋絹碓蕉嗾系K兒童直接在社區(qū)和家庭中獲得了支持和照料。
四、國內(nèi)良好實(shí)踐
在社會(huì)隔離日益嚴(yán)重的形勢(shì)下，仍有少數(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)在探索社區(qū)服務(wù)模式。在心智障礙領(lǐng)域，有慧靈、融愛融樂、利智康復(fù)中心等組織在推動(dòng)智障人士的社區(qū)康復(fù)、社區(qū)融入等獨(dú)立生活支持；在精神障礙領(lǐng)域，有廣州利康家屬資源中心、北京海淀區(qū)精神衛(wèi)生防治院、長沙心翼會(huì)所、云南新天地會(huì)所等在探索精神障礙人士回歸社區(qū)的可行路徑。此外還有專注政策倡導(dǎo)的機(jī)構(gòu)，通過推動(dòng)《精神衛(wèi)生法》的改變，為精神障礙者的“去機(jī)構(gòu)化”奠定法律基礎(chǔ)。
?。?）慧靈家庭
慧靈于1995年創(chuàng)辦，分別在北京、西安、西寧、天津、長沙、重慶、蘭州、萬州、清遠(yuǎn)、上海和杭州成立服務(wù)機(jī)構(gòu)。與福利院及其它封閉機(jī)構(gòu)相比，慧靈的特色在于，其服務(wù)的宗旨是提升智障者在社區(qū)中獨(dú)立生活的能力。在慧靈提供的各種服務(wù)中，慧靈家庭應(yīng)該是最值得一提的。每個(gè)慧靈家庭都設(shè)置在普通社區(qū)內(nèi)，有一位工作人員充當(dāng)“生活輔導(dǎo)員”,照顧不超過6名“家庭成員”，以自主生活的理念為核心，幫助智障學(xué)員在真實(shí)自然的家庭生活情境中及在社區(qū)中學(xué)習(xí)自己獨(dú)立生活的技能。此外，慧靈還有劇團(tuán)、支持性就業(yè)、庇護(hù)農(nóng)場(chǎng)等服務(wù)。
?。?）衡平機(jī)構(gòu)的《精神衛(wèi)生法》倡導(dǎo)
衡平機(jī)構(gòu)經(jīng)過法律倡導(dǎo)，促使2012年10月通過的《精神衛(wèi)生法》最終確立了“無危險(xiǎn)不強(qiáng)制”的基本原則，大大提高了精神病院的收治門檻。2013年5月1日該法施行之后，大批住院患者經(jīng)過醫(yī)院評(píng)估，符合出院標(biāo)準(zhǔn)。例如，在北京海淀區(qū)精神衛(wèi)生防治院，經(jīng)過院方調(diào)查，近300名患者中180多名患者都要求出院回家，其中150多人符合出院條件。②廣東省精神衛(wèi)生研究中心社會(huì)精神醫(yī)學(xué)研究室主任林勇強(qiáng)則認(rèn)為，“超過99%的病人都是非自愿住院的。符合危險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)的患者充其量只有10%，一旦嚴(yán)格按照法律實(shí)施，大批病人只能回歸社區(qū)”。③
?。?）融愛融樂
北京融愛融樂心智障礙者家長組織于2012年正式注冊(cè)，使命是“為心智障礙人士提供定期的融合的娛樂文化體育活動(dòng)，推動(dòng)支持性就業(yè)及融合自主的社區(qū)生活，通過家長倡導(dǎo)、社會(huì)倡導(dǎo)、支持心智障礙人士的自我倡導(dǎo)，促進(jìn)社會(huì)融合”。④融愛融樂雖然也有就業(yè)輔導(dǎo)員，但主要依靠家長、志愿者，舉辦“志愿者帶領(lǐng)心智障礙人士的一對(duì)一的體育活動(dòng)”，不同于那種完全依賴專業(yè)技能而忽視了人與人之間相互關(guān)懷扶持的服務(wù)模式。
這些活動(dòng)使我想起一個(gè)權(quán)利倡導(dǎo)者的話：“愛他人，是不需要專業(yè)培訓(xùn)的”。如果完全依賴專業(yè)照顧者，認(rèn)為只有社工、培訓(xùn)師、醫(yī)護(hù)人員、輔導(dǎo)員才可以照顧障礙者，我們可能在制造新的等級(jí)制度，默認(rèn)障礙者只是被動(dòng)接受照顧（無法對(duì)他人產(chǎn)生積極影響），將障礙者進(jìn)一步推向與社會(huì)主流隔離的邊緣位置。
（4）長沙心翼會(huì)所
長沙心翼會(huì)所是一家社會(huì)公益性精神康復(fù)會(huì)所。這里沒有醫(yī)生和病人，只有職員和會(huì)員。已成功運(yùn)行5年，為430多名精神康復(fù)者免費(fèi)提供職業(yè)訓(xùn)練、心理疏導(dǎo)、社交就業(yè)服務(wù)。心翼會(huì)所與“慧靈家庭”的模式比較接近，側(cè)重于生活、社交、就業(yè)技能的支持，提供的服務(wù)也是以障礙者自主需求為導(dǎo)向。
五、國內(nèi)實(shí)施中的問題
從“選擇”、“支持”、“融合”三個(gè)層面來看，我國的實(shí)施過程中存在以下問題：
?。?）大量障礙者被家庭或機(jī)構(gòu)隔離，缺乏自主生活選擇
政府代表接受殘疾人權(quán)利委員會(huì)審議時(shí)承認(rèn)，中國目前有大約數(shù)百萬人住在各式封閉機(jī)構(gòu)中,包括約9萬名兒童（其中90%為障礙者）。規(guī)模最大的機(jī)構(gòu)有多達(dá)2000個(gè)的床位。 ⑤此外，還有更多障礙者生活在自己家中卻與社會(huì)隔離，這部分人口的數(shù)量并未得到全面統(tǒng)計(jì)。
一部分障礙者由于行動(dòng)不便長期無法出門。另一部分障礙者由于精神障礙被鎖禁在家。對(duì)于行動(dòng)不便的障礙者，國家正在發(fā)展社區(qū)康復(fù)（包括社工到障礙者家中提供居家康復(fù)服務(wù)）和無障礙設(shè)施。對(duì)于精神障礙者（包括一部分伴有精神障礙的智力障礙、自閉癥者），衛(wèi)生部2005年啟動(dòng)“全國重性精神疾病醫(yī)院社區(qū)一體化管理治療項(xiàng)目”，民間稱之為“解鎖行動(dòng)”，把被鎖在家里的障礙者送到醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受免費(fèi)治療。
不可否認(rèn)，社區(qū)康復(fù)和解鎖工程為許多障礙者及家庭帶來了福音。尤其是在我國農(nóng)村地區(qū)，如果家庭貧困，當(dāng)?shù)赜秩狈︶t(yī)療、康復(fù)資源，這些工程能立刻發(fā)揮顯著的作用。
但對(duì)于城市中的障礙者而言，由于與農(nóng)村截然不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、分工模式和生活模式，這些政府工程的效果也可能是負(fù)面的。它們強(qiáng)調(diào)對(duì)障礙者的醫(yī)療、管控、康復(fù)，重心仍然停留在對(duì)障礙者個(gè)人的“矯正”上，而非提供社區(qū)生活支持。當(dāng)有限的財(cái)政資源集中投放給醫(yī)療機(jī)構(gòu)、托養(yǎng)機(jī)構(gòu)時(shí)，障礙者就越來越遠(yuǎn)離“好的選擇”——在社區(qū)中獨(dú)立生活。相反，他/她們成為殘聯(lián)集中管理的對(duì)象，日常生活、就業(yè)、教育、醫(yī)療都被納入為殘疾人特設(shè)的體系，與主流人群進(jìn)一步分離。
我國城市中目前為障礙者提供的機(jī)構(gòu)服務(wù)，大概有集中托養(yǎng)、孤兒院、精神病院、老人院等幾種主要模式。其中，雖然孤兒院、老人院的初衷并非是輔助障礙者生活，但客觀結(jié)果就是這些機(jī)構(gòu)中大約90%的常居者是障礙者。雖然各類機(jī)構(gòu)使用的名稱有別，但總體上仍以隔離為共通特征，因?yàn)樗鼈儗⒄系K者與其他人群分離開來，進(jìn)行集中管理，脫離了常態(tài)社區(qū)。
隨著政府財(cái)力不斷增強(qiáng)，在城市中用于新建或補(bǔ)貼封閉機(jī)構(gòu)的財(cái)政資源越來越多，社會(huì)隔離的形勢(shì)日趨嚴(yán)峻。2010年，衛(wèi)生部宣布在兩年之內(nèi)改擴(kuò)建550家精神病?？漆t(yī)院。2012年，中國殘聯(lián)、民政部等多部委聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于加快發(fā)展殘疾人托養(yǎng)服務(wù)的意見》，引起許多地方政府踴躍興建大型集中托養(yǎng)機(jī)構(gòu)，一個(gè)機(jī)構(gòu)投資動(dòng)輒數(shù)億，床位動(dòng)輒過千。政府在這方面的投資多大？以北京為例，“2013年殘疾人入住社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，每人每月最高可獲1000元補(bǔ)貼，福利機(jī)構(gòu)每托養(yǎng)一名殘疾人，每月最高可享300元的運(yùn)營補(bǔ)貼。”⑥廣東省珠海市殘聯(lián)甚至提出“托養(yǎng)一人，幸福一家，和諧一方”的口號(hào)，以每人每月1500元的補(bǔ)貼向托養(yǎng)機(jī)構(gòu)購買服務(wù)。 ⑦
?。?）與封閉機(jī)構(gòu)相比，社區(qū)和家庭得到的支持嚴(yán)重不足
第一，到目前為止，政府支持社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)的力度遠(yuǎn)不及對(duì)封閉機(jī)構(gòu)的支持。以深圳為例，目前為精神障礙者及家庭服務(wù)的社工不足10人，與其1400-1500萬的人口基數(shù)及高達(dá)21.19%的成年居民精神疾病患病率完全無法匹配。⑧深圳的社工數(shù)量位于全國領(lǐng)先水平，對(duì)障礙者的社區(qū)生活支持尚且如此落后，其它地區(qū)更可想而知了。第二，即便是設(shè)立了殘疾人服務(wù)項(xiàng)目的社工機(jī)構(gòu)，也只為具有當(dāng)?shù)貞艏矣袣埣沧C的居民服務(wù)，以戶籍為門檻，這又造成大量障礙者得不到社區(qū)支持。第三，在許多農(nóng)村地區(qū)，基本的康復(fù)、醫(yī)療服務(wù)資源都不到位，更不用提社區(qū)支持體系。
此外，政府直接提供對(duì)家庭和個(gè)人的支持更是相對(duì)不足。仍以經(jīng)濟(jì)水平較為發(fā)達(dá)的深圳為例，2013年，深圳“低保家庭且為重度持證殘疾人每人每月補(bǔ)貼300元”，一年僅補(bǔ)貼3600元。⑨同一年，深圳最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1600元，上一年度居民人均可支配年收入為40742元。殘疾人補(bǔ)貼的數(shù)額與最低工資標(biāo)準(zhǔn)、居民人均可支配收入的懸殊，說明了政府對(duì)障礙者及其家庭的支持嚴(yán)重不足。相比之下，障礙者如果住進(jìn)封閉機(jī)構(gòu)，反而可獲得來自政府的每月上千元補(bǔ)貼（如上文提到的，北京對(duì)住進(jìn)托養(yǎng)機(jī)構(gòu)的障礙者每人每月補(bǔ)貼1000元），機(jī)構(gòu)也可獲得一定補(bǔ)貼（如上文提到的，珠海市對(duì)托養(yǎng)機(jī)構(gòu)以每人每月1500元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)貼）。財(cái)政資源的投資方向，嚴(yán)重“重機(jī)構(gòu)而輕社區(qū)”。
?。?）缺乏推動(dòng)社區(qū)融合的措施
社區(qū)轉(zhuǎn)型，除了支持障礙者獨(dú)立生活，還涉及對(duì)障礙者在社區(qū)中接受教育、健康、就業(yè)、文化、政治等服務(wù)的支持。這些都有待于各級(jí)政府及社會(huì)各方力量共同來推動(dòng)。
六、國內(nèi)實(shí)踐建議
?。?）呼吁停止新建機(jī)構(gòu)
《殘疾人權(quán)利委員會(huì)第八屆會(huì)議就中國初次報(bào)告通過的結(jié)論性意見》，關(guān)于第十九條的意見包括：“建議立即采取措施，逐步淘汰并消除對(duì)殘疾人的機(jī)構(gòu)看護(hù)。”在財(cái)政資源不斷增加、政府愿為障礙者提供更多支持的當(dāng)下，我們要注意這些錢是用來投資新建機(jī)構(gòu)，還是用來發(fā)展融合社區(qū)？即便我們不可能立即關(guān)閉機(jī)構(gòu)，也應(yīng)呼吁政府停止新建更多機(jī)構(gòu)，將財(cái)政資源用于支持社區(qū)和家庭。特別是在資源有限的前提下，如果都依賴托養(yǎng)機(jī)構(gòu)、精神病院、孤兒院和老人院，有心發(fā)展社區(qū)生活服務(wù)的人就得不到資源。
?。?）推動(dòng)服務(wù)模式轉(zhuǎn)型
殘疾人權(quán)利委員會(huì)建議，“中國就為殘疾人提供支助服務(wù)、助其獨(dú)立自主生活問題與殘疾人組織協(xié)商，還應(yīng)向高度需要支助的人提供支助服務(wù)。”目前的一個(gè)普遍問題是，許多家庭，特別是年長的父母?jìng)?，不知道除了封閉機(jī)構(gòu)，社會(huì)上哪里可以容納有身心障礙的已成年家庭成員。在已知方案有限的情況下，家長們也在推動(dòng)政府新建更多托養(yǎng)中心。民間組織如能向家長們傳播獨(dú)立生活和融入社區(qū)的理念，普及社區(qū)生活、融合教育、支持性就業(yè)的實(shí)踐模式，有助于改變家長的想法，進(jìn)而改變政策走向。
除了政府責(zé)任轉(zhuǎn)型，民間組織也可學(xué)習(xí)國內(nèi)外的良好實(shí)踐，探索符合當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)、符合第十九條的社區(qū)生活支持模式。
七、結(jié)語
我國政府于2008年毫無保留地批準(zhǔn)了《殘疾人權(quán)利公約》，并在2010-2012年間，接受了殘疾人權(quán)利委員會(huì)的初次審議。但到目前為止，我國尚未采取措施，提升公眾對(duì)“獨(dú)立生活和融入社區(qū)”的權(quán)利意識(shí)，也沒有制定落實(shí)這項(xiàng)權(quán)利的時(shí)間表和措施，大量的障礙者仍居于家庭或封閉機(jī)構(gòu)中，與所在社區(qū)隔離。
與之相反，在我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長的同時(shí)，政府有越來越多的財(cái)政資源用于興建或資助封閉機(jī)構(gòu)，如托養(yǎng)中心、福利院、精神病院、老人院等。一個(gè)障礙者在家庭和社區(qū)中生活能得到的政府補(bǔ)貼，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于入住封閉機(jī)構(gòu)所能獲得的補(bǔ)貼。因此，對(duì)于“獨(dú)立生活和融入社區(qū)”的權(quán)利而言，我國主流發(fā)展趨勢(shì)與《公約》的要求是背道而馳的。扭轉(zhuǎn)這種南轅北轍的局面，亟需民間社會(huì)加強(qiáng)研究和采取行動(dòng)，推動(dòng)“去機(jī)構(gòu)化”與“社會(huì)融合”。
（作者劉佳佳系衡平機(jī)構(gòu)研究員，香港大學(xué)人權(quán)法碩士）
注釋：
①TED公開課，Georgette Mulheir：孤兒院的悲劇：HYPERLINK.
?、凇侗本┣嗄陥?bào)》。
③《新快報(bào)》：HYPERLINK.
?、苷园?wù)媽媽的新浪博客：HYPERLINK.
?、輾埣踩藱?quán)利委員會(huì)第八屆會(huì)議：對(duì)中國的審議，2012年9月18-19日。
⑥《北京日?qǐng)?bào)》：2013年1月起殘疾人入住社會(huì)福利機(jī)構(gòu)每月最高補(bǔ)貼千元，HYPERLINK .
⑦中國殘疾人聯(lián)合會(huì)網(wǎng)站：“托養(yǎng)一人、幸福一家、和諧一方——廣東省珠海市慰問在托重度殘疾人”，HYPERLINK.
?、唷赌戏饺?qǐng)?bào)》：“深圳精神疾病患病率21%全國居首”，HYPERLINK .
?、帷毒?bào)》：“深圳困難殘疾人補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)全省最高”：HYPERLINK .
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)