在全球化時(shí)代，隨著交通條件的日益便捷、貿(mào)易關(guān)系相互依賴的日益加深以及人員流動(dòng)所帶來的全球性公共事務(wù)日益增多，全球性的問題，諸如戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、氣候變化、毒品走私、跨國犯罪、國際恐怖主義等，越來越凸顯。這些問題大多已經(jīng)超出了單個(gè)國家所能控制和處理的范圍，需要進(jìn)行全球性的公共事務(wù)管理，即一般所稱的“國際公共管理”或者“全球治理”。如同國內(nèi)公共事務(wù)的管理需要某種程度的合法性一樣，全球公共事務(wù)的管理也需要合法的權(quán)利來源。這種全球公共事務(wù)管理的權(quán)利來源，被一些學(xué)者稱為 “球權(quán)”。所謂“球權(quán)”，本質(zhì)上就是國際社會(huì)進(jìn)行全球公共事務(wù)管理的權(quán)利。北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院梁守德教授指出，“球權(quán)，指的是國際社會(huì)合理合法的正當(dāng)權(quán)力與利益，即國際社會(huì)共有的權(quán)利，或稱全球權(quán)利、全球利益。它具體表現(xiàn)為聯(lián)合國憲章和國際準(zhǔn)則所規(guī)定的國際組織的權(quán)力與利益。”
具體說來，國際公共管理的權(quán)利——“球權(quán)”——是“由主權(quán)國家在清算戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的大前提下，妥協(xié)、協(xié)調(diào)，既維護(hù)主權(quán)又對(duì)等轉(zhuǎn)讓主權(quán)的結(jié)果。”“球權(quán)，由主權(quán)國家共同確定，也由主權(quán)國家共同管理。” ①梁守德教授的這一段話清楚地說明了兩個(gè)問題：第一，“球權(quán)”是國際社會(huì)進(jìn)行全球性公共事務(wù)管理的權(quán)利，不是單個(gè)國家的權(quán)利，具體表現(xiàn)為聯(lián)合國和國際組織的權(quán)利。“球權(quán)”的產(chǎn)生來源于單個(gè)國家的主權(quán)讓渡。第二，“球權(quán)”不是一個(gè)國家管理世界的霸權(quán)，也不是一個(gè)世界政府所擁有的中央權(quán)利，它是一種由主權(quán)國家通過某些國際機(jī)制和制度共同管理全球公共事務(wù)的合法權(quán)利，以國際法為依據(jù)。② 國際社會(huì)的合法權(quán)利不斷擴(kuò)大，其目的是為了維護(hù)全世界的基本人權(quán)。那么，全球公共事務(wù)管理的權(quán)利來源具體是什么呢？如何正確認(rèn)識(shí)全球公共事務(wù)管理中人權(quán)、主權(quán)和“球權(quán)”三種之間的關(guān)系？這就是本文將要集中論述的問題。
一、國際公共管理的權(quán)利來源：兩個(gè)核心的“球權(quán)”文件
全球公共事務(wù)的管理，其迫切性首先來自于對(duì)國家間關(guān)系中戰(zhàn)爭(zhēng)與和平事務(wù)的管理，即盡可能維持一種和平的國家間關(guān)系、避免戰(zhàn)爭(zhēng)。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)凸顯了管理戰(zhàn)爭(zhēng)這種全球公共事務(wù)的迫切性。因此，第一次世界大戰(zhàn)之后，國際社會(huì)就出現(xiàn)了通過普遍性的國際組織進(jìn)行全球公共事務(wù)管理的思潮并且被廣泛接受，從而訂立了第一個(gè)核心的“球權(quán)”文件：《國際聯(lián)盟盟約》。
《國際聯(lián)盟盟約》是一戰(zhàn)后《凡爾賽和約》的第一部分，于1920年1月20日生效。根據(jù)盟約所建立的國際聯(lián)盟，是國際關(guān)系史上第一個(gè)全球性的國際組織。之所以提出建立這樣的一個(gè)國際組織，與當(dāng)時(shí)批判國家主權(quán)無限擴(kuò)張、主張全球公共事務(wù)治理的思潮是分不開。一些學(xué)者例如法國思想家萊翁?狄驥認(rèn)為，主權(quán)國家是戰(zhàn)爭(zhēng)以及各種全球性矛盾沖突的根源。所以他提出用“協(xié)作國家的觀念”代替“主權(quán)國家的觀念”，想用消除主權(quán)的方式來消除帝國主義國家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。③當(dāng)時(shí)歐洲和平主義、理想主義思潮泛濫，試圖通過國際組織、國際輿論來制約國家的權(quán)力，以避免悲劇的再次發(fā)生。當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)威爾遜極為重視國際聯(lián)盟的作用，把它作為美國“全部外交結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)”?？v觀其具體內(nèi)容，《國際聯(lián)盟盟約》就是一部初步系統(tǒng)地提出全球公共事務(wù)管理和“球權(quán)”內(nèi)容的重要國際文件。
在《國際聯(lián)盟盟約》中，明確規(guī)定了國際聯(lián)盟的宗旨：“締約各國，為增進(jìn)國際間合作并保持其和平與安全起見，特允承受不從事戰(zhàn)爭(zhēng)之義務(wù)，維持各國間公開、公正、榮譽(yù)之邦交，嚴(yán)格遵守國際公法之規(guī)定，以為今后各國政府間行為之規(guī)范，在有組織之民族間彼此關(guān)系中維持正義并恪遵條約上這一切義務(wù)。”④也就是說，各國自愿承諾“不從事戰(zhàn)爭(zhēng)”。為了確保制止侵略和維護(hù)和平，盟約賦予國際聯(lián)盟以集體安全機(jī)制，包括和平解決國際爭(zhēng)端的原則和相關(guān)的制裁條款：盟約的第11條、12條、13條和15條規(guī)定了會(huì)員國在把爭(zhēng)端提交盟約所規(guī)定的程序以前，不得訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。盟約的第16條規(guī)定了對(duì)違反盟約的會(huì)員國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和軍事制裁的辦法。根據(jù)盟約規(guī)定，國際聯(lián)盟建立了一系列的機(jī)構(gòu)實(shí)體如行政院、常設(shè)秘書處、國際常設(shè)法院，從而強(qiáng)化了“球權(quán)”的物質(zhì)存在。
可以看出，國際聯(lián)盟所擁有的“球權(quán)”主要在于維護(hù)國際和平與安全，但是其權(quán)利不是強(qiáng)制性的、獨(dú)立性也不夠（決議需全體一致通過），因此難以完成它所肩負(fù)的如此重大的任務(wù)。國聯(lián)的失敗和它的先天不足是緊密聯(lián)系在一起的。
第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)使人們意識(shí)到需要賦予國際社會(huì)在全球公共事務(wù)管理方面更大的權(quán)利和更高的效率。為什么被寄予厚望的國際聯(lián)盟和世界輿論在軍事強(qiáng)權(quán)面前顯得如此軟弱無力？如何防止國家濫用“國家利益”、“維護(hù)主權(quán)”等神圣的詞匯在國內(nèi)和國外進(jìn)行大規(guī)模侵犯人權(quán)和侵略他國的行動(dòng)？限制主權(quán)、擴(kuò)大“球權(quán)”，增強(qiáng)集體安全機(jī)制的強(qiáng)制性和國際公共管理的有效性，成為了各國學(xué)者和政府的共識(shí)。例如，《奧本海國際法》則斷言：“國際法的進(jìn)步、 國際和平的維持、以及隨之而來的獨(dú)立民族國家的維持，從長遠(yuǎn)看，是以各國交出一部分主權(quán)為條件的，這樣才能在有限范圍內(nèi)進(jìn)行國際立法，并在必然無限范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)具有強(qiáng)制管轄的國際法庭所確定的法治。” ⑤
隨之而來的，是“球權(quán)”的空前發(fā)展和對(duì)國家主權(quán)限制的空前嚴(yán)厲。全球公共事務(wù)的管理，不僅僅是局限于政治與安全事務(wù)，還擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事務(wù)。這些全球性權(quán)利的主張都是從基本人權(quán)出發(fā)的。在《聯(lián)合國憲章》中，多次強(qiáng)調(diào)了基本人權(quán)的重要性，提出了維護(hù)國際和平與安全、發(fā)展國際合作等一系列具體的機(jī)制性內(nèi)容。⑥憲章一開始就鄭重宣告：“重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國平等權(quán)利之信念”，“創(chuàng)造適當(dāng)環(huán)境，俾克維持正義，尊重由條約與國際法其他淵源而起之義務(wù)，久而弗懈。”在第一章第一條“宗旨及原則”中，又具體提出維持國際和平與安全、發(fā)展各國友好關(guān)系、促成國際經(jīng)濟(jì)社會(huì)合作三項(xiàng)任務(wù)，并把聯(lián)合國定位為“協(xié)調(diào)各國行動(dòng)之中心”。怎么樣使聯(lián)合國擔(dān)負(fù)起這樣的任務(wù)，不蹈國聯(lián)的覆轍呢？憲章賦予了聯(lián)合國一系列具體而重要的管理全球公共事務(wù)的權(quán)利，例如，它把聯(lián)合國的規(guī)則應(yīng)用于所有的國家，使“球權(quán)”第一次真正有了全球性的意義，并且規(guī)定了安全理事會(huì)作為維持國際和平與安全主要機(jī)構(gòu)的職責(zé)。對(duì)于會(huì)員國違反《聯(lián)合國憲章》，安全理事會(huì)有權(quán)停止其作為聯(lián)合國會(huì)員國的權(quán)利。憲章還詳細(xì)規(guī)定了聯(lián)合國大會(huì)的職權(quán)，尤其是對(duì)于維護(hù)國際和平安全合作方面的職權(quán)。
為了確保聯(lián)合國作為全球公共事務(wù)管理的國際組織的公正性，在憲章第十五章“秘書處”第100條中特別對(duì)聯(lián)合國秘書處工作人員的國際公務(wù)員性質(zhì)做了規(guī)定：“秘書長及辦事人員于執(zhí)行職務(wù)時(shí)，不得請(qǐng)求或接受本組織以外任何政府或其他當(dāng)局之訓(xùn)示，并應(yīng)避免足以妨礙其國際官員地位之行動(dòng)。秘書長及辦事人員專對(duì)本組織負(fù)責(zé)。”“聯(lián)合國各會(huì)員國承諾尊重秘書長及辦事人員責(zé)任之專屬國際性，決不設(shè)法影響其責(zé)任之履行。”這樣一種規(guī)定確保了聯(lián)合國本身的獨(dú)立。
綜上所述，從《國際聯(lián)盟盟約》到《聯(lián)合國憲章》，國際社會(huì)維持國際和平與安全、促進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的權(quán)利大大增加了。全球公共事務(wù)的管理不僅有了自己的核心法律文件，也有了相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)即普遍性的國際組織。全球化背景下“球權(quán)”的不斷擴(kuò)大意味著主權(quán)受到越來越大的約束。從國際關(guān)系角度講，全球化的意義在于，它是對(duì)傳統(tǒng)的國際關(guān)系、對(duì)國家主權(quán)和其他權(quán)利、對(duì)以國界標(biāo)示人群活動(dòng)區(qū)別的規(guī)則的一種深入持久的挑戰(zhàn)。 ⑦于是，出現(xiàn)了“主權(quán)過時(shí)論”的主張，認(rèn)為國際組織的作用已經(jīng)越來越重要，作為全球公共事務(wù)的管理機(jī)構(gòu)，國際組織的權(quán)威應(yīng)該高于國家的權(quán)威。這樣一種觀點(diǎn)大多數(shù)來自在聯(lián)合國內(nèi)居優(yōu)勢(shì)的西方國家。而發(fā)展中國家由于自身力量的不足，在聯(lián)合國中居于劣勢(shì)，就有一些學(xué)者提出了“主權(quán)絕對(duì)論”與之對(duì)抗。如何準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)國際公共管理的權(quán)利限度？這一問題的核心涉及到“人權(quán)”、“主權(quán)”與“球權(quán)”的關(guān)系問題。
二、國際公共管理的權(quán)利限度：人權(quán)、主權(quán)與“球權(quán)”的關(guān)系
如何認(rèn)識(shí)國際社會(huì)進(jìn)行全球公共事務(wù)管理的權(quán)利限度？“球權(quán)”的強(qiáng)化是否意味著國際社會(huì)應(yīng)該在全球公共事務(wù)領(lǐng)域具有超越于主權(quán)國家的權(quán)威？這里我們需要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)人權(quán)、主權(quán)與“球權(quán)”三者之間的關(guān)系。
簡(jiǎn)而言之，主權(quán)由人權(quán)的讓渡而來，而“球權(quán)”又由主權(quán)的讓渡而來。沒有人與人之間訂立契約，建立國家，就無所謂主權(quán)；沒有國家與國家之間訂立契約，就無所謂“球權(quán)”。歸根結(jié)底，主權(quán)和“球權(quán)”的出現(xiàn)和發(fā)展都是為了保障基本人權(quán)。無論是西方政治思想流派中的自由主義還是保守主義，都毫無例外地認(rèn)為，個(gè)人在和政府機(jī)構(gòu)的關(guān)系中享有人的尊嚴(yán)和自律的原則。許多西方學(xué)者認(rèn)為，國家是必不可少的惡；而馬克思主義同樣認(rèn)為國家只是階級(jí)統(tǒng)治的工具，最終要實(shí)現(xiàn)的是人的自由而全面的解放。一位中國學(xué)者在仔細(xì)的研究了馬克思主義人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系后說，“無論國家政權(quán)對(duì)人權(quán)多么重要，都不能把人權(quán)看成是從國家權(quán)力派生出來的、完全從屬于國家的。”因此，國家主權(quán)并不具有絕對(duì)性，其根本目的在于人的自由和發(fā)展，在于以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為核心的基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
從主權(quán)的內(nèi)涵來說，主權(quán)可以分為兩部分：對(duì)內(nèi)的最高性和對(duì)外的平等性。也就是，在國內(nèi)，主權(quán)是最高的統(tǒng)治權(quán)力，沒有任何一個(gè)其他的組織或國家可以高于主權(quán)的權(quán)力。法國政治思想家讓?博丹進(jìn)一步把主權(quán)定義為“不受法律約束的、對(duì)公民和臣民進(jìn)行統(tǒng)治的最高權(quán)力”，并分析了國家主權(quán)的內(nèi)在特征，即它是最高的、絕對(duì)的、永久的、不可分割的、不可讓與的。但他認(rèn)為，主權(quán)必須向上帝負(fù)責(zé)和受制于自然法則。也就是說，主權(quán)不能侵犯公民的某些基本權(quán)利。⑧時(shí)代發(fā)展到今天，從國際法角度來講，國際習(xí)慣法涉及的人權(quán)問題如種族滅絕、奴隸貿(mào)易等問題上，“不干涉原則”基本上是不適用的。⑨《聯(lián)合國憲章》和有關(guān)國際公約明確規(guī)定有三類情況屬于人權(quán)國際保護(hù)的范圍。第一，凡屬帝國主義、殖民主義、霸權(quán)主義對(duì)殖民地、附屬國及其他國家的民族自決權(quán)、自然資源主權(quán)、發(fā)展權(quán)以及與此相聯(lián)系的個(gè)人權(quán)利的大規(guī)模公然侵犯，均應(yīng)受到國際社會(huì)的譴責(zé)和反對(duì)。第二，種族歧視、種族隔離、滅絕種族、販賣奴隸、大規(guī)模地制造和迫害難民、宣傳戰(zhàn)爭(zhēng)、鼓吹法西斯主義等，均屬于應(yīng)予禁止的國際犯罪。第三，國家間有關(guān)人權(quán)的協(xié)議一致的條約、公約所規(guī)定的各項(xiàng)措施，各有關(guān)參加國有義務(wù)在國內(nèi)立法和政策方面采用并尊重這些規(guī)范。如果簽約國違反國際條約、公約的義務(wù)而侵犯人權(quán)時(shí)，國際社會(huì)有權(quán)對(duì)該國進(jìn)行干預(yù)和譴責(zé)。⑩
對(duì)外主權(quán)的涵義主要是主權(quán)之間的互相平等、互不隸屬的關(guān)系。國際法的開創(chuàng)者格老秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中指出：“所謂主權(quán)，就是說它的行為不受另外一個(gè)權(quán)力的限制，所以它的行為不是其他任何人類意志可以任意視為無效的。” （11）也就是說，主權(quán)在對(duì)外方面表現(xiàn)為各國間的平等，別國無權(quán)將自己的意志強(qiáng)加于其他國家。與對(duì)內(nèi)主權(quán)相比，對(duì)外主權(quán)具有更大的局限性。因?yàn)閷?duì)外主權(quán)僅僅是一種平等關(guān)系，而不是一種最高權(quán)力。換句話說，在涉及到全球性事務(wù)以及許多國家權(quán)益的全球公共事務(wù)領(lǐng)域，各國的主權(quán)并非是最高的、可以獨(dú)斷專行的。格勞秀斯把主權(quán)國家對(duì)外行使主權(quán)的行為規(guī)范到國際法的范圍內(nèi)。這樣，一個(gè)國家在對(duì)外行使主權(quán)的時(shí)候并不是完全絕對(duì)不受限制的，為了各國的共同利益、實(shí)現(xiàn)所謂的全球公共事務(wù)管理或者說國際公共管理，各國主權(quán)的行使必須受到國際法的制約。（12）
隨著全球化趨勢(shì)的相互發(fā)展，各國間相互利益越來越緊密和錯(cuò)綜復(fù)雜，全球性事務(wù)的重要性、復(fù)雜性日益上升，主權(quán)國家進(jìn)行協(xié)調(diào)、實(shí)行國際公共管理的必要性不斷凸顯，主權(quán)的行使必然受到越來越大的制約。一個(gè)國家雖然有權(quán)對(duì)其他國家做出自己的反應(yīng)，但不得不考慮這種反應(yīng)所帶來的后果。一旦主權(quán)的行使者在國際上胡作非為、危害國際和平與安全，國際法和其他國家同樣會(huì)予以制約和制裁。同樣的，如果一個(gè)國家內(nèi)部出現(xiàn)了大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)、饑荒等主權(quán)機(jī)制完全失靈的狀況，國際社會(huì)也有權(quán)進(jìn)行干預(yù)。
“球權(quán)”的擴(kuò)大既是出于維護(hù)人權(quán)、促進(jìn)主權(quán)發(fā)揮積極功能的根本需要，也是與當(dāng)代全球化趨勢(shì)日益發(fā)展、公共問題日益增多、國家間交流日益頻繁的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的。但是，“球權(quán)”的不斷擴(kuò)大并不意味著它可以取代主權(quán)，正如聯(lián)合國作用的擴(kuò)大不能發(fā)展成世界政府一樣。在全球公共事務(wù)管理領(lǐng)域，聯(lián)合國和主權(quán)國家的關(guān)系可以從如下幾個(gè)方面來看：第一，雖然是代表著“球權(quán)”的普遍性組織，聯(lián)合國的建立仍然是大國利益平衡的結(jié)果，是當(dāng)時(shí)國際力量對(duì)比的反映，是大國享有某種特權(quán)的組織。聯(lián)合國與主權(quán)國家的關(guān)系在很大程度上取決于大國的態(tài)度。第二，聯(lián)合國是主權(quán)國家建立的、以維護(hù)主權(quán)國家獨(dú)立、平等、不受侵犯為基本原則的國際組織。憲章第一章第二條明確規(guī)定了“國家主權(quán)平等”、保證“國家領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立”、不得“干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄之事件”等原則。 第三，它是通過集體安全機(jī)制，對(duì)主權(quán)國家具有某種超國家權(quán)力的組織。聯(lián)合國有采取包括軍事手段在內(nèi)的強(qiáng)制制裁行動(dòng)的權(quán)力。但這種超國家權(quán)力只是在“國際和平及安全”受到威脅時(shí)，或在主權(quán)國家受到侵犯時(shí)才適用。 第四，聯(lián)合國是主要以談判、調(diào)查、斡旋等和平手段解決主權(quán)國家間爭(zhēng)端的組織。（13）
如果“球權(quán)”的發(fā)展成為一種世界政府性質(zhì)的權(quán)力，那么所帶來的并不一定是和平，反而有可能是爭(zhēng)奪中央權(quán)力的無休止的戰(zhàn)爭(zhēng)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，文明之間的矛盾和民族意識(shí)之間的矛盾是增多了而不是減少了，與經(jīng)濟(jì)全球化相并而行的是全球文明和意識(shí)形態(tài)的分裂。這樣的一種情況下，國際社會(huì)進(jìn)行全球公共事務(wù)管理權(quán)利的無限擴(kuò)大只會(huì)帶來災(zāi)難而不是幸福，違背保護(hù)基本人權(quán)的根本宗旨。與國內(nèi)公共事務(wù)的管理一樣，全球事務(wù)的公共管理也應(yīng)該采取一種更加靈活、包容的形式。從目前國際體系的發(fā)展?fàn)顩r來看，建立一種超然于主權(quán)之上的“球權(quán)”也是不可能的。主權(quán)國家仍然是國際社會(huì)的基本行為體。所謂“人道主義干預(yù)”主要是大國對(duì)小國干涉的特權(quán)。發(fā)展中國家呼吁維護(hù)主權(quán)和不干涉內(nèi)政的原則，因?yàn)橹鳈?quán)是發(fā)展中國家“抵御這個(gè)不平等世界行事規(guī)則的最后一道防線”。（14）因此，不用說集中管理全球公共事務(wù)的世界政府，即便是將聯(lián)合國改造成多行為體并存、相互制約的“世界議會(huì)”的設(shè)想恐怕也是難以實(shí)現(xiàn)的。
小結(jié)：國際公共管理的權(quán)利及其限度
對(duì)全球性事務(wù)的國際公共管理正在成為公共事務(wù)管理領(lǐng)域的一個(gè)重要課題。與傳統(tǒng)的國際政治不同，國際公共管理著眼于全球公共問題，著力于進(jìn)行綜合性的國際公共管理，因此主權(quán)國家和國際社會(huì)都屬于參與其中的重要行為體。國際制度和國際組織因而成為了全球公共事務(wù)管理的主要機(jī)構(gòu)，而它所擁有的全球性權(quán)利本文稱之為“球權(quán)”。本文首先考察了全球公共事務(wù)管理的權(quán)利來源，即歷史上的兩個(gè)核心文件——《國際聯(lián)盟盟約》和《聯(lián)合國憲章》，探討了“球權(quán)”不斷擴(kuò)大的具體內(nèi)容。通過比較可以得出，“球權(quán)”的具體權(quán)利在二戰(zhàn)以來得到了急劇擴(kuò)大，其依托的實(shí)體聯(lián)合國等普遍性的國際組織也在發(fā)揮著越來越重要的作用。尤其在當(dāng)前全球性公共問題如恐怖主義、環(huán)境公害突出的情況下，聯(lián)合國和其他國際組織越來越成為國際公共管理的重要工具。本文的第二部分重點(diǎn)探討了如何界定全球公共管理的權(quán)利范圍，出發(fā)點(diǎn)是分析人權(quán)、主權(quán)與“球權(quán)”的關(guān)系。本文認(rèn)為，主權(quán)來源于人權(quán)的讓渡，“球權(quán)”又來源于主權(quán)的讓渡，所以，主權(quán)和“球權(quán)”的根本目標(biāo)都是為了基本人權(quán)——尤其是民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)?？梢栽诰S護(hù)基本人權(quán)的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來。隨著時(shí)代的發(fā)展，主權(quán)受到越來越大的限制，而“球權(quán)”的重要性不斷增加。但是，“球權(quán)”并不可能也不應(yīng)該取代主權(quán)成為統(tǒng)治世界的中央權(quán)力，聯(lián)合國并不可能也不應(yīng)該成為管理全球公共事務(wù)世界政府。
對(duì)國際公共管理權(quán)利來源的了解，以及人權(quán)、主權(quán)與“球權(quán)”三種關(guān)系的厘清，有助于我們?yōu)閲H公共管理提供一種合法性的基礎(chǔ)，框定全球公共事務(wù)管理的原則。我們認(rèn)識(shí)到，在全球公共事務(wù)的管理中，在充分發(fā)揮主權(quán)國家作用的同時(shí)，也要尊重和利用國際組織、全球公民社會(huì)等非國家行為的獨(dú)特作用，從而確保全球公共事務(wù)的管理具有更強(qiáng)的普遍性、公正性和合法性，從而推動(dòng)國際公共管理的民主化與多元化。
（作者雷海系北京師范大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院2010級(jí)行政管理專業(yè)博士；作者陳智系北京師范大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院2011級(jí)行政管理專業(yè)博士）
注釋：
?、?梁守德：《談“球權(quán)”》，載《國際政治研究》2001年第3期。
?、诹菏氐拢骸对囌摾鋺?zhàn)后國際政治中的主權(quán)與“球權(quán)”》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2002年第1期。
③肖佳靈：《西方對(duì)主權(quán)理論三次挑戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)：社科版》1998年第1期。
?、芤韵玛P(guān)于《國際聯(lián)盟盟約》的內(nèi)容參見《國際條約集》（1917－1923年），世界知識(shí)出版社1961年版，第266－276頁。
?、?【英】勞特派特修訂：《奧本海國際法》，（上卷，第1分冊(cè)），商務(wù)印書館1981年中文版，第101頁
?、抟韵掠嘘P(guān)《聯(lián)合國憲章》的內(nèi)容參見李鐵城主編：《聯(lián)合國的歷程》，北京語言學(xué)院出版社1993年版，附錄一：《聯(lián)合國憲章》，第646－681頁。
?、咄跻葜郏骸懂?dāng)代國際政治析論》，上海人民出版社1995年版，第5頁。
⑧【美】喬治?霍蘭?薩拜因：《政治學(xué)說史》（下冊(cè)），商務(wù)印書館1986年中文版，第462頁。
?、岚坠鹈返龋骸秶H法上的人權(quán)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第290頁。
?、鈪斡兄荆骸墩?ldquo;人權(quán)高于主權(quán)”的本質(zhì)》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版》2001年第2期。
?。?1）葉立煊：《西方政治思想史》，福建人民出版社，1992年版，第173頁。
?。?2）葉立煊：《西方政治思想史》，第111頁。
?。?3）李東燕：《試論聯(lián)合國與主權(quán)國家關(guān)系的演變》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2000年第5期。
?。?4）顧震球：《聯(lián)合國任重道遠(yuǎn)》，載《光明日?qǐng)?bào)》1999年12月26日。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)