從“王侯將相寧有種乎”的追問到占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)；從焚書坑儒的精神凌辱到中東戰(zhàn)火的生靈涂炭；從孫中山的三民主義到林肯的葛底斯堡演講；從米蘭達(dá)告誡到趙作海冤獄；從三鹿奶粉之殤到康泰疫苗之禍。古今中外這些或大或小的事，并未在熊萬鵬的專著《人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)》中著墨，卻會(huì)激發(fā)讀者自然而然的聯(lián)想。不僅因?yàn)檫@是人類一系列逃不掉的“成長的煩惱”，濃縮了人類迎頭遭遇的權(quán)利權(quán)力沖撞。更是因?yàn)閯內(nèi)ゼ姺睆?fù)雜的表象，人權(quán)的偉大正是植根于蕓蕓眾生具體而微的柴米生活，護(hù)衛(wèi)著普羅大眾的行止進(jìn)退，映現(xiàn)著時(shí)代的風(fēng)云際會(huì)。
恩格斯說：“一個(gè)民族要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”《人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)》一書嘗試著對人權(quán)發(fā)展歷程的全程回溯，對人權(quán)內(nèi)涵的全息清，對人權(quán)文化的全景觀察，從某種意義上講，是站在哲學(xué)之顛對人權(quán)理論與實(shí)踐的一次俯瞰。
歷時(shí)性討源追流和共時(shí)性闡釋分，完成了對人權(quán)概念的整體把握
無論是從理論還是從實(shí)踐看，與其說人權(quán)是一個(gè)熱點(diǎn)話題，勿寧說人權(quán)是個(gè)言人言殊的概念。正是基于人權(quán)的復(fù)雜多義，熊萬鵬在書中，既重視歷時(shí)性地追溯人權(quán)思想的淵源及其發(fā)展，又重視共時(shí)性地闡釋人權(quán)概念的聯(lián)系與區(qū)別，以縱橫兩維完成了對人權(quán)的宏觀思考和整體把握。這也符合哲學(xué)研究史論結(jié)合的重要特征。
馬克思主義認(rèn)為：人權(quán)不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。《人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)》首先把人權(quán)作為歷史概念，以歷時(shí)性追源討流的方式追溯中西方人權(quán)發(fā)展理論的歷史脈落，人權(quán)定義在歷史進(jìn)程中發(fā)展變化。跟隨作者的筆觸，讀者的視野被打開。我們窺見源頭：古希臘、古羅馬自然法；中國儒家唯人為貴的人生觀、仁者愛人的倫理觀、重義輕利的價(jià)值觀、天人合一的宇宙觀。我們看到流變：從自然法到自然權(quán)利的轉(zhuǎn)變，從自然權(quán)利到人的權(quán)利的轉(zhuǎn)變；以及從“自由權(quán)”到“平等權(quán)”再到“發(fā)展權(quán)”的三代人權(quán)遞變。我們看到人權(quán)概念的橫空出世：1762年，《社會(huì)契約論》最早使用人的權(quán)利這一術(shù)語，第一次提出“主權(quán)在民”思想，1776年，《獨(dú)立宣言》第一次將人權(quán)理論作為現(xiàn)代國家存在的合法基礎(chǔ)，1789年,《人權(quán)和公民宣言》正式誕生了人權(quán)概念。這無數(shù)第一次如電光火石般閃耀思想的光輝。
作者在追尋人權(quán)發(fā)展演變歷史時(shí)，視線幾度閃回到軸心時(shí)代。確實(shí)，要追溯人權(quán)思想的源頭，無論東方還是西方，都要向軸心時(shí)代致敬。從世界范圍看，公元前600年至前300年是人類社會(huì)發(fā)展的“軸心時(shí)代”。在這一時(shí)期，原先獨(dú)立發(fā)展的希臘、中國、印度等地都出現(xiàn)了偉大的思想家，希臘有蘇格拉底、柏拉圖，中國有老子、孔子，印度有釋迦牟尼。他們都對人類關(guān)切的根本問題貢獻(xiàn)了人類至今仍在受益的深刻洞見。他們是思想家，也是哲學(xué)家，他們的思維方式給后人打下了深刻的烙印。雅斯貝爾斯說：“人類一直靠軸心時(shí)代所產(chǎn)生的思考和創(chuàng)造的一切而生存，每一次新的飛躍都回顧這一時(shí)期，并被它重新燃起火焰。”在書中，作者不斷回到軸心時(shí)代的思想現(xiàn)場，進(jìn)行超越時(shí)空的對話，幫助讀者還原歷史語境，利于讀者理解片言只語后面的深刻內(nèi)涵。
作者的研究沒有止于僅僅梳理人權(quán)的歷史。通讀全書，能看到法國年鑒學(xué)派的研究路徑。年鑒學(xué)派強(qiáng)調(diào)“全面的歷史”、“整體的歷史”，強(qiáng)調(diào)歷史是包羅人類活動(dòng)各個(gè)領(lǐng)域的“整體”，要反映出“整體”，就要反映這些領(lǐng)域之間相互關(guān)聯(lián)、彼此作用所形成的結(jié)構(gòu)和功能關(guān)系，就必須借鑒社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)的方法，從橫向關(guān)系進(jìn)行研究。這種研究方法是“共時(shí)性”的?；诖?，作者在導(dǎo)論中，打開了人權(quán)的橫剖面，以不同的角度呈現(xiàn)了整體的人權(quán)概念，避免人權(quán)概念的碎片化。正如胡適先生自創(chuàng)“箭垛式人物”一樣，透過作者分析，我們發(fā)現(xiàn)，作者筆下的人權(quán)也是一個(gè)“箭垛式概念”——人權(quán)既是一個(gè)法律概念，也是一個(gè)道德概念。在人權(quán)堅(jiān)硬的法律外殼下，蘊(yùn)藏著深厚的倫理內(nèi)核。人權(quán)是一個(gè)政治概念，也是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念。人權(quán)與政治之間無法劃出明確的界限，也以社會(huì)關(guān)系為存在的前提。人權(quán)更是一個(gè)哲學(xué)概念，因?yàn)檎軐W(xué)回答人與世界關(guān)系的根本問題。這些概念的條分縷析，指向人權(quán)的法律性、道德性、政治性、社會(huì)性和價(jià)值性。閱讀至此，讀者會(huì)自然形成對人權(quán)概念的宏觀思考和整體把握。
獨(dú)出機(jī)杼的研究范式與寬闊的學(xué)術(shù)視野，彰顯了創(chuàng)新的理論勇氣
在自然科學(xué)研究中，首先建構(gòu)理想類型，然后通過實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)，已經(jīng)成為一種普遍運(yùn)用的研究方法。但在社會(huì)科學(xué)學(xué)科研究中，建構(gòu)理想類型的研究方法還很少使用。熊萬鵬在《人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)》一書中，大膽引進(jìn)了構(gòu)建“理想類型”的方法，是對人權(quán)研究范式的創(chuàng)新。
馬克斯?韋伯所謂的理想類型，是分析社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，綜合多樣性的觀察而形成的一種理論模式。一個(gè)理想類型是對大量分散的、孤立的、具體的、個(gè)別現(xiàn)象進(jìn)行綜合，并把這些現(xiàn)象納入一個(gè)統(tǒng)一的分析的結(jié)構(gòu)。在這樣的思路下，本書作者化繁為簡，把復(fù)雜多變的人權(quán)現(xiàn)象放入自由主義、社群主義、國家主義、馬克思主義、儒家思想、中國特色社會(huì)主義六個(gè)理想類型中來研究，有助于對某種類型下人權(quán)思想的主要內(nèi)容和基本特征的總體把握。比如，在自由主義類型下，讀者不必糾纏自由主義的分支和流派，不必分辨古希臘和古羅馬自然法思想的異同，不必對盧梭、霍布斯、孟德斯鳩、羅爾斯等的相互影響抽絲剝繭，只需找出個(gè)人主義、自由原則、權(quán)利本位三根支柱，就獲得對自由主義人權(quán)思想實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)——那就是將人視為獨(dú)立的、自由的不依附于任何組織的主體，個(gè)人擁有自己的權(quán)利和義務(wù)，政府適用權(quán)力必須受到個(gè)人權(quán)利的制約，基于組成社會(huì)的人們的同意。這種研究問題的方式，直奔主題、直抵本質(zhì)，極大地節(jié)約了讀者閱讀成本，消解了讀者的閱讀障礙。
人權(quán)的復(fù)雜性決定了在研究中建構(gòu)理想類型具有不同一般的意義。韋伯說：“實(shí)在本身具有無限多方面的聯(lián)系，這種無限多的聯(lián)系對于任何無前提的認(rèn)識(shí)者來說都是一個(gè)混沌的世界，人們?nèi)绻噲D要獲得對于它的清楚認(rèn)識(shí)，那么就必須找到一個(gè)著眼點(diǎn)，并且確定所要清楚地認(rèn)識(shí)的范圍，理想類型的建立也就確立了文化科學(xué)某種研究的視野。”但是，毫無疑問，應(yīng)用理想類型的研究范式承擔(dān)著重大風(fēng)險(xiǎn)，正是在這里顯示了作者的勇氣，而勇氣來源于作者寬闊的學(xué)術(shù)視野和對文獻(xiàn)的駕馭能力。
如何遴選理想類型是第一難題。精彩紛呈的流派，燦若繁星的思想，浩如煙海的文獻(xiàn)，完成主觀的理想類型構(gòu)建何其難哉！然而作者以人權(quán)與公權(quán)關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，則難題霍然而解。具體的、分散的、個(gè)別的現(xiàn)象如何串珠成線是第二個(gè)難題？在國家主義類型里，作者讓沉迷理想國的柏拉圖、專心城邦制的亞里斯多德、醉心君主論的馬基雅維利、集大成的黑格爾以及全球化時(shí)代的吉登斯先后登場，說概念的起承轉(zhuǎn)合、講觀念的相互激蕩、析思想的繼承創(chuàng)新、述理論的裂變新生，繪制了國家主義人權(quán)思想的全維圖像。這樣看似信手拈來、實(shí)際是機(jī)杼獨(dú)運(yùn)的謀篇布局貫穿全書。
在“翻譯”中凸顯中國風(fēng)格，在比較中凸顯中國氣派，體現(xiàn)了獨(dú)特的價(jià)值追求
人權(quán)是世界各國關(guān)注的話題，是國際政治斗爭的重要領(lǐng)域，是我國民主政治建設(shè)的重要內(nèi)容，是與每個(gè)人息息相關(guān)的重要問題。研究人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)，目的是為了構(gòu)建中國特色社會(huì)主義人權(quán)理論，豐富國際人權(quán)話語體系，推動(dòng)人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展。而這正是作者的價(jià)值追求。
圍繞上述目的，作者在三個(gè)方面作了探索。一是區(qū)分國際人權(quán)話語與西方人權(quán)觀；二是認(rèn)識(shí)中國傳統(tǒng)文化與人權(quán)的關(guān)聯(lián)性；三是豐富和完善中國特色人權(quán)理論。作為支撐，作者通過兩類人權(quán)語言的“翻譯”、兩種類型人權(quán)思想的比較凸顯人權(quán)的中國風(fēng)格、中國氣派、中國力量，并正本清源，發(fā)揚(yáng)借鑒，從中國風(fēng)格、中國氣派、中國力量生發(fā)出人權(quán)保護(hù)的中國模式。
在作者看來，由于現(xiàn)代人權(quán)思想事實(shí)上最早出現(xiàn)在西方，所以需要將西方的權(quán)利語言“翻譯”成中國話。因此，我們在書中不停地與西方的名人名言遭遇：格勞秀斯的“自然權(quán)利”、斯賓諾莎的“天賦人權(quán)”、梅因“從身份到契約”、霍布斯的“利維坦”、洛克的“私人產(chǎn)權(quán)”、盧梭的“人生而自由而無往不在枷鎖之中”、羅爾斯的“無知之幕”；桑德爾共同的善、諾齊克最小國家、查爾斯?泰勒原子主義，還有消極權(quán)利、主動(dòng)促成的自由等等。自然而然地，由于中國儒家思想內(nèi)向、自足、超脫的特性導(dǎo)致從未轉(zhuǎn)出權(quán)利觀念，所以需要將蘊(yùn)含中國儒家人權(quán)思想的古代漢語翻譯成現(xiàn)代漢語。因此，我們在書中邂逅古人古語：孔子的“忠恕之道”，孟子的“天生萬物，唯人為貴”、荀子的“以政裕民”。
作者分別作了理想類型內(nèi)部各流各派代表性觀點(diǎn)的比較和理想類型之間的比較，特別將中國儒家學(xué)說與自由主義、社群主義人權(quán)思想作了比較。作者沒有得出優(yōu)劣的結(jié)論，但引用的例子頗有意味。一是霍布斯在《利維坦》一書中認(rèn)為，全世界都承認(rèn)這樣一句話：“己所不欲，勿施于人。”伏爾泰也推崇此語，認(rèn)為這是基督所未曾說到的。法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》第4條稱：“自由就是指有權(quán)從事一切無害于他人的行為。因此，各人的自然權(quán)利的行使，只以保證社會(huì)上其他成員能享有同樣權(quán)利為限制。此等限制僅得由法律規(guī)定之。”這一條的原型正是孔子的“己所不欲，勿施于人”。二是德國啟蒙思潮的開創(chuàng)者沃爾夫在《中國的實(shí)踐哲學(xué)》中贊揚(yáng)中國的儒教和理性主義，認(rèn)為只有理性主義才是真正的道德原理。這些思想最后匯合到康德哲學(xué)中，產(chǎn)生了很大的影響。黑格爾在《歷史哲學(xué)》中說：“中國人承認(rèn)的基本原則為理性叫做道；道為天地之本，萬物之源。”三是儒家思想也是1948年聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》的基調(diào)之一。宣言中有“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。他們富有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對待。”狄百瑞認(rèn)為這表明西方的個(gè)人自治的思想在宣言中沒有占據(jù)主導(dǎo)地位；相反，孔孟的“仁”卻成為了宣言的基調(diào)；而且，《論語》中以家庭為中心的“普天之下皆兄弟”的思想也存在于宣言之中。這充分顯示了儒家學(xué)說的中國風(fēng)格、中國氣派、中國力量對人權(quán)觀念的重要影響。
通過“翻譯”、比較，作者得出結(jié)論：首先，人權(quán)源自西方，卻屬于世界。當(dāng)人權(quán)話語走向世界后，就不再是西方人權(quán)觀念的普及，而是各種文明的交融對話。其次，中國正處于并將長期處于社會(huì)主義初級階段，必須充分挖掘中國傳統(tǒng)人權(quán)文化的現(xiàn)代意義，借鑒人類社會(huì)的一切文明成果，形成中國特色人權(quán)理論體系，強(qiáng)化人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的國際話語權(quán)。所以，作為類型的中國特色社會(huì)主義人權(quán)思想和在結(jié)語部分予以強(qiáng)調(diào)的人權(quán)保障“中國模式”，就有了特別重要的意義。
作者在梳理中國特色社會(huì)主義人權(quán)思想發(fā)展歷程基礎(chǔ)上，概括了中國特色社會(huì)主義人權(quán)思想的七大特征：個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)的結(jié)合、基本人權(quán)與首要人權(quán)的統(tǒng)籌、權(quán)利與義務(wù)的對等、公權(quán)與私權(quán)的平衡、法律與道德的兼顧、人權(quán)與主權(quán)的協(xié)調(diào)、國內(nèi)保護(hù)與國際保護(hù)的并行。這是對西方人權(quán)思想的超越、是對中國傳統(tǒng)文化的繼承、是對馬克思主義的發(fā)展。我們相信并期待，隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，隨著一系列政策的施行，如“單獨(dú)二孩”政策的放開、“勞教”制度的廢除、社會(huì)救助辦法的實(shí)施、戶籍制度的改革、公共服務(wù)的均等化、民生底線的兜底，人權(quán)保障的“中國模式”將向世界展示更多的鮮活進(jìn)展，為人類文明貢獻(xiàn)更多智慧。
在熊萬鵬之前，人權(quán)哲學(xué)研究成果繁花照眼。這本《人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)》雖不取妄言后來居上，但愚以為，至少也是不遑多讓吧。
(作者單位：國務(wù)院辦公廳)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號