人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系問題，是當(dāng)代國際人權(quán)領(lǐng)域中爭論激烈的一個(gè)重大的理論和現(xiàn)實(shí)問題。在這一問題上，西方國家和發(fā)展中國家各自的觀點(diǎn)和立場是什么呢？在這些爭論背后的深層原因是什么呢？如何正確認(rèn)識兩者的關(guān)系？本文試做一分析。
一、人權(quán)與主權(quán)關(guān)系問題的提出
20世紀(jì)中期以來，一個(gè)最重要的政治現(xiàn)象就是國際人權(quán)保護(hù)的產(chǎn)生和發(fā)展，由此帶來了如何認(rèn)識國際人權(quán)保護(hù)和國家主權(quán)的關(guān)系問題。
什么是國家主權(quán)？國家主權(quán)是指一個(gè)國家所擁有的獨(dú)立自主地處理內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)力。近代意義上的國家主權(quán)概念是法國16世紀(jì)政治哲學(xué)家和法學(xué)家讓·博丹（1530—1596）最早明確提出來的。他給主權(quán)的界定是：“主權(quán)是一個(gè)國家的絕對的和永久的權(quán)力。”①國家主權(quán)具有兩重性即對內(nèi)屬性和對外屬性。對內(nèi)主權(quán)是指對國家的最高政治統(tǒng)治權(quán)；對外主權(quán)是指在國際社會(huì)中獨(dú)立自主地處理對外事務(wù)的最高決定權(quán)。在17世紀(jì)，《威斯特伐利亞和約》通過后，主權(quán)原則被確立為國際關(guān)系的根本原則。
人權(quán)的思想自從有人類就有了，但在人類歷史上，第一次明確提出人權(quán)概念的是歐洲近代資產(chǎn)階級啟蒙思想家。他們在反抗封建專制的斗爭中第一次明確喊出了震撼人心的“自由、平等”的人權(quán)口號，形成了天賦人權(quán)理論。人權(quán)概念產(chǎn)生后，對主權(quán)概念產(chǎn)生了巨大的影響，使主權(quán)的內(nèi)涵經(jīng)歷了從“君主主權(quán)”到“人民主權(quán)”的變化。
人權(quán)概念產(chǎn)生后，在很長時(shí)間內(nèi)被認(rèn)為是國內(nèi)管轄事務(wù)。第二次世界大戰(zhàn)期間法西斯主義對人類的大屠殺和人類尊嚴(yán)的蔑視和踐踏震撼了整個(gè)世界，使人權(quán)第一次成為國際社會(huì)普遍關(guān)注的問題。
二戰(zhàn)以后，人類第一次建立了全球性的國際機(jī)構(gòu)——聯(lián)合國。1945年通過的《聯(lián)合國憲章》第一次把“增進(jìn)人權(quán)”同“維護(hù)國際和平和安全”，及“發(fā)展各國友好關(guān)系”作為聯(lián)合國的三項(xiàng)宗旨，在“序言”中指出：“重申對基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價(jià)值、男女平等權(quán)利及各國平等權(quán)利的信念”，從此，人權(quán)原則正式成為國際法的一項(xiàng)原則。1948年12月10日，聯(lián)合國頒布了具有里程碑意義的《世界人權(quán)宣言》。這是國際組織通過的第一個(gè)關(guān)于人權(quán)的專門文件，第一次提出了普遍的人權(quán)概念，第一次較系統(tǒng)具體地規(guī)定了人權(quán)的基本原則和內(nèi)容，確立了人權(quán)作為人類尊嚴(yán)之根本的崇高地位?！妒澜缛藱?quán)宣言》的通過標(biāo)志著人權(quán)從國內(nèi)領(lǐng)域開始走向國際領(lǐng)域。
國際人權(quán)保護(hù)是國內(nèi)人權(quán)發(fā)展的產(chǎn)物，也是人類政治文明發(fā)展的一個(gè)重要成果，反映了人類追求和平進(jìn)步的努力。這也帶來了如何認(rèn)識和處理人權(quán)與國家主權(quán)關(guān)系問題。隨著聯(lián)合國的成立，一些西方學(xué)者開始提出人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系問題。1948年，聯(lián)合國大會(huì)主席，澳大利亞人艾瓦特就提出，《世界人權(quán)宣言》的通過表明國際社會(huì)認(rèn)識到，人權(quán)和基本自由高于主權(quán)國家的國內(nèi)法。在20世紀(jì)60年代，美國學(xué)者庫普林也提出，國家主權(quán)受到國際組織和人權(quán)的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)70年代，英國國際法學(xué)家勞特派特從國際法的效力和個(gè)人的申訴權(quán)角度，提出了人權(quán)高于主權(quán)的思想，認(rèn)為，“當(dāng)主權(quán)國家的法律制定或適用違反了起碼的人權(quán)，從而可以正當(dāng)?shù)乇徽J(rèn)為震動(dòng)人類良知的時(shí)侯，人道法則是高于主權(quán)國家的法律的。”②但是，由于當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境，這些觀點(diǎn)沒有進(jìn)入西方思想界和政治界的主流。
二、西方“人權(quán)高于主權(quán)”理論
人權(quán)與主權(quán)關(guān)系問題受到西方特別是美國學(xué)術(shù)界的重視，成為理論界的熱點(diǎn)問題是20世紀(jì)90年代以來的事。美國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了不少有關(guān)的文章和著作，比如《受到審查的旗幟：主權(quán)不再是神圣不可侵犯》、《超越主權(quán)》、《新主權(quán)》等，逐步形成了“人權(quán)高于主權(quán)”理論，這一理論對國際政治產(chǎn)生了重大影響，并引起了發(fā)展中國家和西方國家在這一問題上的爭論和斗爭。
“人權(quán)高于主權(quán)”理論主要有三方面內(nèi)容：
1．人權(quán)不是一國內(nèi)部管轄的事情，人權(quán)是無國界的。
該理論認(rèn)為，人權(quán)在歷史上曾是一國內(nèi)部管轄的事，但是，國際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生和發(fā)展使人權(quán)不再純粹是一國的事務(wù)，《聯(lián)合國憲章》和國際法所制定的不干涉他國內(nèi)政的規(guī)定不適用于人權(quán)問題。美國學(xué)者亨金認(rèn)為，“如果人權(quán)總是屬于國內(nèi)管轄的權(quán)限，從來不是任何形式的外部關(guān)心的合適的主題，那么《聯(lián)合國憲章》的條款、《世界人權(quán)宣言》，各種各樣的國際人權(quán)協(xié)議和協(xié)定，聯(lián)合國和其他國際組織的無數(shù)活動(dòng)，解決人權(quán)問題的方案及法律都將成為越權(quán)的行為了。”還有學(xué)者把人權(quán)與全球化的趨勢相聯(lián)系，認(rèn)為對國際人權(quán)的關(guān)心和保護(hù)是全球化的一部分，不能被任何一個(gè)國家控制。如果一個(gè)國家有不尊重人權(quán)的現(xiàn)象，別國均可以關(guān)心或干涉。
2．國家主權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制和弱化。主權(quán)是獨(dú)裁國家領(lǐng)導(dǎo)人用來維護(hù)自己權(quán)力的借口，弱化主權(quán)能改善這些國家中處在邊緣的大多數(shù)人的政治狀況。美國學(xué)者雷斯曼明確指出，傳統(tǒng)的主權(quán)觀念妨礙人權(quán)的保護(hù)，是一種過時(shí)的概念。美國學(xué)者唐納利明確提出，“人權(quán)是相對于主權(quán)而言的，是用來反對主權(quán)國家的。”主權(quán)的實(shí)質(zhì)意味著國際社會(huì)的無政府狀態(tài)。國際法的主要功能就是要削弱主權(quán)和不干涉原則。國際法就是國家接受對其主權(quán)限制的法律體系。③
3．人道主義干涉合法論。何謂人道主義干涉？西方國際法學(xué)界通常把它解釋為：為制止在別國發(fā)生的非人道事情而進(jìn)行的干涉。人道主義干涉理論產(chǎn)生于19世紀(jì)，當(dāng)時(shí)正是資本主義對外擴(kuò)張的時(shí)期，所以它在歷史上曾成為西方列強(qiáng)進(jìn)行對外擴(kuò)張的一個(gè)借口。
人權(quán)高于主權(quán)理論明確把人道主義干涉作為人權(quán)國際保護(hù)戰(zhàn)略的重要部分，明確提出為人權(quán)目的而干涉他國內(nèi)政是合法的。1999年，英國牛津大學(xué)學(xué)者漢勒瑞·肖等提出，不能保護(hù)人權(quán)的政府根本不值得尊重，沒有權(quán)利享有主權(quán)原則，它們不是主權(quán)國家，可以進(jìn)行干涉以保護(hù)人權(quán)。
人權(quán)高于主權(quán)理論認(rèn)為，不干涉內(nèi)政原則已經(jīng)過時(shí)，它要讓位于人權(quán)保護(hù)這一更高目標(biāo)。加利福尼亞大學(xué)法學(xué)教授格倫農(nóng)1999年在美國《外交》雜志發(fā)表題為“新干涉主義——尋求一種公正的國際法”的文章，認(rèn)為“正義和《聯(lián)合國憲章》似乎發(fā)生了沖突”， 《聯(lián)合國憲章》中關(guān)于主權(quán)平等、尊重國家主權(quán)和不干涉內(nèi)政原則是“舊思想”，反映了當(dāng)時(shí)創(chuàng)立者的“局限性”，人道主義干涉應(yīng)當(dāng)寫入《聯(lián)合國憲章》。國際社會(huì)有權(quán)對世界任何國家的人權(quán)狀況予以關(guān)注和采取行動(dòng)。
一些國際法學(xué)者更是明確提出，為人道主義干涉目的而使用武力是符合國際人權(quán)法的。
人權(quán)高于主權(quán)論提出后，對國際現(xiàn)實(shí)發(fā)生了重大影響。這就是北約1999年對南斯拉夫聯(lián)盟發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭帶來的災(zāi)難性結(jié)果引起了整個(gè)世界對人道主義干涉理論的質(zhì)疑，在美國國內(nèi)也引起了有關(guān)的爭論。有的美國學(xué)者說：從國際法層次看，北約的行為是一種侵略；從道義上看，北約的辯解站不住腳。
但是，一些美國學(xué)者則進(jìn)一步為其理論作辯護(hù)，提出在種族屠殺的特殊情況下，即使安理會(huì)沒有授權(quán)，即使可能違反已有的國際法，也要進(jìn)行干涉，以達(dá)到保護(hù)千百萬人的生命這一更高的目的。1999年9月在聯(lián)合國大會(huì)關(guān)于人權(quán)與主權(quán)問題的辯論中，西方國家進(jìn)一步提出： 21世紀(jì)不會(huì)再讓統(tǒng)治者躲在主權(quán)和領(lǐng)土完整這兩根成對的柱子后面進(jìn)行種族滅絕、種族清洗和令人震驚地侵犯公民權(quán)利。
三、中國和發(fā)展中國家在人權(quán)與主權(quán)關(guān)系問題上觀點(diǎn)
人權(quán)高于主權(quán)論一提出，在世界范圍內(nèi)引起強(qiáng)烈反響，中國和廣大發(fā)展中國家表示堅(jiān)決反對這一理論。
中國人權(quán)白皮書明確指出，“人權(quán)問題本質(zhì)上是屬于一國內(nèi)部管轄的問題，尊重國家主權(quán)和不干涉內(nèi)政是公認(rèn)的國際法準(zhǔn)則，適用于國際關(guān)系的一切領(lǐng)域，自然也適用于人權(quán)問題。”在國際法上，“國內(nèi)管轄事項(xiàng)”就是指內(nèi)政。
什么叫本質(zhì)上屬于一國內(nèi)部事務(wù)？可以從兩個(gè)方面去理解：第一是肯定在當(dāng)代人權(quán)具有了國際保護(hù)的一面。在聯(lián)合國成立以前，人權(quán)問題純屬內(nèi)政，因?yàn)楣裣碛心男?quán)利，以及如何保障這些權(quán)利，幾乎完全是國內(nèi)法規(guī)定的事項(xiàng)?，F(xiàn)在，人權(quán)成為國際人權(quán)公約的規(guī)定的事項(xiàng)，各國如何對待其公民要受到國際人權(quán)法義務(wù)的限制；而且，人類面臨的一些人權(quán)挑戰(zhàn)和問題也需要國際社會(huì)的合作，比如，打擊恐怖主義、應(yīng)對環(huán)境惡化等問題。
第二，國際人權(quán)保護(hù)是建立在尊重國家主權(quán)基礎(chǔ)上的。在國際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的背景下，人權(quán)的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，從根本上講是要依靠國內(nèi)機(jī)制。一個(gè)國家的人權(quán)問題主要是靠主權(quán)國家自己采取政治、經(jīng)濟(jì)、法律、行政教育等手段來解決。未經(jīng)主權(quán)國家的明確表示同意，國際人權(quán)公約規(guī)定的國際監(jiān)督制度對該國不發(fā)生拘束力；即使成為某項(xiàng)國際人權(quán)公約的當(dāng)事國，也只有在用盡國內(nèi)救濟(jì)辦法后，國際機(jī)構(gòu)才會(huì)受理有關(guān)的人權(quán)申述。對于這種不“純屬”但“本質(zhì)上屬于”國內(nèi)管轄的事項(xiàng)，不干涉內(nèi)政原則是適用的。它的國際法根據(jù)就是《聯(lián)合國憲章》第2條第7款：“本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄的事項(xiàng)。”根據(jù)意大利國際法學(xué)家卡塞斯介紹，在起草《聯(lián)合國憲章》時(shí)，美國帶頭堅(jiān)持有必要提出一條保護(hù)國家主權(quán)的內(nèi)容，后來就發(fā)展為該條。在上世紀(jì)70年代末之前，美國是把主權(quán)放在人權(quán)之上的，自從1977年時(shí)任總統(tǒng)卡特推行人權(quán)外交以來，美國才逐步改變了它的立場。
哪些行為構(gòu)成國際社會(huì)“干涉”的理由呢？中國人權(quán)白皮書指出：“對于危及世界和平與安全的行為，諸如由殖民主義、種族主義和外國侵略、占領(lǐng)造成的粗暴侵犯人權(quán)行為，以及種族隔離、種族歧視、滅絕種族、販賣奴隸、國際恐怖組織侵犯人權(quán)的嚴(yán)重事件，國際社會(huì)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)和制止，實(shí)行人權(quán)的國際保護(hù)。”對于這八種情況的國際人權(quán)保護(hù)，中國是支持的，并參與了這種國際行動(dòng)。
為什么中國和發(fā)展中國家反對人權(quán)高于主權(quán)的理論？首先是因?yàn)榘l(fā)展中國家面臨著維護(hù)國家主權(quán)的重要任務(wù)。早在1989年10月，鄧小平同志在會(huì)見美國前總統(tǒng)尼克松時(shí)指出：“人們支持人權(quán) ，但不要忘記還有一個(gè)國權(quán)。談到人格，但不要忘記還有一個(gè)國格。特別是像我們這樣第三世界的發(fā)展中國家，沒有民族自尊心，不珍惜自己民族的獨(dú)立，國家是立不起來的。” ④2000年9月6日江澤民主席在聯(lián)合國千年首腦會(huì)議上的講話，再次強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)原則不可動(dòng)搖：“只要世界上還存在國界，人們分別在各自的國家中生活，維護(hù)國家的獨(dú)立和主權(quán)就是每個(gè)國家政府與人民的最高利益。沒有主權(quán)，也就談不上人權(quán)。” ⑤
在這一問題上，眾多發(fā)展中國家同中國的觀點(diǎn)一致。在1999年聯(lián)合國大會(huì)上，阿爾及利亞總統(tǒng)布特弗利卡代表非洲國家發(fā)言指出：“我們對我們的主權(quán)遭到任何損害極為敏感，這不僅僅因?yàn)橹鳈?quán)是我們防止出現(xiàn)不平等世界的規(guī)則的最后防線，而且因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在并不參加安理會(huì)的任何決策過程。” 1996年哥倫比亞總統(tǒng)桑佩爾在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)部長會(huì)議上強(qiáng)調(diào)說：“貧窮國家的主權(quán)不是修辭學(xué)中的概念，主權(quán)是一個(gè)生存的概念，就好像沙丁魚團(tuán)結(jié)一致對付大鯊魚一樣”。⑥
其次，中國和發(fā)展中國家反對人權(quán)高于主權(quán)的理論，更是因?yàn)閺膶?shí)踐來看，西方所謂的人道主義干涉是有選擇的，實(shí)行的是雙重標(biāo)準(zhǔn)。 1999年巴西外長在聯(lián)合國大會(huì)上針對人權(quán)問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)向西方國家提問：為什么某些困境引起頻繁地使用某些手段，而另一些困境卻沒有要求這種情況呢？發(fā)展中國家認(rèn)為，西方的人道主義干涉記錄表明，那些有能力干涉的大國并不是國際人權(quán)的真正保護(hù)者，并警告西方不要干涉自己的事務(wù)。
廣大發(fā)展中國家都有長期受帝國主義、殖民主義統(tǒng)治的歷史，在國際政治經(jīng)濟(jì)秩序中處于相同的地位，對主權(quán)非常珍視，認(rèn)為在人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系中，放在首位的是主權(quán)。
四、全面認(rèn)識人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系問題
本文認(rèn)為，人權(quán)高于主權(quán)的理論把人權(quán)與主權(quán)抽象地對立起來，不符合歷史與客觀現(xiàn)實(shí)。人權(quán)和主權(quán)是辯證的關(guān)系，并不是絕對對立的關(guān)系。比如，20世紀(jì)50、60年代殖民地人民爭取民族自決權(quán)的人權(quán)運(yùn)動(dòng)，就是一種爭取和維護(hù)主權(quán)的運(yùn)動(dòng)。人權(quán)的發(fā)展又為主權(quán)的鞏固提供了根本的保障，而維護(hù)主權(quán)也是為了更好地維護(hù)人權(quán)。
在現(xiàn)實(shí)中，人權(quán)與主權(quán)也會(huì)出現(xiàn)矛盾的情況，但是，在什么情況下出現(xiàn)了矛盾沖突，是否需要國際人權(quán)保護(hù)，必須具體分析，不能抽象地說人權(quán)高于主權(quán)。
人權(quán)高于主權(quán)的理論不利于世界和平與人權(quán)保護(hù)。世界上近200個(gè)國家，每個(gè)國家都有自己的人權(quán)問題，解決這些人權(quán)問題是每個(gè)國家應(yīng)承擔(dān)的首要的責(zé)任。正像習(xí)近平主席指出的那樣，“在人權(quán)問題上沒有最好，只有更好。”每個(gè)國家的國情不同，文化傳統(tǒng)不同，所處的社會(huì)發(fā)展階段不同，面臨的人權(quán)問題和采取的人權(quán)保護(hù)措施必然有所不同。如果某些大國把自己的人權(quán)保護(hù)模式和標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成是世界的標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)對他國的人權(quán)狀況和努力做出不客觀的評價(jià)，而在當(dāng)前的國際政治格局下，否定主權(quán)，只會(huì)為大國強(qiáng)國以人權(quán)為借口干預(yù)小國弱國打開方便之門，而國際人權(quán)保護(hù)的濫用，不利于世界和平，也會(huì)帶來人權(quán)災(zāi)難。
盡管有的西方學(xué)者主張人權(quán)高于主權(quán)觀點(diǎn)，可能是出于理想主義，但是，作為一種國家政策的基礎(chǔ)，人權(quán)高于主權(quán)論的實(shí)質(zhì)是服務(wù)于霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的。國際人權(quán)保護(hù)是二戰(zhàn)以后出現(xiàn)的一個(gè)新的國際政治現(xiàn)象，并將繼續(xù)成為新世紀(jì)的國際趨勢之一，但是，國際人權(quán)保護(hù)不意味著國際社會(huì)可以隨意干涉一國人權(quán)問題，更不允許借人權(quán)問題推行強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義。國際人權(quán)保護(hù)是建立在尊重國家主權(quán)和主權(quán)國家的合作基礎(chǔ)之上的，并不是同國家主權(quán)對立的，加入國際人權(quán)公約不是弱化主權(quán)，而是為了更好地行使和維護(hù)主權(quán)，也是為了解決國際社會(huì)面臨的共同問題。
從國際法和國際實(shí)踐來看，盡管國際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展給主權(quán)帶來了新的變化，但主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則并沒有過時(shí)，它們?nèi)允菄H法的基本原則，是國際關(guān)系的基礎(chǔ)。在當(dāng)代，人權(quán)原則、主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則都是國際法的基本原則。在兩者關(guān)系上正確的立場是：維護(hù)主權(quán)、促進(jìn)人權(quán)、反對霸權(quán)。
(作者系中央黨校人權(quán)中心主任、教授)
注釋：
①轉(zhuǎn)引自徐大同主編：《西方政治思想史》，天津教育出版社2000年版。
?、趧谔嘏商刂骶帲骸秺W本海國際法》（上卷）第二分冊，商務(wù)印書館1981年版，第22頁。
?、跩ack Donnelly：International Human Rights，1998 by Westview Press，P27.
④《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年10月第1版，第331頁。
?、?《江澤民在聯(lián)合國千年首腦會(huì)議上的講話》，《人民日報(bào)》2000年9月7日。
?、扌斐鐪兀骸督?jīng)濟(jì)全球化趨勢下的國家主權(quán)問題》，載《理論前沿》2000年第4期。
一、人權(quán)與主權(quán)關(guān)系問題的提出
20世紀(jì)中期以來，一個(gè)最重要的政治現(xiàn)象就是國際人權(quán)保護(hù)的產(chǎn)生和發(fā)展，由此帶來了如何認(rèn)識國際人權(quán)保護(hù)和國家主權(quán)的關(guān)系問題。
什么是國家主權(quán)？國家主權(quán)是指一個(gè)國家所擁有的獨(dú)立自主地處理內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)力。近代意義上的國家主權(quán)概念是法國16世紀(jì)政治哲學(xué)家和法學(xué)家讓·博丹（1530—1596）最早明確提出來的。他給主權(quán)的界定是：“主權(quán)是一個(gè)國家的絕對的和永久的權(quán)力。”①國家主權(quán)具有兩重性即對內(nèi)屬性和對外屬性。對內(nèi)主權(quán)是指對國家的最高政治統(tǒng)治權(quán)；對外主權(quán)是指在國際社會(huì)中獨(dú)立自主地處理對外事務(wù)的最高決定權(quán)。在17世紀(jì)，《威斯特伐利亞和約》通過后，主權(quán)原則被確立為國際關(guān)系的根本原則。
人權(quán)的思想自從有人類就有了，但在人類歷史上，第一次明確提出人權(quán)概念的是歐洲近代資產(chǎn)階級啟蒙思想家。他們在反抗封建專制的斗爭中第一次明確喊出了震撼人心的“自由、平等”的人權(quán)口號，形成了天賦人權(quán)理論。人權(quán)概念產(chǎn)生后，對主權(quán)概念產(chǎn)生了巨大的影響，使主權(quán)的內(nèi)涵經(jīng)歷了從“君主主權(quán)”到“人民主權(quán)”的變化。
人權(quán)概念產(chǎn)生后，在很長時(shí)間內(nèi)被認(rèn)為是國內(nèi)管轄事務(wù)。第二次世界大戰(zhàn)期間法西斯主義對人類的大屠殺和人類尊嚴(yán)的蔑視和踐踏震撼了整個(gè)世界，使人權(quán)第一次成為國際社會(huì)普遍關(guān)注的問題。
二戰(zhàn)以后，人類第一次建立了全球性的國際機(jī)構(gòu)——聯(lián)合國。1945年通過的《聯(lián)合國憲章》第一次把“增進(jìn)人權(quán)”同“維護(hù)國際和平和安全”，及“發(fā)展各國友好關(guān)系”作為聯(lián)合國的三項(xiàng)宗旨，在“序言”中指出：“重申對基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價(jià)值、男女平等權(quán)利及各國平等權(quán)利的信念”，從此，人權(quán)原則正式成為國際法的一項(xiàng)原則。1948年12月10日，聯(lián)合國頒布了具有里程碑意義的《世界人權(quán)宣言》。這是國際組織通過的第一個(gè)關(guān)于人權(quán)的專門文件，第一次提出了普遍的人權(quán)概念，第一次較系統(tǒng)具體地規(guī)定了人權(quán)的基本原則和內(nèi)容，確立了人權(quán)作為人類尊嚴(yán)之根本的崇高地位?！妒澜缛藱?quán)宣言》的通過標(biāo)志著人權(quán)從國內(nèi)領(lǐng)域開始走向國際領(lǐng)域。
國際人權(quán)保護(hù)是國內(nèi)人權(quán)發(fā)展的產(chǎn)物，也是人類政治文明發(fā)展的一個(gè)重要成果，反映了人類追求和平進(jìn)步的努力。這也帶來了如何認(rèn)識和處理人權(quán)與國家主權(quán)關(guān)系問題。隨著聯(lián)合國的成立，一些西方學(xué)者開始提出人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系問題。1948年，聯(lián)合國大會(huì)主席，澳大利亞人艾瓦特就提出，《世界人權(quán)宣言》的通過表明國際社會(huì)認(rèn)識到，人權(quán)和基本自由高于主權(quán)國家的國內(nèi)法。在20世紀(jì)60年代，美國學(xué)者庫普林也提出，國家主權(quán)受到國際組織和人權(quán)的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)70年代，英國國際法學(xué)家勞特派特從國際法的效力和個(gè)人的申訴權(quán)角度，提出了人權(quán)高于主權(quán)的思想，認(rèn)為，“當(dāng)主權(quán)國家的法律制定或適用違反了起碼的人權(quán)，從而可以正當(dāng)?shù)乇徽J(rèn)為震動(dòng)人類良知的時(shí)侯，人道法則是高于主權(quán)國家的法律的。”②但是，由于當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境，這些觀點(diǎn)沒有進(jìn)入西方思想界和政治界的主流。
二、西方“人權(quán)高于主權(quán)”理論
人權(quán)與主權(quán)關(guān)系問題受到西方特別是美國學(xué)術(shù)界的重視，成為理論界的熱點(diǎn)問題是20世紀(jì)90年代以來的事。美國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了不少有關(guān)的文章和著作，比如《受到審查的旗幟：主權(quán)不再是神圣不可侵犯》、《超越主權(quán)》、《新主權(quán)》等，逐步形成了“人權(quán)高于主權(quán)”理論，這一理論對國際政治產(chǎn)生了重大影響，并引起了發(fā)展中國家和西方國家在這一問題上的爭論和斗爭。
“人權(quán)高于主權(quán)”理論主要有三方面內(nèi)容：
1．人權(quán)不是一國內(nèi)部管轄的事情，人權(quán)是無國界的。
該理論認(rèn)為，人權(quán)在歷史上曾是一國內(nèi)部管轄的事，但是，國際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生和發(fā)展使人權(quán)不再純粹是一國的事務(wù)，《聯(lián)合國憲章》和國際法所制定的不干涉他國內(nèi)政的規(guī)定不適用于人權(quán)問題。美國學(xué)者亨金認(rèn)為，“如果人權(quán)總是屬于國內(nèi)管轄的權(quán)限，從來不是任何形式的外部關(guān)心的合適的主題，那么《聯(lián)合國憲章》的條款、《世界人權(quán)宣言》，各種各樣的國際人權(quán)協(xié)議和協(xié)定，聯(lián)合國和其他國際組織的無數(shù)活動(dòng)，解決人權(quán)問題的方案及法律都將成為越權(quán)的行為了。”還有學(xué)者把人權(quán)與全球化的趨勢相聯(lián)系，認(rèn)為對國際人權(quán)的關(guān)心和保護(hù)是全球化的一部分，不能被任何一個(gè)國家控制。如果一個(gè)國家有不尊重人權(quán)的現(xiàn)象，別國均可以關(guān)心或干涉。
2．國家主權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制和弱化。主權(quán)是獨(dú)裁國家領(lǐng)導(dǎo)人用來維護(hù)自己權(quán)力的借口，弱化主權(quán)能改善這些國家中處在邊緣的大多數(shù)人的政治狀況。美國學(xué)者雷斯曼明確指出，傳統(tǒng)的主權(quán)觀念妨礙人權(quán)的保護(hù)，是一種過時(shí)的概念。美國學(xué)者唐納利明確提出，“人權(quán)是相對于主權(quán)而言的，是用來反對主權(quán)國家的。”主權(quán)的實(shí)質(zhì)意味著國際社會(huì)的無政府狀態(tài)。國際法的主要功能就是要削弱主權(quán)和不干涉原則。國際法就是國家接受對其主權(quán)限制的法律體系。③
3．人道主義干涉合法論。何謂人道主義干涉？西方國際法學(xué)界通常把它解釋為：為制止在別國發(fā)生的非人道事情而進(jìn)行的干涉。人道主義干涉理論產(chǎn)生于19世紀(jì)，當(dāng)時(shí)正是資本主義對外擴(kuò)張的時(shí)期，所以它在歷史上曾成為西方列強(qiáng)進(jìn)行對外擴(kuò)張的一個(gè)借口。
人權(quán)高于主權(quán)理論明確把人道主義干涉作為人權(quán)國際保護(hù)戰(zhàn)略的重要部分，明確提出為人權(quán)目的而干涉他國內(nèi)政是合法的。1999年，英國牛津大學(xué)學(xué)者漢勒瑞·肖等提出，不能保護(hù)人權(quán)的政府根本不值得尊重，沒有權(quán)利享有主權(quán)原則，它們不是主權(quán)國家，可以進(jìn)行干涉以保護(hù)人權(quán)。
人權(quán)高于主權(quán)理論認(rèn)為，不干涉內(nèi)政原則已經(jīng)過時(shí)，它要讓位于人權(quán)保護(hù)這一更高目標(biāo)。加利福尼亞大學(xué)法學(xué)教授格倫農(nóng)1999年在美國《外交》雜志發(fā)表題為“新干涉主義——尋求一種公正的國際法”的文章，認(rèn)為“正義和《聯(lián)合國憲章》似乎發(fā)生了沖突”， 《聯(lián)合國憲章》中關(guān)于主權(quán)平等、尊重國家主權(quán)和不干涉內(nèi)政原則是“舊思想”，反映了當(dāng)時(shí)創(chuàng)立者的“局限性”，人道主義干涉應(yīng)當(dāng)寫入《聯(lián)合國憲章》。國際社會(huì)有權(quán)對世界任何國家的人權(quán)狀況予以關(guān)注和采取行動(dòng)。
一些國際法學(xué)者更是明確提出，為人道主義干涉目的而使用武力是符合國際人權(quán)法的。
人權(quán)高于主權(quán)論提出后，對國際現(xiàn)實(shí)發(fā)生了重大影響。這就是北約1999年對南斯拉夫聯(lián)盟發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭帶來的災(zāi)難性結(jié)果引起了整個(gè)世界對人道主義干涉理論的質(zhì)疑，在美國國內(nèi)也引起了有關(guān)的爭論。有的美國學(xué)者說：從國際法層次看，北約的行為是一種侵略；從道義上看，北約的辯解站不住腳。
但是，一些美國學(xué)者則進(jìn)一步為其理論作辯護(hù)，提出在種族屠殺的特殊情況下，即使安理會(huì)沒有授權(quán)，即使可能違反已有的國際法，也要進(jìn)行干涉，以達(dá)到保護(hù)千百萬人的生命這一更高的目的。1999年9月在聯(lián)合國大會(huì)關(guān)于人權(quán)與主權(quán)問題的辯論中，西方國家進(jìn)一步提出： 21世紀(jì)不會(huì)再讓統(tǒng)治者躲在主權(quán)和領(lǐng)土完整這兩根成對的柱子后面進(jìn)行種族滅絕、種族清洗和令人震驚地侵犯公民權(quán)利。
三、中國和發(fā)展中國家在人權(quán)與主權(quán)關(guān)系問題上觀點(diǎn)
人權(quán)高于主權(quán)論一提出，在世界范圍內(nèi)引起強(qiáng)烈反響，中國和廣大發(fā)展中國家表示堅(jiān)決反對這一理論。
中國人權(quán)白皮書明確指出，“人權(quán)問題本質(zhì)上是屬于一國內(nèi)部管轄的問題，尊重國家主權(quán)和不干涉內(nèi)政是公認(rèn)的國際法準(zhǔn)則，適用于國際關(guān)系的一切領(lǐng)域，自然也適用于人權(quán)問題。”在國際法上，“國內(nèi)管轄事項(xiàng)”就是指內(nèi)政。
什么叫本質(zhì)上屬于一國內(nèi)部事務(wù)？可以從兩個(gè)方面去理解：第一是肯定在當(dāng)代人權(quán)具有了國際保護(hù)的一面。在聯(lián)合國成立以前，人權(quán)問題純屬內(nèi)政，因?yàn)楣裣碛心男?quán)利，以及如何保障這些權(quán)利，幾乎完全是國內(nèi)法規(guī)定的事項(xiàng)?，F(xiàn)在，人權(quán)成為國際人權(quán)公約的規(guī)定的事項(xiàng)，各國如何對待其公民要受到國際人權(quán)法義務(wù)的限制；而且，人類面臨的一些人權(quán)挑戰(zhàn)和問題也需要國際社會(huì)的合作，比如，打擊恐怖主義、應(yīng)對環(huán)境惡化等問題。
第二，國際人權(quán)保護(hù)是建立在尊重國家主權(quán)基礎(chǔ)上的。在國際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的背景下，人權(quán)的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，從根本上講是要依靠國內(nèi)機(jī)制。一個(gè)國家的人權(quán)問題主要是靠主權(quán)國家自己采取政治、經(jīng)濟(jì)、法律、行政教育等手段來解決。未經(jīng)主權(quán)國家的明確表示同意，國際人權(quán)公約規(guī)定的國際監(jiān)督制度對該國不發(fā)生拘束力；即使成為某項(xiàng)國際人權(quán)公約的當(dāng)事國，也只有在用盡國內(nèi)救濟(jì)辦法后，國際機(jī)構(gòu)才會(huì)受理有關(guān)的人權(quán)申述。對于這種不“純屬”但“本質(zhì)上屬于”國內(nèi)管轄的事項(xiàng)，不干涉內(nèi)政原則是適用的。它的國際法根據(jù)就是《聯(lián)合國憲章》第2條第7款：“本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄的事項(xiàng)。”根據(jù)意大利國際法學(xué)家卡塞斯介紹，在起草《聯(lián)合國憲章》時(shí)，美國帶頭堅(jiān)持有必要提出一條保護(hù)國家主權(quán)的內(nèi)容，后來就發(fā)展為該條。在上世紀(jì)70年代末之前，美國是把主權(quán)放在人權(quán)之上的，自從1977年時(shí)任總統(tǒng)卡特推行人權(quán)外交以來，美國才逐步改變了它的立場。
哪些行為構(gòu)成國際社會(huì)“干涉”的理由呢？中國人權(quán)白皮書指出：“對于危及世界和平與安全的行為，諸如由殖民主義、種族主義和外國侵略、占領(lǐng)造成的粗暴侵犯人權(quán)行為，以及種族隔離、種族歧視、滅絕種族、販賣奴隸、國際恐怖組織侵犯人權(quán)的嚴(yán)重事件，國際社會(huì)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)和制止，實(shí)行人權(quán)的國際保護(hù)。”對于這八種情況的國際人權(quán)保護(hù)，中國是支持的，并參與了這種國際行動(dòng)。
為什么中國和發(fā)展中國家反對人權(quán)高于主權(quán)的理論？首先是因?yàn)榘l(fā)展中國家面臨著維護(hù)國家主權(quán)的重要任務(wù)。早在1989年10月，鄧小平同志在會(huì)見美國前總統(tǒng)尼克松時(shí)指出：“人們支持人權(quán) ，但不要忘記還有一個(gè)國權(quán)。談到人格，但不要忘記還有一個(gè)國格。特別是像我們這樣第三世界的發(fā)展中國家，沒有民族自尊心，不珍惜自己民族的獨(dú)立，國家是立不起來的。” ④2000年9月6日江澤民主席在聯(lián)合國千年首腦會(huì)議上的講話，再次強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)原則不可動(dòng)搖：“只要世界上還存在國界，人們分別在各自的國家中生活，維護(hù)國家的獨(dú)立和主權(quán)就是每個(gè)國家政府與人民的最高利益。沒有主權(quán)，也就談不上人權(quán)。” ⑤
在這一問題上，眾多發(fā)展中國家同中國的觀點(diǎn)一致。在1999年聯(lián)合國大會(huì)上，阿爾及利亞總統(tǒng)布特弗利卡代表非洲國家發(fā)言指出：“我們對我們的主權(quán)遭到任何損害極為敏感，這不僅僅因?yàn)橹鳈?quán)是我們防止出現(xiàn)不平等世界的規(guī)則的最后防線，而且因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在并不參加安理會(huì)的任何決策過程。” 1996年哥倫比亞總統(tǒng)桑佩爾在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)部長會(huì)議上強(qiáng)調(diào)說：“貧窮國家的主權(quán)不是修辭學(xué)中的概念，主權(quán)是一個(gè)生存的概念，就好像沙丁魚團(tuán)結(jié)一致對付大鯊魚一樣”。⑥
其次，中國和發(fā)展中國家反對人權(quán)高于主權(quán)的理論，更是因?yàn)閺膶?shí)踐來看，西方所謂的人道主義干涉是有選擇的，實(shí)行的是雙重標(biāo)準(zhǔn)。 1999年巴西外長在聯(lián)合國大會(huì)上針對人權(quán)問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)向西方國家提問：為什么某些困境引起頻繁地使用某些手段，而另一些困境卻沒有要求這種情況呢？發(fā)展中國家認(rèn)為，西方的人道主義干涉記錄表明，那些有能力干涉的大國并不是國際人權(quán)的真正保護(hù)者，并警告西方不要干涉自己的事務(wù)。
廣大發(fā)展中國家都有長期受帝國主義、殖民主義統(tǒng)治的歷史，在國際政治經(jīng)濟(jì)秩序中處于相同的地位，對主權(quán)非常珍視，認(rèn)為在人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系中，放在首位的是主權(quán)。
四、全面認(rèn)識人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系問題
本文認(rèn)為，人權(quán)高于主權(quán)的理論把人權(quán)與主權(quán)抽象地對立起來，不符合歷史與客觀現(xiàn)實(shí)。人權(quán)和主權(quán)是辯證的關(guān)系，并不是絕對對立的關(guān)系。比如，20世紀(jì)50、60年代殖民地人民爭取民族自決權(quán)的人權(quán)運(yùn)動(dòng)，就是一種爭取和維護(hù)主權(quán)的運(yùn)動(dòng)。人權(quán)的發(fā)展又為主權(quán)的鞏固提供了根本的保障，而維護(hù)主權(quán)也是為了更好地維護(hù)人權(quán)。
在現(xiàn)實(shí)中，人權(quán)與主權(quán)也會(huì)出現(xiàn)矛盾的情況，但是，在什么情況下出現(xiàn)了矛盾沖突，是否需要國際人權(quán)保護(hù)，必須具體分析，不能抽象地說人權(quán)高于主權(quán)。
人權(quán)高于主權(quán)的理論不利于世界和平與人權(quán)保護(hù)。世界上近200個(gè)國家，每個(gè)國家都有自己的人權(quán)問題，解決這些人權(quán)問題是每個(gè)國家應(yīng)承擔(dān)的首要的責(zé)任。正像習(xí)近平主席指出的那樣，“在人權(quán)問題上沒有最好，只有更好。”每個(gè)國家的國情不同，文化傳統(tǒng)不同，所處的社會(huì)發(fā)展階段不同，面臨的人權(quán)問題和采取的人權(quán)保護(hù)措施必然有所不同。如果某些大國把自己的人權(quán)保護(hù)模式和標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成是世界的標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)對他國的人權(quán)狀況和努力做出不客觀的評價(jià)，而在當(dāng)前的國際政治格局下，否定主權(quán)，只會(huì)為大國強(qiáng)國以人權(quán)為借口干預(yù)小國弱國打開方便之門，而國際人權(quán)保護(hù)的濫用，不利于世界和平，也會(huì)帶來人權(quán)災(zāi)難。
盡管有的西方學(xué)者主張人權(quán)高于主權(quán)觀點(diǎn)，可能是出于理想主義，但是，作為一種國家政策的基礎(chǔ)，人權(quán)高于主權(quán)論的實(shí)質(zhì)是服務(wù)于霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的。國際人權(quán)保護(hù)是二戰(zhàn)以后出現(xiàn)的一個(gè)新的國際政治現(xiàn)象，并將繼續(xù)成為新世紀(jì)的國際趨勢之一，但是，國際人權(quán)保護(hù)不意味著國際社會(huì)可以隨意干涉一國人權(quán)問題，更不允許借人權(quán)問題推行強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義。國際人權(quán)保護(hù)是建立在尊重國家主權(quán)和主權(quán)國家的合作基礎(chǔ)之上的，并不是同國家主權(quán)對立的，加入國際人權(quán)公約不是弱化主權(quán)，而是為了更好地行使和維護(hù)主權(quán)，也是為了解決國際社會(huì)面臨的共同問題。
從國際法和國際實(shí)踐來看，盡管國際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展給主權(quán)帶來了新的變化，但主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則并沒有過時(shí)，它們?nèi)允菄H法的基本原則，是國際關(guān)系的基礎(chǔ)。在當(dāng)代，人權(quán)原則、主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則都是國際法的基本原則。在兩者關(guān)系上正確的立場是：維護(hù)主權(quán)、促進(jìn)人權(quán)、反對霸權(quán)。
(作者系中央黨校人權(quán)中心主任、教授)
注釋：
①轉(zhuǎn)引自徐大同主編：《西方政治思想史》，天津教育出版社2000年版。
?、趧谔嘏商刂骶帲骸秺W本海國際法》（上卷）第二分冊，商務(wù)印書館1981年版，第22頁。
?、跩ack Donnelly：International Human Rights，1998 by Westview Press，P27.
④《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年10月第1版，第331頁。
?、?《江澤民在聯(lián)合國千年首腦會(huì)議上的講話》，《人民日報(bào)》2000年9月7日。
?、扌斐鐪兀骸督?jīng)濟(jì)全球化趨勢下的國家主權(quán)問題》，載《理論前沿》2000年第4期。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號