整個社會的結構在變，政府治國理政的策略也在變，而每個地方的小小社區(qū)，也在這時代潮流中求變、求發(fā)展，力圖以新的治理模式（法治）保障所有人的基本權利，容納每個社區(qū)參與者對幸福生活的夢想。近年來，在普遍流行的關于國家、政府、市場、社會之關系的討論外，社區(qū)也開始成為決策者和公民社會行動者的重要議題。社區(qū)與社會、市場、國家的關系逐漸顯露，社區(qū)發(fā)展在社會生活與國家法治中扮演越來越重要的角色，“微不足道”的社區(qū)已處于社會經濟政策議程和國家發(fā)展戰(zhàn)略的中心。
風起于青萍之末。在波瀾壯闊的變革潮流中，中國大地上千千萬萬個不同的基層社區(qū)開展治理、保障人權的經驗，可以折射出整個時代、國家、社會的演進趨勢，以及本土人權文化的發(fā)展方向。每個普通的社區(qū)居民、行政權力末梢的工作者也在貢獻自己的智慧與經驗，應對市場經濟與城市化的沖擊，實現(xiàn)體面勞動與有尊嚴的生活。正是從基層社區(qū)的治理與建設開始，為了讓每個人安居樂業(yè)，我們才重新建立起對法律之治和穩(wěn)定秩序的信心，共同走入權利的時代。本文基于當前諸多社區(qū)開展的網格化管理等創(chuàng)新做法，比照臺灣地區(qū)長期進行社區(qū)營造及小鎮(zhèn)文創(chuàng)的經驗，沿著社區(qū)治理與賦能發(fā)展的路徑展開分析，以嘗試為宏大歷史進程中的法治建設、人權保障和社會治理創(chuàng)新提供微末而有益的視角。
一、法治與社區(qū)治理
中國當前的社會迅速變遷，主要是由現(xiàn)代化所推動，表現(xiàn)在城市化、工業(yè)化、管理科層化，還伴隨著人口老齡化、通訊網絡一體化，生活方式個人化、人際關系理性化等趨勢。就整個社會的治理方式而言，這個變遷的方向是法治，意味著法律權威、限制公權力以及保障每個人的基本權利。在法治建設過程中，法律還成為執(zhí)政者加強和改善治理的工具，將基層社區(qū)這樣的“法律不如之地”、“人情社會”、“邊緣地帶”納入到國家權力的技術化管理體系中。這種社會的變遷、治理方式的改革，影響到基層社區(qū)的管理體系、公共服務、社區(qū)自組織等方面的發(fā)展路徑。
1. 社會、社區(qū)與治理
社會，舊指于春秋社日迎賽土神的當?shù)孛癖娂瘯?，今指由于共同利益而互相?lián)系起來的人群，以及由一定的經濟基礎和上層建筑構成的整體。社會是人在長期的使用-制造勞動工具的實踐操作中，形成的人際關系、組織、結構、秩序、系統(tǒng)的總和，體現(xiàn)了人的本質屬性。廣義的社會，包括經濟、政治、道德、文化、宗教、科技等領域，甚至還可以包括人與環(huán)境的關系。
社會是一個動態(tài)的集合。社會變遷意味著一大群人參與到群體活動和關系之中，而這些活動和關系不同于他們先輩的經歷。社會變遷是由諸多因素（包括這些因素之間的內在關系）綜合作用的結果。社會變遷體現(xiàn)為現(xiàn)代化、人口變遷、災病等引起的種種社會變化，既包括生活世界和人的變化，也包括人的規(guī)范文本、語言理解、行為依據(jù)的變化。
社會變遷來自社區(qū)總體的變化，離不開其基層社區(qū)的有機反應。社區(qū)由社會中更小的人群、活動空間以及地方習俗構成。自滕尼斯于1887年提出社區(qū)概念后，社區(qū)的內涵也隨著經濟發(fā)展、制度變遷而逐漸豐富。按學術界一般定義，社區(qū)指由長期定居于某地的人們組成的多種社會關系和區(qū)域共同體。作為一種人們參與社會生活的載體，社區(qū)具備政治經濟文化活動的聚合功能，也是當代社會治理、公共參與的基本單元。
無論是大尺度的社會，還是小規(guī)模的社區(qū)，都不是個體的簡單聚合，而總是運化出相應的公共領域（例如社區(qū)的廣場、布告欄以及各種網絡平臺）、行為規(guī)則（例如地方鄰里之間的相處習俗）和治理結構（例如街道辦和居委會）。就抽象概念而言，治理指各種公私領域的個人和機構運用公共權威，實現(xiàn)和維持秩序，管理其共同事務的諸多方式的總和。治理是一個使相互沖突的不同利益得以調和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程，它既包括有權迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或認為符合其利益的非正式的秩序安排。
在當前社會矛盾復雜而多發(fā)的形勢下，中國政府的執(zhí)政理念已經發(fā)生重大轉變，更加注重治理而非統(tǒng)治。如果說統(tǒng)治的合法性在于“打江山、坐天下”，帶領人民擺脫極端貧困與壓迫，實現(xiàn)溫飽，進入小康，解決吃飯活命的問題。那么治理的合法性在于化解社會矛盾，實現(xiàn)公平正義，落腳到每個人固有的尊嚴與權利，滿足更多樣、更高層次的個人發(fā)展需求。進一步概括二者的基本區(qū)別在于：第一，治理的權威包括政府，但不必一定是政府；而統(tǒng)治的權威只是政府。第二，治理的權力運行是多元而雙向，統(tǒng)治的權力運行則是單向的自上而下。 這意味著專門的治理技術（例如通過法律來治理）以及更開放的治理體系。
近年來，在經濟社會等主要領域和社會秩序維護等關鍵問題上，中國政府已經具備了較強的治理能力。但與政府治理能力相比，中國社會力量發(fā)育程度依然弱小，社會管理創(chuàng)新的發(fā)展進程相對緩慢。 一個強大的政府管理長期處于壓制中的發(fā)育不良的社會，如何轉換其全能型角色？治大國如烹小鮮，政府如何尊重和培育社區(qū)的能力，精巧地化解各種社會矛盾，以發(fā)展求團結，向著理想中的社會秩序邁進？
為此，十八屆三中全會將政府治理體系和能力提到了改革總目標的高度：“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”這意味著政府進一步強調治理目標向善治的轉變，而善治首先是法治，依據(jù)法律權威，通過公共參與，在社會管理中使公共利益最大化，并且實現(xiàn)人權保障。 在社會變遷與轉型的形勢下，執(zhí)政者講求道路自信、理論自信、制度自信，應該了解新的治理體系在基層社區(qū)所面臨的實際挑戰(zhàn)，特別是社區(qū)自組織（或稱公民社會組織）的迅速發(fā)展對政府職能定位和治理能力的要求。因此，新的治理體系在處理政府與社會、社區(qū)的關系時，至少應該實現(xiàn)以下兩方面的轉變：
其一，明確從全能型政府到強力主導型政府定位的轉變。政府從很多領域撤出，不再直接提供高等教育、職業(yè)培訓、醫(yī)療、殘障康復、養(yǎng)老、糾紛解決等方面的服務，一方面讓市場自主配置資源，另一方面讓公民社會及其自組織發(fā)展出自我服務、管理的秩序。同時集中力量，政府在核心領域推動改革，注重對市場和社會的引導，促成各既得利益群體之間的妥協(xié)。這也意味著，中國的社會治理不太容易照搬西方發(fā)達國家的“小政府-大社會”模式，而更像是一種實用主義的“大政府-大社會”路徑。
其二，實現(xiàn)治理者從父母官到技術服務官僚的轉變。中國長期的官本位傳統(tǒng)，使得無論是統(tǒng)治者還是老百姓，都容易將為官者當成父母官——希望其頭頂青天、為民做主，道德品格優(yōu)先，并不追求治理能力的分化和專業(yè)化。治理者本身也缺乏一定之規(guī)，未能發(fā)展通過規(guī)則（法律）實現(xiàn)治理的權威和技術。例如積弊深重的上訪問題，一個重要原因在于，老百姓將政府本身，而不是各個職能部門當作解決問題的最終渠道。結果，民間調解與行政調處不分，行政復議與司法救濟不分，行政處罰與刑事檢控不分。老百姓面對多頭管理、解決無門的治理體系，就只能向行政主管（不是司法或相應的職能部門）討個一錘定音的說法，而政府職能部門自己也沒有分清楚，誰也給不了這個說法。民覺得官推諉，官覺得民搗亂，互不相信，互有委屈。于是小民聚眾行動，以增強自己的聲音，而官僚無解，只能動用國家暴力鎮(zhèn)壓。官民雙方缺乏一致同意的、清晰的交流機制與溝通程序，由此導致治理秩序的混亂，也無助于奠定安穩(wěn)生活與人權文化的根基。
2. 社會變遷對依法治理的挑戰(zhàn)
中國當前的社會變遷所帶來的深刻社會結構變化，影響到整個社會依法治理的策略，也滲透到人權文化正在形成的肌理之中。在基層社區(qū)，以城市街道辦和居（村）委會為代表的治理體系，其實現(xiàn)分配資源、提供服務、解決糾紛的職能，以及營造契合于法治精神和人權原則的大眾文化，也面臨著以下幾方面的挑戰(zhàn)：
首先，單一的治理主體不再足夠。社會的總體結構本身越來越復雜，要解決各方面的問題，滿足不同人群的需求，保障社會弱者的人權，不再是政府、單位或者市場等單一的體系能夠承擔的職能。市場經濟體制改革和事業(yè)單位改制打破了企業(yè)或事業(yè)辦社會的舊制，國企改制后下崗工人增多、城鄉(xiāng)人口流動性增強、城市化加速導致社區(qū)異質化、社會資本衰退，城市人口老齡化使社會服務需求激增，等等。這些問題使得以行政控制為基礎的街道辦、居委會不可避免地遭遇職能超載、權力有限、角色尷尬的困境，社區(qū)治理危機日趨嚴峻。
其次，新的行動力量正在崛起。社會組織不斷增長，開始成為獨立的行動力量，在政府和公民個人之間發(fā)揮著樞紐作用。社會結構的復雜化、人群的異質化，進一步體現(xiàn)為社會組織的多元化。這需要創(chuàng)新社區(qū)治理手法，以開放公共領域，促進社區(qū)居民共同參與治理過程，分享治理成果，在經濟力量增加的同時，創(chuàng)造共有、共治以及公正的社區(qū)文化。
社會組織在社區(qū)治理的權力結構中應該占有一席之地，其主要原因在于：政府失靈與市場失靈都可能存在，而社區(qū)治理的根本目標是要建立多中心治理的權力結構，通過不斷擴展完善社會治理網絡，以彌補政府與市場雙重失靈可能帶來的秩序混亂。當社區(qū)治理系統(tǒng)依靠自治主體（主要是社會組織）的合作與互動，實現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務的目標，政府、市場、社會三者發(fā)展才能相得益彰，治理危機才能得到有效解決。原本看起來抽象、疏遠的公民權利和政治權利、經濟社會文化權利，才能在豐富多樣、“自導自演”的社區(qū)活動中，化入百姓日用，從治理話語或策略變成本土的生活方式。
第三，社區(qū)實現(xiàn)依法治理，不只是制度設計或政治管理方面的問題，而還應當注重實現(xiàn)社區(qū)在經濟、文化等領域的綜合功能。例如在本地創(chuàng)造就業(yè)保障，消除貧困，實現(xiàn)社區(qū)成員經濟上的生存與發(fā)展，其根基在于社區(qū)決策——如何最好地使用土地、保護環(huán)境、發(fā)展教育、提供醫(yī)療與養(yǎng)老服務等。但這離不開整個國家治理體系中對基本資源和權力的分配。國家治理大系統(tǒng)的變化要求改革基層治理子系統(tǒng)與之相匹配。全能政府理念逐漸被服務型政府理念所替代。政府必須還權于社區(qū)，通過基層民主政治建設不斷地培育社會組織與力量，提高社會自我管理、自我教育、自我服務之能力。 除了社區(qū)層面的公共參與和經濟發(fā)展，還需要文化上的努力，才可以充分發(fā)掘社區(qū)活力，令其成為可期待的生活棲居之地。這包括營造尊重人的氛圍，讓兒童、老人以及各種社會邊緣人群，都有人關注其固有尊嚴和平等夢想。譬如鼓勵各種形式的社區(qū)自組織，建立社區(qū)自己的志愿者團隊，開拓公共交流的空間，書寫本地人的口述歷史，形塑共同的回憶和愿景，吸引青年人返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，培養(yǎng)扎根本土的產業(yè)等。
二、社區(qū)治理中的權力與能力
上文試圖厘清社區(qū)治理的社會變遷背景和政府倚重法治、培育社會、保障人權的策略框架。下文將進一步討論社區(qū)治理所必需的明晰、開放的權力結構，以及如何增強社區(qū)組織和居民等治理主體的能力。這是社區(qū)治理促進人權文化的基礎。
1. 多元主體的權力結構
依法治理不僅是為了經濟發(fā)展、社會穩(wěn)定，還需要讓人民有尊嚴地生活，享有公平正義。為此，國家應建立新的社區(qū)治理的權力結構，以尊重、保障和實現(xiàn)人權。“尊重”人權意味著政府首先要限制自身公權力的發(fā)動，不得亂作為，不能專斷地侵入私人自治領域。“保障”人權要求政府扮演守夜人的角色，預防每個人的權利受到侵害，并以公權力為后盾提供救濟。而“實現(xiàn)”各項人權則需要政府積極有所作為，動員社區(qū)力量，確保公共服務的數(shù)量與質量。
由此落入社區(qū)層面，其治理的權力結構也關乎國家公權力在基層能否依法運作，切實尊重和保障人權。治理結構的建立保證了各個治理主體的分工合作，防止治理主體的獨大與壟斷，使得各個治理主體充分利用自己的組織資源，發(fā)揮自己的組織優(yōu)勢，在復合、開放的治理中形成合力，共同促進社區(qū)發(fā)展和福利提升。
就限制公權力而言，新的社區(qū)治理的權力結構，首先要理順社區(qū)與外部、上層權力的關系。例如新的城市基層體制雛形與原有城市宏觀管理體制（即國家權力與社區(qū)自治權力）的銜接， 應在避免“基層政權懸浮”的情況下，有序撤出國家公權力的干預，逐步轉到國家提供財政支持、購買服務，而社區(qū)自己組織實施管理。
其次，社區(qū)內部的管理體系，要能夠容納社區(qū)內部各個群體的代言人，形成平等、民主、參與的決策監(jiān)督機制。不同階層、不同文化背景的社區(qū)居民認同社區(qū)的建設思路，才是社區(qū)有效動員和持續(xù)發(fā)展的力量所在。在社區(qū)內的多元主體中，無論是社區(qū)黨組織、政府（街道辦事處）、居民委員會、社區(qū)營利組織、非營利組織乃至社區(qū)居民，都無法單獨實現(xiàn)良好的治理。因為每個主體都只具備有限的資源、權力及動員能力。因此，多元主體必須在一個憲法性的框架內相互信任，形成彼此之間持續(xù)的互動與合作才能實現(xiàn)社區(qū)建設與發(fā)展的共同目標。
在社區(qū)治理創(chuàng)新的初期階段，國家有必要發(fā)揮中央集權的影響力，確立一個剛性的行動框架（比如人權標準作為一種最低限度的標準），促動社會改革，促成社區(qū)不同主體之間的協(xié)商與妥協(xié)程序。與此同時，新的社區(qū)治理的權力結構要確保社區(qū)建設的獨立性和靈活性。就此而言，確立規(guī)則治理與人權標準的權威，將是國家與社區(qū)開展互動的有效途徑。法律不僅是安排行政架構、分權制衡、確保基層社區(qū)自治，以及解決糾紛、維持社區(qū)秩序的權威依據(jù)，也成為國家權力以技術化的方式整合各階層、各群體之行為預期的治理工具。正如有論者指出，過去幾十年中，“送法下鄉(xiāng)”是國家建立局部支配性權力關系的一種可行方式，甚至可能是在既定制約下惟一可行的方式。 與此類似，當前許多社區(qū)正在嘗試的“網格化建設”同樣是一種頗具智慧的國家及社區(qū)權力的組織架構形式。當然，這種中國本土社區(qū)生長出來的治理方法，還有完善的余地。例如在職能上從街道辦轉化為社區(qū)居民服務中心，加強以司法保障化解糾紛，以行政程序規(guī)范公權力的行使等。
2. 社會組織與社區(qū)賦能
隨著社區(qū)治理權力結構的變革，社會組織參與治理出現(xiàn)了新的契機。在當代，社會治理涉及社會生活（公民社會）的各個方面，關系到社會不同階層、不同團體的利益；而社會治理的主體構成也從傳統(tǒng)的國家或政府（立法、司法和行政機關）擴展到了所有的公共部門（國家或政府、第三部門、非盈利組織或中介組織等）以及公民個人，社會治理變成一種包括政府管理在內的全社會的開放進程。在法治框架下，推動“多中心主體”的社會治理，建立政府與社會的平等合作伙伴關系，提高社會自治與自我服務能力，已成為當代社會治理發(fā)展變化的一個基本趨勢。政府并不是最好的公共服務的提供者，而應該“改進社會治理方式，激發(fā)社會組織活力，創(chuàng)新有效預防和化解社會矛盾體制，健全公共安全體系”。
當前社區(qū)內的社會組織多種多樣，能力參差不齊。其來源既包括當?shù)兀ǖ赜蚝腿藛T）內生的組織，例如社區(qū)居委會、業(yè)委會等，也包括外部組織，例如老年人服務、殘障人服務以及其他社區(qū)參與類的公民社會組織，呈現(xiàn)出一種開放的模式。但是，在迅速城市化的過程中，以及政府主導的背景下，中國的（城市）社區(qū)并不是自然形成的所謂共同體，而是行政劃分的治理單元，功能很不完整。 而在農村，2003年稅費改革后，基層政權后撤，傳統(tǒng)村落的組織動員能力不斷衰落，陷入新的治理困境。
因此，前述社區(qū)治理權力結構的變化只是限制了公權力的濫用，留下了社區(qū)組織的活動空間，而社區(qū)組織必須經由法律賦能，才可以真正擔起參與社區(qū)治理的重任，撐起這個法治秩序演進的必要框架。
賦能（empower，或譯培力）是社會工作領域“助人自助”這一悠久理念的體現(xiàn)，旨在激發(fā)和培育行動主體的能力，意味著人們做出選擇和行動之自由的提升。將法律和賦能結合起來，則是聯(lián)合國在比較晚近才提出并大力倡導的社會發(fā)展理念。法律賦能，即處于不利地位（powerless）的人變得有能力運用法律手段，提升其做出選擇和行動的自由。這體現(xiàn)為社區(qū)成員重拾信心，獲得人際和本土秩序層面的支持，通過訴訟、調解、集體協(xié)商等法律途徑，保護基本權利，提升生活質量，實現(xiàn)自身發(fā)展。 法律賦能可以通過多種多樣的渠道，從糾紛調解、公益訴訟、制度倡導到集體行動，乃至公共法律教育、信息公開與社區(qū)動員，都意味著跨領域的社區(qū)治理與發(fā)展視角。
參與社區(qū)治理，開展法律賦能，意味著各類社區(qū)行動者（治理主體）不僅要為人們提供服務，滿足他們的法律需求，而且要增加人們的自主、自信，使他們有能力親身參與解決問題。這是社區(qū)行動者爭取實現(xiàn)新的社區(qū)治理權力結構的動態(tài)過程。其有賴于穩(wěn)定的制度框架、密切的人際關系和團結的社區(qū)文化。單個的社區(qū)行動者，不論是來自國家部門、基層自治體系，還是社區(qū)自組織，都需要為自己的行動界定主題、領域與動員策略，爭取合法化的話語資源、經濟資源。這與當前諸多社區(qū)開始嘗試的“網格化”管理有相當程度的契合之處，下文將進一步展開分析。
三、社區(qū)治理促進人權文化的可能路徑
要在國家權力的繁密之網中，撐起一片本土的人權保障空間，法律關于社區(qū)自治的憲制規(guī)定已經是一種明確保障，中央政府關于治理策略改革的話語也是政策上的強大推動力。接下來，如何在復雜的社區(qū)行動者中間，整理出一套生成、維系公共參與的程序，培育社區(qū)組織，形成兼具傳統(tǒng)美德與現(xiàn)代人權理念的地方知識，將成為社區(qū)治理亟待解決的實際問題。這方面的探索與試點要取得成效，可能主要依靠基層社區(qū)行動者在日?；铀e淀的實踐智慧，而不是直接訴諸頂層設計、普遍推開的宏大舉措。有了許多不同社區(qū)的嘗試經驗，再品評得失，抽象、提升出一套做法，由頂層批準，以新的立法、政策形式確認和推廣，這樣更合乎社區(qū)治理創(chuàng)新的邏輯。因此，基層社區(qū)在治理策略上的探索，既帶有“立憲”、“行憲”的宏偉高度，也充滿了以人為本、扎根鄉(xiāng)土、在地深耘的人權文化氣息。
1. “小寫”的社區(qū)，“大寫”的人：網格化與人際關系重建
社會劇烈變遷，城鄉(xiāng)的社區(qū)都更加脆弱，社區(qū)居民的人際網絡和社會資本處在破壞和喪失之中。原有的人際信任、規(guī)范、共識和社會網絡都失落了， 而新的相互支持的人際關系尚未演化出來。有鑒于此，當前許多社區(qū)嘗試的網格化管理，其潛在功能即是通過本土青年網格員的走街串巷，以人為媒介，將較小范圍內的社區(qū)居民聯(lián)系起來。
所謂網格化管理，是在傳統(tǒng)科層制基礎之上借助信息化手段，對基層社會的一種整合性的管理服務新模式。它發(fā)端于城市，也主要應用于城市，并在社會控制和公共服務等方面顯示出較強的制度潛力，已被一些地方應用到基層黨建、治安、社保、衛(wèi)生、工會、婦聯(lián)等工作領域。 在此意義上，通過網格化管理，可以在更小的地域內重建基于權利的互惠、信任、協(xié)作與團結關系。例如，來自本社區(qū)的網格員更加了解各個社區(qū)成員的需求，能夠及時提供咨詢，協(xié)調解決相關困難。此外，筆者熟悉的一些網格員甚至會幫助社區(qū)居民收發(fā)信件，解決廚房油煙熏到隔壁的問題，在意外狀況下幫助接小孩子放學等等。這些人際互動，也算一種日常的社區(qū)治理“工作”。雖然看起來有些雞毛蒜皮式的瑣碎，出自私人的情誼，但網格員本身畢竟帶有公共服務的色彩。如果網格員也接受過基本的人權培訓，掌握法律賦能視角，那么在他們這樣的“倫常日用”中，一種根植于本土公民社會的人際溫情將逐漸放射出雋永的光芒。
2. 那么遠，這么近：新媒體與社區(qū)公共領域
有經驗研究發(fā)現(xiàn)，中國城市居民在與自己生活關聯(lián)密切且比較具體的社區(qū)事務方面參與程度較高，但在其他方面較低，社區(qū)參與意識還沒有達到社區(qū)主人的應有水平。從城市社區(qū)居民構成來看，年輕一代的社區(qū)參與積極性不高，較高教育程度群體的社區(qū)參與意識也并不比較低教育群體更強烈，甚至相反。 就社區(qū)治理而言，這意味著公共領域的缺乏。
在此背景下，社區(qū)網格員通過運用新媒體渠道，不只是微博、微信這樣的網絡社交媒體，還包括基于智能手機和個人電腦的各種應用程序，營造出一種移動的、在線的公共空間。各種公共事務的信息，可以及時傳遞到每一個終端（居民），并收集反饋意見。這種以網格員的熟人（及“公家人”）信譽擔保的新媒體平臺，對于人們參與社區(qū)內公共事務，更加便捷而有吸引力。
不過應該強調的是，在社區(qū)治理中，從個人的私交聯(lián)絡發(fā)展為共同商量社區(qū)公共事務，仍然離不開面對面的交流，以及扎根社區(qū)的人的志愿服務——網格員這類社區(qū)能人的協(xié)調組織與動員由此顯得十分必要。如今，人們在技術上已經卷入了后現(xiàn)代大潮，但在交流習慣上，特別是要培養(yǎng)全新的公共領域的交流方式，依然需要“傳統(tǒng)”的底子。在網絡空間的頭像、表情和文字之外，人們再聯(lián)想到生活中的當面溝通、照應、商量等情形，才能切實消除“對門不識”的遙遠距離，一起進入可親近的社區(qū)公共領域。
3. 新故鄉(xiāng)：自組織與社區(qū)公共服務
前文所述“點對點”的人際關系與討論社區(qū)事務的公共空間，在廣泛參與、我為大家的社區(qū)公共服務中最能夠相互促進、升華。通過社區(qū)網格化管理，社區(qū)行動者可以更深入地關注社區(qū)居民的迫切需求，不斷拓展社區(qū)服務的多樣主體、服務內容和質量。社區(qū)網格員并非公務員，而更偏向于政府購買的社工服務的提供者。這種政府購買服務的資源，通過網格員的觸角散播出去，可以進一步培育出多種多樣的社區(qū)自組織。以政府提供財政支持為主，社區(qū)在網格內大力培植服務主體，還可以建立長期、常規(guī)的社區(qū)志愿者服務項目。 網格化之后，一些通常被忽視的社區(qū)弱勢群體，也可以進入公眾的視野，發(fā)出自己的聲音，引起關注，影響相關社區(qū)建設的決策。例如通過輪椅或拐杖出行的居民，他們對各種無障礙通道建設的需求，就可以通過網格員或者殘障人、老人的自組織傳達出來。再比如自閉癥兒童及其家長（或精神障礙者及其家長、社區(qū)矯正人員），也可以通過這類公共服務項目，讓社區(qū)居民理解其處境，尊重其平等參與社會生活的權利，爭取在社區(qū)內的活動空間。因此，在社區(qū)內發(fā)展網格員和自組織提供公共服務，對于充分協(xié)調社會各方力量，針對不同人群提供不同服務，擺脫政府辦社會的困境，提高社區(qū)服務效率， 提升社區(qū)工作的人權品質具有現(xiàn)實意義。
此外，社區(qū)網格化的組織活動可以增加社區(qū)參與和培養(yǎng)社區(qū)歸屬感，尤其是參與社區(qū)基層選舉和一系列文體活動，十分有助于激發(fā)社區(qū)居民的參與熱情。因此，大力發(fā)展以志愿參與為基礎的社區(qū)自組織，本身即是培育居民的參與和奉獻意識，使更多居民主動參與到社區(qū)建設與治理中來。從其參與深度來講，還體現(xiàn)為民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，這為社區(qū)走向自治打下堅實的群眾基礎。 在此背景下，社區(qū)網格員這樣的青年人，回到他們熟悉的地方，服務于社區(qū)治理，在建立法律秩序的同時，重建公民社會的美德，使之融合為一種本土的人權文化。這也正是足以容納新一代青年之理想、情懷、職業(yè)與個人發(fā)展的法治社會的“新故鄉(xiāng)”，可堪期待。
四、結語
禮失而求諸野。 當此巨變時代，建立法治社會、保障人權的宏大遠景目標，仍然要落腳到民間，從萬千新生的、萌動中的社區(qū)開始。以人權為基礎，實現(xiàn)社區(qū)良好的治理，這是一個訴諸社群感（a sense of community）而建立現(xiàn)代社會成員之常識（common sense）的過程。由此，每個社區(qū)成員可以開展“生命行動”，積勞積慧，重拾對更高級人性與生活方式的向往，以及重建對生命之真、善、美的體驗。
在全部社區(qū)治理的行動與嘗試中，每個人的基本權利始終是最根本的出發(fā)點。追求公平正義，強調開放的治理結構和嚴格的公共參與和說理（public reasoning）程序，從基層開始實踐民主，形塑公權力走向善治的路徑，這是社區(qū)治理創(chuàng)新對法治建設與人權保障的回應與貢獻。
此外，在新的社區(qū)治理模式中，通過社區(qū)能人（例如網格員）和自組織的媒介，社區(qū)復興了傳統(tǒng)熟人社會中的互惠支持網絡與人際溫情關系，同時兼容城市化生活的節(jié)奏。社會居民邊做邊學，在生活中將情理法融為一體，形成自己的有尊嚴、有生趣、值得追求的生活方式。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)的美德以及現(xiàn)代法治社會的公民道德，融合在新的社區(qū)團結之中。這是社區(qū)治理創(chuàng)新對于道德、文化建設的積極意義，也是在變革之中，讓社會秩序充滿韌性，朝著人們期待的方向演進所必需的深厚底蘊。人權文化由此生發(fā)于社區(qū)治理與建設，再匯入中華文明復興的浩蕩潮流。
?。?strong style="text-align: center;">丁鵬 武漢大學公益與發(fā)展法律研究中心）
京公網安備 11010102003980號