1000部做爰免费视频,婷婷蜜桃国产精品一区小说,家庭乱欲免费阅读全文,2020亚洲熟女在线观看,樱井莉亚全集bt种子,男男体育生乱yin高h肉汁,高辣文h书包网,17岁中国高清免费观看完整版,免费观看已满十八岁的电视剧动漫

　　盡管平等的問題在法律層面上得到了確認(rèn)，平等權(quán)是一種憲法和法律上確認(rèn)的權(quán)利，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，要實(shí)現(xiàn)這樣一種平等權(quán)，把這樣一種法定權(quán)利轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)權(quán)利，還要付出很多的努力。每一個(gè)問題的進(jìn)展，首先是理論的層面、思想的層面。理論層面首先要解決應(yīng)有權(quán)利的屬性問題，就是說一種權(quán)利是否屬于應(yīng)有權(quán)利是要經(jīng)過大家論證的，而不是生來就有的，即使是生來就有的，也是需要大家發(fā)現(xiàn)的。比如說給人權(quán)下的定義，“人權(quán)是人作為人應(yīng)該享有的權(quán)利”，大家現(xiàn)在都接受這樣的說法。但是人應(yīng)該享有哪些權(quán)利，這還是需要人來發(fā)現(xiàn)的，上帝不會(huì)創(chuàng)造出那些權(quán)利種類擺在那里。所以，我們還是首先要解決認(rèn)識(shí)層面的問題。實(shí)際上人權(quán)在很大意義上是和人的認(rèn)識(shí)分不開的，人的認(rèn)識(shí)進(jìn)展到哪個(gè)階段，人權(quán)才能相應(yīng)地發(fā)展到哪個(gè)階段。從這個(gè)意義上講，人權(quán)是一種客觀權(quán)利和主觀權(quán)利。即使存在，沒有發(fā)現(xiàn)也不可能享有。

　　我們講這個(gè)概念的時(shí)候，都是在制定法這個(gè)意義上來說的，就是在憲法和法律上靠成文法來把它確認(rèn)下來，確認(rèn)下來以后，再把它由法定權(quán)利轉(zhuǎn)化成為一種現(xiàn)實(shí)權(quán)利，這個(gè)中間的差距仍然是相當(dāng)大的。但是我這些年越來越現(xiàn)實(shí)地認(rèn)為，有這個(gè)差距是正常的。在法定權(quán)利和現(xiàn)實(shí)權(quán)利之間有差距恰恰是一個(gè)社會(huì)的常態(tài)，所有法定權(quán)利都能實(shí)現(xiàn)的完美社會(huì)是不存在的。另外，在應(yīng)有權(quán)利和法定權(quán)利之間的這個(gè)階段也是一個(gè)非常艱難的階段，一項(xiàng)權(quán)利能否被法律確定下來是一個(gè)非常艱巨的過程。比如說隱私權(quán)，侵權(quán)責(zé)任法頒布之前，在我們的法律體系里找不到隱私權(quán)的規(guī)定，一直到侵權(quán)責(zé)任法的制定，才將隱私權(quán)的概念列入法律，但未有展開。有人把隱私權(quán)看得非常重要，不僅僅主張將它放到民法里面，還主張把它放到憲法的基本權(quán)利里面去。而哪一種權(quán)利能成為基本權(quán)利也是一個(gè)變化的過程，這個(gè)變化取決于這種權(quán)利在當(dāng)下社會(huì)的重要性，這個(gè)重要性程度影響著這種權(quán)利的歸屬。權(quán)利放在憲法中和放在部門法中是不一樣的，放在憲法中的是基本權(quán)利，而放在刑法和民法等里面的，被稱為普通法權(quán)利。但是這牽扯到另外一個(gè)話題，這樣是不是意味著基本權(quán)利一定高于這些普通法權(quán)利？這是人們很自然會(huì)得出的結(jié)論，但我不這樣認(rèn)為。這是一個(gè)專門的話題，即所謂“權(quán)利位階”問題。

　?。ㄎ? 權(quán)利主體平等與權(quán)利類型平等問題

　　在討論權(quán)利平等問題的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)方面的含義：第一是權(quán)利主體的平等；第二是權(quán)利類型的平等。本來這兩個(gè)問題應(yīng)該是一個(gè)問題，平等保護(hù)就意味著權(quán)利主體的平等。但是這幾年在學(xué)術(shù)討論中，引發(fā)出了另一個(gè)我們要重視的問題，即權(quán)利類型的平等保護(hù)問題。兩個(gè)本應(yīng)該是一體的問題現(xiàn)在卻被分割開來，因?yàn)楹苌儆腥苏f權(quán)利主體不應(yīng)該平等，這是和法治理念相去甚遠(yuǎn)的。問題變異到權(quán)利類型的平等保護(hù)問題。

　　朱蘇力教授在分析“秋菊打官司案”和“邱氏鼠藥案”曾發(fā)表過自己的觀點(diǎn)。在《秋菊打官司》電影中，張藝謀用實(shí)景拍攝的方式拍到了一個(gè)村民賈桂花的4秒鐘的鏡頭，電影放映后賈桂花很氣憤，以肖像權(quán)被侵害起訴電影制片廠，這個(gè)案子的結(jié)果是法官判處電影制片廠沒有達(dá)到侵權(quán)，原告敗訴。朱蘇力教授把這個(gè)問題變成一個(gè)理論問題，說法官不判電影制片廠敗訴的原因是，在這個(gè)訴訟中有兩種權(quán)利，一種是電影廠的表達(dá)自由權(quán)，另外一種是賈桂花的肖像權(quán)，如果法官判決電影制片廠敗訴，那么以后的電影制作人根本就不敢再放開手腳來創(chuàng)作了，會(huì)嚴(yán)重影響到表達(dá)自由。最后他得出的結(jié)論是，表達(dá)自由是高于肖像權(quán)的，在這兩種權(quán)利里面存在著一種權(quán)利比另外一種權(quán)利高的情況。這樣一來，不同的權(quán)利種類在訴訟過程中的意義是不一樣的，由于兩個(gè)意義不同，所以法官權(quán)衡后判決一方敗訴。雖然法官在闡述中也說了沒有達(dá)到侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的問題，但是重點(diǎn)還是在權(quán)利類型的高低不平上。另外還有一個(gè)河北滅鼠大王邱滿囤的案件，當(dāng)年全國(guó)都在用他的滅鼠藥，非常靈，但是中國(guó)科學(xué)院六名科學(xué)家寫了一篇文章發(fā)表在《科技日?qǐng)?bào)》上，說他的老鼠藥有超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的毒素，是有危害的。文章發(fā)表后，邱滿囤認(rèn)為其侵犯了他的名譽(yù)權(quán)，影響了他企業(yè)的產(chǎn)值和經(jīng)濟(jì)效益，于是起訴了這六名科學(xué)家。一審判決科學(xué)家敗訴，因?yàn)榻?jīng)過司法鑒定，鑒定書說這種藥里面沒有超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的毒素。在這種案件中，鑒定書一般起著決定性的意義，法官的判斷是要建立在技術(shù)鑒定上的?？茖W(xué)家們經(jīng)過一年多的上訴，終審判決他們勝訴，理由在于另外一份司法鑒定書，鑒定書中認(rèn)為滅鼠藥中存在著科學(xué)家們所說的超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的毒素。這個(gè)案件也是屬于原告的名譽(yù)權(quán)和被告行使言論自由權(quán)的問題，法官的判定是要建立在被訴侵權(quán)的文章到底有沒有事實(shí)根據(jù)的基礎(chǔ)上，這個(gè)事實(shí)根據(jù)是靠司法鑒定來說話的 。但是朱蘇力教授認(rèn)為，如果在這個(gè)案件中法官判決科學(xué)家們敗訴，今后還有誰(shuí)敢寫文章呢？沒人敢寫了，言論自由等于在訴訟中遭到了很大的遏制。言論自由對(duì)一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來說太重要了，朱教授的結(jié)論是，就因?yàn)檠哉撟杂傻闹匾?，在這個(gè)案件中法官就不能判科學(xué)家們敗訴。

　　我們都承認(rèn)言論自由的重要性，但是不能得出這樣的結(jié)論。如果按照這樣一個(gè)分析思路走的話，那在所有的訴訟、所有的判決中就不會(huì)出現(xiàn)主張言論自由或表達(dá)自由這一方敗訴的案件。但是現(xiàn)實(shí)中，有很多所謂的言論自由主體敗訴的案件。有一個(gè)比較典型的案例，就是湖北有一個(gè)所謂的“女張二江”案件。一個(gè)女縣委書記由于貪污受賄被判刑罰，被判刑罰以后有一張小報(bào)就報(bào)道她的犯罪，其中很大篇幅是關(guān)于其私生活的。當(dāng)事人在監(jiān)獄中看到這個(gè)報(bào)道后非常氣憤，精神受到很大刺激，于是就起訴這家報(bào)紙，提出了二十幾萬(wàn)元的比較高的賠償額。后來這個(gè)案件經(jīng)過法院的審理后認(rèn)定，報(bào)紙關(guān)于其私生活的報(bào)道絕大部分都沒有根據(jù)，嚴(yán)重失實(shí)。最后，法院判決報(bào)紙敗訴，然后要求被告補(bǔ)償原告精神損失21萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)這樣一個(gè)判決在中國(guó)涉及媒體的判決中是判得最高的，引起大家非常熱烈的討論，因?yàn)樵姹旧硎莻€(gè)受刑罰的人，還得到了很高的補(bǔ)償金。這個(gè)案件就反映出了法治的進(jìn)步。如果在過去的年代，像這種受刑罰的人連提出民事起訴的勇氣都沒有。在中國(guó)的傳統(tǒng)里，一個(gè)人犯了罪，他的其他權(quán)利也都沒有了。相似的一個(gè)案例：一個(gè)受監(jiān)禁的人，收不回自己的借款，監(jiān)獄的管理人員還鼓勵(lì)其起訴。早些年我們會(huì)討論怎么保護(hù)罪犯的權(quán)利，現(xiàn)在更具體化了，就是刑事罪犯的民事權(quán)利怎么保護(hù)。公安部頒布過一個(gè)文件，判處拘役的和有期徒刑還有一年就執(zhí)行期滿的，每個(gè)月可以回家兩天。刑事罪犯的民事權(quán)利保護(hù)問題還存在很多問題，刑事罪犯能不能補(bǔ)辦結(jié)婚證，以便給非婚生子女辦戶口，在有些監(jiān)獄是不行的。

　　在秋菊打官司和邱滿囤的案子中，每個(gè)案件都有自己的情節(jié)，但是朱蘇力教授在分析的時(shí)候把它們引入到一個(gè)理論的公式中，說如果兩種權(quán)利在訴訟中發(fā)生較量或者沖突，法官判決的時(shí)候要考慮不同權(quán)利的重要程度，因而導(dǎo)出有些權(quán)利類型比另外一些權(quán)利類型要重要的結(jié)論。至少在這兩個(gè)案子里，說言論自由權(quán)是高于名譽(yù)權(quán)的，表達(dá)自由權(quán)是高于肖像權(quán)的，這樣一種理論分析在司法中是很可怕的。法官在接手到一個(gè)案件后，關(guān)鍵點(diǎn)就是事實(shí)，即證據(jù)，另外就是對(duì)法律的理解。如果按照朱教授的觀點(diǎn)，它會(huì)把法官的思維引向理論，就是法官要建立在理論基礎(chǔ)上來判案。照這樣的話，許多案子在沒有上法庭之前勝負(fù)就已經(jīng)有結(jié)果，根本不用上法庭了，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)利之間是不一樣的，權(quán)利的重要程度不一樣。

　　權(quán)利類型的平等保護(hù)本來是一個(gè)不應(yīng)該出現(xiàn)的問題，但是現(xiàn)在出現(xiàn)了。而當(dāng)我們表達(dá)某一種權(quán)利類型高于另一種權(quán)利類型的時(shí)候，我們需要注意到：每一種權(quán)利類型都是有主體的，沒有離開主體的權(quán)利類型。研究權(quán)利沖突的美國(guó)法學(xué)家沃爾德倫就講道：“權(quán)利是與主體相關(guān)的。” 換而言之，就是當(dāng)人們說某一種權(quán)利類型高于另一種權(quán)利類型的時(shí)候，實(shí)際上是說某一個(gè)權(quán)利主體高于另外一個(gè)權(quán)利主體，這樣等于又回到權(quán)利主體的平等保護(hù)問題上了。如果說權(quán)利類型是不平等的，等于說法律允許特殊的權(quán)利主體存在，但權(quán)利主體是平等的又是大家的共識(shí)，這就是個(gè)悖論了。權(quán)利類型的討論最后又回到主體，所以我說它們實(shí)際上是一個(gè)問題，被學(xué)者們?nèi)藶楦盍蚜?。?dāng)然這種割裂有助于我們深入地思考權(quán)利平等問題，單純討論權(quán)利主體解決不了什么問題，對(duì)權(quán)利類型的討論有助于我們對(duì)一些細(xì)節(jié)問題進(jìn)行深入的思考。

　　權(quán)利主體的平等也可以劃分為兩個(gè)層面：一是法律層面；一是現(xiàn)實(shí)層面。法律層面和現(xiàn)實(shí)層面又表現(xiàn)出差異。法律層面怎么判斷呢？我們只能說基本上得到解決，就是在中國(guó)的實(shí)體法和程序法中，主體的平等保護(hù)基本上得到解決，但是還沒有完全解決，比如說同齡退休問題。更重要的是現(xiàn)實(shí)層面的主體平等保護(hù)問題，這個(gè)面臨的問題更嚴(yán)重，任務(wù)更加艱巨。因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)官本位文化非常嚴(yán)重的國(guó)家，這種官本位的文化滲透在各個(gè)領(lǐng)域，其中也不排除司法領(lǐng)域。立法方面的任務(wù)比較容易，而貫徹下去卻非常艱巨。

　?。? “權(quán)利位階”——一個(gè)未能證實(shí)的虛幻命題

　　權(quán)利類型問題的討論導(dǎo)出了一個(gè)虛幻的命題，即有人提出的所謂“權(quán)利位階”命題。我認(rèn)為“權(quán)利位階”是一個(gè)需要我們非常謹(jǐn)慎對(duì)待的問題。“權(quán)利位階”意味著權(quán)利是可以排序的，而且順序一旦排出來，上位階的權(quán)利是要高于下位階的權(quán)利的。能這樣得出結(jié)論嗎？不能。這個(gè)概念怎么來的？它是從法律位階簡(jiǎn)單地模仿出來的。這樣的簡(jiǎn)單模仿混淆了法律和權(quán)利的不同性質(zhì)，有一點(diǎn)望文生義的感覺。法律因?yàn)槭怯刹煌闹贫C(jī)關(guān)制定的，而不同的制定機(jī)關(guān)在國(guó)家權(quán)力體系的地位是不一樣的，它制定出來的法律效力也就不同。法律位階是和其效力緊密結(jié)合的，所以說下位法必須服從上位法，上位法高于下位法。一旦在立法中出現(xiàn)了兩者沖突的情況，必須按照這個(gè)原則來對(duì)待。但是權(quán)利怎么可以以及怎么可能排序呢？這種位階是由誰(shuí)來安排？是由立法來安排，還是由法官或?qū)W者或當(dāng)事人來安排？這樣的安排有法律意義嗎？這些都是權(quán)利位階的倡導(dǎo)者需要回答的問題。有些學(xué)者認(rèn)為不同的權(quán)利之間有大小高低，一種權(quán)利優(yōu)于另一種權(quán)利，有些權(quán)利好像一直處在一個(gè)很弱小、很下位的地位。但是權(quán)利和法律是不一樣的，權(quán)利有一種獨(dú)立性。就拿母權(quán)利和子權(quán)利來說，一旦一個(gè)子權(quán)利產(chǎn)生，它就脫離母權(quán)利而成為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，有其獨(dú)立價(jià)值了，并不是永遠(yuǎn)要依附于這個(gè)母權(quán)利。另外，“權(quán)利位階”理論沒法解釋處在同一位階的權(quán)利如何排序，不能簡(jiǎn)單地說憲法權(quán)利就高于普通法權(quán)利。我們承認(rèn)每一種權(quán)利對(duì)于社會(huì)都有其重要性，這個(gè)重要程度可能是有差異的。但是這并不意味著這種重要性可以替代它的獨(dú)立性，也承認(rèn)這種重要性的差異并不意味著它是某一種權(quán)利可以高于另一種權(quán)利的依據(jù)。比如說肖像權(quán)，在現(xiàn)實(shí)生活中易和肖像權(quán)發(fā)生沖突的大多數(shù)都和媒體相關(guān)，這種侵權(quán)情況大量存在。如果說按照這種權(quán)利優(yōu)位理論來處理，這樣的案子就根本沒有勝訴的可能，但是現(xiàn)實(shí)中還是有勝訴的。還有一點(diǎn)，法官判案主要是靠事實(shí)，而不是靠理論。如果法官判案建立在一個(gè)理論基礎(chǔ)上，這是比較危險(xiǎn)的。但是另一方面，法官的判案肯定會(huì)受到一定的理論影響。我們中國(guó)法官的層次不斷地提高，他們也會(huì)關(guān)注到理論的變化。在法律不是非常明確的情況下，法官需要做出自己的判斷，這種判斷需要一個(gè)理由的支持，在這種情況下，他可能接受了某種觀點(diǎn)，然后這種觀點(diǎn)會(huì)直接影響到他的判決。所以權(quán)利優(yōu)位理論需要我們作更深入的討論。

　?。?strong style="text-align: center;">劉作翔  中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）