現(xiàn)實(shí)社會中的人權(quán)問題，可以從以下兩重向度予以闡發(fā)：首先，人權(quán)是一種價(jià)值目標(biāo)，這意味著只要一個(gè)人生而為人，就必然享有某些特定的權(quán)利，這些權(quán)利本身就內(nèi)蘊(yùn)著一定的價(jià)值訴求；同時(shí)，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)又必然體現(xiàn)為一種制度安排，這意味著人權(quán)價(jià)值只有轉(zhuǎn)化為特定的可操作的具體制度之后，才能得到真正的實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和保障。
因此，人權(quán)發(fā)展也包含兩方面內(nèi)容：一是要有好的發(fā)展目標(biāo)，也就是良好的價(jià)值追求，這是人權(quán)發(fā)展所應(yīng)有的一種倫理要求，也即人權(quán)發(fā)展的指示信標(biāo)和宏觀導(dǎo)向；二是要有好的制度安排，這是人權(quán)發(fā)展所應(yīng)有的一種現(xiàn)實(shí)路徑，也即實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值目標(biāo)的路線安排和具體方案。盡管這二者具有極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，但也各不相同。對不同國家而言，價(jià)值目標(biāo)的確立和制度路徑的安排既具一定程度的同向性，也有很強(qiáng)的差異性。
一、人權(quán)價(jià)值目標(biāo)的同向性和差異性
人權(quán)價(jià)值目標(biāo)是人權(quán)發(fā)展的指示信標(biāo)。為什么我們要建設(shè)人權(quán)？為什么我們要將人權(quán)當(dāng)做自己的事業(yè)？要回答這些問題，都要從人權(quán)的價(jià)值目標(biāo)談起。一方面，人權(quán)的價(jià)值目標(biāo)具有同向性，這使得人權(quán)成為全世界人民的共同事業(yè)；另一方面，人權(quán)的價(jià)值目標(biāo)具有差異性，這使得人權(quán)在各個(gè)國家相應(yīng)地都有不同的內(nèi)涵。
(一)人權(quán)價(jià)值目標(biāo)的同向性
人權(quán)概念自誕生之日起就有著濃厚的價(jià)值色彩和明確的倫理目標(biāo)。在西方國家，人權(quán)最早是披著宗教外衣的意識形態(tài)的產(chǎn)物，有著濃厚的宗教情懷——“天賦人權(quán)”就是對抗“君權(quán)神授”觀念的一個(gè)重要武器。這種在誕生之日起就具有的倫理性特征，迎合了人們的道德需求，使有關(guān)人權(quán)的理念得到普遍尊重。
這種倫理性的產(chǎn)生還使“人權(quán)”一詞本身包含一定的超越制定法的權(quán)利內(nèi)容。這意味著，任何人既然生而為人，就應(yīng)得到作為人應(yīng)得到的待遇；任何人既然與他人具有同樣的生理特性，就應(yīng)得到等同于他人的待遇。具體而言，人在社會中需要滿足一些共同的要求和標(biāo)準(zhǔn)。譬如人有生存、安全、財(cái)產(chǎn)等方面的基本需求，如果不能滿足這些需求，人就難以有效地以人的身份生存下去，這不可能因個(gè)人的差異而有任何改變。從這個(gè)意義來說，個(gè)人對其生存的必要條件予以滿足的權(quán)利，就是人權(quán)最基本的內(nèi)容——這些內(nèi)容毫無疑問具有同向性，具體而言包括生存和發(fā)展兩個(gè)基本方面：
一是生存權(quán)。它是人們在一定社會關(guān)系中和歷史條件下，應(yīng)當(dāng)享有的維持正常生活所必需的基本條件的權(quán)利。在必須得到滿足的需求中，生存是第一位的。這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)公理性認(rèn)識——如果一個(gè)人連生存都不能得到保障，又何談享有其他什么權(quán)利呢？我們還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步意識到，人的生存必然無法脫離其所在的民族與國家，沒有國家的獨(dú)立和存續(xù)，個(gè)人的生存權(quán)是無法得到保障的，個(gè)人的生存權(quán)只有在一定社會生活中才能得到滿足。譬如從1840年到1949年的110年間，中國遭遇了大小數(shù)百次侵略戰(zhàn)爭，大片領(lǐng)土被占領(lǐng)，人民財(cái)富遭遇瘋狂掠奪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，外國侵略者僅通過1100個(gè)不平等條約，就從中國掠走白銀達(dá)1000億兩。 這樣的殘酷掠奪，嚴(yán)重侵害了中國主權(quán)，破壞了國家獨(dú)立，使中國人民失去了基本的生存條件。從這個(gè)意義而言，生存權(quán)并不僅限于個(gè)人生存，還包括其所處民族、國家的生存得到保障的權(quán)利。
二是發(fā)展權(quán)。它是個(gè)人、民族和國家積極、自由和有意義地參與政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化的發(fā)展，并公平享有發(fā)展帶來的利益的權(quán)利。人在獲得基本生存條件之后，就必然會有進(jìn)一步發(fā)展的需求。因此，發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)為國際社會廣泛承認(rèn)的基本人權(quán)。1979 年，第三十四屆聯(lián)合國大會在第34/46號決議中指出，發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)，平等發(fā)展的機(jī)會是各個(gè)國家的天賦權(quán)利，也是個(gè)人的天賦權(quán)利。1986 年，聯(lián)合國大會第41/128號決議通過了《發(fā)展權(quán)利宣言》，對發(fā)展權(quán)的主體、內(nèi)涵、地位、保護(hù)方式和實(shí)現(xiàn)途徑等基本內(nèi)容進(jìn)行了全面闡釋。 和生存權(quán)一樣，發(fā)展權(quán)不但是一項(xiàng)個(gè)體人權(quán)，同時(shí)也是一項(xiàng)集體人權(quán)。只有在國家發(fā)展、社會進(jìn)步的基礎(chǔ)之上，個(gè)人才可能得到充分的發(fā)展。
(二)人權(quán)價(jià)值目標(biāo)的差異性
雖然人權(quán)在總體目標(biāo)上具有同向性，對任何國家、民族和個(gè)人而言，人權(quán)都應(yīng)當(dāng)包括生存與發(fā)展兩大主題，但由于以下幾方面的原因，則使人權(quán)在價(jià)值目標(biāo)上具有一定的差異性：
1.人權(quán)發(fā)展的目標(biāo)具有歷史性
人權(quán)是一個(gè)歷史范疇，它是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，也是社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。歷史是向前發(fā)展的，這表明人權(quán)發(fā)展到最后必然會殊途同歸。但歷史是多向度的。這表明人權(quán)的發(fā)展路徑可能會不同。換言之，雖然人權(quán)發(fā)展目標(biāo)在總體上一致，但很可能因?yàn)樯鐣陌l(fā)展程度、歷史的特定背景而有不同。譬如，同樣是生存權(quán)，因不同國家對它的不同追求，其時(shí)代內(nèi)容又可分為兩支——其中，把環(huán)境與健康作為生存首要問題對待的是一支，把和平作為生存首要問題對待的是另一支。后一支以第二次世界大戰(zhàn)給人類造成的慘禍為背景。人們注意到，戰(zhàn)爭是生存的最大威脅，因而產(chǎn)生在和平環(huán)境中生存的要求。于是，反戰(zhàn)權(quán)、反核權(quán)、免除核威脅權(quán)等成為和平生存權(quán)的內(nèi)容。 可見，如果不是由于歷史的原因，世界各國怎么會將這些權(quán)利視為基本的權(quán)利呢？
2.人權(quán)發(fā)展的目標(biāo)具有地域性
對不同國家而言，人權(quán)發(fā)展不可能采取同樣的路徑。譬如，在西方國家，其人權(quán)訴求最早源自對封建主義桎梏的反抗，所以其主要人權(quán)主張是個(gè)人的自由和平等。恩格斯在《反杜林論》中論證人權(quán)形成的過程時(shí)就指出：“一旦社會的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，把擺脫封建桎梏和通過消除封建不平等來確立權(quán)利平等的要求提到日程上來……自由和平等很自然地被宣布為人權(quán)。” 但是，對中國而言，人權(quán)的訴求則主要源自對封建主義、帝國主義和官僚資本主義的反抗。所以，中國最初的人權(quán)主張是國家和民族的解放、群眾溫飽問題的解決，也就是生存權(quán)問題?？梢哉f，在那個(gè)經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰、社會秩序岌岌可危、政治體制千瘡百孔的年代，排除外部干涉、謀求民族獨(dú)立就是最緊要的一項(xiàng)人權(quán)主張。通過這種對比我們可以看出，建基于不同歷史背景、社會環(huán)境，各國人民所主張的人權(quán)在價(jià)值目標(biāo)上存在著明顯的差異性。
3.人權(quán)發(fā)展還具有社會性
這里的社會性意味著，人權(quán)是一種在現(xiàn)實(shí)社會中存在的觀念，是需要社會觀念轉(zhuǎn)化才能得到有效實(shí)施的事項(xiàng)。譬如在美國，盡管1776年即在其《獨(dú)立宣言》中宣稱“人人生而平等”，但卻一直到1960年代前后才通過民權(quán)運(yùn)動逐漸賦予婦女和黑人以平等權(quán)。而且即便如此，美國有色人種在法律上的平等權(quán)也沒有得到社會的廣泛認(rèn)可和積極落實(shí)，社會上仍然存在著廣泛的歧視性規(guī)定和歧視性行為。在我國，雖然種族歧視的問題較為少見，但性別歧視卻仍然存在，然而男女平等這一基本原則卻很早就在我國得到確立。這些都表明，任何人權(quán)主張的發(fā)展都存在于特定的客觀社會之中，其發(fā)展受制于特定社會歷史條件。而且其本身就是一個(gè)極耗時(shí)間的過程，不可能一蹴而就。因此，在人權(quán)發(fā)展過程中出現(xiàn)一些不正?，F(xiàn)象既是必然的，也是需要得到糾正的，但如果我們不從社會歷史條件的角度進(jìn)行思考，而單從文本上進(jìn)行討論，最終只會一無所獲。
二、人權(quán)制度路徑的同向性和差異性
人權(quán)制度路徑是人權(quán)發(fā)展的路線安排。人權(quán)的基本價(jià)值需要特定的優(yōu)良制度安排加以體現(xiàn)，特定的優(yōu)良制度是更好更快地實(shí)現(xiàn)人權(quán)發(fā)展目的的必然途徑。但我們必須認(rèn)識到，任何制度必定以相應(yīng)的社會環(huán)境為其歷史背景，如果不考慮這一點(diǎn)，而只在紙面上進(jìn)行制度安排，則無論初衷多好，都難免陷入惡制。
(一)人權(quán)制度路徑的同向性
人權(quán)制度在發(fā)展路徑上有一定的同向性，取決于人權(quán)在價(jià)值目標(biāo)上的同向性。因?yàn)橐Ｕ贤环N價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，其所設(shè)計(jì)的制度自然會有一定的相似性。具體而言，世界上的任何國家都會通過一系列的措施保障國家自身及其民眾的生存與發(fā)展，而用以發(fā)展、保障人權(quán)的制度路徑主要包括憲政、民主和法治三個(gè)方面：
1.人權(quán)的實(shí)現(xiàn)要以憲政為基礎(chǔ)
所謂憲政，是以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以人權(quán)保障為目的的政治形態(tài)或政治過程。 憲政對人權(quán)的保護(hù)包括兩方面內(nèi)容：一是憲法作為“賦權(quán)法”，將人權(quán)確定為公民法定的基本權(quán)利，并通過憲法的實(shí)施，對人權(quán)進(jìn)行至高無上的保護(hù)；二是憲法作為“限權(quán)法”，明確了國家權(quán)力的邊界，確立了國家的積極義務(wù)，從而有效防止國家權(quán)力對人權(quán)的侵害，并進(jìn)一步明確國家促進(jìn)和發(fā)展公民權(quán)利的職責(zé)；三是憲法作為“治政法”，“在一定意義上是調(diào)整與規(guī)范政治關(guān)系的法律”， 它的良好實(shí)施，將進(jìn)一步型構(gòu)有效的權(quán)力秩序，塑造穩(wěn)固的政治基礎(chǔ)，為人權(quán)保障創(chuàng)造良好的政治條件。
2.人權(quán)的實(shí)現(xiàn)要以民主為路徑
現(xiàn)代民主的兩種形態(tài)都反映了人權(quán)發(fā)展的基本要求：一是選舉民主。選舉民主是現(xiàn)代民主的主要形態(tài)，也是一切國家機(jī)構(gòu)組成的基礎(chǔ)所在?，F(xiàn)代國家的公民通過選舉進(jìn)入民意代表機(jī)關(guān)，并將自己及所屬階層的權(quán)利主張予以表達(dá)，并依法監(jiān)督立法機(jī)關(guān)和政府部門的活動。二是協(xié)商民主。協(xié)商民主是選舉民主的有效補(bǔ)充。它強(qiáng)調(diào)社會各方的有效對話，并在各方充分溝通基礎(chǔ)上進(jìn)行政治決策。為推進(jìn)協(xié)商民主，現(xiàn)代國家應(yīng)當(dāng)設(shè)置周密細(xì)致的公眾參與機(jī)制，使公眾能通過各種形式將自身的人權(quán)訴求在代議機(jī)關(guān)外進(jìn)行有序表達(dá)，并進(jìn)行充分協(xié)商，從而達(dá)到社會治理的優(yōu)化，并進(jìn)一步促進(jìn)人權(quán)發(fā)展。在多元化的社會中，協(xié)商民主是一種不可或缺的民主理念。
3.人權(quán)的實(shí)現(xiàn)要以法治為保障
這種保障有四方面的含義：一是通過科學(xué)、民主的立法程序保障公民的人權(quán)。尤其強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)當(dāng)由民意機(jī)關(guān)在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上制定，從而實(shí)現(xiàn)民主與法治的對接。二是通過對人權(quán)進(jìn)行細(xì)致、周密的制度安排保障公民的人權(quán)。盡管法律設(shè)定了人權(quán)的范圍和邊界，但對公民而言，法無明文禁止即自由。三是通過確立有效、可行的具體方式來實(shí)現(xiàn)公民的人權(quán)，也就是說，公民應(yīng)按照確定的方式有序行使權(quán)利。四是通過對人權(quán)的救濟(jì)途徑進(jìn)行全面、充分的設(shè)置，來恢復(fù)公民受到損害的權(quán)利。這意味著，人權(quán)在遭遇侵犯時(shí)應(yīng)有相應(yīng)的保障手段。一般說來，主要是通過有效的司法程序予以保障。
(二)人權(quán)制度路徑的差異性
不同國家由于其政治傳統(tǒng)、制度特點(diǎn)等不同，因而在人權(quán)發(fā)展的制度路徑上必然各有特點(diǎn)。這可以從各國在憲政、民主和法治的制度路徑差異方面得到體現(xiàn)。
首先，憲政基礎(chǔ)的不同會導(dǎo)致人權(quán)實(shí)現(xiàn)重心的差異。不同模式的憲政無疑有不同的特點(diǎn)。譬如英國憲政以不成文憲法、議會至上為特征，其人權(quán)實(shí)現(xiàn)的重心主要在議會，1998年《人權(quán)法》就是由議會制定的重要法律；美國憲政則以成文憲法、分權(quán)制衡為特征，其人權(quán)實(shí)現(xiàn)的重心主要在最高法院，關(guān)于人權(quán)保障的重要原則主要由最高法院根據(jù)憲法修正案進(jìn)行闡釋；此外，對于一些歐洲國家而言，其各國人權(quán)保障則嚴(yán)重受制于歐洲法院和歐洲法的影響。由此可見，世界上的不同國家在憲政發(fā)展路徑、方式上均有殊為不同的特點(diǎn)。對我國而言，憲政體系的重心在各級人民代表大會，由人大進(jìn)行的監(jiān)督是最具政治權(quán)威性的監(jiān)督，這就使我們的人權(quán)保障主要以人民代表大會為依托。
其次，民主理念的不同導(dǎo)致人權(quán)實(shí)現(xiàn)理念的差異。民主究竟是選票至上，還是協(xié)商優(yōu)先？在選舉民主中，究竟是較個(gè)人化的多數(shù)表決選舉更能代表民意，還是以政黨代表制為基礎(chǔ)的比例代表制更代表民意？對這些問題的不同解答，很容易導(dǎo)致民主理念的差異，并產(chǎn)生不同政治傾向的議會、政府，進(jìn)而導(dǎo)致人權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中的理念差異。
再次，法治背景的不同導(dǎo)致人權(quán)實(shí)現(xiàn)制度的差異。譬如在英美法系國家，刑事案件中的公正審判權(quán)以陪審團(tuán)審理為要素，美國憲法第六修正案就規(guī)定，“在一切刑事訴訟中，被告應(yīng)享受下列權(quán)利：由犯罪行為發(fā)生地的州和地區(qū)的公正陪審團(tuán)予以迅速和公開的審判……”。這項(xiàng)陪審團(tuán)審理的基本權(quán)利發(fā)端于英美國家的法律傳統(tǒng)和宗教傳統(tǒng)，因而如果強(qiáng)行在其他國家推行，則難以具備相應(yīng)的正當(dāng)性。對我國而言，由于法治建設(shè)時(shí)間尚短，加之需要解決的社會問題很多，因此要有效踐行法治，就決不能盲目冒進(jìn)，而一定要意識到，混亂與法治是根本沖突的。只有遵循法治發(fā)展規(guī)律，循序漸進(jìn)，才能不僅使法治更加深入人心，而且使法治進(jìn)一步保障人權(quán)。
三、新時(shí)代人權(quán)發(fā)展的同向性與差異性
對于當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，我們可以從很多角度進(jìn)行不同的界說。如全球化時(shí)代、多元化時(shí)代、城市化時(shí)代、風(fēng)險(xiǎn)社會、轉(zhuǎn)型社會、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，等等。但不管怎么說，這都是人類從未有過的一個(gè)“新時(shí)代”。那么，在這個(gè)“新時(shí)代”里，人權(quán)是什么，人權(quán)應(yīng)該怎樣發(fā)展等等，就是我們共同面臨的問題。
(一)新時(shí)代人權(quán)發(fā)展的同向性
當(dāng)今世界有各式各樣的文明，它們曾并行于世，互不侵?jǐn)_。然而現(xiàn)今時(shí)代，不僅人與人之間、國與國之間開始互相了解，而且通過更加深入的交流，產(chǎn)生新的碰撞。盡管這種碰撞會帶來不少沖突，但也會形成諸多共識，從而進(jìn)一步推進(jìn)人權(quán)價(jià)值目標(biāo)的共同性。
比如說，在幾十年前，我們完全無法設(shè)想能在北京召開以人權(quán)為主題的會議，而全國居然有這么多學(xué)者濟(jì)濟(jì)一堂，同外國專家一起討論人權(quán)話題。雖然隨之而來的既有對話，也有爭論、質(zhì)疑甚至爭吵，但產(chǎn)生更多的是共同性。因?yàn)槲覀兏嗟氖窃谟懻摵拖嗷ダ斫?，而不是在我們站定立場后進(jìn)行針鋒相對的辯論——如果我一定要主張中國的人權(quán)發(fā)展模式無可辯駁，而外國專家們則堅(jiān)持西方的人權(quán)模式是普世性真理，就會成為互不承認(rèn)對方的辯論。如果這樣，那我們干脆組織一場更高級別的國際大專辯論賽，而不是召開這樣的會議了。
正是基于對人權(quán)發(fā)展共同性的認(rèn)識，中國不僅開展了關(guān)于人權(quán)的進(jìn)一步研究，開展了關(guān)于人權(quán)的國際交流，并且正在進(jìn)一步致力于人權(quán)的發(fā)展。正是由于人權(quán)這個(gè)舶來理念具有極為重要的價(jià)值目標(biāo)，因而2004年，中國對現(xiàn)行憲法進(jìn)行修改時(shí)，將“國家尊重和保障人權(quán)”明確寫進(jìn)了憲法。此后，中國又陸續(xù)出臺一系列法律、法規(guī)來規(guī)范政府權(quán)力行使，保障公民權(quán)利。比如說《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》強(qiáng)化了國家權(quán)力機(jī)關(guān)對政府的監(jiān)督；《中華人民共和國政府信息公開條例》明確了政府在信息公開方面的法定義務(wù)。又如2011年6月30日，中國通過了《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》，對政府的強(qiáng)制措施和強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行限制和約束。這些措施，無不是既借鑒西方國家的人權(quán)發(fā)展實(shí)踐，又結(jié)合我國具體情況而進(jìn)行的制度安排。
(二)新時(shí)代人權(quán)發(fā)展的差異性
不同國家在人權(quán)發(fā)展方面的差異性歷來就有。在新時(shí)代，這種人權(quán)發(fā)展的差異性仍然存在，甚至有一定程度的擴(kuò)大。盡管這種新的差異性產(chǎn)生的原因極為復(fù)雜，但總體上與世界各國國情的變化密不可分。全球化、科技發(fā)展、世界安全局勢等的發(fā)展變化，都給人權(quán)發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。
一方面，全球化給人權(quán)發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)。美國是世界上吸納移民人數(shù)最多的國家，在其國內(nèi)有總計(jì)約1200萬的非法移民。2006年，美國各地爆發(fā)了有史以來最大規(guī)模的移民大游行。這在美國學(xué)者看來是人權(quán)研究的一個(gè)新視角。有美國學(xué)者甚至認(rèn)為，這一運(yùn)動可能會發(fā)展為新一輪民權(quán)運(yùn)動。 另一方面，科學(xué)技術(shù)在給人權(quán)發(fā)展帶來極大便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了多方面挑戰(zhàn)。這主要包括：信息技術(shù)給隱私權(quán)和表達(dá)自由帶來的挑戰(zhàn)；新生物技術(shù)(如克隆人、克隆器官)給人的基本倫理和人性尊嚴(yán)帶來的挑戰(zhàn)；醫(yī)學(xué)技術(shù)(如安樂死)給生命權(quán)帶來的挑戰(zhàn)；工業(yè)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展給人的環(huán)境權(quán)帶來的挑戰(zhàn)，等等。 再一方面，因恐怖主義活動而產(chǎn)生的國際安全問題，給人權(quán)保護(hù)帶來了巨大影響。例如美國在古巴關(guān)塔那摩監(jiān)獄的虐待犯罪嫌疑人事件、2006年哈姆丹(一個(gè)被關(guān)押在關(guān)塔那摩的嫌疑犯)訴拉姆斯菲爾德一案，都引發(fā)了西方法學(xué)界的廣泛關(guān)注。最近，關(guān)塔那摩監(jiān)獄五名犯罪嫌疑人再次被移送軍事法庭受審，引起社會大眾和法學(xué)界的再度關(guān)注。
那么，應(yīng)該如何看待這種差異性呢？筆者認(rèn)為，這些新情況實(shí)際上并非人權(quán)制度上的新問題，它們雖然具有人權(quán)制度上的復(fù)雜性，但卻無法實(shí)質(zhì)影響到既有的思維方式。譬如恐怖主義與個(gè)人權(quán)利之間沖突的問題，在歷史上的很多時(shí)期，當(dāng)美國政府面對政治、軍事上的困難時(shí)，就經(jīng)常采取特別措施，比較著名的如威爾遜總統(tǒng)1917年強(qiáng)力推行《間諜法》，羅斯?？偨y(tǒng)二戰(zhàn)期間將居住在美國西海岸的日本裔美國人關(guān)進(jìn)集中營，杜魯門總統(tǒng)在朝鮮戰(zhàn)爭期間強(qiáng)占鋼鐵廠等等。又如新技術(shù)帶來的人權(quán)問題，其實(shí)在以往社會中也曾出現(xiàn)過，它在本質(zhì)上是一個(gè)人性尊嚴(yán)的問題。
結(jié)語：人權(quán)發(fā)展同向性與差異性的和諧統(tǒng)一
在當(dāng)今時(shí)代，隨著人際交往范圍的擴(kuò)大，以及國際交往的日漸頻密，人權(quán)觀念出現(xiàn)融合和沖突的可能性更加增大，并最終使同向性和差異性這兩個(gè)貌似矛盾的概念同時(shí)得到發(fā)展。盡管二者看似矛盾，卻密不可分、難以割裂。在這種情況下，同向性和差異性只有以互相尊重、積極對話為前提，才能得到有機(jī)統(tǒng)一。
同向性意味著溝通和融合。人類基于其自然屬性而具有生存和發(fā)展的價(jià)值需求。世界上的任何一種人權(quán)觀在本質(zhì)上都是從這兩個(gè)主題出發(fā)，促進(jìn)人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。前已述及，雖然目前的人權(quán)制度發(fā)生了劇烈變化，但影響它的是這個(gè)制度應(yīng)對的社會問題，而解決方式仍然蘊(yùn)含在對生存、發(fā)展這樣一些問題的思考當(dāng)中。
差異性預(yù)示著平等和尊重。正因?yàn)椴町愋缘拇嬖?，一種人權(quán)觀念在另一種人權(quán)觀念面前不再是遭遇審視的對象，而是同樣平等、共生的主體——平等性觀念在一個(gè)價(jià)值多元的時(shí)代尤其具有重要意義。在這種理念下，任何一種人權(quán)樣態(tài)都無法成為人權(quán)的唯一內(nèi)容。
同向性和差異性的存在，在不同角度意味著，不同人權(quán)觀念和制度之間進(jìn)一步聯(lián)系以及交往、溝通和對話不僅極為重要，而且具有現(xiàn)實(shí)的可能：一方面，這種交往是可行的，人權(quán)在價(jià)值目標(biāo)和制度路徑上的同向性表明，一種有助于社會整體和諧發(fā)展、有助于人類共同繁榮進(jìn)步的人權(quán)觀是存在的，不同的人權(quán)理念和制度在目的上并無根本性沖突。另一方面，這種交往是必要的，全球化的推進(jìn)產(chǎn)生了人權(quán)觀念和制度之間的沖突，然而沖突的客觀存在恰恰產(chǎn)生了人權(quán)觀念之間交往的必要性，并成就了不同人權(quán)觀念之間對話、共生的平臺。
(周葉中 武漢大學(xué)研究生院常務(wù)副院長、教授；朱道坤 武漢大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)博士研究生)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號