一、前言
由科學(xué)技術(shù)推動的全球化進程的不斷加快和大眾傳播技術(shù)，尤其是以互聯(lián)網(wǎng)為核心的、具有全球性的新媒體服務(wù)形式的不斷出現(xiàn)，一方面使我們能夠更容易地看到世界各國不同的人權(quán)理念指導(dǎo)下的人權(quán)實踐活動，同時也為我們從總體上把握當(dāng)代人權(quán)發(fā)展的新動向新趨勢，并且把中國改革開放以來的人權(quán)探索和人權(quán)實踐活動置于世界人權(quán)事業(yè)的宏大背景之中，更加便利地比較其于其他國家的人權(quán)理念與人權(quán)實踐，尤其是在人權(quán)理念和人權(quán)實踐活動方面對中國形成鮮明對照并且存在諸多爭議的西方第一代人權(quán)觀之間的不同之處。
當(dāng)今世界人權(quán)發(fā)展?fàn)顩r的總體情況，即目前我們所處的時代的人權(quán)狀況，仍然是古典人權(quán)觀(第一代人權(quán)觀)、第二代人權(quán)觀和新人權(quán)觀交相輝映。新型人權(quán)觀，即中國政府提出并主張的以生存和發(fā)展權(quán)為主的人權(quán)觀，正在受到越來越多的國家和學(xué)者的推崇，而西方國家所主張并堅持的古典的人權(quán)觀正在受到越來越多的質(zhì)疑。
西方和中國的人權(quán)理念也好，人權(quán)保護的具體模式也好，并不存在哪一個更為優(yōu)越、哪一個更應(yīng)當(dāng)成為楷模的問題，而是不同國家基于不同的歷史、文化及獨特的自然資源等因素，對人權(quán)策略和人權(quán)道路的不同的選擇。要在全球范圍內(nèi)更好地推進人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，不同的人權(quán)理念指導(dǎo)下的不同的人權(quán)保護模式之間，應(yīng)當(dāng)求同存異，取長補短。
二、三代人權(quán)觀和新人權(quán)觀
所謂古典人權(quán)觀，主要是16、17世紀(jì)以來在西方古典自由主義哲學(xué)基礎(chǔ)上提出來的人權(quán)觀，也稱第一代人權(quán)觀。強調(diào)人所享有的基本政治權(quán)利和自由，包括言論出版自由、財產(chǎn)權(quán)等。作為這一代人權(quán)觀的主要成果，美國謀求民族獨立和解放的《獨立宣言》，便將平等、自由和追求幸福作為人類天賦的、不可剝奪的基本權(quán)利和自由。法國在1789年公布的《公民權(quán)與人權(quán)宣言》，也詳細列舉了個體享有的一系列政治權(quán)利和自由。
該人權(quán)觀主張這些權(quán)利都是人的基本權(quán)利和自由，來自上帝，是天賦人權(quán)，政府和國家存在的目的及各項制度運作的目的，都應(yīng)當(dāng)以這些權(quán)利和自由的保護和促進為價值歸依，否則制度和政權(quán)的合法性就受到削弱。
就社會層面或更綜合的層面來講，該項權(quán)利觀強調(diào)政府尊重民眾的自治能力，尊重民眾享有的基本權(quán)利和自由，堅信人民有自己治理自己的能力，反對并警惕政府權(quán)力無端干預(yù)民間社會事務(wù)，認(rèn)為只要政府不無端干預(yù)民眾的日常生活實踐，民眾就能夠充分地享有這些權(quán)利。
持這種觀點的典型代表，是英國哲學(xué)家約翰·斯圖爾特·密爾。在其經(jīng)典的自由主義著作《論自由》中，密爾認(rèn)為，只要不妨害到社會或他人的利益，政府就不應(yīng)當(dāng)干預(yù)個體的自由選擇和自由行動。與此相適應(yīng)，發(fā)生在個體私生活領(lǐng)域內(nèi)的事情，政府也無權(quán)且不應(yīng)當(dāng)進行干預(yù)，以確保個體有自主成長的獨立空間的同時，又能抵御國家或社會的其他勢力對個體生存空間和自由的干預(yù)。
該項權(quán)利觀的基礎(chǔ)是政府的不干預(yù)，因此，也稱消極權(quán)利觀。
第二代人權(quán)的核心內(nèi)容是經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利。是西方主要資本主義國家完成資本主義革命、各項法律制度基本確立的情況下提出來的。第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著國際人權(quán)保護機制和國際人權(quán)條約的制定，尤其是隨著1966年《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》的頒布而被國際社會普遍接納。
第二代人權(quán)觀的中心含義是，政府或國家應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自己的能動性，通過有效而合理的政策和行政行為，全面推進社會福利的增長，為每一個成員創(chuàng)造盡可能充分的生存和發(fā)展空間。國家要利用一切可以利用的資源，通過優(yōu)化資源配置、發(fā)展社會經(jīng)濟的方式，不斷增大社會福利的財富基數(shù)，確保并不斷提升社會的福利水平，以保障人們享有一系列積極的權(quán)利，包括工作權(quán)、教育權(quán)、獲得適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)等。
這些權(quán)利的實現(xiàn)，要求國家的積極作為，因此也被稱為積極的權(quán)利。而經(jīng)濟、社會和文化方面的權(quán)利，也稱積極人權(quán)。
新型人權(quán)觀的出現(xiàn)，大約始于20世紀(jì)70年代，其核心是生存權(quán)，再結(jié)合發(fā)展權(quán)和低度住房權(quán)、永久性資源使用權(quán)等新型人權(quán)。新型人權(quán)觀強調(diào)國家主權(quán)，強調(diào)政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟發(fā)展模式，強調(diào)調(diào)動集體的力量來解決社會問題，提升人權(quán)的保護水平，改善一國的人權(quán)狀況。新人權(quán)觀還比較注重發(fā)展與安全的關(guān)系，認(rèn)為講人權(quán)是為了發(fā)展，只有發(fā)展才能為人權(quán)事業(yè)的發(fā)展提供堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，發(fā)展又必須講安全，因為沒有安全，發(fā)展的成果就無法鞏固，無法不斷做大。因此，發(fā)展權(quán)與安全權(quán)之間的平衡，也是新人權(quán)觀強調(diào)的重要內(nèi)容之一。
三、古典人權(quán)觀的當(dāng)代困境
傳統(tǒng)人權(quán)觀受到挑戰(zhàn)，新的人權(quán)觀正在受到越來越多的國家的關(guān)注。只注重政治權(quán)利和自由的第一代人權(quán)的一些假定或理念，出現(xiàn)了與當(dāng)今社會的實際狀態(tài)不相符合的情況，受到了越來越多的國家和學(xué)者的質(zhì)疑。
比如西方的“人人生而自由平等”之觀念，就不符合當(dāng)下的社會現(xiàn)實，出生在億萬富翁家里的人享有的生存條件，完全不同于出生在貧民窟的人享有的社會資源和生存條件；一個美國人享有的社會福利也無法與另一個普通的埃塞俄比亞人或普通的阿富汗人的相比。因此，我們應(yīng)當(dāng)將“人人生而平等而無往不在枷鎖之中”的古典人權(quán)觀的重要主張，換成“人人生而不平等但卻無往不在爭取平等”。
西方古典自由主義主張，人的權(quán)利是天賦的、是上帝給的觀念，說服力也越來越弱。近幾百年來，一個顯而易見的現(xiàn)象是新的權(quán)利訴求不斷提出，新的權(quán)利制度不斷建立并在實踐中不斷被豐富和完善，但許多比較具體的人權(quán)及其不斷豐富和完善的內(nèi)涵，其實以社會各階層尤其是人權(quán)學(xué)者參與的討論為基礎(chǔ)，并由法律創(chuàng)設(shè)的，而不是上帝或某個看不見的力量給予的。因此，西方古典人權(quán)觀主張的天賦人權(quán)與當(dāng)今的社會現(xiàn)實是不相符合的。
其次，第一代人權(quán)觀將政治權(quán)利和自由放在首位，這只是表明了西方人權(quán)學(xué)者和英美等國家的政府的一種選擇，或在理解和保護、促進人權(quán)的過程中的一種方案。這種方案并不必然意味著政府權(quán)利和自由就天然或應(yīng)當(dāng)優(yōu)于生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在某種意義上來講，賦予人們享有投票權(quán)、言論新聞自由權(quán)的目并不是為了這些權(quán)利本身，而是為了人們生存或生活的更好。
在這種情況下，政治權(quán)利和自由就不具有本體論意義，而只具有的工具論意義，即保護和促進人們享有政治權(quán)利和自由只是一種手段，是用來滿足創(chuàng)造更好的生活、更好的生存條件的一種手段。
西方國家以政治權(quán)利和自由為優(yōu)先性的權(quán)利，它們在政策制定和人權(quán)輸出方面更注重這個方面，中國和其他發(fā)展中國家，為什么就不能根據(jù)自己的歷史、文化、自然資源等基本情況，以生存和發(fā)展作為優(yōu)先性的權(quán)利？為什么其他國家堅持走不同于西方國家的、獨特的人權(quán)發(fā)展道路的時候，就要受到西方國家強烈的指責(zé)，甚至是外交干預(yù)和武力干預(yù)？
中國以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作為自己人權(quán)政策和人權(quán)立法以及政府各項活動的立足點和出發(fā)點，作為人權(quán)事業(yè)的重中之重，在人權(quán)的價值觀層面并不劣于西方的人權(quán)價值觀選擇，更重要的是，這根本就不是一個孰優(yōu)孰劣、孰是孰非的問題。二者是并行的關(guān)系，是人權(quán)保護的兩種模式。任何一方都無權(quán)以人權(quán)導(dǎo)師自居，都無權(quán)將自己的選擇說成是最好的選擇而對方的選擇就是違背世界人權(quán)公約精神的。
當(dāng)然，其引伸的意義也非常明了，那便是任何國家都有權(quán)根據(jù)自己的條件，在不違背世界人權(quán)公約和公約確立的基本精神和原則的前提下，探索具有自己民族特色和國家特色的人權(quán)發(fā)展道路，建構(gòu)自己的人權(quán)觀和人權(quán)理論。
以這種眼光和標(biāo)準(zhǔn)來審視和評判各國的人權(quán)狀況，國與國之間人權(quán)保護方面存在的諸多不同，就更應(yīng)當(dāng)被歸類于差異，而不是差距。在這種情況下，中國應(yīng)當(dāng)更加理直氣壯地探索自己的人權(quán)理論，應(yīng)當(dāng)更加理直氣壯地堅持走自己的人權(quán)發(fā)展道路。與此同時，也應(yīng)當(dāng)更有信心、更有底氣地反駁西方國家在人權(quán)事務(wù)方面對我們的許多無端指責(zé)。
第三，西方的民主制度，有其固有的缺陷，最明顯的例證就是作為民主發(fā)源地的希臘，正面臨著破產(chǎn)的命運。一方面政府面臨的信用危機足以使國家處于破產(chǎn)的邊緣，另一方面政府又沒有能力通過削減開資(開支？)，包括消減各項社會福利的方式實現(xiàn)政府和國家的自救，使得自最近一次世界范圍的金融危機暴發(fā)以來，希臘的信用被國際社會一再調(diào)低。
為什么會出現(xiàn)這種狀況，最根本的還在于執(zhí)政黨在上臺之前，為了獲得執(zhí)政地位，為了在與自己的政治對手競爭的過程中獲得更多的選票，不顧本國的實際情況，拼命地給選民們開出各種各樣的空頭支票，拼命地去滿足選民們沒有底限的福利欲望。但他們時常容易忘記的是，國家和其前任們在任期間創(chuàng)造的社會財富是有限的，國家的自然資源也不是無窮無盡的。在上臺之后，發(fā)現(xiàn)國家并沒有那么多的財富可供利用，沒有那么多的資源可供政府用來改善人們的社會福利狀況。在這種情況下，一方面政府不得不層層加碼對民眾的承諾，另一方面政府又無法滿足民眾不斷增長的對更美好明天和更豐裕物質(zhì)生活的欲望。這個矛盾無法解決，像希臘這樣的所謂民主國家的危機，至少在短期內(nèi)，自然就不會有太光明的前途。
這種現(xiàn)象在西方國家的不斷重復(fù)出現(xiàn)，說明了這其實是兩黨或多黨政治不太容易擺脫的一種政治宿命。西方民主制度下的兩黨或多黨政治，固然有其優(yōu)越性，但也存在不可克服的矛盾，比如為獲得執(zhí)政地位而不斷升級的政治允諾與有限的能力及社會資源難以兌現(xiàn)其政治承諾的矛盾，就容易導(dǎo)致希臘目前情況的發(fā)生。
金融危機之后西方世界的發(fā)展活力受到削弱，其中的原因之一，便是福利社會不斷上升的福利保障要求所需要的大量社會資源，無法滿足民眾對福利的無限制的要求。
西方社會提高全民的福利水平方面，確實有許多地方值得我們學(xué)習(xí)。在長期歷史發(fā)展的過程中，他們也確實積累了豐富的經(jīng)驗，這也是他們在與我們的人權(quán)對話中經(jīng)常引以自豪的地方。但任何事情都有兩面性，福利水平的提升同樣也有這樣的問題。當(dāng)社會的發(fā)展為福利水平的提升提供的空間越來越小，尤其是當(dāng)經(jīng)濟危機所導(dǎo)致的福利水平不升反降的情況越來越嚴(yán)重的時候，西方發(fā)達國家便極易出現(xiàn)社會混亂，從而導(dǎo)致大量破壞性行為的產(chǎn)生，而這種情況，國家或政府的人權(quán)保護和促進水平，便會有較大的倒退。
最近一段時間發(fā)生在英國倫敦的大規(guī)模街頭騷亂以及法國等歐洲國家近些年來連續(xù)發(fā)生、有時甚至是漫延全國的多起騷亂，還有在有些歐洲國家近年來愈演愈烈的排外情緒和對來自其他地區(qū)，尤其是來自中東地區(qū)的移民的排斥，以及歐洲極右翼勢力的抬頭，都表明歐洲國家，即傳統(tǒng)上以人權(quán)衛(wèi)士自居的歐洲國家也出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的人權(quán)危機。
在他們自己的人權(quán)問題存在這樣或那樣嚴(yán)重問題的情況下，歐洲國家其實更應(yīng)當(dāng)關(guān)注和解決的是本國的人權(quán)問題，而不是對包括中國在內(nèi)的其他國家的人權(quán)道路和人權(quán)狀況橫加指責(zé)、說三道四。
四、走向一種更加綜合和更加關(guān)聯(lián)的人權(quán)觀
無論從理論上來講，還是就當(dāng)今的現(xiàn)實情況來講，對古典的第一代的人權(quán)觀進行批判，認(rèn)清其實質(zhì)和固有缺陷，對于指導(dǎo)我們的人權(quán)事業(yè)，具有非常重要的理論和現(xiàn)實意義。但筆者認(rèn)為，僅僅停留在這一步是遠遠不夠的。中國和西方的人權(quán)理念和人權(quán)保護模式上確實存在著這樣或那樣的差異，但這不應(yīng)當(dāng)成為我們拒絕其他國家，尤其是西方國家在人權(quán)理念和人權(quán)保護模式方面存在的寶貴之處的理由。更為可取的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是，盡量去發(fā)現(xiàn)相互之間可以借鑒、可以學(xué)習(xí)的地方。在不斷學(xué)習(xí)對方長處和改進自己缺點的過程中，不斷推動人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。
從中國的角度來講，目前的發(fā)展模式太過于強調(diào)國家、政府以及集體的利益，對個體權(quán)利和利益的保護方面的重視不夠，使得侵犯個體利益的現(xiàn)象時有發(fā)生。在這種情況下，西方國家在人權(quán)理論和人權(quán)保護模式方面一向重視的個人主義，或?qū)€體基本人權(quán)在我們看來有點過度的保護，如果能夠引入到中國的法律和政策中來，更有可能對目前實踐中存在的侵犯個體基本人權(quán)的做法或現(xiàn)象有反向的校正作用。而能夠在人權(quán)保護上實現(xiàn)這一實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，對于有效回應(yīng)以美國為首的西方國家在人權(quán)問題對我們的指責(zé)，對于在國際社會樹立良好的中國國家形象，都具有非常重要的意義。
其次，不太贊成將東西方的人權(quán)觀和人權(quán)發(fā)展模式對立起來或割裂開來的提法。無論是以美國為首的西方國家堅持的第一代人權(quán)觀和人權(quán)發(fā)展模式，還是中國政府著重強調(diào)并放在首要位置的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，都有自己的道理和內(nèi)在邏輯。正像前面提到的中國需要向西方國家的人權(quán)觀和人權(quán)保護模式學(xué)習(xí)一樣，西方國家同樣需要向中國學(xué)習(xí)。只有雙方不斷取長補短，不斷修正自己人權(quán)理念和人權(quán)保護模式上存在的問題，才能更好、更全面、更有效地推進全球人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。隨著全球一體化進程的加快和全球不同國家和地區(qū)的人權(quán)事業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性的不斷加強，不同人權(quán)理念和不同人權(quán)保護模式之間的相互學(xué)習(xí)、相互補充，會變得更加緊迫和更加重要。
第三，人權(quán)是普遍聯(lián)系的、不可分割的。中國政府所堅持的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)也好，西方國家更側(cè)重的選舉權(quán)和表達自由等政治權(quán)利和自由也好，以及世界人權(quán)公約當(dāng)中載明的一系列其他的基本人權(quán)，都是相互聯(lián)系和不可分割的。 將世界人權(quán)公約中所載明的一系列基本的人權(quán)割裂開來的做法，不僅不符合中國所加入的一系列人權(quán)公約的基本精神，同時在實踐中，以這種割裂的人權(quán)觀為指導(dǎo)的實踐，也是十分有害的。
筆者認(rèn)為，中國與其他國家，尤其是西方國家在人權(quán)理念和人權(quán)保護模式上存在著這樣或那樣的差異，但在進行人權(quán)保護和推進人權(quán)理念的深入方面，都應(yīng)當(dāng)參照世界人權(quán)條約承認(rèn)和保護的一系列人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，以及聯(lián)合國人權(quán)理事會就人權(quán)問題做出的帶有普遍指導(dǎo)意義的、以正規(guī)文件方式發(fā)布的批示、報告和決定等。
無論是西方國家的人權(quán)問題，還是中國的人權(quán)問題，都應(yīng)當(dāng)在聯(lián)合國人權(quán)公約和人權(quán)保護機制的框架之內(nèi)來討論，以人權(quán)公約和聯(lián)合國保護和促進人權(quán)的實踐成果作為中國人權(quán)事業(yè)的價值指引和實踐導(dǎo)向。這不僅僅是因為中國是國際大家庭的成員，是主要的人權(quán)條約比如《世界人權(quán)宣言》的發(fā)起和制定國，是許多國際人權(quán)條約的成員國，還因為只有這樣，中國的人權(quán)事業(yè)才能得到國際社會的承認(rèn)，才能為中國的和平崛起創(chuàng)造更好的外部環(huán)境。
(王四新 中國傳媒大學(xué)政治與法律學(xué)院副院長)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號