2010年3月5日，中國總理溫家寶在第十一屆全國人大三次會議上做政府工作報告時，明確提出：“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴，讓社會更加公正、更加和諧。”這是媒體所稱的中國領(lǐng)導人的“尊嚴論” ——或者說是人的尊嚴的視角——首次進入政府工作報告。
用“尊嚴論”來解釋政府施政目標和措施，是非常正確和深刻的，這與國際人權(quán)法上關(guān)于人權(quán)的本質(zhì)的認識完全契合。筆者擬從人的尊嚴的角度解讀人權(quán)以及中國的人權(quán)實踐。因為，從“尊嚴論”的角度解讀人權(quán)，就可以發(fā)現(xiàn)人權(quán)的基本特征，而在這些方面，也正是中國的國內(nèi)立法予以關(guān)注和加強之處。
一、“尊嚴論”體現(xiàn)國際人權(quán)法所強調(diào)的人權(quán)的根據(jù)和基礎(chǔ)
1945年《聯(lián)合國憲章》在前言中確認“為免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍”，要“重申基本人權(quán)、人格尊嚴與價值，以及男女與大小各國平等權(quán)利之信念”。這也正是國際人權(quán)法產(chǎn)生的歷史背景和基本動因。
聯(lián)合國1948年12月10日通過的《世界人權(quán)宣言》因為被翻譯成298種語言，一舉成為譯本數(shù)量創(chuàng)造吉尼斯世界紀錄的文件。作為“國際人權(quán)憲章”的核心內(nèi)容，它為大量國際人權(quán)公約和許多國家的憲法引用。宣言在序言的首句就開宗明義地提到 “對人類家庭所有成員的固有尊嚴及其平等的和不移的權(quán)利的承認，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)”。
作為聯(lián)合國最重要的“人權(quán)兩公約”——1966年12月16日通過的《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》和《公民和政治權(quán)利國際公約》，均在其序言中進一步重申基本人權(quán)乃是源于人性尊嚴的核心價值，即“確認這些權(quán)利是源于人身的固有尊嚴”。
1993年第三次世界人權(quán)大會制定的《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》也在序言中規(guī)定“一切人權(quán)都源于人類固有的尊嚴和價值”。
正如英國學者盧克斯所指出的，人的尊嚴是“一項根本的倫理原則”，它表明“單個的個人具有至高無上的內(nèi)在價值或尊嚴。” 對于國際人權(quán)法來說，人的“固有尊嚴”就是人權(quán)的根據(jù)和基礎(chǔ)，它是所有國際人權(quán)法原則和規(guī)則的最終依歸，或者稱本原。
中國已經(jīng)批準了二十多個國際人權(quán)文書。這是中國對國際人權(quán)標準的莊嚴確認，也是表達了通過國際交流與合作促進國際社會在人權(quán)領(lǐng)域的共識和行動的良好意愿。中國領(lǐng)導人的“尊嚴論”恰好契合了由聯(lián)合國和眾多國際人權(quán)文書所強調(diào)的人權(quán)本質(zhì)。
二、“尊嚴論”指導下的人權(quán)理念強調(diào)政府尊重和保障人權(quán)的責任
既然人權(quán)是基于人固有的尊嚴，那么，它不是外來的、別人或者任何機構(gòu)和組織賜予的，而是人基于人格具有的天然權(quán)利。國家法律和政策可以從形式上去確認這種權(quán)利，并采取措施實現(xiàn)這種權(quán)利，而不是向公民恩典或者施舍這些權(quán)利。一方面，公民有權(quán)利要求政府承認并實現(xiàn)人權(quán)；另一方面，作為社會結(jié)構(gòu)中發(fā)揮主導作用的廣義的政府，承擔倡導和實現(xiàn)人權(quán)的主導性的責任。筆者認為，這種人權(quán)本質(zhì)的認識，既有助于我們理解國家在尊重和保障人權(quán)方面的責任和義務，又更有助于政府和其他行為主體在促進和保障人權(quán)的過程中正確理解人權(quán)、實現(xiàn)人權(quán)，比如說尊重權(quán)利主體的意見，傾聽他們的意見，為他們權(quán)利的主張和行使創(chuàng)造條件。
在政策制定層面，2006年第十屆全國人民代表大會第四次會議批準的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》明確提出“尊重和保障人權(quán)，促進人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展。” 保護人權(quán)的內(nèi)容也寫進了執(zhí)政黨中國共產(chǎn)黨的《章程》和黨第十五次、第十六次和第十七次全國代表大會的報告當中。特別是2009年4月13日，經(jīng)國務院授權(quán)，國務院新聞辦公室發(fā)布《國家人權(quán)行動計劃(2009-2010年)》。這是我國第一次制定以人權(quán)為主題的國家規(guī)劃，是一個歷史性的突破。它意味著，政府的各個部門的工作都要接受人權(quán)視角的審查，從人權(quán)保障的角度進行必要的整合和協(xié)調(diào)。換句話說，政府部門的各項工作不僅僅是與人權(quán)有關(guān)，而且是要自覺地納入人權(quán)的視角，自覺地為促進人權(quán)目標而努力。
在我國近年來的立法過程中，人權(quán)主流化的影響是明顯的。從根本法來看，2004年我國修訂《憲法》，規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”。在部門法中，亦有具體的規(guī)定。比如，2006年修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》第七條體現(xiàn)了將兒童權(quán)利保護納入政府工作主流的觀點。它在第二款中規(guī)定：“國務院和地方各級人民政府領(lǐng)導有關(guān)部門做好未成年人保護工作；將未成年人保護工作納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃以及年度計劃，相關(guān)經(jīng)費納入本級政府預算。”
人權(quán)在黨和國家立法和決策中主流化的過程，就是政府尊重人的尊嚴，實現(xiàn)以人為本的全面發(fā)展的過程。
三、“尊嚴論”指導下的人權(quán)理念強調(diào)人權(quán)的普遍性和平等性
因為人的尊嚴以所有人共同擁有的人格為基礎(chǔ)，所以它是普遍的。所有人，不論性別、膚色、民族、種族、宗教信仰或者其他背景，均享有人的尊嚴，從而享有人權(quán)。在這個意義上，人權(quán)是普遍的、平等的?？v然不同群體或者個人的需求、主張和偏好具有差異，縱然不同地區(qū)、不同環(huán)境下實現(xiàn)人權(quán)的道路和方法有所不同，但是，作為基本原則和標準的人權(quán)準則具有共性。特別是平等和非歧視原則，正是國際人權(quán)法的核心。
因為人權(quán)具有普遍性，所以在國際社會的層面，人權(quán)的國際合作、人權(quán)國際標準的廣泛接受和普及才是必要和可能的。中國政府已經(jīng)批準或者加入了二十多個國際人權(quán)文書，既是對相應國際法律責任的承諾，也表達了保障人權(quán)、推動世界和平與發(fā)展的良好意愿。
人權(quán)在國內(nèi)層面同樣具有普遍性，并且更強調(diào)人與人的平等性。我國《憲法》第三十三條第二款規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”2001年修訂的《民族區(qū)域自治法》在序言中規(guī)定：“實行民族區(qū)域自治，體現(xiàn)了國家充分尊重和保障各少數(shù)民族管理本民族內(nèi)部事務權(quán)利的精神，體現(xiàn)了國家堅持實行各民族平等、團結(jié)和共同繁榮的原則。”2005年修訂的《婦女權(quán)益保障法》第二條規(guī)定：“婦女在政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。實行男女平等是國家的基本國策。國家采取必要措施，逐步完善保障婦女權(quán)益的各項制度，消除對婦女一切形式的歧視。”前面提到的修訂后的《未成年人保護法》第三條規(guī)定：“未成年人不分性別、民族、種族、家庭財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法平等地享有權(quán)利。”2008年修訂的《殘疾人權(quán)益保障法》第三條從多個角度來規(guī)定針對殘疾人的平等和非歧視原則：“殘疾人在政治、經(jīng)濟、文化、社會和家庭生活等方面享有同其他公民平等的權(quán)利。殘疾人的公民權(quán)利和人格尊嚴受法律保護。禁止基于殘疾的歧視，禁止侮辱、侵害殘疾人，禁止通過大眾傳播媒介或者其他方式貶低損害殘疾人人格。”
人權(quán)的普遍性和平等性正是法律實施中的最大挑戰(zhàn)。1996年修訂的《刑事訴訟法》既規(guī)定了“對于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權(quán)”(第六條)，又規(guī)定“被告人有權(quán)獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護”(第十一條)。
根據(jù)人權(quán)的普遍性，保護人權(quán)一個都不能少。人的尊嚴的享有和保護，以獲得平等機會和待遇為基本訴求。在這方面，弱勢群體的利益和呼聲最值得關(guān)注。
四、“尊嚴論”指導下的人權(quán)理念強調(diào)尊重權(quán)利享有者的主體地位，傾聽她或他的聲音
重視人的尊嚴，必然要強調(diào)對權(quán)利享有者主體地位的尊重。她或者他是權(quán)利的主體而不僅僅是權(quán)利客體或者保護對象。權(quán)利主體不是被動的，而是具有主動性和積極性。
尊嚴首先是個體的，累加起來也會形成集體的尊嚴。尊重個體或者集體的尊嚴，就必須傾聽他們自己對于權(quán)利需要、權(quán)利行使方式等的意見。在這方面，一味地包辦代替，就可能出于好的動機，而不能獲得權(quán)利主體的認同或者不被權(quán)利主體接受。
所有人都享有尊嚴，包括所有兒童。在傳統(tǒng)文化中，兒童往往被看作是家族、家長的附屬，不具有獨立的主體地位。而我國《未成年人保護法》在第五條中明確規(guī)定保護未成年人的工作應當遵循的首要原則就是“尊重未成年人的人格尊嚴”。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》——也被稱為“兒童權(quán)利憲章”——當中傾聽和尊重兒童意見、保障兒童參與權(quán)的原則也為我國國內(nèi)法吸收和轉(zhuǎn)化?！段闯赡耆吮Ｗo法》第十四條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人應當根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展狀況，在作出與未成年人權(quán)益有關(guān)的決定時告知其本人，并聽取他們的意見。” 第五十二條特別規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，涉及未成年子女撫養(yǎng)問題的，應當聽取有表達意愿能力的未成年子女的意見，根據(jù)保障子女權(quán)益的原則和雙方具體情況依法處理。”我國首個《國家人權(quán)行動計劃》則明確提出：“根據(jù)兒童的身心發(fā)展程度，創(chuàng)造空間和機會，擴大兒童在家庭、學校、社區(qū)和社會生活中的參與。”
司法實踐中的案例生動地說明了尊重兒童意見及其尊嚴帶來的積極影響。在云南昆明姚昆云與姚鵬程子女姓名權(quán)案 中，原告姚鵬程以被告姚昆云(其前妻)私自更改兒子姓氏，侵害了其探視權(quán)為由，于2001年5月訴至云南省昆明市五華區(qū)人民法院，要求恢復兒子的原姓氏。原告與被告原為夫妻，并生育一子姚悅達，1995年經(jīng)法院判決離婚，兒子由被告撫養(yǎng)。1999年9月時原告發(fā)現(xiàn)被告已私自將其子姓氏改為姓馬，故訴請法院責令被告恢復兒子的原姓氏。雖然被告提出，孩子新的姓名已經(jīng)使用了六年，親友，老師、同學和社會檔案、保險都已接受、認可了孩子的姓名，如滿足原告的要求，則在孩子幼小生命中再一次面臨人生重大變故，但是昆明市五華區(qū)人民法院根據(jù)最高人民法院當時的司法解釋認為:子女改姓應該征得父親的同意，所以判決由姚昆云在判決生效之日起5日內(nèi)，將孩子的姓氏由“馬”姓改為生父的姓或生母姓。后被告上訴至昆明市中級人民法院。中級人民法院維持原判。本案中我們沒有看到法院征求作為兒童的姚悅達本人的意見。他的姓名權(quán)在本案中更象是其父母的權(quán)利。
隨著時間的推移，上述法律推理發(fā)生了改變，不利于兒童姓名權(quán)自主的司法解釋被廢除了。2007年北京市昌平區(qū)人民法院就在類似案件中做出相反的判決 。在本案中，王先生于1993年3月登記結(jié)婚，生有一子；2002年4月經(jīng)法院判決王先生與前妻離婚，孩子判歸前妻撫養(yǎng)。后來，王先生發(fā)現(xiàn)前妻將孩子的姓名改變。王先生以前妻未與自己協(xié)商就擅自變更孩子的姓名為由，請求法院判決把孩子的姓名恢復到原來的名字。王先生的前妻則認為，孩子使用新的姓名已經(jīng)一年多了，學籍、檔案、老師和同學都已經(jīng)熟悉現(xiàn)在的名字，如果變更對孩子不利。法院認為，姓名權(quán)是每一位公民的身份權(quán)。公民有使用、變更自己姓名以及保護自己的姓名不受侵犯的權(quán)利。王先生的孩子有變更自己姓名的權(quán)利，故判決駁回王先生的訴訟請求。
可見，尊重兒童的人格尊嚴，保障兒童利益最大化，推動了中國立法和司法觀念的轉(zhuǎn)變。
五、“尊嚴論”指導下的人權(quán)理念強調(diào)對權(quán)利主體的賦權(quán)
中國古話講“授人以漁”，勝過“授人以魚”。權(quán)利的實現(xiàn)不僅要靠他者、特別是政府的“保護”、“給予”，更要依靠權(quán)利主體自力更生，自我發(fā)展。這才是治本之道。
以開辦“窮人銀行”著稱的諾貝爾和平獎獲得者尤努斯說：不管男女，都愿意自食其力，這是人類天生的心理；自己操縱自己的命運，支配自己的生活，如此你就會贏得尊嚴。
特別是在經(jīng)濟和社會權(quán)利領(lǐng)域，具體情況千差萬別，權(quán)利主體的意愿和要求需要得到重視和尊重，他們應當可以并且能夠在關(guān)心和實現(xiàn)自身權(quán)利的過程中扮演角色。賦權(quán)就能夠體現(xiàn)這種自主權(quán)、參與權(quán)。通過賦權(quán)，能夠使權(quán)利的行使最接近基層，最貼近權(quán)利主體，最可能具有針對性。向權(quán)利主體賦權(quán)是解決權(quán)利實現(xiàn)問題的重要方法，甚至是根本方法。
過去30年來，我國農(nóng)村扶貧人口從1978年的2.5億人口下降到2009年的3597萬人口，減貧事業(yè)取得顯著成績。國務院扶貧辦國際合作和社會扶貧司副司長劉文書說，政府正在制定2011-2020年新的十年扶貧開發(fā)綱要，新綱要將更加注重解決增加貧困人口收入、提高貧困人口的能力問題。
又比如，2007年被稱為我國的“勞動立法年”。在這一年里，有三部勞動法律——《就業(yè)促進法》、《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》密集出臺，此外還有《職工帶薪年休假條例》、《上海市集體合同條例》等涉及勞動者權(quán)益的行政法規(guī)和地方條例。從中央到地方，立法維護勞動者合法權(quán)益的立法進展前所未有。然而，“徒法不足以自行”，法律的實施更為關(guān)鍵，更具挑戰(zhàn)性。
眾多的勞動爭議案件，單純依靠政府主導設(shè)立的勞動爭議解決部門乃至法律規(guī)定的司法程序是不夠的。現(xiàn)在，勞資雙方開展集體協(xié)商正在成為實踐的需要、社會的呼吁，備受各界重視。因為勞動者權(quán)利涉及的經(jīng)濟組織形式多樣，具體情況千差萬別，所以要讓他們的意愿和要求需要得到重視和尊重，就應當讓他們自己可以并且能夠在關(guān)心和實現(xiàn)自身勞動權(quán)利的過程中扮演角色。集體協(xié)商就能夠體現(xiàn)這種自主權(quán)、參與權(quán)。2010年廣東省深圳市人大常委會正在審議《深圳經(jīng)濟特區(qū)勞動關(guān)系集體協(xié)商條例(草案)》。全國總工會則在2010年給出了一個明確的時間表，計劃于2010年到2012年3年內(nèi)，在已經(jīng)成立工會的企業(yè)基本建立集體合同制度，全面推行工資集體協(xié)商。
當然，全面理解賦權(quán)的內(nèi)涵，還要認識到，它不僅包括維護自身權(quán)利，也包括防止侵犯他人權(quán)利。聯(lián)合國人權(quán)培訓資料正確地指出：“并非所有侵犯人權(quán)的情況都可以歸咎于法規(guī)不完善、行政程序不公正，或國家公然侵犯權(quán)利。在工作場所、地方社區(qū)和家庭中，往往因為沒有公眾的監(jiān)督，私人組織和個人也會有侵犯經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利的行動。為此全社會成員都應當知道根據(jù)國際法和國內(nèi)法自己所應有的個人權(quán)利和責任。……他們應當明白自己同時對他人也負有責任。” 因此，個人賦權(quán)并不排斥，而且內(nèi)在地包括責任意識的提高，這是權(quán)利義務相平衡實現(xiàn)權(quán)利的理想型態(tài)。
真正的尊嚴不是來自一已之私的成就或者損人利已等不良目標的得逞。它源于自己、他人乃至國家和社會責任的正確承擔，源于依法維權(quán)不需要不必要的隱忍、妥協(xié)和退讓，也源于對他人和社會責任的恰當?shù)目剂亢蛯Υ?/p>
總而言之，中國領(lǐng)導人特別強調(diào)的“尊嚴論”，與中國政府“以人為本”的執(zhí)政理念——科學發(fā)展觀一脈相承。 “尊嚴論”既表達了政府尊重和保障人權(quán)的目標，更為未來人權(quán)事業(yè)的發(fā)展具有重要的指導意義。
(柳華文 中國社會科學院國際法研究所所長助理)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號