一、序
眾所周知，以關(guān)注、尊重、發(fā)展人權(quán)為核心的人權(quán)價值觀，發(fā)軔于西方，成型于西方國家主導(dǎo)制訂的《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》兩個國際公約。中國雖然已簽訂一系列人權(quán)國際公約，但它與西方國家在人權(quán)的具體內(nèi)容執(zhí)行上存在一定的差異，其中最主要的是基于中華悠久傳統(tǒng)文化與西方文明之間的不同差異，塑造出不同的人權(quán)觀。
中國有一句諺語：十里不同風(fēng)，百里不同俗?？臻g的差異塑造了不同的地域文化特征，而時間又會形成源流回異的歷史文化背景，在空間與時間的雙重建構(gòu)下，我們放眼世界，國與國之間何止有十里、百里之距？歷史發(fā)展進(jìn)程何止百年、千年之別？不同國家各有屬于自己的文化傳統(tǒng)，“一種文化構(gòu)建出一個所屬文化的國家，這個文化的國家有一種傳統(tǒng)，它使得中國人和其它人有著不一樣的價值標(biāo)準(zhǔn)、生活習(xí)慣和精神氣質(zhì)。” 悠久的歷史產(chǎn)生了深厚的傳統(tǒng)，而傳統(tǒng)則塑造著人們的思想和行為。人的理性思維、道德判斷、價值觀念和理想追求，都是植根于他們所身處的文化傳統(tǒng)，所以對于西方的人權(quán)學(xué)說，中國并不能全盤照搬，而是要肯定特定的基本原則，再考慮現(xiàn)實國情和文化傳統(tǒng)，借鑒世界各國經(jīng)驗，創(chuàng)造與發(fā)展一套適合的人權(quán)保障體制。
與中國其它遭受過殖民統(tǒng)治的區(qū)域相比，澳門雖被葡萄牙殖民統(tǒng)治數(shù)百余年，但中華文化的主體性從未動搖，并在與西方文化接觸過程中能夠共生共融。這一獨特的地域與歷史的背景，也決定了澳門人權(quán)觀的獨特性。本文擬扼要地透過分析中華文化與西方在人權(quán)觀上的普遍性與特殊性，進(jìn)而以澳門人權(quán)事業(yè)的發(fā)展為例子體現(xiàn)中西方文化交融的特點。
二、中華文化的價值觀
在分辨國與國之間差異的時候，其中一項最主要的依據(jù)就是檢視雙方的文化傳統(tǒng)及人文精神，從橫向的角度比較兩者的分別。對于西方的人權(quán)觀念而言，中華傳統(tǒng)的文化觀念中并沒有相關(guān)的說明，但它亦有朝此方向發(fā)展的思想土壤。以下試以“人”和“心”兩種觀念說明中華文化的傳統(tǒng)價值觀。
中華文化傳統(tǒng)喜歡討論“人”，而對“人”下的定義為“仁者，人也” ，是將明確的“自我”疆界辟除，“仁”是“人”字旁一個“二”字，亦即是說，只有在“二人”的對應(yīng)關(guān)系中，才能對任何一方下定義。“傳統(tǒng)中國，這類‘二人’的對應(yīng)關(guān)系包括：君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友。這個對‘人’的定義，到了現(xiàn)代，就被擴(kuò)充為社群與集體關(guān)系，但在‘深層結(jié)構(gòu)’意義上則基本未變，但中國人社群性的偏向也不等于說沒有了‘個體’，只是使‘個體’的表現(xiàn)比較隱而不彰。” 這方面的中國傳統(tǒng)人文觀念與西方人權(quán)思想中的生命權(quán)、人格尊嚴(yán)與價值有所契合，但中國的傳統(tǒng)文化更重視群體的和諧、人際相處的和合，形成中華文化特別之處。
另一方面，正如孟子說：“盡其心者，知其性也；知其性，則知天矣。”他所理解的“心”是道德心，其機(jī)能是“思”，所以說：“心之官則思，思則得之，不思則不得也。”，但孟子的“心”(亦稱為“本心”)同時也是“良知”、“良能”，故它涵蓋《世界人權(quán)宣言》第一條所說的“理性和良心”兩者。 中華文化與西方文化較為顯著的分別在于我們傳統(tǒng)的人文精神是生于禮治環(huán)境，而西方文化卻是源于法治環(huán)境。兩者相較而言我們更重視自身的自律道德。從中可以看出，中華民族的傳統(tǒng)文化雖然沒有明確的人權(quán)定義，但卻有另一條屬于我們 “人權(quán)” 的思想道路，而不必非要陷于西方人權(quán)觀的窠臼之中。
三、中華文化與西方的人權(quán)共性
不同的地域文化和歷史背景的人們，處于不同發(fā)展階段的國家或地區(qū)，對人權(quán)文化的認(rèn)知有一定的差異，這是不爭的事實。盡管如此，東西方人權(quán)文化中仍有共性迭合的部份。在當(dāng)今世界，人權(quán)的普遍性包括兩層含義：第一是指人權(quán)主體的普遍性，從國際上說，則是所有民族和國家都應(yīng)當(dāng)享有的自由和平等權(quán)利。第二是指人權(quán)原則和人權(quán)內(nèi)容的普遍性。人權(quán)的普遍性要求一切人在權(quán)利和尊嚴(yán)上的平等。 上述兩種可稱為“普世價值”的原則，在中國的傳統(tǒng)文化中均可找到其對應(yīng)的內(nèi)容，這些內(nèi)容與西方人權(quán)觀念相融的，甚至是有利于其發(fā)展。比如儒家思想中的“仁”，這個概念所主張人的仁心或同情心是逐步擴(kuò)展的，“首先是自我的道德修養(yǎng)，然后是關(guān)心與自己有某種家庭或社會關(guān)系的人(如家人或朋友)，然后再把這種關(guān)愛之情進(jìn)一步擴(kuò)展至離自己更遠(yuǎn)更遠(yuǎn)的圈子里的人，直至全人類(這是人與人之間關(guān)系的最根本性的倫理原則)。比如，儒家文化亦特別重視教育，認(rèn)為可通過教育，蘊(yùn)藏在每個人心中的美善的可能性才能真正體現(xiàn)和發(fā)揮出來，肯定每個人在道德上的自主性和可完善性、相信人性本善和“人皆可為堯舜”(即肯定所有人在求學(xué)、進(jìn)行道德修養(yǎng)和達(dá)到個人成長方面的能力的平等性)。此外，在人權(quán)思想中較晚期出現(xiàn)的關(guān)于各種弱勢群體的權(quán)利(例如婦女、兒童、老年人和殘疾人士的權(quán)利)，也與儒家的仁愛理念中對于社會中較不幸的人的特別照顧，互相呼應(yīng)。”
人權(quán)所表達(dá)的自由平等的價值觀，是人類的普遍追求，反映了人類的共同理想。我們認(rèn)識到在人權(quán)上最基本的共性是對人性中高貴情操的呼喚、人道的關(guān)懷、對弱勢族群的同情、以及對人的尊嚴(yán)之堅持，這是一種普世價值的訴求。而我們澳門各方面的包容便是對世界普世價值標(biāo)準(zhǔn)的另一種實現(xiàn)方式，使中西文化與精神文明合二融一，成為真實的共同價值觀。
四、中西方在人權(quán)上的互相學(xué)習(xí)
事實上，在東西方文明發(fā)展史上，“民主”和“人權(quán)”均有其共性的價值追求，亦有其在各自社會發(fā)展階段呈現(xiàn)的階段性、地域性的差異。在東方的中國與日本有階段性差異；在西方社會的美國、英國、德國亦有此階段性差異。這恰恰是人類社會文明發(fā)展多樣性一個有力的證明。從這個意義上說，忽視人權(quán)發(fā)展意味著忽視文明發(fā)展的多樣性。那種試圖統(tǒng)一其它文明的作法，已被公認(rèn)為是有損對文明發(fā)展尊重。同樣地，那種不顧及地域文化和歷史傳統(tǒng)而試圖統(tǒng)一各種人權(quán)、民主標(biāo)準(zhǔn)取代其它人權(quán)、民主標(biāo)準(zhǔn)的做法，也是值得商榷。因此，若果把西方所建立的整套價值觀念強(qiáng)加給中國，要求一個擁有五千年文化的國家完全實行，當(dāng)中在社會傳統(tǒng)、人文精神上必定出現(xiàn)抵觸和矛盾。根據(jù)社會學(xué)家埃利亞斯〈Norbert Elias〉的定義，“文明”(Civilization)是使各個民族差異性逐漸減少的那些東西，表現(xiàn)著人類的普遍的行為和成就，它與未來有關(guān)，表示著將來普遍的趨勢和方向。而“文化”(Culture)是使民族之間表現(xiàn)出差異性的東西，它時時表現(xiàn)著一個民族的自我和特色，它與傳統(tǒng)有關(guān)，表現(xiàn)著過去對現(xiàn)在如影隨形的影響。 從上述的說明，我們很容易明白為何沿自于西方的一套文明觀念難以硬搬在中國的身上。中國是一個富有五千年文化底蘊(yùn)的國度，自身的一套人文精神和道德價值標(biāo)準(zhǔn)從古至今一直被承襲下來，成為現(xiàn)今大部分中國人的人文基底，凸顯出中華文明的獨特性。然而，由于現(xiàn)代地球村的觀念，讓世界眾多國家透過各種機(jī)制和目標(biāo)聯(lián)結(jié)起來，自然而然不同的國家也要學(xué)習(xí)別的國家的文化以及文明，這就需要了解國與國之間的民族精神和發(fā)展?fàn)顩r的差異，為未來的全球合作締約獲大部分人肯同的協(xié)議和公約。
當(dāng)然，西方在近代所訂立的人權(quán)觀念并非絕對的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不完全適合世界上所有國家的需要。如馬克思所說：“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。” 中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，在社會、經(jīng)濟(jì)以至民生上仍有很漫長的發(fā)展道路，現(xiàn)在對于中國來說，將生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要人權(quán)，將扶貧開發(fā)作為中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的基點，適應(yīng)了當(dāng)前中國社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的客觀要求，為當(dāng)前最迫切的和首要的任務(wù)。因此維護(hù)和發(fā)展人權(quán)，不能用單一種標(biāo)準(zhǔn)替代其它，而是要以開放性的包容，尊重不同國情的獨特需要。西方“人權(quán)”、“民主”觀具有鮮明的時代性和發(fā)展的階段性一樣，中國的“人權(quán)”、“民主”也具有鮮明的時代性和發(fā)展的階段性特征。中國現(xiàn)今在維護(hù)和發(fā)展人權(quán)、民主和自由上愿意學(xué)習(xí)西方；而西方相當(dāng)一部份人士也在注意東方，學(xué)習(xí)中國文化，以解決西方文化所面對的內(nèi)部沖突。這種現(xiàn)象其實是早已有之，人類文明正是不同文化群體，相互交流學(xué)習(xí)，共同推動發(fā)展；因此在人權(quán)的問題上，中國愿意學(xué)習(xí)西方的文明觀點，而西方亦應(yīng)尊重中國的文化特性，相輔相成。為全球人類謀求真正的福祉。
五、中西交融學(xué)習(xí)結(jié)晶──澳門
綜觀上述，貫徹人權(quán)必須從各地的具體情況出發(fā)，因地制宜，訂定一套能穩(wěn)定自身發(fā)展的人權(quán)保障體系。“不求諸人，反求諸己”，我們審視澳門的人權(quán)發(fā)展，也許可提供一個中西文化共同形成和諧價值觀的經(jīng)驗，表現(xiàn)澳門的獨特之處。祖國對澳門的人權(quán)保障，是十分重視的。在回歸前作為葡萄牙殖民地的關(guān)系，《歐洲人權(quán)公約》適用于澳門，但由于澳門回歸后《歐洲人權(quán)公約》將不適用，將造成澳門在人權(quán)條約方面的空白情況。正因為如此，在澳門基本法起草和咨詢期間，提出應(yīng)在澳門基本法寫有兩個“國際人權(quán)公約”在澳門適用的條文內(nèi)容，以使澳門居民安心。該建議受到中央政府的重視和接納，并透過中葡聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組就此進(jìn)行接觸談判。最終在一九九三年三月三十一日第八屆全國人大第一次會議通過“澳門基本法”之前，葡國國會通過第92/413號決議，并刊登于一九九三年一月十二日的《澳門政府公報》。
不僅兩個“國際人權(quán)公約”適用于此，澳門在執(zhí)行和維護(hù)人權(quán)方面還有獨特的方式，展現(xiàn)澳門人的和諧與智慧，并將中西文化二合為一，以中華文化為體，西方制度為用，構(gòu)成特別的社會形式──其中協(xié)商文化、包容文化及慈善文化更是澳門人權(quán)事業(yè)發(fā)展的結(jié)晶。如果把人權(quán)觀念放在哲學(xué)的層面上討論，對于人權(quán)的保障即是維系人的精神尊嚴(yán)與物質(zhì)世界的平衡，以西方的法治制度來規(guī)范，形成現(xiàn)在依靠人權(quán)制約法律來維護(hù)人的精神需求及配有得到物質(zhì)文明的平等機(jī)會。簡言之，人權(quán)又可看作為一個法律、精神與物質(zhì)三者相互平衡的鐵三角關(guān)系，可以由此結(jié)合澳門人權(quán)事業(yè)的三個特殊形式，闡述澳門這個中西交融的地方在人權(quán)上的中西學(xué)習(xí)結(jié)晶。
(一)協(xié)商文化──高于法律的自愿溝通
澳門登記有約5,000個社團(tuán)，這些社團(tuán)除了提供康樂、咨詢、幫助之外，亦進(jìn)行非官式而具權(quán)威性的協(xié)商對話，為居民謀求合理權(quán)益及尋找有利的發(fā)展權(quán)利，所以澳門濃厚的社團(tuán)文化促成了協(xié)商文化在社會有效地實踐。這種協(xié)商文化不是法律規(guī)定形成，其獨特的價值和作用是高于法律。這種文化是建基于澳門具有中華傳統(tǒng)文化自律道德的特點的同時，亦被葡萄牙人所帶來的議事文化所影響，中西文化底蘊(yùn)互相有機(jī)結(jié)合，致使澳門社團(tuán)在法理之上進(jìn)行為居民福利自覺進(jìn)行的協(xié)商溝通。最典型的例子就是澳門建筑置業(yè)商會與澳門建造業(yè)總工會一直就建筑工人最低的合理薪金進(jìn)行勞資協(xié)商制度。在1970年開始至今，每年一直就建造業(yè)技工和女工的最底薪金磋商，尋求勞資雙方皆能接受的薪金水平。這個以一個商會代表該行業(yè)雇主和一個工會代表全行業(yè)工友的協(xié)商，是在沒有法律規(guī)定下的“集體談判權(quán)利”的實踐，雖然兩個會都不是行業(yè)上唯一的相關(guān)代表，但這個行為至今仍行之有效。事實證明，澳門獨有的協(xié)商文化是一種高效率、低成本的社會管理模式。
此外，澳門在上世紀(jì)90年代，有大量的木屋需要遷拆，但由于當(dāng)時的澳葡政府與地產(chǎn)發(fā)展商都不能協(xié)調(diào)居民大眾的要求，令遷拆計劃一再受阻礙。這時候澳門街坊會聯(lián)合總會發(fā)揮橋梁的作用，促成市民與政府及發(fā)展商通過協(xié)商達(dá)成協(xié)議，一方面維護(hù)和保障了市民的權(quán)益，另一方面亦讓社會正常發(fā)展。
澳門通過民間社團(tuán)這種非官式的協(xié)商文化，推動官民、勞資人與人之間的有效協(xié)作，毋需以法律來規(guī)范約束，亦有效保障其發(fā)展權(quán)及財產(chǎn)權(quán)，締結(jié)社會和諧。澳門的協(xié)商文化無疑以高于法律的方式自覺地進(jìn)行有效地溝通合作，發(fā)揚(yáng)中華文化自律道德的優(yōu)點，這是一種更高一層的人文精神，走出另一條建基于法律以上更高境界的維護(hù)人權(quán)之路。
(二)包容文化──互相尊重的實際體現(xiàn)
澳門是一個中西文化深入交融的城市，體現(xiàn)出高度的包容文化特點，以上述的法律、精神與物質(zhì)相互協(xié)調(diào)的鐵三角關(guān)系來說，它是一個多元文化精神共存的體現(xiàn)。座落于白鴿巢公園的“擁抱”紀(jì)念塑像，象征不同的種族與宗教在澳門相互交融，和睦共處，“宗教信仰和傳播完全自由。世界上各主要宗教及教派在澳門都有其各自的傳播對象，各種宗教和平相處，互不干擾。” 世界的五大宗教(天主教、基督教、伊斯蘭教、佛教和道教)及其它宗教分支都能在澳門設(shè)有分社，如國際創(chuàng)價學(xué)會、巴哈伊教、國際聯(lián)密佛教慈航會等。因此在澳門的公開場合之中，常常可以見到不同宗教領(lǐng)袖在同一場合主持宗教儀式的情形。這種對宗教文化的高度包容性，不但維護(hù)了澳門居民宗教自由的權(quán)利，而且正是在這種包容文化的氛圍中，不同宗教不作正邪之分，不作尊卑之別，使不同宗教能在澳門傳揚(yáng)發(fā)展，這種真正相互尊重而共存的大同觀，為澳門文化添上色彩，塑造出澳門市民精神的彩虹文化，呈現(xiàn)出另一種對普世價值觀念的認(rèn)同形式，為倡導(dǎo)一種融合中西文化特點的意識形態(tài)而作出最好的說明。
另一方面，澳門的建筑亦突出地表現(xiàn)了這個地方中西文化融匯為一的特殊性。一些代表性建筑本身便融合東西方風(fēng)格。如大三巴牌坊是圣保祿教堂遺跡，由意大利籍耶穌會神父設(shè)計，以日本工匠的技術(shù)協(xié)助建成，“原建筑為巴洛克式設(shè)計結(jié)構(gòu)，但當(dāng)中可看到一些具東方色彩的裝飾雕刻，三四層左右兩側(cè)選用中國民間喜聞樂見的石獅雕像。牌坊后壁夯土殘跡說明，這座西式設(shè)計的建筑是采用了東方的傳統(tǒng)技術(shù)施工和裝飾；又如三大古老教堂之一的風(fēng)順堂，“屋頂采用中式金字瓦面；普濟(jì)禪院正殿位于右側(cè)前方的一尊貼金羅漢一反傳統(tǒng)，竟然變成歐洲人造型。” ，可以說，西方的建筑文化發(fā)展在東方的澳門得到進(jìn)一步發(fā)展，與中式的傳統(tǒng)互相輝映，共同融洽，塑造出澳門獨特的多元文化，成為澳門珍貴的文化底蘊(yùn)。以上文化精神共存的特點，亦是對人民自由權(quán)及社會發(fā)展權(quán)的具體表現(xiàn)。
(三)慈善文化──將心比己的無私奉獻(xiàn)
現(xiàn)在澳門擁有較豐富的物質(zhì)生活，澳門人沒有把豐富的物質(zhì)獨享，愿意在自己有能力的時候，為世界上其它需要幫助的地方的人民無私地伸出援手，無分中西，守望相助，分享物質(zhì)成果，體現(xiàn)澳門人高尚的情操以及對生存權(quán)及獲助權(quán)的高度重視。然而，澳門社會早在經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)的時候已具有慈善文化的社會風(fēng)尚。過去澳門主要是透過慈善社團(tuán)協(xié)助弱勢群體，如同善堂、仁慈堂及鏡湖慈善會等等就是其中的一些例子。其中最讓本人印象深刻的莫過于是家父生前在同善堂中的工作。澳門同善堂創(chuàng)辦于1892年，是一所有逾百年歷史的民間慈善機(jī)構(gòu)，一貫致力于助貧施濟(jì)、贈醫(yī)施藥、免費(fèi)教育等服務(wù)。然而在澳門上世紀(jì)六十年代后期，整個社會經(jīng)濟(jì)不景氣，家父崔德祺先生作為同善堂的主席，他一方面忙于處理堂務(wù)工作，另一方面躊躇籌集經(jīng)費(fèi)的事宜。多次聽到他要向銀行貸款來支持日常的慈善服務(wù)工作。這件事情現(xiàn)在看起來會讓人覺得不可思議，但事實上家父無論富裕與否都堅持維系同善堂的運(yùn)作，幫助有需要的社會人士，他一直以做善事視為己任，推己及人，正好印證了澳門人對慈善事業(yè)的堅持和執(zhí)著。
而仁慈堂是澳門最早成立的慈善組織，從1569年成立至今，一直肩負(fù)慈善救濟(jì)的工作，“給予饑者食、渴者飲、寒者衣、收留貧窮者、醫(yī)治病者、殮葬死者” ，它更開辦了中國第一間西式醫(yī)院，并設(shè)育嬰堂、麻瘋院、老人院、孤兒院等機(jī)構(gòu)，以慈善為懷的精神幫助各樣有需要的人士；此外，在十九世紀(jì)末成立的澳門鏡湖醫(yī)院慈善會，是澳門歷史悠久的華人民間社會福利團(tuán)體，它下設(shè)的鏡湖醫(yī)院、鏡平學(xué)校和鏡湖殯儀館等機(jī)構(gòu)為當(dāng)時的社會大眾“贈醫(yī)施藥、安置瘋殘、停寄棺柩、修路、救災(zāi)賬濟(jì)、平糴、施茶施棺和興學(xué)育才等慈善工作” ，孫中山先生亦曾于鏡湖擔(dān)任義務(wù)西醫(yī)，倡導(dǎo)無私助人的精神。除了以上以慈善助人為宗旨的團(tuán)體外，澳門其它的社團(tuán)亦積極為有需要的人提供協(xié)助，體現(xiàn)澳門良好風(fēng)尚，如澳門建筑置業(yè)商會在澳門社會上遇上經(jīng)濟(jì)蕭條的周期，工人缺少工作機(jī)會發(fā)動義助捐款，通過澳門建造業(yè)總工會發(fā)放予有需要的工人，讓他們渡過難關(guān)。綜合上述，澳門早于開埠的時候慈善文化已開始在澳門孕育，憑借澳門居民大眾的守望相助、無私奉獻(xiàn)的高尚情操薪火相傳，維系至今。
另一方面，對于小城以外的其它地方，澳門居民亦不分彼此地伸出援手，如2004年發(fā)生南亞海嘯造成嚴(yán)重的人命及財產(chǎn)破壞，澳門社會充分發(fā)揮守望相助的精神，為他國積極籌款及儲備物資。根據(jù)澳門紅十字會的統(tǒng)計，在短期內(nèi)共籌募了4,100萬澳門元救災(zāi)款幫助南亞地震海嘯災(zāi)區(qū)重建家園，表達(dá)澳門對受災(zāi)地方人民一份祝福與支持的無私心意。而在三年前的中國汶川大地震中，根據(jù)澳門紅十字會的統(tǒng)計，澳門共捐善款60多億澳門元，按地區(qū)人均捐款數(shù)額計算，澳門高居全國各省區(qū)、直轄市第一，而且澳門特區(qū)政府承諾在今后三至五年內(nèi)，向四川分期支付總數(shù)約55億澳門元賑災(zāi)款項，援建四川的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會福利、文體設(shè)施和民居設(shè)施等多個領(lǐng)域；這一系列慈善救災(zāi)的舉措得到澳門市民的肯定及支持，不但表現(xiàn)出澳門人團(tuán)結(jié)友愛，守望相助的鄰里風(fēng)尚，亦體現(xiàn)對祖國受災(zāi)同胞血濃于水的感情，更展示出澳門市民對世界各國人民的生存權(quán)和獲助權(quán)的高度關(guān)注和重視。
六、總結(jié)
綜合上述，中華文化的傳統(tǒng)人文精神與西方的人權(quán)觀念有其相切合之處，尤其是對人的尊重與本性的贊揚(yáng)，凸顯出以自律道德為引導(dǎo)的人權(quán)觀。中華文化這種高于法律要求對人的尊重與自律，無疑是實現(xiàn)當(dāng)代人權(quán)宣言條約的一條新的道路，西方的人權(quán)思想可汲取這方面的有益元素，讓人權(quán)觀可適合于世界不同的國情文化，為人類謀求真正的福祉。
澳門作為中華人民共和國的一部分，有著悠久的中華文化傳統(tǒng)，亦因為歷史的特殊性接觸到西方的文明觀念?？梢哉f，澳門以中華文化為體，西方體制為用，讓中西文化在這處有機(jī)融合，創(chuàng)造出自身獨特的人權(quán)發(fā)展方式，通過協(xié)商文化、包容文化和慈善文化，體現(xiàn)法律、精神和物質(zhì)互為調(diào)節(jié)的和諧社會狀況?，F(xiàn)在，澳門肩負(fù)起特別行政區(qū)的使命，起著“一國兩制”的重要示范作用，而且亦作為一扇窗戶，讓東方了解西方，亦讓西方認(rèn)識東方，澳門人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，向世人證明，包括人權(quán)文化在內(nèi)的東西方文化，以“包容尊重、合作共存、和諧齊進(jìn)”為原則，為祖國及世界的人權(quán)事業(yè)發(fā)展起到一個成功范例。
(崔世平 全國人大代表、中華海外聯(lián)誼會理事、澳門立法會議員)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號