“人權(quán)”是從西方文化和西方文明中發(fā)展而來，本質(zhì)上是一種以主張權(quán)利為其價值取向的文化。但是，人權(quán)問題是一個非常復(fù)雜的問題，除了文化之外，它還渲染了政治動機、意識形態(tài)的色彩。要建立能為眾多國家真正接受的具有普遍意義的人權(quán)，不應(yīng)站在某個群體立場表達(dá)集體性權(quán)利的訴求，而應(yīng)自覺地從對話者的立場或者更為廣泛的社會立場來考慮這一問題，至少以下條件應(yīng)在考慮之中：首先它必須能夠保障在歷史傳承的前提下消除“多元文化差異”帶來的沖突因素；其次它必須建立一種對待多元文化的平等原則，從而消除雙重標(biāo)準(zhǔn)；第三應(yīng)該設(shè)定有助于消除當(dāng)代世界的霸權(quán)關(guān)系，在國際組織和國際關(guān)系中實施全社會的道德水準(zhǔn)。在多元文化的語境下，每一種文化都可能為建立最低限度的基本人權(quán)提供資源，貢獻(xiàn)智慧。對人權(quán)的跨文化交流進(jìn)行系統(tǒng)思考將有助于我們發(fā)現(xiàn)問題的根本原因，看到多種可能性，適應(yīng)復(fù)雜性挑戰(zhàn)，把握新的機會；不同文化的交流和對話乃是實現(xiàn)人類團結(jié)共存的必要條件；任何單一的文化形式都無法占據(jù)絕對主導(dǎo)性地位，無法解決錯綜復(fù)雜的群體性問題。本文嘗試在多元文化及其交流、沖突語景下審視人權(quán)的基本觀念，提出進(jìn)一步增強跨文化交流中最低限度的基本人權(quán)共識的有關(guān)舉措和對策。
一、人權(quán)跨文化交流的規(guī)律及其現(xiàn)實障礙
?。ㄒ唬┤藱?quán)跨文化交流的規(guī)律
人權(quán)的跨文化交流就是人類觀察人權(quán)世界的一個透鏡。通過不同國家人權(quán)的透視，我們可以更為清晰地看到人權(quán)多元文化各個構(gòu)成要素之間的關(guān)系，更透徹地分析未來可能的行為趨勢，以更具創(chuàng)造性的方式設(shè)計人權(quán)的跨文化交流規(guī)則，從而更有勇氣去面對越來越多人權(quán)問題的挑戰(zhàn)。適應(yīng)力、自組織和層次性是動態(tài)人權(quán)的跨文化交流有效運作的三個原因。促進(jìn)或精心管理人權(quán)的跨文化交流的這三種特性，增強其保持長期有效運作的能力，保持穩(wěn)定。
首先，適應(yīng)力。人權(quán)的多元文化之所以會有適應(yīng)力，是因為人權(quán)的多元文化內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在很多相互影響的反饋回路，即使在人權(quán)的多元文化系統(tǒng)遭受巨大的擾動，這些回路仍然能夠相互支撐，以多種不同的方式使其恢復(fù)至原有狀態(tài)。有適應(yīng)力的人權(quán)的多元文化可能是經(jīng)常動態(tài)變化的。相反，一直保持恒定的傳統(tǒng)的人權(quán)架構(gòu)恰恰是不具備適應(yīng)力的。如果沒有人權(quán)多元文化之系統(tǒng)視角，人們看到的就只是人權(quán)表面呈現(xiàn)出來的動態(tài)或靜態(tài)，而不是適應(yīng)力。實際上，西方主流社會經(jīng)常為了主宰或者提高駕馭能力等目的而犧牲人權(quán)的多元文化的適應(yīng)力。
適應(yīng)力是人權(quán)的跨文化交流的一個基礎(chǔ)，正是因為適應(yīng)力的存在，人權(quán)的跨文化交流才可以正常地發(fā)揮和維持各種功能。因此，一個有適應(yīng)力的人權(quán)多元文化就是一個大平臺，使其可以在該平臺支撐起來的空間里自由地馳騁，一旦接近危險的邊緣，就會有一堵柔軟的、有彈力的“墻”將其反彈回安全地帶。因此，當(dāng)我們認(rèn)識到了適應(yīng)力的重要性，就會找到很多方法去保持或增強人權(quán)多元文化的自身康復(fù)能力。
其次，自組織。人權(quán)的多元文化所具有的使其自身結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜化的能力，被稱為自組織。自組織特性會產(chǎn)生出異質(zhì)性和不可預(yù)測性，它具有塑造、演變成全新的結(jié)構(gòu)，發(fā)展出全新的行為模式，適應(yīng)多樣化和復(fù)雜化的能力。即使是非常復(fù)雜的自組織形式，也有可能產(chǎn)生于相對簡單的組織規(guī)則。幸運的是，自組織作為人權(quán)多元文化有機系統(tǒng)的一個基本特性，對于大部分沖擊力都有一定免疫力。雖然西方某些利益集團以民主、民權(quán)和民生的名義，長期壓制、殘酷打壓自組織，但它不可能被徹底消滅，而會頑強地持續(xù)下去。
最后，層次性。在人權(quán)的多元文化新結(jié)構(gòu)不斷產(chǎn)生、復(fù)雜性逐漸增加的過程中，自組織系統(tǒng)經(jīng)常生成一定的層級或?qū)哟涡?。人們一般會認(rèn)為，一個大的系統(tǒng)中包含很多子系統(tǒng)，一些子系統(tǒng)又可以分解成更多、更小的子系統(tǒng)。人權(quán)多元文化的大系統(tǒng)和子系統(tǒng)的這種包含和生成關(guān)系，被稱為層次性。在具有層次性的人權(quán)跨文化交流中，各個子系統(tǒng)內(nèi)部的聯(lián)系要多于并強于子系統(tǒng)之間的聯(lián)系。如果層級中每個層次內(nèi)部和層次之間的人權(quán)交流信息連接設(shè)計合理，反饋延遲就會大大減小。這樣，人權(quán)跨文化交流的運作效率和適應(yīng)力就得以提高。層次性原本的目的是幫助各個子系統(tǒng)更好地做好人權(quán)工作。但是，很多人權(quán)跨文化交流因為層次的功能失調(diào)，而不能實現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)。
（二）人權(quán)跨文化交流的現(xiàn)實障礙
人權(quán)多元文化中問題的表現(xiàn)形式很多，有些是獨特的，但有些是非常見的現(xiàn)實障礙，如西方國家某些利益集團在世界范圍內(nèi)大力推行違反常理的強權(quán)人權(quán)觀，讓人權(quán)的多元文化系統(tǒng)陷入巨大的麻煩之中。用指責(zé)或調(diào)整子系統(tǒng)某些人權(quán)的“標(biāo)準(zhǔn)”來應(yīng)對，也很難修正人權(quán)整體結(jié)構(gòu)性問題。當(dāng)然，現(xiàn)實障礙也是可以避開的，但前提是要預(yù)先識別出現(xiàn)實障礙。
首先，政策阻力：“政策阻力”來自于人權(quán)的跨文化交流中各個參與者的有限理性，每一個參與者都有自己的目標(biāo)，都會對人權(quán)的跨文化交流進(jìn)行監(jiān)控，觀察一些重要舉措的變化態(tài)勢，并將其與自己的預(yù)期或目標(biāo)進(jìn)行對比。如果存在差異，每一個參與者都會采取某些措施，試圖扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的局勢，使其符合自己的預(yù)期或目標(biāo)。如果某一個參與者占據(jù)了優(yōu)勢地位，使得人權(quán)的跨文化交流朝有利于他的一個方向運動，那么，其他一些參與者將會付出加倍的努力，把人權(quán)的跨文化交流往相反方向拉。應(yīng)對“政策阻力”最有效的方式是，設(shè)法將各個子系統(tǒng)的目標(biāo)協(xié)調(diào)一致，通常是設(shè)立一個更大的總體目標(biāo)，讓所有參與者突破各自的有限理性，更加符合人權(quán)多元文化各個參與者目標(biāo)的方式，使人權(quán)多元文化系統(tǒng)逐漸邁向更好的方向。
其次，目標(biāo)侵蝕：某些利益集團竭力維持一個大家誰都不愿意看到的、主宰世界的人權(quán)政策，他們以強權(quán)政治推行專制、單一的人權(quán)觀念，被稱為“目標(biāo)侵蝕”。①目標(biāo)侵蝕是一個漸進(jìn)的過程。如果不良的人權(quán)狀況快速改變，通常會引發(fā)明顯的修正過程。但是，如果不良的人權(quán)狀況是逐步下降的，變化速度非常緩慢，不容易引起參與者的注意，或使參與者產(chǎn)生了麻痹心理，忘記了之前一直保持良好的人權(quán)狀態(tài)，每個人都似乎不知不覺、順理成章地將期望值越降越低，努力越來越少，實際的人權(quán)狀況表現(xiàn)也就越來越差。對于目標(biāo)侵蝕的對策：找到一個和諧的總體目標(biāo)，放棄狹隘的目標(biāo)，作為一個絕對的標(biāo)準(zhǔn)，以此為運轉(zhuǎn)方向，追求最佳結(jié)果。
再次，轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)：當(dāng)某些參與國出現(xiàn)人權(quán)問題，自我修正反饋機制不足以維持現(xiàn)狀時，如果干預(yù)者采用的解決方案根本無助于解決潛在的根本問題，只是緩解或掩飾了問題的癥狀時，某些參與國就會產(chǎn)生轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)和依賴性的狀況。如果干預(yù)者選擇并實施的干預(yù)措施，導(dǎo)致某些參與國原本的自我調(diào)適能力萎縮或受到侵蝕，就會引發(fā)一個破壞性的增強回路。某些參與國自我調(diào)適能力越差，就需要越多的外來干預(yù)措施；應(yīng)對這一問題的最好的辦法是提前預(yù)防，一定要意識到，只緩解人權(quán)惡化癥狀或掩飾信號的政策或做法，都不能真正地解決問題。因此，要將關(guān)注點從短期外來的救濟轉(zhuǎn)移到長期自身的結(jié)構(gòu)性重建上來。
又次，規(guī)避規(guī)則：只要哪里存在規(guī)則，哪里就存在“規(guī)避規(guī)則”的可能。在人權(quán)跨文化交流中會發(fā)現(xiàn)，任何的人權(quán)規(guī)則都可能會有“漏洞”或“例外情況”，因而也會存在規(guī)避人權(quán)規(guī)則的行為。也就是說，雖然某些參與者的行為在表面上遵守或未違背人權(quán)規(guī)則，但實質(zhì)上卻不符合人權(quán)規(guī)則的本意，甚至扭曲了人權(quán)的規(guī)則，如果一旦失去控制，將會具有強大的破壞性。因此，規(guī)避人權(quán)規(guī)則的行為提示我們，需要從整體人權(quán)多元文化系統(tǒng)的角度，盡可能預(yù)見到人權(quán)規(guī)則對各個子系統(tǒng)的影響，包括可能出現(xiàn)的各種規(guī)避規(guī)則行為，并調(diào)整人權(quán)多元文化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮人權(quán)多元文化系統(tǒng)自組織的能力，將其引導(dǎo)到符合人權(quán)多元文化系統(tǒng)整體利益的方向上來。
最后，目標(biāo)錯位：影響人權(quán)的跨文化交流行為最有力的方式之一就是，調(diào)整它的目的或目標(biāo)。這是因為，目標(biāo)設(shè)定了人權(quán)的跨文化交流的方向，定義了需要采取校正措施的差距，并指示著調(diào)節(jié)回路運作的預(yù)期狀態(tài)以及成敗。如果目標(biāo)定義不準(zhǔn)確或不完整，不能真實地反映人權(quán)多元文化系統(tǒng)的狀態(tài)，即使人權(quán)的跨文化交流忠實地執(zhí)行了所有運作規(guī)則，也不可能產(chǎn)出期望的結(jié)果。所以一定要恰當(dāng)?shù)卦O(shè)定目標(biāo)及指標(biāo)，以反映人權(quán)多元化系統(tǒng)的整體利益和目標(biāo)。
二、優(yōu)化人權(quán)的多元文化交流之系統(tǒng)
錢穆先生說：“一切問題,由文化問題產(chǎn)生。一切問題由文化問題解決”。要解讀人權(quán)復(fù)雜性問題,我們同樣要回到文化中去尋求。通過人權(quán)的跨文化交流的多棱鏡，我們可以找回對整個人權(quán)系統(tǒng)的直覺，看清人權(quán)的多元文化系統(tǒng)中各個參與國家之間的關(guān)系。
?。ㄒ唬└先藱?quán)多元文化系統(tǒng)的節(jié)拍
在想全面了解他國人權(quán)之前，首先要研究他國人權(quán)的歷史，觀察他國人權(quán)是運作機制。如果可能的話，尋找或者制作一張圖表，顯示他國人權(quán)系統(tǒng)實際數(shù)據(jù)的時間變化態(tài)勢——人們的記憶不是一直很可靠的，尤其是對于相對久遠(yuǎn)的事件。此外，也應(yīng)從他國人權(quán)系統(tǒng)的行為開始，強迫自己關(guān)注于事實，而不是各種理論。同時，這也有助于防止快速陷進(jìn)自己的信念、誤解或其他類似誤區(qū)之中。
其次，也能把我們的思想引導(dǎo)到人權(quán)動態(tài)的分析上，而不是靜態(tài)的研究，從人權(quán)變量的歷史數(shù)據(jù)開始，以散點圖的方式去揭示它們之間的關(guān)系，不僅可以發(fā)現(xiàn)人權(quán)多元文化系統(tǒng)中存在哪些因素，也可以了解它們之間是如何相互連接的。
?。ǘ┌讶藱?quán)的跨文化交流的心智模式展現(xiàn)在陽光下
要想在一個充滿了各種復(fù)雜人權(quán)多元文化系統(tǒng)的世界中生存，我們不僅需要擴展時間范圍，也要拓寬思考范圍，也就是說擴大我們的關(guān)切范圍。因為人權(quán)的多元文化系統(tǒng)是相互連接的，任何一個國家都與他國以及整個地球生態(tài)系統(tǒng)不可分割。在這個事物存在普遍聯(lián)系的世界里，任何一項事物，如果離開了其他相關(guān)聯(lián)的事物，都很難單獨存在。
當(dāng)我們畫出人權(quán)多元文化系統(tǒng)思考的結(jié)構(gòu)圖，并接著寫出來各種變量之間關(guān)系的方程式時，內(nèi)心隱藏的各種假設(shè)就會被投射出來，并被精準(zhǔn)地加以描述。因為我們?nèi)藱?quán)的多元文化系統(tǒng)需要保持完整、符合邏輯，并且前后一致，所以我們不得不把自己關(guān)于人權(quán)多元文化系統(tǒng)的每一個假設(shè)都擺出來，讓其他人（也包括我們自己）能夠看到它們。雖然人權(quán)的心智是非常微妙的，但一旦要放到人權(quán)多元文化系統(tǒng)中思考，我們的假設(shè)就不能再搖擺不定。
把人權(quán)的跨文化交流之系統(tǒng)思考模型拿出來，放到陽光之下，讓它們盡可能地精確，用各種證據(jù)對其進(jìn)行檢驗，如果沒有得到證據(jù)的支撐，就應(yīng)該勇于舍棄，這就是科學(xué)的態(tài)度和方法。
（三）追求人權(quán)多元文化系統(tǒng)的整體利益
對人權(quán)多元文化系統(tǒng)的分析意味著要搞清楚其各種行為的產(chǎn)生方式、突發(fā)事件和外部影響等問題。這些外部影響有時是可控的，有時是不可控的。如果只是責(zé)怪或試圖控制外部影響，將容易使人們忽視人權(quán)多元文化系統(tǒng)內(nèi)部的職責(zé)。事實上，在人權(quán)多元文化系統(tǒng)內(nèi)部，總有一些較簡單的任務(wù)，可以增強自身的職責(zé)，從而更好地應(yīng)對外部影響。
人權(quán)應(yīng)該有個最低限度的基本人權(quán)。層級組織存在的目的是服務(wù)于最底層，而非最頂層。我們不能夸大人權(quán)多元文化系統(tǒng)中某個國家或某個子系統(tǒng)的重要性，使其凌駕于人權(quán)系統(tǒng)整體之上，反而忘記了人權(quán)系統(tǒng)整體的存在，這是犯了典型的“一葉障目，不見泰山”的錯誤。因此，要著眼于那些能增強人權(quán)多元文化系統(tǒng)整體性能的要素，包括穩(wěn)定性、多樣性、適應(yīng)力以及可持續(xù)性，而不必在意它們是否容易衡量。
（四）系統(tǒng)思考人權(quán)的多元文化，不能降低“善”的標(biāo)準(zhǔn)
隨著全球化進(jìn)程的不斷深入，世界各國之間的交流也進(jìn)一步密切。人權(quán)問題也在交流中不斷發(fā)展。但是，我們要看到在世界范圍內(nèi)的人權(quán)問題上開始形成新的“人權(quán)霸權(quán)”問題，通過本國的強勢來對其他國家所謂的“人權(quán)問題”進(jìn)行干涉。“人權(quán)霸權(quán)”也正慢慢侵蝕著人們的美德觀，這一現(xiàn)象已經(jīng)很明顯了，后果也很可怕，這是不利于人權(quán)跨文化交流與合作的。
同時，公眾輿論也充滿了憤世嫉俗、玩世不恭的態(tài)度。西方國家有些利益集團的人顯然是在“說一套，做一套”，不講道德和是非，甚至有些西方社會的主流國家道德敗壞，進(jìn)行各種顏色革命，分裂、顛覆其他國家。而西方主流媒體往往利用他們在傳媒上的優(yōu)勢，在文化領(lǐng)域和人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)推行強勢的西方人權(quán)。我們應(yīng)該呼吁社會媒體排除外來聲音進(jìn)行獨立的思考，同時鼓勵弱勢群體在網(wǎng)絡(luò)或者傳媒上發(fā)出自己的利益訴求。相反，太講美好理想的國家也會遭到嘲笑，他們陳述關(guān)于道德信念的都會被認(rèn)為是可疑的。然而，有陰影的地方就有陽光的存在，我們不能指望所有國家的人權(quán)問題都遵循同一標(biāo)準(zhǔn)。但是，我們應(yīng)保持客觀“善”的標(biāo)準(zhǔn)，做到兼聽則明。
三、人權(quán)跨文化交流之系統(tǒng)思考的意義
長期以來，以西方自由主義民主體制為樣板的“人權(quán)”模式得到眾多學(xué)者的推崇，在這一進(jìn)程中，人權(quán)似乎被當(dāng)作解決重大理論紛爭的“王牌”。然而近年來在西方學(xué)界內(nèi)部，以“人權(quán)”為中心的自由主義思潮受到麥金太爾、桑德爾等人的激烈批判，認(rèn)為對權(quán)利的過分關(guān)注將導(dǎo)致“共同體美德”的喪失，“價值認(rèn)同”的危機。②與此同時，在更廣泛的人權(quán)多元文化語境中，傳統(tǒng)自由主義的公民權(quán)利模式越來越難以應(yīng)對世界范圍內(nèi)復(fù)雜的少數(shù)權(quán)利訴求。一方面，《世界人權(quán)宣言》提到的自由、平等、民主等基本權(quán)利價值應(yīng)該得到保存，這是長期以來人類實踐斗爭的成果，也是反對民族專制和種族等級制的有效武器；另一方面，這些基本權(quán)利的內(nèi)涵必須得到擴展，以應(yīng)對當(dāng)前少數(shù)群體權(quán)利被排斥、邊緣化的新情勢，解決民主體制內(nèi)部出現(xiàn)的不平等。這樣，有的“人權(quán)”模式既充當(dāng)了少數(shù)群體伸張自身訴求的武器，又對它們在這一過程中的行為和政策取向進(jìn)行合理的限制，使得某些利益群體無法利用其特殊性的人權(quán)模式對其成員進(jìn)行“壓制”和“奴役”。因此，面對現(xiàn)有“人權(quán)”模式的日益式微，“人權(quán)的多元文化”應(yīng)運而生，其顯現(xiàn)的思想觀念乃是一種“雙重限制”，既限制民族國家建構(gòu)過程中對少數(shù)群體權(quán)利的忽視，又限制少數(shù)群體內(nèi)部對其成員的不合理壓制，③強調(diào)少數(shù)群體平等的權(quán)利，是對傳統(tǒng)、專制、單一的人權(quán)觀念進(jìn)行反思批判。
總之，對人權(quán)的跨文化交流之系統(tǒng)思考，只能為處于人權(quán)多元文化系統(tǒng)中的國家提供借鑒，而不能代替能解決問題。讓我們回到知與行之間的鴻溝上，知易行難，雖然對人權(quán)多元文化系統(tǒng)的探索不能填補這一鴻溝，但它可以引領(lǐng)我們來到鴻溝的邊緣，讓我們更好地進(jìn)行分析，并繼而找到突破點——從人類文明的角度，告訴我們當(dāng)今社會在人權(quán)多元文化中能做什么，以及必須做什么。
?。ㄗ髡呦嫡憬I(yè)大學(xué)法學(xué)院教授）
注釋：
?、俦疽馐菑姍?quán)的人權(quán)政策使其人權(quán)狀況節(jié)節(jié)下滑，日漸惡化，如同走下坡路，越來越差。
②參閱麥金太爾：《德行之后》，中國社會科學(xué)出版社1995年版；桑德爾：《民主的不滿——美國在尋求一種公共哲學(xué)》，江蘇人民出版社2008年版；布魯姆：《美國精神的封閉》，譯林出版社2007年版。
?、圻@是對金利卡提出的“外在保護”( Extemal Pr。tections)和“內(nèi)在限制”(Internal Restrictions)區(qū)分的進(jìn)一步引申，金利卡認(rèn)為，爭取“少數(shù)群體權(quán)利”的重要目的是保護這些群體不受“較大社會”的侵蝕（外在保護），在他看來，自由主義應(yīng)該支持這一主張，而反對主流群體利用文化特殊性對其成員進(jìn)行非法的限制（內(nèi)在限制）。參閱Will Kymlicka，Multic“z2“ral Citizenship，Oxford University Press，1995，pp，35-44．
一、人權(quán)跨文化交流的規(guī)律及其現(xiàn)實障礙
?。ㄒ唬┤藱?quán)跨文化交流的規(guī)律
人權(quán)的跨文化交流就是人類觀察人權(quán)世界的一個透鏡。通過不同國家人權(quán)的透視，我們可以更為清晰地看到人權(quán)多元文化各個構(gòu)成要素之間的關(guān)系，更透徹地分析未來可能的行為趨勢，以更具創(chuàng)造性的方式設(shè)計人權(quán)的跨文化交流規(guī)則，從而更有勇氣去面對越來越多人權(quán)問題的挑戰(zhàn)。適應(yīng)力、自組織和層次性是動態(tài)人權(quán)的跨文化交流有效運作的三個原因。促進(jìn)或精心管理人權(quán)的跨文化交流的這三種特性，增強其保持長期有效運作的能力，保持穩(wěn)定。
首先，適應(yīng)力。人權(quán)的多元文化之所以會有適應(yīng)力，是因為人權(quán)的多元文化內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在很多相互影響的反饋回路，即使在人權(quán)的多元文化系統(tǒng)遭受巨大的擾動，這些回路仍然能夠相互支撐，以多種不同的方式使其恢復(fù)至原有狀態(tài)。有適應(yīng)力的人權(quán)的多元文化可能是經(jīng)常動態(tài)變化的。相反，一直保持恒定的傳統(tǒng)的人權(quán)架構(gòu)恰恰是不具備適應(yīng)力的。如果沒有人權(quán)多元文化之系統(tǒng)視角，人們看到的就只是人權(quán)表面呈現(xiàn)出來的動態(tài)或靜態(tài)，而不是適應(yīng)力。實際上，西方主流社會經(jīng)常為了主宰或者提高駕馭能力等目的而犧牲人權(quán)的多元文化的適應(yīng)力。
適應(yīng)力是人權(quán)的跨文化交流的一個基礎(chǔ)，正是因為適應(yīng)力的存在，人權(quán)的跨文化交流才可以正常地發(fā)揮和維持各種功能。因此，一個有適應(yīng)力的人權(quán)多元文化就是一個大平臺，使其可以在該平臺支撐起來的空間里自由地馳騁，一旦接近危險的邊緣，就會有一堵柔軟的、有彈力的“墻”將其反彈回安全地帶。因此，當(dāng)我們認(rèn)識到了適應(yīng)力的重要性，就會找到很多方法去保持或增強人權(quán)多元文化的自身康復(fù)能力。
其次，自組織。人權(quán)的多元文化所具有的使其自身結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜化的能力，被稱為自組織。自組織特性會產(chǎn)生出異質(zhì)性和不可預(yù)測性，它具有塑造、演變成全新的結(jié)構(gòu)，發(fā)展出全新的行為模式，適應(yīng)多樣化和復(fù)雜化的能力。即使是非常復(fù)雜的自組織形式，也有可能產(chǎn)生于相對簡單的組織規(guī)則。幸運的是，自組織作為人權(quán)多元文化有機系統(tǒng)的一個基本特性，對于大部分沖擊力都有一定免疫力。雖然西方某些利益集團以民主、民權(quán)和民生的名義，長期壓制、殘酷打壓自組織，但它不可能被徹底消滅，而會頑強地持續(xù)下去。
最后，層次性。在人權(quán)的多元文化新結(jié)構(gòu)不斷產(chǎn)生、復(fù)雜性逐漸增加的過程中，自組織系統(tǒng)經(jīng)常生成一定的層級或?qū)哟涡?。人們一般會認(rèn)為，一個大的系統(tǒng)中包含很多子系統(tǒng)，一些子系統(tǒng)又可以分解成更多、更小的子系統(tǒng)。人權(quán)多元文化的大系統(tǒng)和子系統(tǒng)的這種包含和生成關(guān)系，被稱為層次性。在具有層次性的人權(quán)跨文化交流中，各個子系統(tǒng)內(nèi)部的聯(lián)系要多于并強于子系統(tǒng)之間的聯(lián)系。如果層級中每個層次內(nèi)部和層次之間的人權(quán)交流信息連接設(shè)計合理，反饋延遲就會大大減小。這樣，人權(quán)跨文化交流的運作效率和適應(yīng)力就得以提高。層次性原本的目的是幫助各個子系統(tǒng)更好地做好人權(quán)工作。但是，很多人權(quán)跨文化交流因為層次的功能失調(diào)，而不能實現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)。
（二）人權(quán)跨文化交流的現(xiàn)實障礙
人權(quán)多元文化中問題的表現(xiàn)形式很多，有些是獨特的，但有些是非常見的現(xiàn)實障礙，如西方國家某些利益集團在世界范圍內(nèi)大力推行違反常理的強權(quán)人權(quán)觀，讓人權(quán)的多元文化系統(tǒng)陷入巨大的麻煩之中。用指責(zé)或調(diào)整子系統(tǒng)某些人權(quán)的“標(biāo)準(zhǔn)”來應(yīng)對，也很難修正人權(quán)整體結(jié)構(gòu)性問題。當(dāng)然，現(xiàn)實障礙也是可以避開的，但前提是要預(yù)先識別出現(xiàn)實障礙。
首先，政策阻力：“政策阻力”來自于人權(quán)的跨文化交流中各個參與者的有限理性，每一個參與者都有自己的目標(biāo)，都會對人權(quán)的跨文化交流進(jìn)行監(jiān)控，觀察一些重要舉措的變化態(tài)勢，并將其與自己的預(yù)期或目標(biāo)進(jìn)行對比。如果存在差異，每一個參與者都會采取某些措施，試圖扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的局勢，使其符合自己的預(yù)期或目標(biāo)。如果某一個參與者占據(jù)了優(yōu)勢地位，使得人權(quán)的跨文化交流朝有利于他的一個方向運動，那么，其他一些參與者將會付出加倍的努力，把人權(quán)的跨文化交流往相反方向拉。應(yīng)對“政策阻力”最有效的方式是，設(shè)法將各個子系統(tǒng)的目標(biāo)協(xié)調(diào)一致，通常是設(shè)立一個更大的總體目標(biāo)，讓所有參與者突破各自的有限理性，更加符合人權(quán)多元文化各個參與者目標(biāo)的方式，使人權(quán)多元文化系統(tǒng)逐漸邁向更好的方向。
其次，目標(biāo)侵蝕：某些利益集團竭力維持一個大家誰都不愿意看到的、主宰世界的人權(quán)政策，他們以強權(quán)政治推行專制、單一的人權(quán)觀念，被稱為“目標(biāo)侵蝕”。①目標(biāo)侵蝕是一個漸進(jìn)的過程。如果不良的人權(quán)狀況快速改變，通常會引發(fā)明顯的修正過程。但是，如果不良的人權(quán)狀況是逐步下降的，變化速度非常緩慢，不容易引起參與者的注意，或使參與者產(chǎn)生了麻痹心理，忘記了之前一直保持良好的人權(quán)狀態(tài)，每個人都似乎不知不覺、順理成章地將期望值越降越低，努力越來越少，實際的人權(quán)狀況表現(xiàn)也就越來越差。對于目標(biāo)侵蝕的對策：找到一個和諧的總體目標(biāo)，放棄狹隘的目標(biāo)，作為一個絕對的標(biāo)準(zhǔn)，以此為運轉(zhuǎn)方向，追求最佳結(jié)果。
再次，轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)：當(dāng)某些參與國出現(xiàn)人權(quán)問題，自我修正反饋機制不足以維持現(xiàn)狀時，如果干預(yù)者采用的解決方案根本無助于解決潛在的根本問題，只是緩解或掩飾了問題的癥狀時，某些參與國就會產(chǎn)生轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)和依賴性的狀況。如果干預(yù)者選擇并實施的干預(yù)措施，導(dǎo)致某些參與國原本的自我調(diào)適能力萎縮或受到侵蝕，就會引發(fā)一個破壞性的增強回路。某些參與國自我調(diào)適能力越差，就需要越多的外來干預(yù)措施；應(yīng)對這一問題的最好的辦法是提前預(yù)防，一定要意識到，只緩解人權(quán)惡化癥狀或掩飾信號的政策或做法，都不能真正地解決問題。因此，要將關(guān)注點從短期外來的救濟轉(zhuǎn)移到長期自身的結(jié)構(gòu)性重建上來。
又次，規(guī)避規(guī)則：只要哪里存在規(guī)則，哪里就存在“規(guī)避規(guī)則”的可能。在人權(quán)跨文化交流中會發(fā)現(xiàn)，任何的人權(quán)規(guī)則都可能會有“漏洞”或“例外情況”，因而也會存在規(guī)避人權(quán)規(guī)則的行為。也就是說，雖然某些參與者的行為在表面上遵守或未違背人權(quán)規(guī)則，但實質(zhì)上卻不符合人權(quán)規(guī)則的本意，甚至扭曲了人權(quán)的規(guī)則，如果一旦失去控制，將會具有強大的破壞性。因此，規(guī)避人權(quán)規(guī)則的行為提示我們，需要從整體人權(quán)多元文化系統(tǒng)的角度，盡可能預(yù)見到人權(quán)規(guī)則對各個子系統(tǒng)的影響，包括可能出現(xiàn)的各種規(guī)避規(guī)則行為，并調(diào)整人權(quán)多元文化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮人權(quán)多元文化系統(tǒng)自組織的能力，將其引導(dǎo)到符合人權(quán)多元文化系統(tǒng)整體利益的方向上來。
最后，目標(biāo)錯位：影響人權(quán)的跨文化交流行為最有力的方式之一就是，調(diào)整它的目的或目標(biāo)。這是因為，目標(biāo)設(shè)定了人權(quán)的跨文化交流的方向，定義了需要采取校正措施的差距，并指示著調(diào)節(jié)回路運作的預(yù)期狀態(tài)以及成敗。如果目標(biāo)定義不準(zhǔn)確或不完整，不能真實地反映人權(quán)多元文化系統(tǒng)的狀態(tài)，即使人權(quán)的跨文化交流忠實地執(zhí)行了所有運作規(guī)則，也不可能產(chǎn)出期望的結(jié)果。所以一定要恰當(dāng)?shù)卦O(shè)定目標(biāo)及指標(biāo)，以反映人權(quán)多元化系統(tǒng)的整體利益和目標(biāo)。
二、優(yōu)化人權(quán)的多元文化交流之系統(tǒng)
錢穆先生說：“一切問題,由文化問題產(chǎn)生。一切問題由文化問題解決”。要解讀人權(quán)復(fù)雜性問題,我們同樣要回到文化中去尋求。通過人權(quán)的跨文化交流的多棱鏡，我們可以找回對整個人權(quán)系統(tǒng)的直覺，看清人權(quán)的多元文化系統(tǒng)中各個參與國家之間的關(guān)系。
?。ㄒ唬└先藱?quán)多元文化系統(tǒng)的節(jié)拍
在想全面了解他國人權(quán)之前，首先要研究他國人權(quán)的歷史，觀察他國人權(quán)是運作機制。如果可能的話，尋找或者制作一張圖表，顯示他國人權(quán)系統(tǒng)實際數(shù)據(jù)的時間變化態(tài)勢——人們的記憶不是一直很可靠的，尤其是對于相對久遠(yuǎn)的事件。此外，也應(yīng)從他國人權(quán)系統(tǒng)的行為開始，強迫自己關(guān)注于事實，而不是各種理論。同時，這也有助于防止快速陷進(jìn)自己的信念、誤解或其他類似誤區(qū)之中。
其次，也能把我們的思想引導(dǎo)到人權(quán)動態(tài)的分析上，而不是靜態(tài)的研究，從人權(quán)變量的歷史數(shù)據(jù)開始，以散點圖的方式去揭示它們之間的關(guān)系，不僅可以發(fā)現(xiàn)人權(quán)多元文化系統(tǒng)中存在哪些因素，也可以了解它們之間是如何相互連接的。
?。ǘ┌讶藱?quán)的跨文化交流的心智模式展現(xiàn)在陽光下
要想在一個充滿了各種復(fù)雜人權(quán)多元文化系統(tǒng)的世界中生存，我們不僅需要擴展時間范圍，也要拓寬思考范圍，也就是說擴大我們的關(guān)切范圍。因為人權(quán)的多元文化系統(tǒng)是相互連接的，任何一個國家都與他國以及整個地球生態(tài)系統(tǒng)不可分割。在這個事物存在普遍聯(lián)系的世界里，任何一項事物，如果離開了其他相關(guān)聯(lián)的事物，都很難單獨存在。
當(dāng)我們畫出人權(quán)多元文化系統(tǒng)思考的結(jié)構(gòu)圖，并接著寫出來各種變量之間關(guān)系的方程式時，內(nèi)心隱藏的各種假設(shè)就會被投射出來，并被精準(zhǔn)地加以描述。因為我們?nèi)藱?quán)的多元文化系統(tǒng)需要保持完整、符合邏輯，并且前后一致，所以我們不得不把自己關(guān)于人權(quán)多元文化系統(tǒng)的每一個假設(shè)都擺出來，讓其他人（也包括我們自己）能夠看到它們。雖然人權(quán)的心智是非常微妙的，但一旦要放到人權(quán)多元文化系統(tǒng)中思考，我們的假設(shè)就不能再搖擺不定。
把人權(quán)的跨文化交流之系統(tǒng)思考模型拿出來，放到陽光之下，讓它們盡可能地精確，用各種證據(jù)對其進(jìn)行檢驗，如果沒有得到證據(jù)的支撐，就應(yīng)該勇于舍棄，這就是科學(xué)的態(tài)度和方法。
（三）追求人權(quán)多元文化系統(tǒng)的整體利益
對人權(quán)多元文化系統(tǒng)的分析意味著要搞清楚其各種行為的產(chǎn)生方式、突發(fā)事件和外部影響等問題。這些外部影響有時是可控的，有時是不可控的。如果只是責(zé)怪或試圖控制外部影響，將容易使人們忽視人權(quán)多元文化系統(tǒng)內(nèi)部的職責(zé)。事實上，在人權(quán)多元文化系統(tǒng)內(nèi)部，總有一些較簡單的任務(wù)，可以增強自身的職責(zé)，從而更好地應(yīng)對外部影響。
人權(quán)應(yīng)該有個最低限度的基本人權(quán)。層級組織存在的目的是服務(wù)于最底層，而非最頂層。我們不能夸大人權(quán)多元文化系統(tǒng)中某個國家或某個子系統(tǒng)的重要性，使其凌駕于人權(quán)系統(tǒng)整體之上，反而忘記了人權(quán)系統(tǒng)整體的存在，這是犯了典型的“一葉障目，不見泰山”的錯誤。因此，要著眼于那些能增強人權(quán)多元文化系統(tǒng)整體性能的要素，包括穩(wěn)定性、多樣性、適應(yīng)力以及可持續(xù)性，而不必在意它們是否容易衡量。
（四）系統(tǒng)思考人權(quán)的多元文化，不能降低“善”的標(biāo)準(zhǔn)
隨著全球化進(jìn)程的不斷深入，世界各國之間的交流也進(jìn)一步密切。人權(quán)問題也在交流中不斷發(fā)展。但是，我們要看到在世界范圍內(nèi)的人權(quán)問題上開始形成新的“人權(quán)霸權(quán)”問題，通過本國的強勢來對其他國家所謂的“人權(quán)問題”進(jìn)行干涉。“人權(quán)霸權(quán)”也正慢慢侵蝕著人們的美德觀，這一現(xiàn)象已經(jīng)很明顯了，后果也很可怕，這是不利于人權(quán)跨文化交流與合作的。
同時，公眾輿論也充滿了憤世嫉俗、玩世不恭的態(tài)度。西方國家有些利益集團的人顯然是在“說一套，做一套”，不講道德和是非，甚至有些西方社會的主流國家道德敗壞，進(jìn)行各種顏色革命，分裂、顛覆其他國家。而西方主流媒體往往利用他們在傳媒上的優(yōu)勢，在文化領(lǐng)域和人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)推行強勢的西方人權(quán)。我們應(yīng)該呼吁社會媒體排除外來聲音進(jìn)行獨立的思考，同時鼓勵弱勢群體在網(wǎng)絡(luò)或者傳媒上發(fā)出自己的利益訴求。相反，太講美好理想的國家也會遭到嘲笑，他們陳述關(guān)于道德信念的都會被認(rèn)為是可疑的。然而，有陰影的地方就有陽光的存在，我們不能指望所有國家的人權(quán)問題都遵循同一標(biāo)準(zhǔn)。但是，我們應(yīng)保持客觀“善”的標(biāo)準(zhǔn)，做到兼聽則明。
三、人權(quán)跨文化交流之系統(tǒng)思考的意義
長期以來，以西方自由主義民主體制為樣板的“人權(quán)”模式得到眾多學(xué)者的推崇，在這一進(jìn)程中，人權(quán)似乎被當(dāng)作解決重大理論紛爭的“王牌”。然而近年來在西方學(xué)界內(nèi)部，以“人權(quán)”為中心的自由主義思潮受到麥金太爾、桑德爾等人的激烈批判，認(rèn)為對權(quán)利的過分關(guān)注將導(dǎo)致“共同體美德”的喪失，“價值認(rèn)同”的危機。②與此同時，在更廣泛的人權(quán)多元文化語境中，傳統(tǒng)自由主義的公民權(quán)利模式越來越難以應(yīng)對世界范圍內(nèi)復(fù)雜的少數(shù)權(quán)利訴求。一方面，《世界人權(quán)宣言》提到的自由、平等、民主等基本權(quán)利價值應(yīng)該得到保存，這是長期以來人類實踐斗爭的成果，也是反對民族專制和種族等級制的有效武器；另一方面，這些基本權(quán)利的內(nèi)涵必須得到擴展，以應(yīng)對當(dāng)前少數(shù)群體權(quán)利被排斥、邊緣化的新情勢，解決民主體制內(nèi)部出現(xiàn)的不平等。這樣，有的“人權(quán)”模式既充當(dāng)了少數(shù)群體伸張自身訴求的武器，又對它們在這一過程中的行為和政策取向進(jìn)行合理的限制，使得某些利益群體無法利用其特殊性的人權(quán)模式對其成員進(jìn)行“壓制”和“奴役”。因此，面對現(xiàn)有“人權(quán)”模式的日益式微，“人權(quán)的多元文化”應(yīng)運而生，其顯現(xiàn)的思想觀念乃是一種“雙重限制”，既限制民族國家建構(gòu)過程中對少數(shù)群體權(quán)利的忽視，又限制少數(shù)群體內(nèi)部對其成員的不合理壓制，③強調(diào)少數(shù)群體平等的權(quán)利，是對傳統(tǒng)、專制、單一的人權(quán)觀念進(jìn)行反思批判。
總之，對人權(quán)的跨文化交流之系統(tǒng)思考，只能為處于人權(quán)多元文化系統(tǒng)中的國家提供借鑒，而不能代替能解決問題。讓我們回到知與行之間的鴻溝上，知易行難，雖然對人權(quán)多元文化系統(tǒng)的探索不能填補這一鴻溝，但它可以引領(lǐng)我們來到鴻溝的邊緣，讓我們更好地進(jìn)行分析，并繼而找到突破點——從人類文明的角度，告訴我們當(dāng)今社會在人權(quán)多元文化中能做什么，以及必須做什么。
?。ㄗ髡呦嫡憬I(yè)大學(xué)法學(xué)院教授）
注釋：
?、俦疽馐菑姍?quán)的人權(quán)政策使其人權(quán)狀況節(jié)節(jié)下滑，日漸惡化，如同走下坡路，越來越差。
②參閱麥金太爾：《德行之后》，中國社會科學(xué)出版社1995年版；桑德爾：《民主的不滿——美國在尋求一種公共哲學(xué)》，江蘇人民出版社2008年版；布魯姆：《美國精神的封閉》，譯林出版社2007年版。
?、圻@是對金利卡提出的“外在保護”( Extemal Pr。tections)和“內(nèi)在限制”(Internal Restrictions)區(qū)分的進(jìn)一步引申，金利卡認(rèn)為，爭取“少數(shù)群體權(quán)利”的重要目的是保護這些群體不受“較大社會”的侵蝕（外在保護），在他看來，自由主義應(yīng)該支持這一主張，而反對主流群體利用文化特殊性對其成員進(jìn)行非法的限制（內(nèi)在限制）。參閱Will Kymlicka，Multic“z2“ral Citizenship，Oxford University Press，1995，pp，35-44．
京公網(wǎng)安備 11010102003980號