2011年中國特色社會主義法律體系初步形成，2014年我國則正式開啟中國特色社會主義法治體系的構(gòu)建，依法治國、建設(shè)社會主義法治國家成為了黨和國家治國理政的總目標。法治體系是指法治國家在依法治國中所倚據(jù)的憲法權(quán)威和法律主治綜合體，中國特色社會主義法治體系包含的五個子體系：完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系無不與尊重保障人權(quán)密切相關(guān)。
一、從中國特色社會主義法律體系到法治體系
2014年10月23日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），《決定》提出全面推進依法治國，總目標是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。事實上，中國共產(chǎn)黨在1979年就開始反思要使人民民主制度化、法律化，不因領(lǐng)導(dǎo)人意志改變而改變，意識到法治是一國經(jīng)濟社會發(fā)展的制度基礎(chǔ)，是維護社會和諧穩(wěn)定、保障公民基本權(quán)利、實現(xiàn)政治民主的重要途徑。黨的十五大愈加明確提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，并在1999年入憲。黨的十六大、十七大報告又指出要形成和完善“中國特色社會主義法律體系”。黨的十八大報告更強調(diào)了依法治國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，法治是治國理政的基本方式，所以，全面推進依法治國是我黨三十多年以來一直堅持的理念和行動。但十八屆四中全會《決定》中的“建設(shè)中國特色社會主義法治體系”卻是第一次在黨中央的正式權(quán)威文件中出現(xiàn)，不同于過往提出的“法律體系”，這一字之差的“法治體系”意義非常，實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，成為了中國特色社會主義法治理論的嶄新概念。
首先，法治體系是法治發(fā)展的歷史結(jié)晶。古希臘以降的千年時光，民主法治思想不斷深入人心并在世界各國開花結(jié)果，但伴隨著一戰(zhàn)二戰(zhàn)中的法治陷落而招致的巨大人類災(zāi)難，充分表明了法治理念不足以自行，亟需客觀穩(wěn)定的法治體系才能拱衛(wèi)法治如磐石堅穩(wěn)。其次，法治體系是法治內(nèi)容的邏輯依歸。憲法權(quán)威、法律優(yōu)位、法律保留、權(quán)力制約、越權(quán)無效、程序正義、政黨政治、代議民主、法治政府、司法公正、人權(quán)保障、全民守法等法治化的內(nèi)容構(gòu)成不是孤立存在平面上的點對點，恰恰相反，它們相互聯(lián)系、相互作用、相互激發(fā)，從而形成了立體化、系統(tǒng)化、邏輯化的法治體系。最后，法治體系是法治國家的構(gòu)成要件。法治體系之于法治國家不可或缺，法治體系不但是法治國家成立的前提基礎(chǔ)，而且是法治國家發(fā)展的動力來源；法治體系不但是法治國家規(guī)則的制定框架，而且是法治國家原則的締造設(shè)計；法治體系不但是法治國家理念的原生原創(chuàng)，而且是法治國家制度的支持支撐。所以，法治體系是指法治國家在依法治國中所倚據(jù)的憲法權(quán)威和法律主治綜合體。
中國特色社會主義法治體系具體又包括五個子體系：完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。而《決定》還提出全面推進依法治國，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一。所以，中國特色社會主義法治體系的獨特價值更在于其鏈接著人權(quán)，即五大子體系的形成組織、內(nèi)外發(fā)生、彼此關(guān)聯(lián)、發(fā)展路徑無不應(yīng)當出于人權(quán)，歸于人權(quán)?？梢哉f，沒有人權(quán)連接點的法治體系便是一盤散沙，而缺乏人權(quán)導(dǎo)向的法治體系終將遮蔽正義。為此，我們應(yīng)當在中國特色社會主義法治體系的建構(gòu)當中積極關(guān)照和尊重回應(yīng)所有這些人權(quán)鏈接。
二、法律規(guī)范體系的人權(quán)鏈接
2011年3月全國人大宣布我國以憲法為核心，以民商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)基本形成。盡管如此，過往立法過程側(cè)重部門本位而且立法重點偏向經(jīng)濟領(lǐng)域的缺陷卻也十分明顯，所以，《決定》在立法主體、立法程序、立法內(nèi)容三個方面都體現(xiàn)出了權(quán)利立法的轉(zhuǎn)變。首先，立法主體權(quán)力法定化。憲法規(guī)定我國各級人民代表大會及其常委會才享有立法權(quán)，而我國除了人大立法還有廣泛存在的授權(quán)立法，即經(jīng)過法律明定賦予國務(wù)院職能部門、省級政府、較大的市政府制定規(guī)章的權(quán)力?！稕Q定》進一步將此擴大到設(shè)區(qū)的市，這就需要通過《立法法》的修改來明確授予設(shè)區(qū)的市這一新增立法權(quán)限，從而激活地方更好地立足本地實際進行立法，實現(xiàn)依法治理的現(xiàn)代化，但同時也要注意解決好地方立法職權(quán)交叉與地方立法保護主義下造成的立法沖突和以公益為名侵害私權(quán)的問題。其次，立法程序權(quán)利保障化。我國以往立法只是在立法草案階段征求社會和公民意見，但《決定》中明確了今后立法公民代表全過程參與，保證公民參與政府立法機制，切實健全法律法規(guī)規(guī)章起草征求人大代表意見制度，增加人大代表列席人大常委會會議人數(shù)，更多發(fā)揮人大代表參與起草和修改法律作用。與此同時，我們還應(yīng)當著力推動保證公民們和代表們在立法中的知情權(quán)、表達意見、立法聽證、協(xié)商參與、言論豁免等方面的權(quán)利。最后，立法內(nèi)容權(quán)利中心化。完備的法律規(guī)范體系首要是以作為最高法的憲法為權(quán)威，而憲法本身則是“寫滿權(quán)利”，所以，對于憲法實施和監(jiān)督制度來說也就是落實“尊重和保障人權(quán)”這一憲法條款。但由于改革開放后我國一直側(cè)重經(jīng)濟發(fā)展，因此我國目前制定了大量關(guān)于保護產(chǎn)權(quán)、維護合同、平等交換的民事法律，以及市場規(guī)制、國家調(diào)控、公平競爭的經(jīng)濟法律，和規(guī)范勞動、社會保障、特殊群體的民生法律。對此，以往偏重經(jīng)濟立法和民生立法的情況勢必要轉(zhuǎn)向權(quán)利立法，并以制定《民法典》為契機，不但要繼續(xù)關(guān)切傳統(tǒng)上的公民人身財產(chǎn)、政治民主權(quán)利和經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利，而且應(yīng)時代發(fā)展也要關(guān)切反腐敗、互聯(lián)網(wǎng)、國家安全、公共利益、自然生態(tài)、海外權(quán)益、科技創(chuàng)新領(lǐng)域的新興權(quán)利。例如，將用權(quán)力和組織驅(qū)動反腐向法治反腐、權(quán)利反腐轉(zhuǎn)變，將反腐模式制度化、法律化；加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護、網(wǎng)絡(luò)社會管理、網(wǎng)絡(luò)權(quán)利行使等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為；貫徹落實總體國家安全觀，加快國家安全法治建設(shè)，抓緊出臺《反恐怖法》等一批急需法律，推進公民、社會、國家反恐法治化，構(gòu)建國家安全法律制度體系等。
三、法治實施體系的人權(quán)鏈接
政府執(zhí)法的法治思維與法治方式同人權(quán)息息相關(guān)。所謂法治思維，在本質(zhì)上區(qū)別于人治思維和權(quán)力思維，其實質(zhì)是各級領(lǐng)導(dǎo)干部想問題、作決策、辦事情，必須時刻牢記人民授權(quán)和職權(quán)法定，必須嚴格遵循法律規(guī)則和法律程序，必須切實保護人民和尊重保護人權(quán)，必須始終堅持法律面前人人平等，必須自覺接受法律的監(jiān)督和承擔(dān)法律責(zé)任。①而當前的行政亂作為與不作為方式都是對行政相對人權(quán)益的嚴重威脅，特別是“盈利式”執(zhí)法、“流氓式”執(zhí)法和“暴力式”執(zhí)法，極端展現(xiàn)出了某些行政決策者和執(zhí)法者的法治觀念淡漠和法治方式缺位，這些不公正執(zhí)法行為的頻發(fā)、高發(fā)將嚴重影響到我國法治政府的建成以及政府權(quán)威的樹立?！稕Q定》則從依法履行政府職能、完善執(zhí)法程序保證公民參與、行政主體責(zé)任追究三個方面提出了應(yīng)對解決方案。首先，在依法履行政府職能方面要處理好法與權(quán)的關(guān)系，要把權(quán)力關(guān)進籠子里劃定權(quán)力的邊界。部門之間的職能劃分明確清晰，職能的模糊交叉帶來的就是“有利誰都管、沒利都不管”的亂作為、選擇性作為或不作為，勢必會造成行政相對人的利益損害。行政自由裁量權(quán)本意是為讓政府根據(jù)具體案件情況不同，做出公平的利益均衡結(jié)果，但由于受限于現(xiàn)有執(zhí)法人員缺失法治思維和法治方式，自由裁量權(quán)的尋租空間變得很大，因此亟需建立健全行政裁量權(quán)基準制度，細化、量化行政裁量標準，規(guī)范裁量范圍、種類、幅度。另外，嚴格實行行政執(zhí)法人員持證上崗和資格管理制度，未經(jīng)執(zhí)法資格考試合格，不得授予執(zhí)法資格，不得從事執(zhí)法活動，從執(zhí)法隊伍優(yōu)化和裁量職權(quán)細化上同時提供制度保障，把權(quán)力限制在一定范圍內(nèi)。其次，完善執(zhí)法程序保證公民參與權(quán)利。政府要做到合法合理行政，離不開公民參與政府決策、執(zhí)法和強制行為聽證的權(quán)利、申請全部政務(wù)信息公開的權(quán)利以及通過規(guī)范的民主、社會、輿論方式監(jiān)督行政權(quán)力的權(quán)利。明確具體的操作過程，建立執(zhí)法全過程記錄制度，實行決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開的全過程公開制度。法治實施過程中涉及到公民最直接、最重大的權(quán)益保護領(lǐng)域應(yīng)該及時得到行政執(zhí)法的重視和加強，特別是生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人身自由、法律能力資格、商事主體身份、榮譽名譽等，而當行政行為致害行政相對人時，包括精神損害賠償在內(nèi)的求償救濟權(quán)一定要得到充分保證。最后，在行政主體責(zé)任追究方面，提高黨員干部法治思維和依法辦事能力，把法治建設(shè)成效作為衡量各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實績，納入政績考核指標體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容。對行政機關(guān)公務(wù)人員不作為、亂作為、選擇性作為的失職、瀆職行為，應(yīng)該建立責(zé)令公開道歉，嚴重者停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、開除罷免等完整的問責(zé)方式。
四、法治監(jiān)督體系的人權(quán)鏈接
法律監(jiān)督的目的是保障憲法、法律完整和統(tǒng)一的實施，其中，最主要的目標就是要將國家權(quán)力納入法律的支配之下。由于我國的政體主要是授權(quán)型的，我們在制度設(shè)計中必然會更多地使用權(quán)力的監(jiān)督。②首先，根據(jù)我國憲法第一百二十九條，“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”，理所當然也是法治監(jiān)督體系中的關(guān)鍵，然而一直以來檢察機關(guān)自身業(yè)務(wù)局限沒有完全發(fā)揮其憲法職責(zé)，為此，人民檢察院要把法律面前人人平等作為監(jiān)督的重點，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度，徹底絕跡以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法、法外施恩的亂象。另外，人民檢察院被頂層設(shè)計成了將來公益訴訟的啟動方，就化身為集體人權(quán)和發(fā)展權(quán)的代言人，也擴大了其開展法治監(jiān)督的范疇。公益訴訟就是為了國家利益、不特定的多數(shù)人利益向人民法院提起的訴訟。我國目前主要集中在新《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定的消費群體糾紛和環(huán)境污染保護兩大類型，但此時的訴訟主體為“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”?！稕Q定》明確檢察機關(guān)有權(quán)提起公益訴訟，不僅會完善檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度，還可以通過對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督加強對司法、行政活動的監(jiān)督。其次，人民法院要健全內(nèi)部監(jiān)督制約機制，明確司法機關(guān)內(nèi)部各層級權(quán)限，特別是司法機關(guān)內(nèi)部人員不得違反規(guī)定干預(yù)其他人員正在辦理的案件，建立司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責(zé)任追究制度。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實“誰辦案誰負責(zé)”原則，堅決破除各種潛規(guī)則，絕不允許法外開恩，絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢案。第三，審計、監(jiān)察等行政法制監(jiān)督機關(guān)也要加強對政府內(nèi)部權(quán)力的制約監(jiān)督，尤其是做好對容易滋生腐敗的重點領(lǐng)域的監(jiān)督工作，諸如對財政資金分配使用、國有資產(chǎn)監(jiān)管、政府投資、政府采購、公共資源轉(zhuǎn)讓、公共工程建設(shè)等權(quán)力集中和自由裁量權(quán)大的部門進行嚴格審計監(jiān)察。第四，用權(quán)受監(jiān)督、有權(quán)就有責(zé)，只監(jiān)督不懲罰，監(jiān)督也將失去其本意。所以，各級人大及其常委會等國家權(quán)力部門同樣要各司其職，將肩負的法治監(jiān)督職能用好用足，特別是對問題官員的質(zhì)詢和罷免。而嚴密的法治監(jiān)督體系還包括社會監(jiān)督、人民監(jiān)督、輿論監(jiān)督等，所以，公民、團體、傳統(tǒng)或新型媒體可以通過言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由，連同批評、建議、申訴、控告、檢舉的監(jiān)督權(quán)和參政權(quán)織就更加緊密的法治監(jiān)督體系，但同時也要保持清醒，警惕某些通過名不副實的“監(jiān)督權(quán)利”來進行利益交換的濫用謀私。
五、法治保障體系的人權(quán)鏈接
一種關(guān)于人權(quán)的表述若使其中許多權(quán)利與大多數(shù)人無關(guān)，就不是一種經(jīng)得起理性辯駁的表述，③所以，法治保障體系的根本著眼點和落腳點就是公正保護人權(quán)。確認和保障權(quán)利是法治的真諦，尊重和保障人權(quán)是國家治理的精髓所在，也是國家現(xiàn)代性的根本體現(xiàn)。將法治精神融入國家治理，就是要確立和強化人權(quán)和公民權(quán)利神圣的觀念和信念，確保在各種考量中，人權(quán)和公民權(quán)利具有優(yōu)先性，這是使人活得自由且有尊嚴的內(nèi)在要求。④為此，首要的就是保證訴訟審判制度自身的公正性，以往由于各方面原因?qū)徟袡C關(guān)形成了“判者不審、審者不判”的尷尬局面，《決定》中的兩項規(guī)定對司法公正將起到關(guān)鍵作用：一項是法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。這項制度將法官、檢察官從司法行政事務(wù)中解脫出來回歸本位工作，專心辦案提高司法效率。由于沒有行政特征明顯的職務(wù)設(shè)置，法官、檢察官獨立意識、平等意識更強，也能減少司法行政對審判工作的干預(yù)而影響審判質(zhì)量。另一項是設(shè)立巡回法庭和跨行政區(qū)的法院、檢察院制度。巡回法院作為最高院的派出機構(gòu)，法官不常駐法庭，巡回法庭的法官流動性較強，搭配上并沒有嚴格的組合關(guān)系，受地方黨政制約更少，辦案更加自由、獨立，這就保證了巡回法庭對于案件審理的公正性和去傾向性?？鐓^(qū)的法院將可以更公正的解決跨區(qū)糾紛，而避免因上級法院指定其中一個當事人所在地法院進行審理招致因地方利益保護而發(fā)生的不公正事件。其次是保障公民合法合理的起訴權(quán)和勝訴權(quán)，要通過司法體制改革加強人權(quán)司法保障，特別是訴訟中當事人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)，和司法活動中案內(nèi)人和案外人的人身財產(chǎn)權(quán)利，以及加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度。另外，支持法院受理行政案件，健全行政機關(guān)負責(zé)人依法出庭應(yīng)訴，在行政案件中特別要保護原告勝訴后執(zhí)行難的問題，可喜的是，《決定》的這一部分內(nèi)容已經(jīng)在新的《行政訴訟法》中迅速得到充分體現(xiàn)。第三，人民群眾參與司法就是公民對司法行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)的必然要求，構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制，實行司法公開制度和加強法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度保證公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障公民的參與權(quán)、表達權(quán)。將公民陪審權(quán)利落實而非陪襯走過場，來增進司法與社會的溝通，最終樹立司法的權(quán)威性和公信力。第四，法治保障體系不僅要涵蓋程序權(quán)利，而且要蘊含實體權(quán)利，諸如公民人身自由、健康權(quán)、起訴的權(quán)利、申訴的權(quán)利、獲得律師幫助的權(quán)利、生效判決得到執(zhí)行的權(quán)利等。為此，要完善對限制人身自由的司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，并加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯案的有效防范機制。而對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，要做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權(quán)。還要構(gòu)造司法及時糾正機制，對不服司法機關(guān)生效裁判、決定的申訴逐步實行律師代理制度，對無力聘請律師的申訴人要納入法律援助范圍。在法治保障體系中，律師不僅是當事人合法權(quán)益的維護者，還是社會正義、法治國家、人權(quán)保障的維系者，所以，必須通過國家立法和地方規(guī)定共同賦予及保障律師必要且充分的執(zhí)業(yè)權(quán)利與人身權(quán)利，但對充當司法掮客的害群之馬則要堅決懲處。
六、黨內(nèi)法規(guī)體系的人權(quán)鏈接
我國憲法確立了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是社會主義法治最根本的保證，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家做主、依法治國三者統(tǒng)一。黨內(nèi)法規(guī)體系是中國特色社會主義法治體系的重要組成和特色要件，即我國法治不僅要有完善的國法(法律規(guī)范體系)，還要有完善的黨規(guī)(黨內(nèi)法規(guī)體系)。中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，直接行使著國家重大問題的決策權(quán)以及“黨管軍隊”、“黨管干部”、“黨管意識形態(tài)”等公權(quán)力，因此，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨既要依國法執(zhí)政，也要依黨規(guī)管黨。黨規(guī)要服從國法、補充國法，黨規(guī)主要規(guī)范執(zhí)政黨內(nèi)部的組織和活動，而直接規(guī)范執(zhí)政公權(quán)力行為的黨規(guī)，在條件成熟時，應(yīng)通過國家立法程序轉(zhuǎn)化為國法。⑤黨的領(lǐng)導(dǎo)也要堅持人民主體地位，為此，黨的領(lǐng)導(dǎo)根本上是要維系人民利益和幸福，促進人權(quán)發(fā)展和享有。人權(quán)意味著國家法律和政府行為應(yīng)該以確認、保護和實現(xiàn)廣大人民的基本權(quán)利作為目標，更不得妨礙和侵犯人民大眾的權(quán)利，否則，便不具有合法性。⑥黨要善于運用民主集中制原則維護中央權(quán)威、維護全黨全國團結(jié)統(tǒng)一，就必須保證公民民主權(quán)利的充分實現(xiàn)。黨依據(jù)憲法和法律治國理政，也要求黨根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨，就意味著黨和黨員沒有法律上的特權(quán)，人人平等是法治國家的柱石，不可撼動。黨規(guī)黨紀雖嚴于國家法律，但黨內(nèi)法規(guī)體系的制定、執(zhí)行、適用、監(jiān)督還應(yīng)當遵守國家立法、執(zhí)法、司法、守法內(nèi)容，黨法不能高于國法也不能違反國法，特別是處理好黨員義務(wù)和公民權(quán)利可能沖突的情形，以及注重黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接和協(xié)調(diào)。此外，黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)下構(gòu)建完善的中國特色軍事法治體系的重中之重是保障軍人合法權(quán)益。黨依法保障“一國兩制”實踐和推進祖國統(tǒng)一過程中要注重從憲法層面來保護港澳同胞、臺灣同胞權(quán)益。黨強化涉外法律服務(wù)，核心內(nèi)容就是依照國家立法和國際人權(quán)公約維護我國公民、法人在海外及外國公民、法人在我國的正當權(quán)益，以及依法維護海外僑胞權(quán)益等。
（作者滕宏慶系華南理工大學(xué)法學(xué)院教授；作者陳月系華南理工大學(xué)法學(xué)院2014級人權(quán)法碩士研究生）
注釋：
①袁曙宏: 《全面推進依法治國》，《十八大報告輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2012 年版，第221 頁。
?、谑Y德海:《我國的泛法律監(jiān)督之困境及其出路》，載《法學(xué)評論》2013年第4期，第89頁。
?、踇英]A.J.M.米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，北京：中國大百科全書出版社，1995年版，第3頁。
?、軓埼娘@：《法治與國家治理現(xiàn)代化》，載《中國法學(xué)》2014年第4期，第10頁。
?、萁靼玻骸吨袊厣鐣髁x法治體系新概念》，載《法制日報》2014年10月25日第2版。
?、尴挠拢骸度藱?quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年版，第178頁。
一、從中國特色社會主義法律體系到法治體系
2014年10月23日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），《決定》提出全面推進依法治國，總目標是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。事實上，中國共產(chǎn)黨在1979年就開始反思要使人民民主制度化、法律化，不因領(lǐng)導(dǎo)人意志改變而改變，意識到法治是一國經(jīng)濟社會發(fā)展的制度基礎(chǔ)，是維護社會和諧穩(wěn)定、保障公民基本權(quán)利、實現(xiàn)政治民主的重要途徑。黨的十五大愈加明確提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，并在1999年入憲。黨的十六大、十七大報告又指出要形成和完善“中國特色社會主義法律體系”。黨的十八大報告更強調(diào)了依法治國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，法治是治國理政的基本方式，所以，全面推進依法治國是我黨三十多年以來一直堅持的理念和行動。但十八屆四中全會《決定》中的“建設(shè)中國特色社會主義法治體系”卻是第一次在黨中央的正式權(quán)威文件中出現(xiàn)，不同于過往提出的“法律體系”，這一字之差的“法治體系”意義非常，實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，成為了中國特色社會主義法治理論的嶄新概念。
首先，法治體系是法治發(fā)展的歷史結(jié)晶。古希臘以降的千年時光，民主法治思想不斷深入人心并在世界各國開花結(jié)果，但伴隨著一戰(zhàn)二戰(zhàn)中的法治陷落而招致的巨大人類災(zāi)難，充分表明了法治理念不足以自行，亟需客觀穩(wěn)定的法治體系才能拱衛(wèi)法治如磐石堅穩(wěn)。其次，法治體系是法治內(nèi)容的邏輯依歸。憲法權(quán)威、法律優(yōu)位、法律保留、權(quán)力制約、越權(quán)無效、程序正義、政黨政治、代議民主、法治政府、司法公正、人權(quán)保障、全民守法等法治化的內(nèi)容構(gòu)成不是孤立存在平面上的點對點，恰恰相反，它們相互聯(lián)系、相互作用、相互激發(fā)，從而形成了立體化、系統(tǒng)化、邏輯化的法治體系。最后，法治體系是法治國家的構(gòu)成要件。法治體系之于法治國家不可或缺，法治體系不但是法治國家成立的前提基礎(chǔ)，而且是法治國家發(fā)展的動力來源；法治體系不但是法治國家規(guī)則的制定框架，而且是法治國家原則的締造設(shè)計；法治體系不但是法治國家理念的原生原創(chuàng)，而且是法治國家制度的支持支撐。所以，法治體系是指法治國家在依法治國中所倚據(jù)的憲法權(quán)威和法律主治綜合體。
中國特色社會主義法治體系具體又包括五個子體系：完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。而《決定》還提出全面推進依法治國，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一。所以，中國特色社會主義法治體系的獨特價值更在于其鏈接著人權(quán)，即五大子體系的形成組織、內(nèi)外發(fā)生、彼此關(guān)聯(lián)、發(fā)展路徑無不應(yīng)當出于人權(quán)，歸于人權(quán)?？梢哉f，沒有人權(quán)連接點的法治體系便是一盤散沙，而缺乏人權(quán)導(dǎo)向的法治體系終將遮蔽正義。為此，我們應(yīng)當在中國特色社會主義法治體系的建構(gòu)當中積極關(guān)照和尊重回應(yīng)所有這些人權(quán)鏈接。
二、法律規(guī)范體系的人權(quán)鏈接
2011年3月全國人大宣布我國以憲法為核心，以民商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)基本形成。盡管如此，過往立法過程側(cè)重部門本位而且立法重點偏向經(jīng)濟領(lǐng)域的缺陷卻也十分明顯，所以，《決定》在立法主體、立法程序、立法內(nèi)容三個方面都體現(xiàn)出了權(quán)利立法的轉(zhuǎn)變。首先，立法主體權(quán)力法定化。憲法規(guī)定我國各級人民代表大會及其常委會才享有立法權(quán)，而我國除了人大立法還有廣泛存在的授權(quán)立法，即經(jīng)過法律明定賦予國務(wù)院職能部門、省級政府、較大的市政府制定規(guī)章的權(quán)力?！稕Q定》進一步將此擴大到設(shè)區(qū)的市，這就需要通過《立法法》的修改來明確授予設(shè)區(qū)的市這一新增立法權(quán)限，從而激活地方更好地立足本地實際進行立法，實現(xiàn)依法治理的現(xiàn)代化，但同時也要注意解決好地方立法職權(quán)交叉與地方立法保護主義下造成的立法沖突和以公益為名侵害私權(quán)的問題。其次，立法程序權(quán)利保障化。我國以往立法只是在立法草案階段征求社會和公民意見，但《決定》中明確了今后立法公民代表全過程參與，保證公民參與政府立法機制，切實健全法律法規(guī)規(guī)章起草征求人大代表意見制度，增加人大代表列席人大常委會會議人數(shù)，更多發(fā)揮人大代表參與起草和修改法律作用。與此同時，我們還應(yīng)當著力推動保證公民們和代表們在立法中的知情權(quán)、表達意見、立法聽證、協(xié)商參與、言論豁免等方面的權(quán)利。最后，立法內(nèi)容權(quán)利中心化。完備的法律規(guī)范體系首要是以作為最高法的憲法為權(quán)威，而憲法本身則是“寫滿權(quán)利”，所以，對于憲法實施和監(jiān)督制度來說也就是落實“尊重和保障人權(quán)”這一憲法條款。但由于改革開放后我國一直側(cè)重經(jīng)濟發(fā)展，因此我國目前制定了大量關(guān)于保護產(chǎn)權(quán)、維護合同、平等交換的民事法律，以及市場規(guī)制、國家調(diào)控、公平競爭的經(jīng)濟法律，和規(guī)范勞動、社會保障、特殊群體的民生法律。對此，以往偏重經(jīng)濟立法和民生立法的情況勢必要轉(zhuǎn)向權(quán)利立法，并以制定《民法典》為契機，不但要繼續(xù)關(guān)切傳統(tǒng)上的公民人身財產(chǎn)、政治民主權(quán)利和經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利，而且應(yīng)時代發(fā)展也要關(guān)切反腐敗、互聯(lián)網(wǎng)、國家安全、公共利益、自然生態(tài)、海外權(quán)益、科技創(chuàng)新領(lǐng)域的新興權(quán)利。例如，將用權(quán)力和組織驅(qū)動反腐向法治反腐、權(quán)利反腐轉(zhuǎn)變，將反腐模式制度化、法律化；加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護、網(wǎng)絡(luò)社會管理、網(wǎng)絡(luò)權(quán)利行使等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為；貫徹落實總體國家安全觀，加快國家安全法治建設(shè)，抓緊出臺《反恐怖法》等一批急需法律，推進公民、社會、國家反恐法治化，構(gòu)建國家安全法律制度體系等。
三、法治實施體系的人權(quán)鏈接
政府執(zhí)法的法治思維與法治方式同人權(quán)息息相關(guān)。所謂法治思維，在本質(zhì)上區(qū)別于人治思維和權(quán)力思維，其實質(zhì)是各級領(lǐng)導(dǎo)干部想問題、作決策、辦事情，必須時刻牢記人民授權(quán)和職權(quán)法定，必須嚴格遵循法律規(guī)則和法律程序，必須切實保護人民和尊重保護人權(quán)，必須始終堅持法律面前人人平等，必須自覺接受法律的監(jiān)督和承擔(dān)法律責(zé)任。①而當前的行政亂作為與不作為方式都是對行政相對人權(quán)益的嚴重威脅，特別是“盈利式”執(zhí)法、“流氓式”執(zhí)法和“暴力式”執(zhí)法，極端展現(xiàn)出了某些行政決策者和執(zhí)法者的法治觀念淡漠和法治方式缺位，這些不公正執(zhí)法行為的頻發(fā)、高發(fā)將嚴重影響到我國法治政府的建成以及政府權(quán)威的樹立?！稕Q定》則從依法履行政府職能、完善執(zhí)法程序保證公民參與、行政主體責(zé)任追究三個方面提出了應(yīng)對解決方案。首先，在依法履行政府職能方面要處理好法與權(quán)的關(guān)系，要把權(quán)力關(guān)進籠子里劃定權(quán)力的邊界。部門之間的職能劃分明確清晰，職能的模糊交叉帶來的就是“有利誰都管、沒利都不管”的亂作為、選擇性作為或不作為，勢必會造成行政相對人的利益損害。行政自由裁量權(quán)本意是為讓政府根據(jù)具體案件情況不同，做出公平的利益均衡結(jié)果，但由于受限于現(xiàn)有執(zhí)法人員缺失法治思維和法治方式，自由裁量權(quán)的尋租空間變得很大，因此亟需建立健全行政裁量權(quán)基準制度，細化、量化行政裁量標準，規(guī)范裁量范圍、種類、幅度。另外，嚴格實行行政執(zhí)法人員持證上崗和資格管理制度，未經(jīng)執(zhí)法資格考試合格，不得授予執(zhí)法資格，不得從事執(zhí)法活動，從執(zhí)法隊伍優(yōu)化和裁量職權(quán)細化上同時提供制度保障，把權(quán)力限制在一定范圍內(nèi)。其次，完善執(zhí)法程序保證公民參與權(quán)利。政府要做到合法合理行政，離不開公民參與政府決策、執(zhí)法和強制行為聽證的權(quán)利、申請全部政務(wù)信息公開的權(quán)利以及通過規(guī)范的民主、社會、輿論方式監(jiān)督行政權(quán)力的權(quán)利。明確具體的操作過程，建立執(zhí)法全過程記錄制度，實行決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開的全過程公開制度。法治實施過程中涉及到公民最直接、最重大的權(quán)益保護領(lǐng)域應(yīng)該及時得到行政執(zhí)法的重視和加強，特別是生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人身自由、法律能力資格、商事主體身份、榮譽名譽等，而當行政行為致害行政相對人時，包括精神損害賠償在內(nèi)的求償救濟權(quán)一定要得到充分保證。最后，在行政主體責(zé)任追究方面，提高黨員干部法治思維和依法辦事能力，把法治建設(shè)成效作為衡量各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實績，納入政績考核指標體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容。對行政機關(guān)公務(wù)人員不作為、亂作為、選擇性作為的失職、瀆職行為，應(yīng)該建立責(zé)令公開道歉，嚴重者停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、開除罷免等完整的問責(zé)方式。
四、法治監(jiān)督體系的人權(quán)鏈接
法律監(jiān)督的目的是保障憲法、法律完整和統(tǒng)一的實施，其中，最主要的目標就是要將國家權(quán)力納入法律的支配之下。由于我國的政體主要是授權(quán)型的，我們在制度設(shè)計中必然會更多地使用權(quán)力的監(jiān)督。②首先，根據(jù)我國憲法第一百二十九條，“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”，理所當然也是法治監(jiān)督體系中的關(guān)鍵，然而一直以來檢察機關(guān)自身業(yè)務(wù)局限沒有完全發(fā)揮其憲法職責(zé)，為此，人民檢察院要把法律面前人人平等作為監(jiān)督的重點，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度，徹底絕跡以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法、法外施恩的亂象。另外，人民檢察院被頂層設(shè)計成了將來公益訴訟的啟動方，就化身為集體人權(quán)和發(fā)展權(quán)的代言人，也擴大了其開展法治監(jiān)督的范疇。公益訴訟就是為了國家利益、不特定的多數(shù)人利益向人民法院提起的訴訟。我國目前主要集中在新《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定的消費群體糾紛和環(huán)境污染保護兩大類型，但此時的訴訟主體為“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”?！稕Q定》明確檢察機關(guān)有權(quán)提起公益訴訟，不僅會完善檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度，還可以通過對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督加強對司法、行政活動的監(jiān)督。其次，人民法院要健全內(nèi)部監(jiān)督制約機制，明確司法機關(guān)內(nèi)部各層級權(quán)限，特別是司法機關(guān)內(nèi)部人員不得違反規(guī)定干預(yù)其他人員正在辦理的案件，建立司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責(zé)任追究制度。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實“誰辦案誰負責(zé)”原則，堅決破除各種潛規(guī)則，絕不允許法外開恩，絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢案。第三，審計、監(jiān)察等行政法制監(jiān)督機關(guān)也要加強對政府內(nèi)部權(quán)力的制約監(jiān)督，尤其是做好對容易滋生腐敗的重點領(lǐng)域的監(jiān)督工作，諸如對財政資金分配使用、國有資產(chǎn)監(jiān)管、政府投資、政府采購、公共資源轉(zhuǎn)讓、公共工程建設(shè)等權(quán)力集中和自由裁量權(quán)大的部門進行嚴格審計監(jiān)察。第四，用權(quán)受監(jiān)督、有權(quán)就有責(zé)，只監(jiān)督不懲罰，監(jiān)督也將失去其本意。所以，各級人大及其常委會等國家權(quán)力部門同樣要各司其職，將肩負的法治監(jiān)督職能用好用足，特別是對問題官員的質(zhì)詢和罷免。而嚴密的法治監(jiān)督體系還包括社會監(jiān)督、人民監(jiān)督、輿論監(jiān)督等，所以，公民、團體、傳統(tǒng)或新型媒體可以通過言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由，連同批評、建議、申訴、控告、檢舉的監(jiān)督權(quán)和參政權(quán)織就更加緊密的法治監(jiān)督體系，但同時也要保持清醒，警惕某些通過名不副實的“監(jiān)督權(quán)利”來進行利益交換的濫用謀私。
五、法治保障體系的人權(quán)鏈接
一種關(guān)于人權(quán)的表述若使其中許多權(quán)利與大多數(shù)人無關(guān)，就不是一種經(jīng)得起理性辯駁的表述，③所以，法治保障體系的根本著眼點和落腳點就是公正保護人權(quán)。確認和保障權(quán)利是法治的真諦，尊重和保障人權(quán)是國家治理的精髓所在，也是國家現(xiàn)代性的根本體現(xiàn)。將法治精神融入國家治理，就是要確立和強化人權(quán)和公民權(quán)利神圣的觀念和信念，確保在各種考量中，人權(quán)和公民權(quán)利具有優(yōu)先性，這是使人活得自由且有尊嚴的內(nèi)在要求。④為此，首要的就是保證訴訟審判制度自身的公正性，以往由于各方面原因?qū)徟袡C關(guān)形成了“判者不審、審者不判”的尷尬局面，《決定》中的兩項規(guī)定對司法公正將起到關(guān)鍵作用：一項是法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。這項制度將法官、檢察官從司法行政事務(wù)中解脫出來回歸本位工作，專心辦案提高司法效率。由于沒有行政特征明顯的職務(wù)設(shè)置，法官、檢察官獨立意識、平等意識更強，也能減少司法行政對審判工作的干預(yù)而影響審判質(zhì)量。另一項是設(shè)立巡回法庭和跨行政區(qū)的法院、檢察院制度。巡回法院作為最高院的派出機構(gòu)，法官不常駐法庭，巡回法庭的法官流動性較強，搭配上并沒有嚴格的組合關(guān)系，受地方黨政制約更少，辦案更加自由、獨立，這就保證了巡回法庭對于案件審理的公正性和去傾向性?？鐓^(qū)的法院將可以更公正的解決跨區(qū)糾紛，而避免因上級法院指定其中一個當事人所在地法院進行審理招致因地方利益保護而發(fā)生的不公正事件。其次是保障公民合法合理的起訴權(quán)和勝訴權(quán)，要通過司法體制改革加強人權(quán)司法保障，特別是訴訟中當事人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)，和司法活動中案內(nèi)人和案外人的人身財產(chǎn)權(quán)利，以及加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度。另外，支持法院受理行政案件，健全行政機關(guān)負責(zé)人依法出庭應(yīng)訴，在行政案件中特別要保護原告勝訴后執(zhí)行難的問題，可喜的是，《決定》的這一部分內(nèi)容已經(jīng)在新的《行政訴訟法》中迅速得到充分體現(xiàn)。第三，人民群眾參與司法就是公民對司法行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)的必然要求，構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制，實行司法公開制度和加強法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度保證公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障公民的參與權(quán)、表達權(quán)。將公民陪審權(quán)利落實而非陪襯走過場，來增進司法與社會的溝通，最終樹立司法的權(quán)威性和公信力。第四，法治保障體系不僅要涵蓋程序權(quán)利，而且要蘊含實體權(quán)利，諸如公民人身自由、健康權(quán)、起訴的權(quán)利、申訴的權(quán)利、獲得律師幫助的權(quán)利、生效判決得到執(zhí)行的權(quán)利等。為此，要完善對限制人身自由的司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，并加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯案的有效防范機制。而對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，要做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權(quán)。還要構(gòu)造司法及時糾正機制，對不服司法機關(guān)生效裁判、決定的申訴逐步實行律師代理制度，對無力聘請律師的申訴人要納入法律援助范圍。在法治保障體系中，律師不僅是當事人合法權(quán)益的維護者，還是社會正義、法治國家、人權(quán)保障的維系者，所以，必須通過國家立法和地方規(guī)定共同賦予及保障律師必要且充分的執(zhí)業(yè)權(quán)利與人身權(quán)利，但對充當司法掮客的害群之馬則要堅決懲處。
六、黨內(nèi)法規(guī)體系的人權(quán)鏈接
我國憲法確立了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是社會主義法治最根本的保證，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家做主、依法治國三者統(tǒng)一。黨內(nèi)法規(guī)體系是中國特色社會主義法治體系的重要組成和特色要件，即我國法治不僅要有完善的國法(法律規(guī)范體系)，還要有完善的黨規(guī)(黨內(nèi)法規(guī)體系)。中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，直接行使著國家重大問題的決策權(quán)以及“黨管軍隊”、“黨管干部”、“黨管意識形態(tài)”等公權(quán)力，因此，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨既要依國法執(zhí)政，也要依黨規(guī)管黨。黨規(guī)要服從國法、補充國法，黨規(guī)主要規(guī)范執(zhí)政黨內(nèi)部的組織和活動，而直接規(guī)范執(zhí)政公權(quán)力行為的黨規(guī)，在條件成熟時，應(yīng)通過國家立法程序轉(zhuǎn)化為國法。⑤黨的領(lǐng)導(dǎo)也要堅持人民主體地位，為此，黨的領(lǐng)導(dǎo)根本上是要維系人民利益和幸福，促進人權(quán)發(fā)展和享有。人權(quán)意味著國家法律和政府行為應(yīng)該以確認、保護和實現(xiàn)廣大人民的基本權(quán)利作為目標，更不得妨礙和侵犯人民大眾的權(quán)利，否則，便不具有合法性。⑥黨要善于運用民主集中制原則維護中央權(quán)威、維護全黨全國團結(jié)統(tǒng)一，就必須保證公民民主權(quán)利的充分實現(xiàn)。黨依據(jù)憲法和法律治國理政，也要求黨根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨，就意味著黨和黨員沒有法律上的特權(quán)，人人平等是法治國家的柱石，不可撼動。黨規(guī)黨紀雖嚴于國家法律，但黨內(nèi)法規(guī)體系的制定、執(zhí)行、適用、監(jiān)督還應(yīng)當遵守國家立法、執(zhí)法、司法、守法內(nèi)容，黨法不能高于國法也不能違反國法，特別是處理好黨員義務(wù)和公民權(quán)利可能沖突的情形，以及注重黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接和協(xié)調(diào)。此外，黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)下構(gòu)建完善的中國特色軍事法治體系的重中之重是保障軍人合法權(quán)益。黨依法保障“一國兩制”實踐和推進祖國統(tǒng)一過程中要注重從憲法層面來保護港澳同胞、臺灣同胞權(quán)益。黨強化涉外法律服務(wù)，核心內(nèi)容就是依照國家立法和國際人權(quán)公約維護我國公民、法人在海外及外國公民、法人在我國的正當權(quán)益，以及依法維護海外僑胞權(quán)益等。
（作者滕宏慶系華南理工大學(xué)法學(xué)院教授；作者陳月系華南理工大學(xué)法學(xué)院2014級人權(quán)法碩士研究生）
注釋：
①袁曙宏: 《全面推進依法治國》，《十八大報告輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2012 年版，第221 頁。
?、谑Y德海:《我國的泛法律監(jiān)督之困境及其出路》，載《法學(xué)評論》2013年第4期，第89頁。
?、踇英]A.J.M.米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，北京：中國大百科全書出版社，1995年版，第3頁。
?、軓埼娘@：《法治與國家治理現(xiàn)代化》，載《中國法學(xué)》2014年第4期，第10頁。
?、萁靼玻骸吨袊厣鐣髁x法治體系新概念》，載《法制日報》2014年10月25日第2版。
?、尴挠拢骸度藱?quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年版，第178頁。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號