[勞動(dòng)法和社會(huì)保障法論壇第27講]“勞動(dòng)者保護(hù)的擴(kuò)張之辯——澳大利亞勞動(dòng)法的新近發(fā)展”順利舉辦
?。?015年）5月14日晚，由中國人民大學(xué)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法研究所主辦的勞動(dòng)法和社會(huì)保障法論壇第27講在明德法學(xué)樓725舉行。西澳大利亞大學(xué)前法學(xué)院院長、榮譽(yù)退休教授William James Ford做了題為“勞動(dòng)者保護(hù)的擴(kuò)張之辯——澳大利亞勞動(dòng)法的新近發(fā)展”的主題演講，中國人民大學(xué)法學(xué)院黎建飛教授擔(dān)任了本次論壇的主持人與評(píng)議人，到場(chǎng)聽眾通過提問環(huán)節(jié)針對(duì)演講內(nèi)容進(jìn)行了交流與討論。
Ford教授的演講分兩個(gè)部分展開。他首先對(duì)澳大利亞勞動(dòng)法中的基本概念、給予雇員特別保護(hù)的法理基礎(chǔ)以及普通法系勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同中的“默示條款（隱含條款）”進(jìn)行了介紹，為其演講的主體內(nèi)容進(jìn)行了背景知識(shí)的鋪墊。Ford教授指出，澳大利亞法律根據(jù)勞務(wù)提供方和受領(lǐng)方簽訂合同類型的不同，將“以勞動(dòng)換取報(bào)酬的人”分為雇員（employee）和獨(dú)立合同工（independent contractor）兩類。其中，雇員因其在勞動(dòng)關(guān)系中的從屬地位而易遭受不公平待遇，因此需要?jiǎng)趧?dòng)法予以特別保護(hù)。而在簽訂勞動(dòng)合同的相關(guān)實(shí)踐中，雇員議價(jià)能力上的弱勢(shì)和格式合同的籠統(tǒng)粗陋，促使普通法系發(fā)展出了“默示條款（implied terms）”的概念，即由法官遵循合理性和必要性兩大原則，以對(duì)勞動(dòng)合同一方當(dāng)事人施加某種義務(wù)的方式，確立“默示條款”，賦予另一方當(dāng)事人無需合同約定即可享有的權(quán)利。目前，澳大利亞法院通過“默示條款”為雇主施加了支付合理報(bào)酬、償付合理支出、承擔(dān)替代責(zé)任等義務(wù)，為雇員施加了服從、忠誠勤勉、保密等義務(wù)。
在演講的第二部分，F(xiàn)ord教授介紹了澳大利亞勞動(dòng)法在“雇員保護(hù)”方面的兩項(xiàng)進(jìn)展及其引發(fā)的相關(guān)爭(zhēng)議。一是澳大利亞高等法院在2014年，通過澳大利亞聯(lián)邦銀行與其雇員解雇糾紛（Commonwealth Bank of Australia v Barker）的上訴判決，否認(rèn)了“信任與信心（trust and confidence）”這一被普通法系國家廣泛接受的默示條款。“信任與信心”作為一項(xiàng)雇員與雇主間互負(fù)的義務(wù)，于1998年被英國上議院通過馬里克訴國際商業(yè)信貸銀行案（Malik v BCCI）確認(rèn)，它要求雇員和雇主無正當(dāng)理由不得做出損害彼此間信任和信心的行為。據(jù)Ford教授介紹，澳大利亞高等法院認(rèn)為，考慮到澳大利亞已有成文的勞動(dòng)法案，法院在確立新的默示條款時(shí)應(yīng)持審慎態(tài)度，承認(rèn)“信任與信心”條款并非必要，且其極有可能對(duì)雇主施加過于寬泛的義務(wù)，因此只有國會(huì)有權(quán)將其從一項(xiàng)道德要求上升為法律義務(wù)。Ford教授表示，高等法院的這一決定似乎加大了澳大利亞法與普通法系現(xiàn)代勞動(dòng)法的差距，因此令許多工會(huì)組織和勞動(dòng)法律師感到失望，引發(fā)了較大爭(zhēng)議。
Ford教授著力介紹的第二項(xiàng)進(jìn)展，發(fā)生在“不公平解雇（unfair dismissal）”領(lǐng)域。隨著社交網(wǎng)絡(luò)的普及，雇員因在社交網(wǎng)站上公開批評(píng)雇主而被解雇的案件時(shí)有發(fā)生。近年來，澳大利亞法院通過一系列案件確立了雇主的“政策制定義務(wù)”，即若要使此類解雇具有“正當(dāng)性”，雇主必須事先制定足夠明確、細(xì)致、有強(qiáng)調(diào)性的規(guī)章政策，規(guī)制雇員對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)的使用，否則被解雇的雇員有權(quán)得到重新雇傭或金錢賠償?shù)确绞降难a(bǔ)救。
在Ford教授發(fā)表主題演講后，論壇進(jìn)入評(píng)議與討論環(huán)節(jié)。
首先，評(píng)議人黎建飛教授對(duì)Ford教授受邀發(fā)表演講表示了誠摯的感謝，并極大地肯定了演講對(duì)我國勞動(dòng)法實(shí)踐和勞動(dòng)法學(xué)研究的啟發(fā)意義。黎建飛教授認(rèn)為，普通法系對(duì)“默示條款”的創(chuàng)制和應(yīng)用有利于擺脫法律文字的禁制，充分發(fā)揮法官智慧，挖掘到條文背后的法律精神。這對(duì)于我國強(qiáng)調(diào)“以法律為準(zhǔn)繩”的司法實(shí)踐，和忽視“從原則和基本權(quán)利出發(fā)、形而上的討論”的勞動(dòng)法學(xué)研究，具有極強(qiáng)的警示和借鑒意義。黎建飛教授感慨，對(duì)比確立了“信任和信心”條款的普通法系國家，我國對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)存在著巨大缺陷，聯(lián)系近來發(fā)生的多起“雇主在雇員不知情的情況下指揮其實(shí)施部分犯罪行為”的案件，我國將用人單位和勞動(dòng)者一并追究刑事責(zé)任的做法是否妥當(dāng)，是否應(yīng)借鑒“信任和信心”條款，允許雇員對(duì)雇主的欺瞞行為請(qǐng)求賠償，是值得進(jìn)一步探討的。
隨后，到會(huì)聽眾依據(jù)演講內(nèi)容對(duì)Ford教授展開了提問，雙方針對(duì)默示條款的適用范圍、“信任和信心”條款下賠償責(zé)任的性質(zhì)、賠償數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)等問題進(jìn)行了深入討論，對(duì)澳大利亞勞動(dòng)法的新近發(fā)展及其對(duì)我國勞動(dòng)者保護(hù)的借鑒意義展開了進(jìn)一步的交流。就此，勞動(dòng)法和社會(huì)保障法論壇第27講在熱烈的氛圍中落下了帷幕，活動(dòng)取得了圓滿成功！
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)