內(nèi)容提要：腐敗是拉丁美洲新民主國家以及世界其它很多國家面對的一個最大問題。在當(dāng)代，反對腐敗與人權(quán)保障有著密切聯(lián)系。腐敗現(xiàn)象是對人權(quán)的嚴(yán)重侵犯，通常會侵害在法律面前人人平等的權(quán)利，侵犯弱者的權(quán)利，也經(jīng)常會侵犯民主原則、侵害司法公正等。從人權(quán)角度看，腐敗是國家履行保護(hù)改善人權(quán)義務(wù)的最大障礙之一。因而，為了保障人權(quán)，必須堅決打擊腐敗。
關(guān)鍵詞：腐敗 侵犯人權(quán) 國家義務(wù)
本文旨在闡釋，作為世界上最為古老的一個現(xiàn)象，腐敗如何將人權(quán)當(dāng)作最新的犧牲品。而在20世紀(jì)六七十年代的時候，獨裁統(tǒng)治才是人權(quán)最大的敵人。
一、研究腐敗與人權(quán)之間關(guān)聯(lián)的必要性
我們已經(jīng)習(xí)慣了基于公共行政領(lǐng)域或政治領(lǐng)域的特定情況，以一種個案化的方式來看待腐敗現(xiàn)象的所有形式和表現(xiàn)，而這就會導(dǎo)致政策帶有偏見，因為沒有將深受腐敗現(xiàn)象荼毒的對象包括進(jìn)去。傳統(tǒng)上講，國家通過刑法所做的努力更多的是傾向于追繳非法所得的財物。
研究腐敗、了解腐敗對全面保障一個國家的人權(quán)所造成的影響，十分重要。在原則上，這二者之間似乎并沒有任何關(guān)系，但實際上，腐敗會限制人權(quán)的實施，并在某些情況下完全否認(rèn)人權(quán)，尤其是最為邊緣化的弱勢群體所應(yīng)享有的人權(quán)，有鑒于此，二者之間的關(guān)系不言自明。近年來，各國政府和國際組織均采用各種措施來減少腐敗。
除關(guān)注可能引發(fā)腐敗的人群外，我們還關(guān)注的是受腐敗行為影響的廣大人民。在這個問題上，受影響的人群范圍很大，既包括富人，也包括窮人。不過，貧富人群間存在明顯的差別，因為受影響的人群一般多屬于經(jīng)濟(jì)貧困階層，嚴(yán)重依賴國家及其機(jī)構(gòu)所提供的服務(wù)，腐敗對他們的影響更為直接。
僅以訴訟權(quán)為例，這也可以視為向社會提供的一項服務(wù)。當(dāng)我們的權(quán)利受到侵犯時，受害者會向司法機(jī)構(gòu)尋求幫助，以維護(hù)自己的權(quán)利并獲取傷害補償。但不幸的是，在實際操作過程中存在著諸多障礙，其中包括：需要請律師、支付費用、間接成本、體制的復(fù)雜與冷漠等。如果在這一過程中再加上遇到貪官、收取賄賂或為某一方牟取利益，那么對于那些沒有資源、不能進(jìn)入腐敗網(wǎng)絡(luò)的人來說，他們的人權(quán)最終就無法實現(xiàn)。
這就是為什么制定反腐政策的主流必須基于人權(quán)，并把其對弱勢群體的影響作為考慮重點。要讓所有人都認(rèn)識到這一點。必須有綜合性的政策專門針對國家結(jié)構(gòu)的更新、加強對腐敗分子的懲處、加強自治機(jī)構(gòu)和中間機(jī)構(gòu)的自律與監(jiān)督，更為重要的是，要加強外界的監(jiān)督和社會監(jiān)管，為社會斗爭中受影響的人群負(fù)責(zé)，賦權(quán)給人民，讓他們有權(quán)保障國家賦予的各項權(quán)利不受損害。
過去40年間，關(guān)于腐敗的研究有了巨大發(fā)展。像經(jīng)濟(jì)和計量分析領(lǐng)域的一些重要研究成果一樣，學(xué)者們也將腐敗視為一種社會現(xiàn)象，對其影響進(jìn)行了深入細(xì)致的研究。對腐敗的解釋和研究可見于各學(xué)科領(lǐng)域，其中包括法學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等。應(yīng)該指出的是，雖然學(xué)者們越來越有興趣收集分析數(shù)據(jù)、構(gòu)建實證證據(jù)對腐敗進(jìn)行分析，但我們還是能夠找到一些對腐敗和人權(quán)之間關(guān)系的研究。
在歷史上有過一些個別的研究案例，其思想基礎(chǔ)卻大相徑庭，甚至截然相反。人權(quán)思想本身就曾導(dǎo)致了“激進(jìn)左派”的崛起，反對一切不平等現(xiàn)象，擁有強大的變革潛力。就此而言，反腐改革有可能源自華盛頓共識，并于上世紀(jì)90年代傳至拉丁美洲，被納入新自由主義改革的框架之中。
世界銀行和其它國際信貸機(jī)構(gòu)所推行的政策均建立在這樣一個觀點基礎(chǔ)上，即認(rèn)為“國家的過度監(jiān)管”是導(dǎo)致腐敗的主要根源，因此，降低監(jiān)管程度就能有效減少發(fā)生腐敗行為的動力。乍一看上去這似乎是兩個完全獨立的議程，甚至在某些方面相互對立。
但是在美洲地區(qū)，各國已經(jīng)意識到腐敗犯罪的影響和后果已經(jīng)超越了國界。有鑒于此，這些國家簽訂了《美洲反腐敗公約》。①在聯(lián)合國層面，《聯(lián)合國反腐敗公約》明確指出這一現(xiàn)象對政治穩(wěn)定所產(chǎn)生的影響。②
學(xué)者們開始重新重視對人權(quán)與腐敗關(guān)系的研究。但是，國際反腐公約并沒有明確列出與人權(quán)有直接聯(lián)系的條款；各人權(quán)條約的情況也與此類似，沒有表明人權(quán)與腐敗問題之間的關(guān)系。
值得注意的是，說腐敗是對民主的一種威脅，它意味著在一個腐敗盛行的國家是不可能有透明度或可信度的，這就大大削弱了民主的基礎(chǔ)。③正是因為這一原因，解決該問題的途徑只有一個，即改善民主體制。因此，反腐與尊重人權(quán)擁有相同的原則：共同參與、透明、問責(zé)制，以及非歧視。
此外，正如聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)所指出的那樣，一個國家的民主治理機(jī)構(gòu)，如司法體系和警察，在反腐和保障人權(quán)領(lǐng)域必須能夠回應(yīng)公民的需求，并且遵守國際標(biāo)準(zhǔn)。
二、人權(quán)與腐敗的概念界定
需要明確的是，人權(quán)與腐敗的概念在包括法學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)以及社會學(xué)在內(nèi)的不同學(xué)科領(lǐng)域均分別受到廣泛關(guān)注。因此，我們今天才得以在這些問題上展開探討，并擁有大量文獻(xiàn)資料。也正是因為這一原因，我們有必要對發(fā)展出這些概念的參考框架作出界定。
首先，我們將在上世紀(jì)發(fā)展起來的幾個概念的共同含義基礎(chǔ)上討論一下腐敗概念。然后會對這一概念進(jìn)行一些補充，強調(diào)幾個共同含義中沒有得到正確表達(dá)的問題。接著，我們會簡要解釋一下國際法的法律途徑，進(jìn)而我們會從國際人權(quán)法角度解釋人權(quán)概念。最后，我們會探討一下腐敗和人權(quán)之間的關(guān)系。雖然普遍認(rèn)為這兩個概念是相互分離的，但近年來越來越多的研究表明它們之間可能存在某些聯(lián)系。探索還在繼續(xù)，本文對這一話題不加展開，只是概述一下當(dāng)前的進(jìn)展情況。
(一)腐敗的概念
雖然針對如何解決腐敗問題的理論種類繁多、歷史悠久，我們還是可以找出在當(dāng)今社會根深蒂固的某種共性，這就是，將腐敗視為受個人利益驅(qū)動的行為，它源于執(zhí)法或特定環(huán)境下對權(quán)力的信仰。
這一概念雖然有助于我們理解腐敗，但仍顯得過于寬泛，無法將腐敗與其它類別的失職瀆職行為很好地區(qū)分開來，因此不具可操作性。界定腐敗的好辦法是指出腐敗行為的如下主要特點。
首先，從邏輯上看，腐敗與監(jiān)管制度聯(lián)系在一起。這種監(jiān)管制度賦予一個或幾個機(jī)構(gòu)擁有無關(guān)自身利益的決策權(quán)。因此，腐敗必然涉及違背職責(zé)與利益沖突。
其次，涉及腐敗的失職行為應(yīng)以獲取職務(wù)外利益為動機(jī)，這種利益是在遵守監(jiān)管制度時無法獲取的。在通常情況下，這種利益一般都是經(jīng)濟(jì)利益，但也有可能是其它方面的利益，例如政治、職務(wù)、性等。
第三，腐敗行為是機(jī)構(gòu)涉及失職以及花費大部分時間進(jìn)行制裁和約束的隱秘行為。
1.腐敗并不局限于國家行為
基于這一概念的第一方面內(nèi)容，有學(xué)者提出了對參考范圍或背景的質(zhì)疑。傳統(tǒng)方法將這一概念限制在國家范圍內(nèi)，認(rèn)為腐敗行為必須涉及某個政府官員，因此某些學(xué)者和機(jī)構(gòu)明確表示，腐敗就是政府官員為了謀取私利而濫用職權(quán)。他們表示沒有理由對這一概念的范圍進(jìn)行限制，國家機(jī)構(gòu)在很多情況下都會有參與者從中破壞標(biāo)準(zhǔn)以謀取職務(wù)外利益。例如，從這一角度理解，牧師會腐敗，公司的董事也會腐敗等。究其根本，這是因為對腐敗本質(zhì)的不同理解而導(dǎo)致的爭議。
這一概念的理論框架將腐敗不僅僅局限于國家，腐敗指的是一種具有獨立性的侵犯手段。腐敗的特性不是源于它所影響的價值觀或美德，雖然這種影響可以是多方面的，而是腐敗的手段。鑒于這一特點，腐敗是一種特殊形式的侵犯，只能發(fā)生在特定環(huán)境下。
相反，對于把腐敗框架僅限于國家的人來說，腐敗是攻擊國家機(jī)器正常運作和目標(biāo)的一種方式。換言之，腐敗不僅指一種進(jìn)攻手段，還指其進(jìn)攻目標(biāo)。
關(guān)于這一話題，我們在此采納第一種意見。鑒于腐敗的范圍十分寬泛，我們將其進(jìn)行了分類。這種分類方式被廣泛用于區(qū)分輕微腐敗和嚴(yán)重腐敗。
輕微腐敗是指公眾在使用公共服務(wù)時與政府官員互動而受其影響的腐敗。這種類別的腐敗也叫“底層腐敗”或“街頭腐敗”，視涉及官員的類型而定，直接受影響的人不多，所涉及的金額通常也較少。嚴(yán)重腐敗是指最高級國家官員、總統(tǒng)、部長等的腐敗行為，通常涉及巨額財產(chǎn)。
另外一種分類根據(jù)行為和所破壞的規(guī)則，將腐敗分為政治腐敗和非政治腐敗。政治腐敗是指濫用公權(quán)力損害公眾利益來牟取私利。在這種情況下，最重要的一點是，腐敗者所破壞的規(guī)則原本是為了實現(xiàn)某個共同目標(biāo)，卻因腐敗行為而受到負(fù)面影響。而非政治腐敗(通常是經(jīng)濟(jì)腐敗)違反監(jiān)管體制不是為了實現(xiàn)整個政治群體的某個目標(biāo)，而是為了實現(xiàn)特定群體的目標(biāo)。這種案例包括足球裁判員及公司行政人員的腐敗等。
2.理解腐敗的經(jīng)濟(jì)視角
正如我們在一開始指出的那樣，應(yīng)對腐敗問題有很多紀(jì)律性方法，其中一個就是基于市場理性基礎(chǔ)的方法。因此，對于這一概念而言，相比定義達(dá)到什么行為要求才能構(gòu)成腐敗來說，更重要的是要明確產(chǎn)生這類行為的條件是什么。
從經(jīng)濟(jì)角度看，腐敗是指在特定背景下，最能解釋腐敗行為的那種誘因和機(jī)會。就此而言，腐敗可以用兩個變量的相互作用來解釋：一個是腐敗的可得性，這是個常量；一個是腐敗的機(jī)會，是變量，它能解釋之所以選擇腐敗的合理性。
因此，腐敗是由國家的壟斷權(quán)力(機(jī)會)所提供的尋租行為(可得性)。在這一基礎(chǔ)上，從組織的角度來看，羅伯特·克利特加德(Robert Klitgaard)曾用一個等式定義腐敗：腐敗=壟斷權(quán)+自由裁量權(quán)-責(zé)任。這種方法就沒有定義腐敗行為的特點，而是指出導(dǎo)致其產(chǎn)生的組織因素。
關(guān)于這種觀點，有趣的是，它讓人們有機(jī)會直接觀察到某個特定組織領(lǐng)域決定腐敗程度的某些因素，并因為這些因素的透明化而使制定反腐政策的方向更加明確。④
3.理解腐敗的民主視角
腐敗的民主概念則關(guān)注民主政治的包容性?？傮w來說，民主制度的基礎(chǔ)是平等原則：每個可能受某決策影響的人都應(yīng)有平等的權(quán)利對該決策施加影響。
由此得出的結(jié)論是，個體應(yīng)有權(quán)參與機(jī)構(gòu)事務(wù)、影響集體決策，比如，擁有投票權(quán)，擁有影響公開審判的平等機(jī)會，有權(quán)、有機(jī)會參與有關(guān)議事日程及公開選舉等議題的討論。考慮到剛才提到的民主基礎(chǔ)，根據(jù)民主制的規(guī)則，人民有權(quán)參與決策及集體行動，因此，也可把腐敗理解成不讓人民參與這些事務(wù)，從而為獲取個人或某個團(tuán)體的利益而損害大眾利益。
我們將采納透明國際組織(TI)的概念框架，因為它已被廣泛接受，將腐敗定義為濫用所賦予的權(quán)力用以牟取私利。這一概念以民主視角為補充。關(guān)于這一特定方法我們需要強調(diào)的是，它注重定義在民主體系包容原則下產(chǎn)生腐敗的結(jié)果。如上所述，政治腐敗的后果總是將那些沒有參與或沒能從腐敗中受益的人的決策或集體行為排除在外，而這些人依法應(yīng)該被包括在內(nèi)。
(二)人權(quán)的概念
源自17世紀(jì)末的學(xué)說理論將人權(quán)視為人的自然權(quán)利，所對應(yīng)的是專制君權(quán)。這種學(xué)說認(rèn)為，人只要存在就先于其所組成的政治社會被賦予這些權(quán)利。
《人權(quán)與公民權(quán)宣言》(法國1798年通過)以及美國憲法前10個修訂案(即1791年的《人權(quán)法案》)均受這一學(xué)說直接影響。這些是有關(guān)憲政自由主義的第一批法律文件，規(guī)定了一整套個人應(yīng)該享有的自由與權(quán)利，同時限制國家的權(quán)力。
盡管這種學(xué)說在哲學(xué)范疇具有普遍性，在很長一段時間里，承認(rèn)并尊重人權(quán)仍屬各國自由裁量權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)。但是，在第二次世界大戰(zhàn)期間發(fā)生的一些恐怖暴行使這一現(xiàn)象發(fā)生了根本性變化。從那時起，如何對待生活在其領(lǐng)土內(nèi)的男男女女便不再僅僅屬于各國主權(quán)范圍內(nèi)的問題了。
根據(jù)《世界人權(quán)宣言》(UDHR)以及隨后關(guān)于人權(quán)問題的一系列國際公約，有效保障這些權(quán)利成為一項國際性任務(wù)，屬于整個國際社會關(guān)注的事務(wù)。
與當(dāng)初剛起源時的理論有所不同，人權(quán)不僅包含自由主義因素，還包括民主、社會公正以及在此基礎(chǔ)上延伸出來的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利。當(dāng)然，這并不意味著我們可以宣布人權(quán)取得了勝利，也不意味著有關(guān)人權(quán)問題在理論和實踐上的種種爭論全都消失不見了。
從國際社會的角度看，人權(quán)到底意味著什么？雖然沒有哪個國際條約給出明確定義，但從條文規(guī)定中可以看出，人權(quán)是指人在有組織的社會里能夠過上有尊嚴(yán)生活所需的主觀權(quán)利；一個國家如果想要履行其國際責(zé)任，就必須尊重、保障這些權(quán)利；人權(quán)在自然人與國家之間建立起一種聯(lián)系，前者是權(quán)利的承載者，后者要履行國家義務(wù)，以保障前者擁有尊嚴(yán)地生活所需的必要條件。人權(quán)區(qū)別于其它權(quán)利的四個特點應(yīng)著重指出一下，即人權(quán)具有普遍性、不可剝奪性、相互依存性和不可分割性。其中，不可剝奪性意味著，這些權(quán)利不應(yīng)在任何情況下失去，即使是被其所有者主動放棄的時候(因為在具體實施過程中可以宣布放棄)。相互依存性指的是，這些權(quán)利之間的紐帶關(guān)系：在某種程度上，如果能夠更好地享有或分配某項權(quán)利，那么其它各項權(quán)利也就有了一定保障。
為了更好地從國際角度理解這一問題，有必要明確一點，即這些是國家需要履行的義務(wù)。國家有義務(wù)在人權(quán)事務(wù)上履行其國際承諾。而明白這些義務(wù)的內(nèi)容會讓我們更容易理解腐敗如何破壞人權(quán)以及能夠破壞到什么程度。國家的義務(wù)主要是：尊重和保障國際社會所規(guī)定的各項權(quán)利和自由。
履行尊重人權(quán)的義務(wù)，就是要直接遵守各項公約規(guī)定，也可理解成要求國家及其機(jī)構(gòu)不得損害國際公約所規(guī)定的各項權(quán)利與自由。該項義務(wù)的具體內(nèi)容視每個權(quán)利具體要求而定。雖然一般來說該義務(wù)均有例外棄權(quán)情況，但尊重人權(quán)是國家義務(wù)，即國家有責(zé)任采取積極措施，按正當(dāng)程序處理該項權(quán)利。
人權(quán)保障義務(wù)，要求國家通過機(jī)構(gòu)體制采取必要行動確保其治下所有人能夠享有、并有效行使其各項權(quán)利和自由。由于規(guī)定的義務(wù)所涉及的范圍極廣，有時還具有擴(kuò)散性，有些學(xué)者將其不同層面列舉出來，這有助于明確其具體內(nèi)容。保障人權(quán)的義務(wù)有以下主要形式：保障充分享有及實施這些權(quán)利的義務(wù)；保護(hù)人民在享有這些權(quán)利時免受私人機(jī)構(gòu)威脅的義務(wù)；采取一般性保護(hù)措施防止嚴(yán)重侵犯人權(quán)行為；補償受害者的義務(wù)；與國際機(jī)構(gòu)合作的義務(wù)。
國際社會要求必須根據(jù)平等和非岐視原則來履行這兩項義務(wù)。根據(jù)平等與非歧視的原則，國際法學(xué)界成為國際社會的支柱之一，美洲法院的地位也被提升到國際最高等級，其判決成為一種強制性規(guī)范。該原則禁止國家就人權(quán)的實施或享有對人進(jìn)行隨意區(qū)分。
還有必要強調(diào)的是，這些義務(wù)針對的是所有政府部門(行政、立法、司法)。因此，任何公共管理機(jī)構(gòu)的任何行為或不作為，如果構(gòu)成對人權(quán)的侵犯，就都將被視為這個國家違背了其國際法規(guī)定的國際責(zé)任。
三、腐敗與人權(quán)的關(guān)系
雖然幾十年前人們就開始廣泛探討人權(quán)和腐敗這兩個概念，腐敗行為與人們享有這些權(quán)利之間的關(guān)系卻很少有人提及。直到21世紀(jì)的第一個十年才開始有人討論它們之間的關(guān)聯(lián)，聯(lián)合國人權(quán)委員會于2003年發(fā)表了第一篇關(guān)于腐敗與人權(quán)關(guān)系的文件。從那以后，經(jīng)過幾次會議討論，終于在聯(lián)合國框架體系中明確了這種相關(guān)性。最近的一次討論是在人權(quán)理事會于2013年3月召開的圓桌會議上，討論了腐敗對人們享有人權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)面影響。
但是，它們之間的關(guān)系到底是什么呢？正如本文開頭所指出的那樣，腐敗是一種復(fù)雜現(xiàn)象，可以從多個學(xué)科角度進(jìn)行分析。形成這種復(fù)雜性的一個原因就是腐敗能夠造成一系列影響，并影響為數(shù)眾多的領(lǐng)域。
與上面所說的影響不同的是，人權(quán)所關(guān)注的是腐敗對人民造成的損害。經(jīng)過多年努力，大家現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識到腐敗和人權(quán)之間存在著深入、密切的關(guān)聯(lián)，因此對于人權(quán)的認(rèn)識應(yīng)該脫離原來只關(guān)注腐敗對經(jīng)濟(jì)效率的影響這種傳統(tǒng)思維模式，而將注意力放在人身上，關(guān)注腐敗對人們生活所造成的惡劣影響。⑤
從這個角度來看，腐敗不僅意味著對個人人權(quán)的侵犯，還意味著對行使和享有這些權(quán)利形成結(jié)構(gòu)性障礙。不過，腐敗和人權(quán)之間的關(guān)系并不局限于剛才所說的負(fù)面影響(腐敗侵犯人權(quán))，它們之間還存在著積極的一面，主要是反腐運動和人權(quán)運動之間的相互促進(jìn)。這兩項運動相互影響，打擊腐敗會對行使和享有人權(quán)產(chǎn)生正面影響，而改善人權(quán)則會減少腐敗的機(jī)會。
(一)腐敗對人權(quán)的侵犯
腐敗對行使及享有人權(quán)的影響十分復(fù)雜。腐敗到底是如何侵害人權(quán)和侵害的程度如何，想要解釋其所有的方方面面是件困難的事情。有鑒于此，以下內(nèi)容無意涵蓋所有方面，只是簡要概述一下最為明顯的幾項內(nèi)容，以闡述二者之間的關(guān)聯(lián)性。
首先，如果想要確定某個腐敗行為是否對人權(quán)造成傷害，有必要弄清楚該人權(quán)所涉及的義務(wù)有哪些；而想要了解這個問題就有必要確認(rèn)法律的內(nèi)容與范疇，并將其與尊重、保護(hù)人權(quán)的一般義務(wù)聯(lián)系起來。此外，還有必要對腐敗行為和侵害人權(quán)(未履行義務(wù))之間的關(guān)系進(jìn)行分析，這對研究具體個案十分關(guān)鍵。一般來說，我們會發(fā)現(xiàn)兩種類型的聯(lián)系：(1)腐敗行為直接侵害人權(quán)；(2)腐敗行為導(dǎo)致人權(quán)受到侵害，但其本身并不違法。
當(dāng)某個腐敗行為直接侵害到人權(quán)，這就意味著國家在該權(quán)利上沒有履行義務(wù)。舉例來說，法官接受賄賂就會直接影響到裁判的公正性，因此侵害了公平審判權(quán)。此外，政府官員或機(jī)構(gòu)的腐敗行為會直接導(dǎo)致一人或多人無法獲取某項權(quán)利，這就直接侵害了這項權(quán)利。其它例子還包括賄賂官員獲取住房補貼或賄賂公立醫(yī)院的醫(yī)生獲取醫(yī)療服務(wù)等。
有些時候，腐敗行為有可能導(dǎo)致一連串事件，最終導(dǎo)致某項權(quán)利受到侵害。在這種情況下，我們認(rèn)為腐敗行為有侵害權(quán)利的直接風(fēng)險，但是其本身并未對權(quán)利構(gòu)成侵害。例如，海關(guān)官員接受賄賂放行來自其它國家的有毒垃圾。如果這些垃圾位于居住區(qū)附近，則該受賄行為就間接侵害了該地區(qū)居民的生存權(quán)和健康權(quán)。
我們更經(jīng)常面對的是腐敗與人權(quán)之間的間接關(guān)系。政府機(jī)構(gòu)需要采取措施預(yù)防和打擊腐敗，避免對倡議反腐的人進(jìn)行威脅、騷擾、以及攻擊。否則就會妨礙言論自由，侵害個人誠信及生存權(quán)，而這些都是腐敗行為的主要影響。關(guān)于受影響的權(quán)利，有些權(quán)利受腐敗的影響更加明顯一些。聯(lián)合國剛開始探討腐敗與人權(quán)關(guān)系的時候重點關(guān)注社會、經(jīng)濟(jì)及文化權(quán)利。原因不難猜測，因為履行《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》(DESC)即意味著要投入大量資源進(jìn)行建設(shè)、維護(hù)和發(fā)展服務(wù)，以滿足人民的某些需求。這就涉及一系列工作，需要簽署大量的合同，而這些都為腐敗提供了機(jī)會。一旦這些機(jī)會成為現(xiàn)實就會對權(quán)利造成損害，因為資金的減少或合同欺詐都會影響到根據(jù)《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》規(guī)定所提供的服務(wù)質(zhì)量及覆蓋范圍。此外，司法界也是腐敗與人權(quán)關(guān)系較為明顯的一個領(lǐng)域。
(二)人權(quán)對反腐敗的積極作用
在聯(lián)合國機(jī)構(gòu)的努力下，各國已經(jīng)認(rèn)識到人權(quán)在反腐斗爭中扮演著重要角色，認(rèn)識到如果在人權(quán)保護(hù)方面做得不好就會催生腐敗，而采取措施加強及改善人權(quán)就能有效預(yù)防腐敗。這一關(guān)系在某些人權(quán)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。
首先是與政治參與相關(guān)的權(quán)利，其中包括：選舉權(quán)與被選舉權(quán)、平等獲取公共服務(wù)的權(quán)利、言論、集會、及結(jié)社自由等。這些自由是有效參與公共事務(wù)討論的必要條件，因此在反腐過程中起到十分關(guān)鍵的作用。在那些允許信息和意見自由流動的社會，識別并打擊腐敗會更加容易一些。
不過，如果想要更加有效地打擊腐敗，還要求國家為媒體的多樣性和多元化創(chuàng)造條件。因為如果不是這樣的話，市場競爭或編輯記者的腐敗會壓制抱怨的聲音。此外，保護(hù)言論自由也有利于反腐斗爭，使記者和所有人都能大聲譴責(zé)腐敗行為而不用擔(dān)心被控中傷或誹謗以及承擔(dān)人身安全上的風(fēng)險。因此，如果活躍市民、知情者、及消息靈通人士能夠有效行使包括選舉權(quán)在內(nèi)的各種政治權(quán)利，則腐敗行為就會因為高風(fēng)險而缺少吸引力。同樣，在對政治權(quán)利缺乏或很少保護(hù)的地方，腐敗的機(jī)會就會大大提升。
其次，另外一個與腐敗密切相關(guān)的權(quán)利是信息權(quán)，有關(guān)法律近年來也經(jīng)歷了一次重大轉(zhuǎn)變。毫無疑問，對信息權(quán)的有效保護(hù)是反腐的一個重要工具。正如我們之前所說，為了揭露隱秘的腐敗行為，必須采取措施將其暴露在公眾視線之下。為了做到這一點，讓相關(guān)信息及時地被掌握在正確的手中會有效預(yù)防及揭露腐敗。
最后，如上所述，平等與非歧視原則是人權(quán)的基礎(chǔ)，能夠為反腐斗爭提供全新的視角。該原則要求平等對待、尊重所有個體，要求國家不得直接或間接創(chuàng)造任何歧視環(huán)境。
總之，清楚認(rèn)識人權(quán)與腐敗之間的關(guān)系能夠更加有效地打擊腐敗。具體措施包括提高政治參與度，讓受影響的團(tuán)體獲取相關(guān)信息，保障所有公民享有無需理由即可查詢公共信息的權(quán)利，等等。
四、結(jié)語：幾點評論
腐敗是拉丁美洲新民主國家和世界其它很多國家面對的一個最大問題。腐敗現(xiàn)象是對人權(quán)的侵犯，通常會侵害到在法律面前人人平等的權(quán)利，有時會侵犯民主原則，從而導(dǎo)致以腐敗者的私利取代公共利益。從人權(quán)角度看，腐敗是國家履行保護(hù)改善人權(quán)義務(wù)的最大障礙之一。
司法系統(tǒng)的腐敗不僅妨礙人們享有在法律面前人人平等的權(quán)利，還妨礙了國際人權(quán)機(jī)構(gòu)要求的司法保障。
公共領(lǐng)域的腐敗威脅到人民的生存權(quán)，因為病人有可能得不到所需的醫(yī)療幫助，建筑設(shè)施達(dá)不到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品有缺陷并且十分危險等。
腐敗現(xiàn)象意味著很高的社會和經(jīng)濟(jì)成本。很顯然，如果高層腐敗盛行，國家的財產(chǎn)就會流失，嚴(yán)重?fù)p害人民的經(jīng)濟(jì)權(quán)，破壞經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致大量人口失業(yè)、饑餓和貧困。腐敗的政客與公務(wù)員不僅是在犯罪，更是在嚴(yán)重侵害人權(quán)。
因而，腐敗與人權(quán)，這兩個概念看似毫不相干，但在我們生活的今天卻有著非常密切的聯(lián)系。在一個到處都不公正的地方，它們之間的聯(lián)系就更為明顯。只有當(dāng)腐敗消失以后，我們才能夠通過實現(xiàn)人權(quán)最終了解實現(xiàn)司法公正的形式。
能夠肯定的是，人權(quán)及享有沒有腐敗的生活是公共服務(wù)的基本支柱；它們保障了體制的可信賴性以及政府在各個領(lǐng)域的行動力。此外，宣揚人權(quán)和沒有腐敗的生活，也是在宣揚道德。對公務(wù)員來說，在嚴(yán)格遵守國際條約有關(guān)國內(nèi)立法和制定公共政策時應(yīng)遵守的法律義務(wù)和職業(yè)道德之余，絕對有必要閱讀并理解有關(guān)人權(quán)與腐敗兩個原則的有關(guān)文件，進(jìn)行認(rèn)真思考和分析，將其變成一個有用的工具，并運用到公共事務(wù)中。
（［秘魯］約塞·阿維拉·赫雷拉，秘魯司法部主管人權(quán)事務(wù)的副部長。）
注釋：
?、僭摴s中指出：“……腐敗損害公共機(jī)構(gòu)的合法性，是對社會、道德秩序以及公正的一種攻擊，同時也是對各階層人民整體發(fā)展的阻力”；“……代議制民主是本地區(qū)穩(wěn)定、和平及發(fā)展的必要條件，其本質(zhì)要求反對行使公共職能過程中的一切腐敗形式，以及與行使公共職能相關(guān)的一切腐敗行為。”
②該公約指出：“……這些問題十分嚴(yán)重；腐敗通過破壞民主體制和價值觀、道德和正義、損害可持續(xù)發(fā)展及法治，從而對社會穩(wěn)定和安全構(gòu)成威脅”；“……腐敗的案例涉及大量資產(chǎn)，在國家資源中占有相當(dāng)大的比例，威脅到這些國家的政治穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。”
③秘魯憲法法院在其反腐行動倡議中曾明確指出：“……這種行為不僅有違刑法，而且還違背了最基本的倫理與道德，因此，進(jìn)而違背了憲法的根本價值觀。”
?、荞R克·沃倫(Mark Warren)則從不同的角度出發(fā)，主要是關(guān)注某個特定法規(guī)來定義腐敗。
⑤在2013年的聯(lián)合國人權(quán)理事會圓桌會議上，國際透明度組織(TI)副主席米克洛斯·馬沙爾(Miklos Marschall)在論及腐敗對人們享有人權(quán)所造成的負(fù)面影響這一議題時提出這一看法。
Abstract: Corruption is a biggest problem in the new democratic states of Latin America and many other countries all over the world.In contemporary era，anti-corruption is closely related with human rights protection.Corruption is a brutal encroaches on human rights.Generally it infringes on the right of equal legal protection and the rights of the weak.So does it on democratic principle and judicial justice.From the perspective of human rights，corruption is the largest barrier of the state to exercise the duty of improving human rights.Thus to protect human rights，corruption must be firmly and fully cracked down.
(責(zé)任編輯馮媛)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號