關(guān)鍵詞：和平 人權(quán) 技術(shù) 政治
將和平作為人權(quán)的一個(gè)方面，是近半個(gè)世紀(jì)才出現(xiàn)的一種理念。國(guó)際社會(huì)的研究尚不豐富，①?lài)?guó)內(nèi)的研究更是剛剛起步。②探尋人類(lèi)追求和平的總體背景，追溯和平作為人權(quán)的發(fā)展歷程，觀察和平權(quán)制度化的障礙，分析此種障礙出現(xiàn)的原因，對(duì)于更好地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人類(lèi)追求和平的權(quán)利，具有重要的啟示與建構(gòu)意義。
一、人類(lèi)的和平意愿與和平的國(guó)際架構(gòu)
反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、保衛(wèi)生命和財(cái)產(chǎn)，抵制心靈扭曲，讓人類(lèi)生活在和平的環(huán)境中，免于恐懼，是人類(lèi)自古以來(lái)的愿望。中國(guó)古代陶淵明的《桃花源記》就表達(dá)了人們對(duì)于和平安寧生活的向往，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)變亂的厭倦。北宋張載更是提出了“為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學(xué)、為萬(wàn)世開(kāi)太平”的理想，體現(xiàn)了中國(guó)古人期冀和平生活的信念。而康德的《論永久和平》則從國(guó)家間關(guān)系的角度分析了世界達(dá)致永久和平的方式。特別值得注意的是，他從一種類(lèi)似于示范國(guó)際公約的角度，設(shè)計(jì)了世界永久和平的條款，一方面繼承了斯賓諾莎《倫理學(xué)》所形成的分項(xiàng)列舉、幾何學(xué)式的哲學(xué)傳統(tǒng)，另一方面從形式上開(kāi)啟了國(guó)際法關(guān)注和平問(wèn)題的先河，也啟發(fā)了哈貝馬斯、羅爾斯等當(dāng)代學(xué)者探討國(guó)際秩序的研究與思考。
從國(guó)際法的角度上講，如果說(shuō)19世紀(jì)中后期逐漸完善的國(guó)際人道法體系是使戰(zhàn)爭(zhēng)行為更有約束、戰(zhàn)場(chǎng)更有規(guī)則的話(huà)，20世紀(jì)初的巴黎和會(huì)以及《凡爾賽和約》就是試圖制約武力使用的規(guī)范化嘗試，1928年的《凱洛格·白里安條約》(《巴黎非戰(zhàn)公約》)則是專(zhuān)門(mén)試圖制止戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際立法努力。當(dāng)然，這些嘗試很難算是成功的。一系列的武力使用，甚至赤裸裸的侵略行為出現(xiàn)于巴黎和會(huì)、巴黎公約之后，這些法律文件并沒(méi)有阻止日本1931年入侵中國(guó)，意大利1935年入侵埃塞俄比亞，德國(guó)1938年入侵奧地利、1939年入侵捷克和波蘭、1940年入侵比利時(shí)和法國(guó)、1941年入侵希臘和蘇聯(lián)、1944年入侵匈牙利。這一系列的斗爭(zhēng)構(gòu)成了波瀾壯闊、后果慘重的第二次世界大戰(zhàn)。
第二次世界大戰(zhàn)之后的世界，不僅促進(jìn)了戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突規(guī)則的內(nèi)容更新和體系編纂，而且在三個(gè)方面試圖確立其和平的國(guó)際秩序：第一，在《聯(lián)合國(guó)憲章》里，通過(guò)序言宣告了世界人民對(duì)于和平的珍視，在第2條第四款特別提出了禁止武力和武力威脅；也通過(guò)正文中的制度設(shè)計(jì)確立其機(jī)體安全機(jī)制，意圖有效地遏制戰(zhàn)爭(zhēng)；第二，通過(guò)紐倫堡審判、東京審判等一系列國(guó)際、國(guó)內(nèi)司法活動(dòng)來(lái)懲罰那些主導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)、在戰(zhàn)爭(zhēng)中采取殘忍手段的戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)者和主要參與者，警示世人破壞和平所導(dǎo)致的道義、政治和法律后果；第三，通過(guò)將紐倫堡審判的章程被聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的方式而使之成為世界各國(guó)認(rèn)可的國(guó)際法規(guī)范的一部分。
二、將和平作為人權(quán)的努力
上述情況只是為和平權(quán)奠定了基礎(chǔ)，而非和平權(quán)本身。真正試圖宣示和平為一種權(quán)利是聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)進(jìn)一步努力的結(jié)果。
雖然《世界人權(quán)宣言》第28條可以理解為一個(gè)和平的社會(huì)是人們享有人權(quán)的條件，但是并未觸及和平作為權(quán)利的問(wèn)題。到了1968年4至5月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)邀請(qǐng)了120個(gè)國(guó)家的代表在德黑蘭舉行第一次國(guó)際人權(quán)會(huì)議，③通過(guò)了《德黑蘭宣言》④，該宣言同年經(jīng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)。⑤在對(duì)各項(xiàng)人權(quán)問(wèn)題進(jìn)行闡述之后，《德黑蘭宣言》第10段特別提出，侵略和武裝沖突會(huì)引起大規(guī)模否定人權(quán)，國(guó)際社會(huì)必須合作，鏟除這些禍害。第19段提出，所有民族應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)全面徹底裁軍，將專(zhuān)門(mén)用于軍事目的的人力物力移用于增進(jìn)人權(quán)及基本自由。
1981年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第36/67號(hào)決議，將每年9月第三個(gè)星期二聯(lián)大開(kāi)幕的日子確立為國(guó)際和平日。1984年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《人民享有和平權(quán)利宣言》。⑥1999年10月6日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《和平文化宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》。⑦2001年9月7日，聯(lián)大通過(guò)第55/282號(hào)決議，決定從2002年開(kāi)始，將國(guó)際和平日定為每年的9月21日。⑧該決議還確定國(guó)際和平日為全球停火和非暴力日，呼吁各個(gè)國(guó)家和各族人民在國(guó)際和平日停止敵對(duì)行動(dòng)，并通過(guò)教育和提高公眾意識(shí)來(lái)紀(jì)念這一天。
聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)成立以后，承繼了這一領(lǐng)域的工作，做出了進(jìn)一步的努力。2012年，人權(quán)理事會(huì)在其第20次會(huì)議上注意到以Zulficar女士為主席的咨詢(xún)委員會(huì)準(zhǔn)備的宣言草案⑨，并決定建立不設(shè)期限的政府間工作組，其任務(wù)是在咨詢(xún)委員會(huì)提交草案的基礎(chǔ)上，兼顧既有的、現(xiàn)有的和將有的觀點(diǎn)及意見(jiàn)，漸進(jìn)地研討聯(lián)合國(guó)和平權(quán)宣言草案。⑩2013年2月，工作組召開(kāi)了第一次會(huì)議，6月，理事會(huì)通過(guò)對(duì)工作組第一次會(huì)議報(bào)告?的考量，通過(guò)了第23/16號(hào)決議，要求主席基于第一次會(huì)議的討論和會(huì)議間非正式討論而準(zhǔn)備新的文本。2014年6月30日至7月4日，工作組第二次會(huì)議在日內(nèi)瓦召開(kāi)。9月，理事會(huì)通過(guò)27/17號(hào)決議，決定2015年4月召開(kāi)工作組第三次會(huì)議，完成宣言的起草工作，并要求主席作為報(bào)告員進(jìn)行非正式磋商并準(zhǔn)備修訂文本。
《和平權(quán)利宣言》至今仍在醞釀和討論之中，估計(jì)其真正的通過(guò)尚需時(shí)日，而且，即使通過(guò)，最多也僅僅是又一份建議性的決議而已，不可能具有更高的效力，也很難直接演化出現(xiàn)實(shí)的約束力。
三、和平權(quán)努力面臨的困境
將追求和平作為人權(quán)，誠(chéng)然是很多國(guó)家、絕大多數(shù)人民的良好愿望，但是這一愿望走向現(xiàn)實(shí)需要諸多努力。雖然國(guó)際社會(huì)在形成和平權(quán)的制度方面啟動(dòng)了一些進(jìn)程，但困難和爭(zhēng)議顯而易見(jiàn)。主要的阻礙體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)權(quán)利的主體
與所有的第三代人權(quán)一樣，和平權(quán)首先面臨的一個(gè)問(wèn)題是，究竟誰(shuí)是權(quán)利的主體？是個(gè)人和人民(individuals and people)，還是國(guó)家？如果這是一個(gè)僅有集體才能主張的權(quán)利，那么誰(shuí)才是真正的代表者？在人們的觀點(diǎn)很不一致的情況下，會(huì)不會(huì)有被冒充、被代表的可能？如果和平權(quán)不是僅限于宣示，而是試圖真正落實(shí)為可以主張、可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，這些都是制度設(shè)計(jì)首先必須解決的問(wèn)題。
(二)權(quán)利的相對(duì)方
與權(quán)利擁有者同樣棘手的是，誰(shuí)是權(quán)利的被主張者(addressee)，即誰(shuí)是義務(wù)的承擔(dān)者。究竟是個(gè)人、國(guó)家，還是國(guó)際社會(huì)？現(xiàn)在的國(guó)際刑法相關(guān)規(guī)范所確立的戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)追究體制，實(shí)際上是面向個(gè)人的。但其中存在著邏輯矛盾，因?yàn)檎嬲臎Q策者是國(guó)家，國(guó)家對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突理所當(dāng)然應(yīng)予負(fù)責(zé)。如果和平權(quán)要求避免使用武力、禁止戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳、參與裁軍談判、規(guī)范和減少軍火貿(mào)易、打擊各種武器的非法貿(mào)易，要求負(fù)責(zé)任的軍事行動(dòng)、維和行動(dòng)，那么就必須讓國(guó)家、國(guó)際組織承擔(dān)起相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。這也就意味著，在制止軍備競(jìng)賽、軍火貿(mào)易方面，在銷(xiāo)毀大規(guī)模殺傷性武器等裁軍方面，國(guó)家責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步延伸，而不應(yīng)止步于有限的民事責(zé)任。在禁止戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳、推廣和平教育、促進(jìn)人類(lèi)安全方面，應(yīng)當(dāng)讓國(guó)家承擔(dān)更多的義務(wù)。
(三)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程序
理論上說(shuō)，人人均有權(quán)獲得全面的和平、人權(quán)教育，有權(quán)反對(duì)外國(guó)的壓制性、殖民性占領(lǐng)和專(zhuān)制占據(jù)，但是，這種權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)？國(guó)際社會(huì)能否真正承擔(dān)起尊重和維護(hù)和平權(quán)的責(zé)任？和平權(quán)實(shí)現(xiàn)的根本在于預(yù)防和制止戰(zhàn)爭(zhēng)，懲治戰(zhàn)爭(zhēng)及相關(guān)犯罪。幾乎可以說(shuō)，在國(guó)際法本身就是弱法的前提下，整個(gè)人權(quán)體系都是一個(gè)比較弱的體系。而和平權(quán)則是弱體系中更弱的方面。換言之，和平權(quán)幾乎是一個(gè)無(wú)法得以有效保障和實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。
國(guó)際法是弱法，最明顯的表現(xiàn)是國(guó)際法的存在和實(shí)施主要基于國(guó)家的同意。?如眾所知，基于條約效力的相對(duì)性原則和習(xí)慣的持續(xù)反對(duì)者原則，對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，沒(méi)有它的明示或默示同意，相關(guān)的規(guī)則就可以認(rèn)為是沒(méi)有約束力的。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的認(rèn)可，對(duì)于該國(guó)在法律上予以約束和責(zé)懲幾乎是不可能的。?
人權(quán)作為弱的體系，不僅體現(xiàn)在人權(quán)領(lǐng)域的基本規(guī)則必須基于國(guó)家的同意，而且體現(xiàn)在人權(quán)領(lǐng)域并未如貿(mào)易領(lǐng)域那樣形成多邊爭(zhēng)端解決的機(jī)制。人權(quán)理事會(huì)的普遍定期審議機(jī)制(UPR)屬于一個(gè)重要的進(jìn)步，雖然其約束力并不明顯，但仍有進(jìn)步意義，與各人權(quán)條約的報(bào)告機(jī)制一樣，均具有發(fā)展的潛能。不過(guò)，國(guó)家的義務(wù)始終是有限自愿的，人權(quán)條約中的個(gè)人申訴機(jī)制、國(guó)家間指控機(jī)制雖有創(chuàng)設(shè)，但均基于任擇議定書(shū)，參與者比較有限。當(dāng)然，歐洲人權(quán)法院、美洲人權(quán)法院的成就還是可圈可點(diǎn)的，非洲人權(quán)法院相對(duì)就遜色一些，但迄今并沒(méi)有形成全球性的人權(quán)司法機(jī)構(gòu)。國(guó)家豁免規(guī)范的廣泛存在實(shí)際上降低了國(guó)際法維護(hù)個(gè)人利益的可能。
和平權(quán)的問(wèn)題遠(yuǎn)比第一代人權(quán)、第二代人權(quán)困難。第一代人權(quán)一般尚具有國(guó)內(nèi)法上的可訴性(以及有限的國(guó)際法的可訴性)，第二代人權(quán)的可訴性就更差一些。而包括和平、環(huán)境、發(fā)展權(quán)在內(nèi)的第三代人權(quán)則存在著更多的困惑。
四、和平訴求權(quán)利化的阻礙及其原因
權(quán)利是個(gè)體需求與社會(huì)可供資源的契合。故而必須從國(guó)際關(guān)系、國(guó)際法的架構(gòu)的角度去考慮和平權(quán)存在與實(shí)現(xiàn)的可能。
(一)國(guó)本主義的傳統(tǒng)
國(guó)際法長(zhǎng)期是、現(xiàn)在仍然主要是國(guó)家之間的法，而不是面對(duì)民眾的法律。這一點(diǎn)不僅從國(guó)際法自身的名稱(chēng)中可以認(rèn)知，也體現(xiàn)在國(guó)際法的規(guī)則體系和實(shí)踐之中。國(guó)際法的名稱(chēng)，無(wú)論是ius inter gens，law among nations，(public)international law，還是derecho internacional，международноеправо，都只表示是國(guó)家之間的規(guī)則。只有德語(yǔ)的VÖlkerrecht及類(lèi)似的說(shuō)法是例外。所以，一般認(rèn)為，國(guó)際法是被理解為處理國(guó)家與國(guó)家之間，至多拓展到準(zhǔn)國(guó)家、類(lèi)國(guó)家行為體之間問(wèn)題的規(guī)則，而非國(guó)家與民眾、民眾之間跨國(guó)交往的法律。這種涉及私人跨國(guó)交往的法律規(guī)范，美國(guó)學(xué)者杰賽普在20世紀(jì)中葉曾經(jīng)取過(guò)一個(gè)名字，即“跨國(guó)法”(transnational law)。
從國(guó)際法的長(zhǎng)期實(shí)踐來(lái)看，個(gè)人長(zhǎng)期處于客體的地位，被國(guó)家之間的安排所支配。國(guó)際法所關(guān)注和解決的是國(guó)家之間的權(quán)利義務(wù)安排，如戰(zhàn)爭(zhēng)與媾和的規(guī)則，領(lǐng)土與海域的規(guī)則。條約關(guān)系是國(guó)家之間的協(xié)商和約定，外交關(guān)系是為了便利國(guó)家之間的交往而形成的政府間網(wǎng)絡(luò)。個(gè)人問(wèn)題僅僅是國(guó)家之間交往的一個(gè)附帶品。19世紀(jì)開(kāi)始引起人們注意的國(guó)家豁免制度使得個(gè)人在國(guó)家的關(guān)系中僅僅成為一個(gè)可以、甚至必然被忽略的存在，而19世紀(jì)末出現(xiàn)的“人道主義干涉”，雖然有保護(hù)少數(shù)族群、宗教信仰團(tuán)體的名號(hào)，本質(zhì)上主要是國(guó)家之間的黨同伐異。只有到了第二次世界大戰(zhàn)以后，國(guó)際法才逐漸顯現(xiàn)出人本主義的端倪，不僅《聯(lián)合國(guó)憲章》首次出現(xiàn)了“我聯(lián)合國(guó)人民”的起首句，而且出現(xiàn)了一系列的人權(quán)保護(hù)條約，人的主體性在國(guó)際法中被認(rèn)可，國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免也從絕對(duì)原則走向限制原則。隨著“強(qiáng)行法”理念的發(fā)展，并將戰(zhàn)爭(zhēng)、反人類(lèi)等行為罪行化，形成了“普遍管轄”的觀念。然而，這一系列變化還不足以使國(guó)際法從國(guó)本主義轉(zhuǎn)向人本主義，使國(guó)際法從國(guó)家間的法演化為人權(quán)至上的國(guó)際法。無(wú)論在國(guó)際法所關(guān)注的主要問(wèn)題上，還是從國(guó)家之間對(duì)于人權(quán)、人道事務(wù)的處理態(tài)度上，特別是那些涉及基本人權(quán)、甚至強(qiáng)行法的訴訟，國(guó)家豁免所具有的優(yōu)越地位，都使得人本主義的主張大打折扣。在這樣的大背景下，試圖使和平權(quán)成為國(guó)際法上的有效主張，是非常困難的。
(二)大國(guó)霸權(quán)的現(xiàn)實(shí)
和平權(quán)難于真正的法律化、機(jī)制化的一個(gè)重要原因，就是國(guó)際法的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，即法律讓位于政治，正義讓位于強(qiáng)權(quán)。雖然國(guó)際社會(huì)自古就試圖避免這種情況，試圖找到真正的真理和公道，但在現(xiàn)實(shí)中，這種愿望卻很難有效落實(shí)。大國(guó)行其所是、懲其所非，弱小國(guó)家只有無(wú)可奈何地聽(tīng)任擺布，無(wú)法真的主張和實(shí)現(xiàn)權(quán)利。強(qiáng)者為所欲為，弱者動(dòng)輒得咎，這就是國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)期的真實(shí)境況，也是國(guó)際法無(wú)法統(tǒng)一、普遍地存在和實(shí)施的關(guān)鍵。在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問(wèn)題上，弱小國(guó)家希望和平，更期待和平能夠成為一種可以主張的權(quán)利，但是在當(dāng)前的國(guó)際大環(huán)境下，這些期待實(shí)現(xiàn)的阻力很大：大國(guó)可以輕易就將這些想法用實(shí)力碾碎，并提出“防衛(wèi)”的理由，來(lái)為其破壞和平的行徑進(jìn)行堂而皇之的辯護(hù)，而國(guó)際組織與機(jī)制本質(zhì)上很難對(duì)大國(guó)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的約束，因?yàn)榇髧?guó)隨時(shí)可以利用其實(shí)力無(wú)視國(guó)際組織的決定，甚至退出相關(guān)組織。這些因素使得求取和平的愿望難于體制性、結(jié)構(gòu)性地轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利。
五、結(jié)論與啟示
聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織多年來(lái)為促進(jìn)地區(qū)穩(wěn)定和世界和平作出了諸多努力。然而，我們所處的當(dāng)代社會(huì)，雖然并不存在大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，但是恐怖襲擊、地區(qū)武裝沖突等多種形式的暴力敵對(duì)活動(dòng)依然存在，很多國(guó)家的武力裝備并未減少，核武器、化學(xué)武器、生物武器的裁軍工作仍然存在著很多的阻力。以“伊斯蘭國(guó)”為代表的恐怖主義勢(shì)力對(duì)世界的和平與安寧帶來(lái)了很大的威脅，個(gè)人、人民、國(guó)家的和平權(quán)都還沒(méi)有真正受到強(qiáng)有力的法律保護(hù)，人類(lèi)的和平理想遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。這就需要國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步努力，特別是國(guó)家超越利己主義的考慮，改變以自由主義合作者的目光看待自己、以現(xiàn)實(shí)主義的爭(zhēng)奪者看待他人的習(xí)慣思維，增進(jìn)合作，逐漸完善國(guó)際社會(huì)的法治進(jìn)程，強(qiáng)化國(guó)際社會(huì)契約、提升國(guó)際法的規(guī)則和約束力，使和平成為人類(lèi)福祉的可信前提和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
?。ê沃均i，法學(xué)博士，吉林大學(xué)法學(xué)院、公共外交學(xué)院教授。）
注釋?zhuān)?/strong>
①See，e.g.，Carlos Villan Duran，The Emerging Right to Peace：Its Legal Foundations，Intersentia，2014；Kathleen MalleyMorrison，State Violence and the Right to Peace：An International Survey of the Views of Ordinary People：Africa and Central and South America，Praeger，2009；Kathleen MalleyMorrison，State Violence and the Right to Peace 4 Volume Set：An International Survey of the Views of Ordinary People，Praeger，2009；Douglas Roche，The Human Right to Peace，Taschenbuch，2003.
②據(jù)筆者所知，國(guó)內(nèi)對(duì)于和平權(quán)的研究主要是杜學(xué)文博士的關(guān)注。相關(guān)成果包括杜學(xué)文：《作為人權(quán)的和平權(quán)》，蘇州大學(xué)博士論文，2010年；杜學(xué)文：《和平權(quán)：一種抵抗權(quán)意義上的人權(quán)》，載《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期；楊海坤、杜學(xué)文：《和平權(quán)入憲芻議》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期；杜學(xué)文、高軍：《作為人權(quán)的和平權(quán)初探——以社會(huì)契約論為視角》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2010年第6期；杜學(xué)文、韋家朝：《和平權(quán)：一種社會(huì)連帶性質(zhì)的人權(quán)》，載《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第1期；杜學(xué)文：《和平權(quán)之正當(dāng)性研究——以人的尊嚴(yán)為視角》，載《理論與改革》2011年第1期；杜學(xué)文：《試析和平權(quán)之權(quán)利主體與義務(wù)主體——兼評(píng)人權(quán)之權(quán)利主體與義務(wù)主體》，載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第4期；杜學(xué)文：《和平權(quán)的司法保障與違憲審查模式的選擇》，載《中共山西省委黨校學(xué)報(bào)》2012年第6期。
?、?965年12月20日大會(huì)第2081(XX)號(hào)決議。
?、蹵/CONF/32/41.
?、?968年12月19日大會(huì)第2442(XXIII)號(hào)決議。
?、轆/RES/39/11，12 November 1984《人民享有和平權(quán)利宣言》載明：重申聯(lián)合國(guó)的主要宗旨是維持同際和平與安全，念及《聯(lián)合國(guó)憲章》所提出的國(guó)際法基本原則，表達(dá)了各國(guó)人民從人類(lèi)生活中鏟除戰(zhàn)爭(zhēng)，首先是避免世界性核浩劫的意志和愿望，深信沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的生活是促進(jìn)各國(guó)物質(zhì)福利、發(fā)展和進(jìn)步，并充分實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)宣布的各種權(quán)利和人類(lèi)基本自由的首要國(guó)際先決條件，認(rèn)識(shí)到在核時(shí)代里建立地球上的戰(zhàn)久和平是人類(lèi)文明得以保存和人類(lèi)得以生存的首要條件，確認(rèn)維持各國(guó)人民的和平生活是每個(gè)國(guó)家神圣至上的職責(zé)，
1.莊嚴(yán)宣布全球人民均有享受和平的神圣權(quán)利；
2.莊嚴(yán)宣告維護(hù)各國(guó)人民享有和平的權(quán)利和促進(jìn)實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利是每個(gè)國(guó)家的根本義務(wù)；
3.強(qiáng)調(diào)如要保證各國(guó)人民行使和平權(quán)利，各國(guó)的政策務(wù)必以消除戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是核戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，放棄在國(guó)際關(guān)系中使用武力，以及根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》以和平方式解決國(guó)際爭(zhēng)端為其目標(biāo)；
4.吁請(qǐng)各國(guó)和各國(guó)際組織在國(guó)家和國(guó)際一級(jí)均采取適當(dāng)措施，盡最大力量協(xié)助實(shí)現(xiàn)人民享有和平權(quán)利。
?、逜/RES/53/243，6 October 1999.
?、郃/RES/55/282，28 September 2001.
?、酭eport of the Human Rights Council Advisory Committee on the Right of Peoples to Peace，A/HRC/20/31，16 April 2012.
⑩Resolution 20/15，5 July 2012.
?Contained in A/HRC/WG.13/1/2.
?關(guān)于國(guó)際法是弱法的分析，參見(jiàn)何志鵬：《在政治與倫理之間：本體維度的國(guó)際法》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2012 年第4期。正由于國(guó)際法缺乏強(qiáng)制約束力的狀況，數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)，人們都在爭(zhēng)論“國(guó)際法究竟是不是法律”這個(gè)問(wèn)題。而今，正如法理學(xué)家德沃金去世之前的一篇文章所言，這個(gè)問(wèn)題并未解決，人們只是把它放到一邊了。Ronald Dworkin，“A New Philosophy for International Law”，41 Philosophy and Public Affairs (2013)，No.2.
?當(dāng)然，并不是說(shuō)國(guó)家一定不能受到責(zé)罰，但這些責(zé)罰是否基于國(guó)際法，卻是很可以疑問(wèn)的，此類(lèi)情況包括對(duì)于朝鮮、俄羅斯的禁運(yùn)。至于不合理、不合法的責(zé)罰長(zhǎng)期持續(xù)，例如美國(guó)封鎖古巴，更是超越了大多數(shù)法律信奉者的底線(xiàn)。
Abstract：The pursuit of peace is a desire and dream for human beings not only in the east，but also in the west for a long time.With the development of world civilization，to create a peaceful international order not only entered into the cosmopolitan designation of philosophers，such as Kant and Rawls，but also became a part of the ideal of jurists.Pushed by international organizations，peace is under discussion and proposal by many states and other international actors.However，due to the technical issues like the claimant，addressee of right to peace and the request for relief，and due to the political problems like power politics，to realize peace as a type of human rights is still facing many challenges and difficulties.
(責(zé)任編輯 葉傳星)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)