內(nèi)容提要：馬克思主義人權(quán)觀和西方自由主義人權(quán)觀的論爭，是長期以來東西方價(jià)值觀較量的焦點(diǎn)。馬克思主義基于唯物史觀，揭橥西方自由主義人權(quán)觀在人權(quán)主體、人權(quán)客體以及人權(quán)認(rèn)識(shí)論上的非完備性，推動(dòng)以國際人權(quán)文書為載體的國際人權(quán)話語規(guī)范融入多元文化視角。重新梳理這些論爭及其對(duì)國際人權(quán)話語規(guī)范構(gòu)建的影響，有益于當(dāng)下中國客觀地對(duì)待西方人權(quán)(民主)話語輸出，拓展中國特色人權(quán)實(shí)踐的話語空間。
關(guān)鍵詞：人權(quán) 馬克思主義 自由主義
馬克思主義人權(quán)觀和西方自由主義人權(quán)觀的論爭，是長期以來東西方國家價(jià)值觀較量的焦點(diǎn)。R.J.文森特甚至說，現(xiàn)代意義的東西方關(guān)系的歷史，在十分重要的意義上，就是社會(huì)主義國家與西方自由民主國家關(guān)于人權(quán)論爭的歷史。①馬克思主義人權(quán)觀通過論爭，揭橥西方自由主義在人權(quán)主體、人權(quán)客體以及人權(quán)認(rèn)識(shí)論上的內(nèi)在非完備性，影響和推動(dòng)以國際人權(quán)文書為載體的國際人權(quán)話語規(guī)范逐漸融入多元文化視角。重新耙梳這些論爭及其對(duì)國際人權(quán)話語規(guī)范構(gòu)建的影響，將為當(dāng)下中國積極應(yīng)對(duì)西方人權(quán)(民主)話語輸出，拓展中國人權(quán)實(shí)踐的話語空間，提供有意義的啟示。
一、推動(dòng)人權(quán)保障客體從公民和政治權(quán)利向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利拓展
人權(quán)客體是指人們可以要求什么權(quán)利。②誕生于近代西方資本主義啟蒙時(shí)期的自由主義人權(quán)觀，其人權(quán)客體主要指涉一系列公民和政治權(quán)利，如生命、自由、人身安全、隱私和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；思想、言論、良知和宗教自由的權(quán)利；自由集會(huì)和結(jié)社以及自由選舉、普選和參與公共事務(wù)的權(quán)利。該時(shí)期的人權(quán)觀念后又被稱為“第一代人權(quán)”，其基本特點(diǎn)是以自由權(quán)為本位。③
馬克思最初曾對(duì)西方自由主義人權(quán)觀表示肯定和贊揚(yáng)，但隨著共產(chǎn)主義立場的形成，他便以超越時(shí)代的理論視野，發(fā)起對(duì)近代西方自由主義人權(quán)觀的理論袪魅，試圖消解附著在其上的“普遍人權(quán)”神話。
在馬克思看來，作為近代資產(chǎn)階級(jí)政治解放的產(chǎn)物，西方自由主義人權(quán)觀雖然祛除了封建專制和等級(jí)特權(quán)，但卻刻上資本主義國家與社會(huì)二分的烙印，因此，它只是在政治形式上使人們獲得權(quán)利和自由，而并不能在實(shí)際生活中使人們擺脫種種壓迫力量的奴役。馬克思以北美為例做了分析：雖然北美很多州當(dāng)時(shí)取消了選舉權(quán)和被選舉權(quán)的資格限制，國家也宣布不論出身、財(cái)產(chǎn)、教育和職業(yè)差別，人人享有平等權(quán)利和自由，但這只是在政治上取消這些差別，在實(shí)際的政治生活中這些差別依然在起作用。他說，“國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有廢除所有這些實(shí)際差別，相反的，只有在這些差別存在的條件下，它才能存在，只有同這些因素處于對(duì)立的狀態(tài)，它才會(huì)感到自己是政治國家”。④馬克思認(rèn)為，在實(shí)際的市民社會(huì)生活中，人權(quán)不過是市民社會(huì)的精神要素和物質(zhì)要素“不可阻擋的運(yùn)動(dòng)”。⑤因此，“任何一種所謂人權(quán)都沒有超出利己主義的人，沒有超出作為市民社會(huì)的成員的人，即作為封閉于自身、私人利益、私人任性、同時(shí)脫離社會(huì)整體的個(gè)人的人。” ⑥顯然，馬克思認(rèn)為，近代西方自由主義人權(quán)觀的實(shí)質(zhì)就是從法權(quán)形式上對(duì)資本主義社會(huì)原子式個(gè)人及其生存狀態(tài)的確證。
隨著馬克思對(duì)資本主義批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向，他進(jìn)一步揭示了近代西方自由主義人權(quán)觀產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，指出資本主義商品經(jīng)濟(jì)是“天賦人權(quán)的真正樂園”。⑦馬克思指出，近代西方資產(chǎn)階級(jí)為了自由生產(chǎn)，自由剝削勞動(dòng)力，自由積累資本，必須掙脫封建等級(jí)特權(quán)和神權(quán)的束縛，因而促使他們的思想家提出“人權(quán)”要求，發(fā)表“人權(quán)宣言”，這是“不得不以人權(quán)的形式承認(rèn)和批準(zhǔn)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，即工業(yè)的、籠罩著普遍競爭的、以自由追求私人利益為目的的、無政府的、塞滿了自我異化的自然的和精神的個(gè)性的社會(huì)”。⑧需要指出的是，這種“把競爭看作‘人權(quán)’”的觀點(diǎn)，雖然適應(yīng)了資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，但由于它必然導(dǎo)致社會(huì)權(quán)力壟斷，因此，“在平等的權(quán)利之間，力量就起決定作用”。⑨雖然出生和身份不再是人們擁有平等權(quán)力或權(quán)利的障礙，封建特權(quán)和世襲權(quán)也被平等權(quán)所取代，但人們對(duì)于財(cái)產(chǎn)的占有狀況(在實(shí)際生活中表現(xiàn)為金錢)，卻是其能否真實(shí)享有和在多大程度上真實(shí)享有人權(quán)的關(guān)鍵因素。馬克思說，“資產(chǎn)階級(jí)的力量全部取決于金錢”，資產(chǎn)階級(jí)“一定得把歷代的一切封建特權(quán)和政治壟斷權(quán)合成一個(gè)金錢的大特權(quán)和大壟斷權(quán)”。⑩這樣，人權(quán)就成為一種不是與出生和身份相聯(lián)系，但卻與財(cái)產(chǎn)狀況相聯(lián)系的特權(quán)。用恩格斯的話說，這是一種“金錢的自由而不是人的自由”。?同樣，在資本主義社會(huì)，“平等原則又由于被限制為僅僅在‘法律上的平等’而一筆勾銷，法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等”。?
基于對(duì)近代西方自由主義人權(quán)觀的上述認(rèn)識(shí)，馬克思恩格斯更重視關(guān)涉?zhèn)€人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系，不僅強(qiáng)調(diào)要把資本主義政治解放推進(jìn)到人類解放，而且，針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治形式上的人權(quán)要求，指出權(quán)利“應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行。” ?列寧繼承馬克思恩格斯人權(quán)思想的價(jià)值旨趣，指出“充分自由，一切官吏直到國家元首完全由選舉產(chǎn)生，這并不會(huì)消滅資本的統(tǒng)治，并不會(huì)消滅少數(shù)人富有和大眾貧困的現(xiàn)象”。?他認(rèn)為，真正的平等和民主，是“達(dá)到實(shí)際生活中而不是寫在紙上的平等和民主，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的而不是政治空談中的平等和民主。” ?馬克思主義經(jīng)典作家的這些思想為推動(dòng)人權(quán)保障客體由公民和政治權(quán)利向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利拓展提供了重要思想資源。?
在馬克思主義人權(quán)觀的影響和推動(dòng)下，人們認(rèn)識(shí)到自由主義人權(quán)觀局限于公民和政治權(quán)利的不足，啟發(fā)和推動(dòng)人們對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的關(guān)注和提倡，歐洲國家在20世紀(jì)走上福利社會(huì)發(fā)展道路，美國也在該時(shí)期開始強(qiáng)調(diào)保障公民經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利。國際人權(quán)規(guī)范亦逐漸擺脫自由權(quán)中心主義，1948年世界人權(quán)大會(huì)通過的《世界人權(quán)宣言》，明確宣布公民和政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利不可分割。聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)1966年同時(shí)頒布《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》與《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》。由于馬克思主義人權(quán)觀在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利方面的貢獻(xiàn)，法國學(xué)者卡萊爾•瓦薩克以十月革命作為“第二代人權(quán)”即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利出現(xiàn)的標(biāo)志。國際人權(quán)理論家P.S.馬克斯也指出，馬克思主義對(duì)19 世紀(jì)由于濫用公民和政治權(quán)利而引起的反對(duì)剝削的社會(huì)革命，起到很大的促進(jìn)作用，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的出現(xiàn)。?
二、推動(dòng)集體權(quán)利保障載入國際人權(quán)文書
根據(jù)近代西方自由主義人權(quán)觀，人權(quán)是指獨(dú)立于社會(huì)尤其是獨(dú)立于國家的個(gè)體被賦予的不可剝奪的權(quán)利，即“人之為人的權(quán)利”，人權(quán)的主體只能是個(gè)人。這是由當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)政治革命的特定目的決定的。17、18世紀(jì)的自由主義者，作為資產(chǎn)階級(jí)利益代言人，他們主要關(guān)心的是推翻歐洲中世紀(jì)封建專制統(tǒng)治，因此，針對(duì)中世紀(jì)把人歸于上帝和從集體角度定義人的做法，他們根據(jù)普遍人性提出了人的個(gè)性的觀念，針對(duì)封建神權(quán)和特權(quán)，提出了個(gè)體人權(quán)的要求。?
但是，人權(quán)是一個(gè)客觀的歷史范疇，它的內(nèi)涵自然要隨著政治和社會(huì)的變遷而發(fā)展，這也是人權(quán)這一觀念能夠不斷促進(jìn)人的尊嚴(yán)之緣由。由于個(gè)人是生活在家庭、群體(社區(qū))以及國家中的個(gè)人，個(gè)人身份很大程度上是由這些集體中的成員身份來確定，對(duì)于這樣的個(gè)人來說，其有意義和有尊嚴(yán)的生活——人權(quán)宗旨之所在，將與他們生活于其中的集體密切相關(guān)，“個(gè)人的人權(quán)與社會(huì)及其他社會(huì)集體的權(quán)利之間的關(guān)系，遠(yuǎn)非人們常常設(shè)定的那樣具有對(duì)抗性”。?
一定程度上，集體權(quán)利的保障是個(gè)體人權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提，要保護(hù)個(gè)人的人權(quán)，就不能不關(guān)注個(gè)人所在的集體的權(quán)利。歷史上黑格爾是較早提出把集體權(quán)利提升到同個(gè)人權(quán)利相等或更高地位的哲學(xué)家。?
馬克思主義人權(quán)觀主張個(gè)體和集體的權(quán)利相互依存。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，而是一切社會(huì)關(guān)系的總和。列寧也認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)中，個(gè)人活動(dòng)終究被歸結(jié)為各個(gè)階級(jí)的活動(dòng)?！?1】馬克思批判近代西方自由主義人權(quán)的抽象個(gè)人觀，認(rèn)為這里的“個(gè)人”是做為一個(gè)“分離于其他個(gè)人和社會(huì)的”利己主義的個(gè)人。與此對(duì)應(yīng)，自由主義人權(quán)觀保障的乃是一種做為“孤立單元”獨(dú)立于他人的分離權(quán)。與“抽象的個(gè)人”觀相反，“人并不是抽象地棲息在世界以外的東西。人就是人的世界，就是國家，社會(huì)” 【22】。在馬克思看來，近代西方自由主義人權(quán)觀通過抽象個(gè)人把現(xiàn)實(shí)的人變?yōu)橐环N抽象的符號(hào)：人權(quán)主體剝離了階級(jí)、性別和種族等具體社會(huì)特征，所有現(xiàn)實(shí)的人都成了失去語境的抽象人的犧牲品，資產(chǎn)階級(jí)借此理想化資本主義社會(huì)秩序，并維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治。馬克思主義對(duì)西方自由主義人權(quán)觀抽象個(gè)人的批判，為集體權(quán)利的出場提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。在馬克思主義的視野中，個(gè)體人權(quán)并不一定具有絕對(duì)優(yōu)先性，個(gè)體與集體的權(quán)利相互依存。
在馬克思主義關(guān)于集體權(quán)利的闡釋中，民族自決權(quán)是典型。民族自決的理念起源于歐洲，初倡于1789年的法國大革命，后同民族國家原則相結(jié)合。列寧認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)從發(fā)展資本主義商品經(jīng)濟(jì)的要求出發(fā)，提出民族自決的理念，以期建立能夠適應(yīng)資本主義商品生產(chǎn)的民族國家。然而，隨著資本主義由自由競爭階段向壟斷階段的發(fā)展，形成了少數(shù)幾個(gè)帝國主義國家統(tǒng)治著世界上多數(shù)國家和民族的帝國主義殖民體系，世界民族被劃分成壓迫民族和被壓迫民族。因此，資產(chǎn)階級(jí)民族國家的建立，只是實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)的民族自決，其他民族還處在民族壓迫和民族剝削中。只有實(shí)現(xiàn)每個(gè)民族的自決權(quán)，使每一個(gè)民族自己決定自己的命運(yùn)，才能實(shí)現(xiàn)真正的民族自由和平等?！?3】在上述民族自決權(quán)思想的影響下，第二次世界大戰(zhàn)后，世界民族解放運(yùn)動(dòng)高漲，殖民主義體系逐漸瓦解。同時(shí)，民族自決權(quán)原則在國際社會(huì)得到廣泛承認(rèn)，不僅寫入《聯(lián)合國憲章》，而且1952第七屆聯(lián)大通過了《關(guān)于人民與民族的自決權(quán)》。該決議指出，人民與民族應(yīng)先享有自決權(quán)，然后才能保證充分享有一切基本人權(quán)?！?4】
發(fā)展權(quán)是馬克思主義主張的另一項(xiàng)集體權(quán)利。無論是以公民和政治權(quán)利為核心的第一代人權(quán)，還是以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利為核心的第二代人權(quán)，它們的實(shí)現(xiàn)和保障都有賴于一國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展。尤其對(duì)于廣大發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人民生活水平還比較低，從根本上制約人民在各方面享受這些權(quán)利。以中國為例，鄧小平說：“我們的人民生活水平和文化水平還不高，這也不能靠談?wù)撊说膬r(jià)值和人道主義來解決，主要地只能靠積極建設(shè)物質(zhì)文明和精神文明來解決”?！?5】如果不能很好地保障國家的發(fā)展權(quán)，其他一切人權(quán)均無從談起。
在前蘇聯(lián)、中國和第三世界發(fā)展中國家的共同努力下，馬克思主義關(guān)于民族自決權(quán)和發(fā)展權(quán)等集體權(quán)利的主張，被納入了國際人權(quán)規(guī)范體系。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會(huì)指出，自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)是有效保障和遵守個(gè)人人權(quán)、促進(jìn)和加強(qiáng)那些權(quán)利的必要條件。1966 年聯(lián)合國大會(huì)通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》規(guī)定，各個(gè)主權(quán)國家有權(quán)按照本國國情自由選擇其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和法律制度，有權(quán)確定本國的發(fā)展模式。發(fā)展權(quán)也在1986年聯(lián)合國大會(huì)通過的《發(fā)展權(quán)利宣言》和1993年世界人權(quán)大會(huì)一致通過的《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》中得到承認(rèn)?！?6】盡管西方國家對(duì)自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體權(quán)利還存有爭議，但它們已被納入國際人權(quán)文書已經(jīng)是不爭的事實(shí)。
三、推動(dòng)人權(quán)普遍性和相對(duì)性之辯證
從認(rèn)識(shí)論看，人權(quán)觀有普遍主義和相對(duì)主義之分。西方自由主義人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是一種源于人的自然本性而普適于所有人類個(gè)體的價(jià)值，主張人權(quán)是一切人作為人所應(yīng)該享有的普遍權(quán)利，人權(quán)應(yīng)該高于主權(quán)，即使某些個(gè)體的人權(quán)被其所在國家的法律否定，這些人仍可根據(jù)人類共同的人權(quán)價(jià)值觀，去要求和爭取人權(quán)。20世紀(jì)70年代中期，美國卡特政府推行“人權(quán)外交”政策后，普遍主義人權(quán)觀成為美國等西方國家輸出自由主義人權(quán)模式的主要路徑。普遍主義人權(quán)論者主張人類有相同的人權(quán)觀，反對(duì)那種主張不同文化有不同人權(quán)觀的文化相對(duì)主義，認(rèn)為“人權(quán)屬于人類，而不能取決于不同社會(huì)的法令與道德”【27】。
馬克思主義反對(duì)普遍主義人權(quán)觀。馬克思批判了自由主義“普遍人權(quán)”的謬誤，指出資本主義普遍人權(quán)觀就是從法權(quán)的意義上對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國家利己主義的個(gè)人主義基礎(chǔ)的肯定，他說：“現(xiàn)代國家就是通過普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)。”【28】馬克思主義從唯物主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，認(rèn)為所有的權(quán)利都受一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化水平的制約，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展”。【29】
我國學(xué)者關(guān)于馬克思主義的闡釋理論也認(rèn)為，人權(quán)是具體的、歷史的，與一定的社會(huì)歷史條件相關(guān)聯(lián)，因而具有相對(duì)性。特別是在中國等廣大發(fā)展中國家，由于文化傳統(tǒng)、歷史和發(fā)展階段等國情的不同，這些國家的人民必然具有不同于西方發(fā)達(dá)國家的人權(quán)訴求?！?0】在中國和其它發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總體水平還比較落后，人民生活還不富足，不僅在具體的人權(quán)訴求上要求優(yōu)先保障生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，而且，在具體的人權(quán)發(fā)展模式上，中國等發(fā)展中國家強(qiáng)調(diào)尊重文化多樣性，認(rèn)為不同的國家會(huì)有不同的人權(quán)實(shí)踐模式。鄧小平指出，我們要按照自己的實(shí)際來提出問題和解決問題，“要求全世界所有國家都照搬美、英、法的模式是辦不到的”?！?1】由于人權(quán)的保障與民主的發(fā)展相關(guān)聯(lián)，對(duì)于民主發(fā)展，鄧小平同樣強(qiáng)調(diào)，“至于各種民主形式怎么搞法，要看實(shí)際情況。”【32】
在中國等廣大第三世界國家的努力下，有關(guān)人權(quán)相對(duì)性的主張?jiān)趪H社會(huì)逐漸獲得認(rèn)同，即使主張普遍主義人權(quán)觀的學(xué)者也不得不承認(rèn)，“我們必須承認(rèn)人權(quán)的觀念的確因文化而異，而且在決策時(shí)必須要考察這種因素。問題是要找到一個(gè)平衡點(diǎn)，既堅(jiān)持人人因人的本性應(yīng)享有人權(quán)，又承認(rèn)這些權(quán)利的存在、內(nèi)涵和重要意義是有爭議的。”【33】如果說1948年簽訂的《世界人權(quán)宣言》還保留有歐美中心主義，那么，1993年世界人權(quán)大會(huì)所通過的《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》，在文明相容方面則前進(jìn)了一大步，它的第5項(xiàng)明確規(guī)定，“應(yīng)該考慮各國家、各地區(qū)的獨(dú)自性以及歷史、文化、宗教的多樣性”?！?4】
四、結(jié)語
“軟實(shí)力”概念的提出者約瑟夫•奈說，價(jià)值觀是一種無形的國家利益。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，東西方國家之間的價(jià)值觀競爭不僅沒有削弱，反而進(jìn)一步強(qiáng)化，西方發(fā)達(dá)民主國家更是加緊實(shí)施輸出價(jià)值觀戰(zhàn)略，對(duì)非西方文明體系展開強(qiáng)勢話語滲透。美國等西方國家不僅沒有放棄傳統(tǒng)的人權(quán)外交，反而加大人權(quán)價(jià)值觀擴(kuò)張的力度，加緊鼓吹“人權(quán)對(duì)話”，開展“跨國市民社會(huì)”運(yùn)動(dòng)，灌輸“普世人權(quán)觀”?！?5】人權(quán)等價(jià)值觀問題依然是當(dāng)今東西方文明對(duì)話的焦點(diǎn)，大沼保昭說，“人權(quán)被當(dāng)作大國的政治工具，這在一定程度上是國際政治現(xiàn)實(shí)所不可避免的東西。”【36】
同時(shí)，“西強(qiáng)我弱”的國際話語權(quán)格局使得國內(nèi)某些民眾熱衷于西方人權(quán)民主話語體系，輕慢或曲解國內(nèi)人權(quán)和民主實(shí)踐探索的成果，思想界和民眾對(duì)于人權(quán)、民主等價(jià)值觀的認(rèn)知和立場分立，共識(shí)不足。面對(duì)這一態(tài)勢，當(dāng)前中國人權(quán)建設(shè)要繼續(xù)傳承馬克思主義人權(quán)理論資源，主動(dòng)參與國際人權(quán)對(duì)話和國際人權(quán)話語規(guī)范建構(gòu)，不斷擴(kuò)大中國人權(quán)實(shí)踐的話語空間。
首先，重視話語規(guī)訓(xùn)，區(qū)分人權(quán)的道德向度和描述向度，澄清西方自由主義人權(quán)觀與人權(quán)普遍性話語之間的異同。毋庸置疑，現(xiàn)代意義上的人權(quán)話語淵源于西方自由主義人權(quán)觀。但在人權(quán)話語向更大范圍擴(kuò)展之后，人權(quán)話語與西方自由主義人權(quán)觀有了脫離，非西方世界在被迫運(yùn)用人權(quán)話語反思自家文化的同時(shí)，也在不斷豐富人權(quán)話語。“人權(quán)是這種全球化了的歐美思想和制度之一。僅限于這一意義，迄今視歐美等同普遍也并非沒有道理。但是，某一制度和思想從發(fā)祥地向其他地區(qū)普及擴(kuò)張過程中，其內(nèi)容都不可避免地發(fā)生變化。”【37】因此，西方自由主義人權(quán)觀顯然不是人權(quán)話語體系的全部，拒絕西方自由主義人權(quán)觀的普世話語霸權(quán)，顯然也不是要否定人權(quán)對(duì)于保護(hù)人的尊嚴(yán)的價(jià)值。西方自由主義普世人權(quán)觀從西方國家的特定視角對(duì)他國人權(quán)理論與實(shí)踐進(jìn)行裁判和批評(píng)，顯然有悖于人權(quán)內(nèi)涵及國際人權(quán)規(guī)范不斷發(fā)展和完善的客觀歷史。
從界定權(quán)利的方法來看，人權(quán)包括道德向度和描述向度兩個(gè)層面。人權(quán)的道德向度，是從道德原則和道德理念的哲學(xué)視角追問人類應(yīng)該被賦予什么權(quán)利。對(duì)權(quán)利的道德考量試圖界定那些在良心的審判前不需要特別理由的人類利益。人權(quán)的描述向度，是針對(duì)特定社會(huì)或組織實(shí)施的保護(hù)各種權(quán)益的一種經(jīng)驗(yàn)主義的考察，它具體對(duì)應(yīng)的是一國法律意義上的權(quán)利，其界定人權(quán)的方法是描述性而非評(píng)價(jià)性的?！?8】每一種制度(或法律)都內(nèi)在地體現(xiàn)著特定國家和民族關(guān)于人的尊嚴(yán)的社會(huì)觀念。道德向度的人權(quán)得以制度化(或法律化)后的具體內(nèi)容一定是多樣的。包括中國特色社會(huì)主義在內(nèi)的馬克思主義人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)的描述向度是歷史的、經(jīng)驗(yàn)的，受到不同民族、地域和國家發(fā)展階段和文化傳統(tǒng)制約。西方自由主義普世人權(quán)觀的要害，就在于以道德向度的普遍性遮蔽和置換人權(quán)描述向度的特殊性和相對(duì)性。
其次，重構(gòu)以現(xiàn)有國際人權(quán)文書為基礎(chǔ)的人權(quán)普遍性內(nèi)涵，推動(dòng)人權(quán)哲學(xué)基礎(chǔ)由西方自由主義向文明相容的多元思想體系拓展。盡管西方自由主義人權(quán)觀為最初的國際人權(quán)文書制定提供了哲學(xué)和結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，現(xiàn)行國際人權(quán)文書也存在需要改善的方面，但在前蘇聯(lián)、中國和其它發(fā)展中國家的共同努力下，國際人權(quán)文書整體上已經(jīng)不同程度反映了非西方國家和文化傳統(tǒng)的人權(quán)訴求，一定程度體現(xiàn)了不同文明相容原則?！?9】聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)第一任主席羅斯福•埃莉諾在《世界人權(quán)宣言》通過后發(fā)表的演講中也指出：“這還不是一個(gè)完美的文件。但它是一個(gè)滿足了如此眾多的不同人民思想的混合文件。”【40】可以說，《世界人權(quán)宣言》(1948)、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》(1966)、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》(1966)、《發(fā)展權(quán)利宣言》(1986)以及《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》(1993)等系列國際人權(quán)文書的簽訂，是東西、南北各種力量博弈和角力的結(jié)果，包括中國特色社會(huì)主義在內(nèi)的馬克思主義對(duì)之也產(chǎn)生了重要影響，甚至有評(píng)論說，“在重估人權(quán)問題和人權(quán)作用問題上，馬克思主義者的傳統(tǒng)在歷史和理性上都占據(jù)了主導(dǎo)地位。”【41】
上述國際人權(quán)文書也得到中國政府的肯定。1991年國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國的人權(quán)狀況》政府白皮書曾經(jīng)申明，聯(lián)合國通過的有關(guān)人權(quán)的宣言和一些公約，應(yīng)該受到尊重。中國政府對(duì)《世界人權(quán)宣言》也給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為它作為第一個(gè)人權(quán)問題的國際文件，為國際人權(quán)領(lǐng)域的實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)。出席1993年維也納世界人權(quán)大會(huì)的中國政府代表團(tuán)也表示：“人權(quán)有共性，即普遍性，聯(lián)合國通過了幾十個(gè)關(guān)于人權(quán)的國際文件，就是普遍性的一種表現(xiàn)。”【42】因此，立足這些國際人權(quán)文書來構(gòu)建人權(quán)話語的普遍性內(nèi)涵，既能繼續(xù)承接馬克思主義人權(quán)觀批判自由主義人權(quán)觀的歷史成果，又能推動(dòng)人權(quán)哲學(xué)基礎(chǔ)由西方自由主義向包括馬克思主義在內(nèi)的多元思想體系演進(jìn)，從而不斷拓展中國人權(quán)實(shí)踐的話語空間。
?。S壽松，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，哲學(xué)博士。本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型中的公民道德建設(shè)工程”(12&ZD007)、國家社科基金“中國特色民主話語體系建設(shè)研究”(14BKS040)階段性研究成果。）
注釋：
?、賲⒁姡勖溃軷.J.文森特：《人權(quán)與國際關(guān)系》，凌迪等譯，知識(shí)出版社1998年版，第83頁。
?、趨⒁娮ⅱ伲?頁。
③參見［奧］曼弗雷德•諾瓦克：《民權(quán)公約評(píng)注》(上)，畢小青等譯，三聯(lián)書店2003年版，第2頁。
?、堋恶R克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第427頁。
⑤《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第188頁。
?、尥ⅱ埽?39頁。
⑦《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第199頁。
?、唷恶R克思恩格斯全集》第2 卷，人民出版社1957年版，第156頁。
?、狁R克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第262頁。
?、馔ⅱ啵?47頁。
?同上注，第156頁。
?同上注，第648頁。
?恩格斯：《反杜林論》，人民出版社1970年版，第146頁。
?《列寧全集》，第2版，第12卷，人民出版社1987年版，第90頁。
?《列寧全集》，第1版，第30卷，人民出版社1957年版，第38頁。
?參見［英］科斯塔斯•杜茲納：《人權(quán)的終結(jié)》，郭春發(fā)譯，江蘇人民出版社2002年版，第169頁。
?參見［美］P.馬克斯：《正在出現(xiàn)的人權(quán)》，載《法學(xué)譯叢》1982年第2期。
?參見［美］杰克•唐納利：《普遍人權(quán)的理論與實(shí)踐》，王浦劬等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第118 頁。
?同上注，第169頁。
?參見注①，第35頁。
【21】參見《列寧全集》，第2版，第1卷，人民出版社1984年版，第373頁。
【22】《馬克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社1956年版，第452頁。
【23】參見《列寧全集》，第2版，第7卷，人民出版社1984年版，第258頁。
【24】參見韓德培：《人權(quán)的理論與實(shí)踐》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第159-160頁。
【25】《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第41頁。
【26】參見［挪威］艾德等：《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的權(quán)利》，黃列譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第128、139頁。
【27】轉(zhuǎn)引自李世安：《試析美國的‘普世人權(quán)觀’、‘人權(quán)對(duì)話’與‘跨國市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)’思潮》，載《人權(quán)》2002年第1期。
【28】同注⑧，第145 頁。
【29】《馬克思恩格斯全集》第19 卷，人民出版社1963年版，第22 頁。
【30】參見黃壽松：《轉(zhuǎn)型中的民主與中國化意識(shí)》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2012年第5期。
【31】同注，第261頁、第359-360頁、第182頁。
【32】同上注，第242 頁。
【33】同注①，第78頁。
【34】［日］大沼保昭：《人權(quán)、國家與文明》，三聯(lián)書店2003年版，第353頁。
【35】參見注【27】。
【36】同注【34】，第160頁。
【37】同注【34】，第196 頁。
【38】參見［美］史蒂芬•霍爾姆斯、［美］凱斯•R.桑斯坦：《權(quán)利的成本》，畢競悅譯，北京大學(xué)出版社2004年版，第4頁。
【39】參見注【34】，第268頁。
【40】參見注【27】。
【41】同注?，第178頁。
【42】賈卓威：《“普世人權(quán)”爭論的分析與思考》，《山東大學(xué)法律評(píng)論》(2013年卷)，第183頁。
Abstract: The controversy between Marx's view of human rights and the Western Liberalism is the focus of the contest between Eastern and Western values for a long time.Based on materialism，Marxism maintains that the concepts of human rights subject，human rights object and epistemology of human rights based on western liberalism have limitations.Marx's view of human rights promotes international discourse on human rights，such as international human rights instruments integrated into multi-cultural perspectives.It is beneficial to recognizing western discourse output on human rights objectively and expanding the discourse space for human rights practice in China that is hackling again this controversy and its influences on the international discourse of human rights.
(責(zé)任編輯朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)