內(nèi)容提要：本文以中國(guó)視角來審視國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)制度及其運(yùn)作，審視國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)設(shè)立中的有關(guān)問題。國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的作用在于，它是“變革的行動(dòng)者”、“理智的倡導(dǎo)者”和“權(quán)利的保護(hù)者”。這些作用的發(fā)揮使得國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)保障人權(quán)成為可能。中國(guó)目前的人權(quán)保障機(jī)制中仍有不完善的地方，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以彌補(bǔ)某些缺憾。因而，我們建議設(shè)立符合中國(guó)的國(guó)情的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)。
關(guān)鍵詞：巴黎原則 國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu) 人權(quán)委員會(huì)
自1946年以來，一類全新的機(jī)構(gòu)——促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)逐步形成。雖然這類機(jī)構(gòu)由各國(guó)建立，但是這種類型國(guó)家機(jī)構(gòu)卻限定于以促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)為首要目標(biāo)的聯(lián)合國(guó)的框架之內(nèi)。1991年在巴黎舉行促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)的第一次國(guó)際研討會(huì)通過了《關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)機(jī)構(gòu)的地位及職責(zé)的原則》，即《巴黎原則》。①新產(chǎn)生的促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)，能否實(shí)現(xiàn)其設(shè)計(jì)者的預(yù)期目的，由近百個(gè)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)以其細(xì)致、全面地促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的行動(dòng)在回答著這個(gè)問題。必須明確的是，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)在一國(guó)人權(quán)保障機(jī)制內(nèi)，不是要取代一國(guó)或者一地區(qū)現(xiàn)存的其他促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的政府機(jī)構(gòu)或非政府組織，它們的作用是補(bǔ)充性的。設(shè)立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)這些只會(huì)共同提高國(guó)家和國(guó)際人權(quán)保障機(jī)制的有效性。
一、可能性：踐行《巴黎原則》的人權(quán)保障機(jī)制
國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的功能可以按其職責(zé)歸納為協(xié)調(diào)國(guó)家與社會(huì)之間的沖突與矛盾、彌補(bǔ)人權(quán)保障功能缺陷、通過人權(quán)救濟(jì)形成人權(quán)文化、拓展人權(quán)保護(hù)范圍、制定國(guó)家人權(quán)政策和積極開展人權(quán)教育等六大方面。②結(jié)合國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)的實(shí)踐，“變革的行動(dòng)者”、“理智的倡導(dǎo)者”和“權(quán)利的保障者”能夠更為全面反映國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的功能。
(一)變革的行動(dòng)者
對(duì)烏干達(dá)兒童兵的救援、墨西哥老人失蹤案件的調(diào)查、北愛爾蘭訓(xùn)練警察標(biāo)準(zhǔn)的確定等，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的實(shí)踐都反映了一個(gè)充滿希望的趨勢(shì)：促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)的正在增長(zhǎng)的作用和有效性。2005年聯(lián)合國(guó)將國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)列為當(dāng)年十大新聞——“變革的行動(dòng)者：人權(quán)機(jī)構(gòu)的增長(zhǎng)”，③并且認(rèn)為保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)利的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，在從防止折磨和歧視到解決沖突的廣大領(lǐng)域內(nèi)的人權(quán)事業(yè)中日益積極起來，成為“維護(hù)人權(quán)的武器庫中有了新的工具” ④。
正是由于國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的卓有成效的努力，各國(guó)人權(quán)狀況正在逐步轉(zhuǎn)變。例如，阿富汗人權(quán)委員會(huì)發(fā)表了“呼喚正義”的報(bào)告，丹麥人權(quán)機(jī)構(gòu)建立一個(gè)知識(shí)數(shù)據(jù)庫來提高對(duì)反對(duì)恐怖主義立法的具體影響和后果的意識(shí)，蒙古國(guó)家人權(quán)委員會(huì)為保護(hù)住在與世隔絕的山區(qū)的該國(guó)少數(shù)民族權(quán)利作出了很大貢獻(xiàn)等。由于國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)相對(duì)中立和超然地位，可以起到監(jiān)督與制約國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)人權(quán)的保障活動(dòng)，使國(guó)家切實(shí)履行“尊重與保障”的義務(wù)，減少或防止侵害人權(quán)的現(xiàn)象。但是，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)并不代替法律規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)的職責(zé)，只是對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)不能發(fā)揮作用的領(lǐng)域或作用不充分的領(lǐng)域起到補(bǔ)充和推進(jìn)作用。國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的實(shí)踐一次次表明，建立既符合統(tǒng)一的最低標(biāo)準(zhǔn)又與一國(guó)國(guó)情相匹配的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，國(guó)家不僅不會(huì)成為侵犯人權(quán)行為的實(shí)施者，而且能從多方面成為一國(guó)人權(quán)變革的行動(dòng)者。正如法治是一種永恒的追求，任何地方都不存在十全十美的法治一樣，對(duì)于讓人人真正享有人權(quán)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也是國(guó)家不懈的追求。國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的特征、有效性的諸多因素⑤決定了國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)可以使得國(guó)家促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的多種力量形成合力，是國(guó)家促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的催化劑，成為國(guó)家人權(quán)狀況的變革者。
(二)理智的倡導(dǎo)者
“國(guó)際民主法律工作者協(xié)會(huì)”的代表雅克·布戈將非政府組織稱之為“理智的鼓動(dòng)者”，認(rèn)為在一個(gè)法治社會(huì)中，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與非政府組織共存。⑥面對(duì)各種人權(quán)問題，為促使民主化和法治化，以自主性、高效性和志愿性為特征的非政府人權(quán)組織，在日益復(fù)雜的國(guó)際社會(huì)發(fā)揮越來越重要的作用，成為國(guó)際人權(quán)保護(hù)中不可或缺的和不可忽視的重要力量。非政府人權(quán)組織的主要活動(dòng)方式有開展教育、研究和知識(shí)傳播活動(dòng)。它們通過人權(quán)新聞發(fā)布會(huì)、人權(quán)年度報(bào)告和重要新聞媒體報(bào)道侵犯人權(quán)行為，直接從事司法救濟(jì)工作，收集各國(guó)的人權(quán)資料與信息，游說、觀察與監(jiān)督國(guó)家執(zhí)行有關(guān)國(guó)際人權(quán)條約和人權(quán)審理工作，舉辦游行、示威、抗議等活動(dòng)主張自己的觀點(diǎn)和看法。
《世界人權(quán)宣言》對(duì)人權(quán)教育的基本要求是：“教育的目的是充分發(fā)展人的個(gè)性并加強(qiáng)對(duì)人權(quán)和基本自由的尊重”，號(hào)召所有國(guó)家使用各種教育工具讓青少年有機(jī)會(huì)在尊重人的尊嚴(yán)與平等權(quán)利的精神中成長(zhǎng)，還要求中小學(xué)課程中列入人權(quán)教育的內(nèi)容。聯(lián)合國(guó)也在《人權(quán)教學(xué)入門》中概括了促進(jìn)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的機(jī)制和程序。⑦國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)促享有進(jìn)人權(quán)職責(zé)，例如，以人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)既有的法規(guī)和立法草案，并提出立法建議，規(guī)劃并建議國(guó)家人權(quán)政策及國(guó)際人權(quán)合作計(jì)劃，促進(jìn)學(xué)校內(nèi)外的人權(quán)教育、宣傳及研究，提出年度及專題國(guó)家人權(quán)報(bào)告等。國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)以咨詢、教育、調(diào)查等方式來促進(jìn)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程，通過社會(huì)公眾有關(guān)人權(quán)的議論和評(píng)價(jià)，不斷擴(kuò)大人權(quán)保障的范圍，使公眾通過人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)活動(dòng)感受到人權(quán)的價(jià)值，健全人權(quán)文化的發(fā)展，從而在促進(jìn)人權(quán)事業(yè)發(fā)展過程中，扮演著人權(quán)理智的倡導(dǎo)者的角色。
(三)權(quán)利的保護(hù)者
符合《巴黎原則》的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)在促進(jìn)和保護(hù)一國(guó)人權(quán)現(xiàn)狀方面，發(fā)揮不可替代的作用。特別是在防止侵犯人權(quán)行為方面，國(guó)際社會(huì)以及人權(quán)工作者促進(jìn)了那些存在人權(quán)問題的發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)步。例如，愛爾蘭和北愛爾蘭都建立了人權(quán)委員會(huì)。當(dāng)種族歧視、不容忍、缺乏尊重和仇恨行為橫行時(shí)，將讓社會(huì)付出巨大的代價(jià)。無論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)都將戰(zhàn)勝那些能帶來仇恨、內(nèi)斗和流血的問題。1977年9月30日歐洲部長(zhǎng)理事會(huì)認(rèn)同了國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的上述作用，并通過決議要求所有國(guó)家都應(yīng)建立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)。
在多數(shù)情形下，聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專扮演了顧問的角色，其見證了有效的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的建立，并成為聯(lián)合國(guó)人權(quán)保障機(jī)制框架內(nèi)以尊重人權(quán)為宗旨的獨(dú)特機(jī)構(gòu)。如果國(guó)家人權(quán)保障機(jī)制能與區(qū)域人權(quán)保障機(jī)制相得益彰，則更能為《世界人權(quán)宣言》和其他國(guó)際人權(quán)條約確定的國(guó)際原則注入生命和活力。很多國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)正努力工作使得這些原則成為現(xiàn)實(shí)。簡(jiǎn)言之，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)可以發(fā)揮如下作用：
第一，“人權(quán)”如僅作為術(shù)語對(duì)于人來說沒有任何意義，所有國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作可以將文本上的國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)變成現(xiàn)實(shí)。第二，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)可以在面對(duì)各種法制和當(dāng)?shù)匚幕瘹v史條件決定的巨大差異的挑戰(zhàn)時(shí)，為尊重種族、文化、宗教和語言的多樣性，可以更為持久地堅(jiān)持既定的國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。第三，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)可以比區(qū)域、國(guó)際組織更為知曉本國(guó)情形，可以采取更為細(xì)致準(zhǔn)確的行動(dòng)。第四，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)可以監(jiān)督和整合政府向國(guó)際條約機(jī)構(gòu)呈遞的報(bào)告，使其更加反映國(guó)家的現(xiàn)狀。第五，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)可以在一國(guó)內(nèi)部提出建設(shè)性、很可靠的批評(píng)意見，這對(duì)于國(guó)家確認(rèn)和權(quán)衡來自外部的批評(píng)意見很重要。
基于以上原因，專職的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)可以提高國(guó)家穩(wěn)定和安全，進(jìn)而可以促進(jìn)國(guó)家在發(fā)展中促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)。正是由于國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)所發(fā)揮的上述獨(dú)特作用為人權(quán)保護(hù)提供一種現(xiàn)實(shí)可能性，設(shè)立專職的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)就變得更為重要。
二、必要性：完善中國(guó)人權(quán)保障機(jī)制
中國(guó)在長(zhǎng)期的國(guó)際人權(quán)實(shí)踐中，已積累了豐富的促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的經(jīng)驗(yàn)，并建立了一整套中國(guó)的人權(quán)保障機(jī)制，即通過多部門協(xié)調(diào)來實(shí)現(xiàn)促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的目的；通過有關(guān)人權(quán)立法，促進(jìn)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的制度化，通過實(shí)施人權(quán)發(fā)展規(guī)劃，促進(jìn)人權(quán)狀況的改善；通過普及人權(quán)教育，促進(jìn)人權(quán)觀念的提高。中國(guó)的立法、行政和司法機(jī)關(guān)是保障人權(quán)的基本機(jī)構(gòu)。在看到成就的同時(shí)，還應(yīng)看到工作中的不足：這些有關(guān)機(jī)構(gòu)由于分散于各職能部門，協(xié)調(diào)性差，面對(duì)全球化的潮流和日益繁雜的國(guó)內(nèi)、國(guó)際人權(quán)事務(wù)，顯然已不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。
(一)根據(jù)《巴黎原則》審視中國(guó)人權(quán)保障機(jī)制現(xiàn)狀
根據(jù)《巴黎原則》規(guī)定的設(shè)立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的最低標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)沒有《巴黎原則》規(guī)定的統(tǒng)一的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，立法、行政和司法機(jī)關(guān)是保障人權(quán)的基本機(jī)構(gòu)，各類社會(huì)組織也完成了大量促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的工作。對(duì)比《巴黎原則》所規(guī)定的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的職責(zé)，我國(guó)也有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)行使某些相應(yīng)職責(zé)。
(1)第一類職責(zé)方面：調(diào)查侵犯人權(quán)案件。在中國(guó)，這類職責(zé)是由司法機(jī)關(guān)、行政監(jiān)督機(jī)關(guān)以及中國(guó)共產(chǎn)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)等執(zhí)行的。
(2)第二類職責(zé)方面：用人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)既有的法規(guī)和立法草案。根據(jù)我國(guó)《立法法》分成兩種情況，一是制定法律法規(guī)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，如由全國(guó)人民代表大會(huì)審查它的常務(wù)委員會(huì)制定的法律和批準(zhǔn)的自治條例和單行條例等；二是提出書面審查意見，例如《立法法》第99條和第100條規(guī)定有關(guān)機(jī)關(guān)、公民可就行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的要求或建議。
(3)第三類職責(zé)方面：規(guī)劃并建議國(guó)家人權(quán)政策和國(guó)際人權(quán)合作計(jì)劃。按照《巴黎原則》該類職責(zé)可以分成三個(gè)具體的職責(zé)：其一，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)應(yīng)“提請(qǐng)政府注意國(guó)內(nèi)任何地區(qū)人權(quán)遭受侵犯的情況，建議政府主動(dòng)采取結(jié)束這種情況的行動(dòng)，并視情況需要對(duì)政府要采取的立場(chǎng)和作出的反應(yīng)提出意見”。在我國(guó)，這項(xiàng)職責(zé)是由立法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、各級(jí)信訪機(jī)關(guān)、諸如工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)等組織履行。其二，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)應(yīng)“促進(jìn)并確保國(guó)家的立法規(guī)章和慣例與該國(guó)所加入的國(guó)際人權(quán)文書協(xié)調(diào)，及其有效執(zhí)行；鼓勵(lì)批準(zhǔn)上述文書或加入這些文書并確保其執(zhí)行”。在我國(guó)，這項(xiàng)職責(zé)是由全國(guó)人大及其常委會(huì)承擔(dān)。其三，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)應(yīng)“與聯(lián)合國(guó)和聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)的任何其他組織、各地區(qū)機(jī)構(gòu)以及別國(guó)主管促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)領(lǐng)域工作的國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作”。在我國(guó)，該職責(zé)是由全國(guó)人大的專門機(jī)構(gòu)、中國(guó)人權(quán)研究會(huì)和國(guó)家有關(guān)外事部門如外交部等共同履行。
(4)第四類職責(zé)方面：促進(jìn)學(xué)校內(nèi)的人權(quán)教育、訓(xùn)練和研究。在中國(guó)，該類職責(zé)是由教育主管部門和科研主管部門主管，由高等院校、科研院所具體履行。
(5)第五類職責(zé)方面：提出年度和專題的國(guó)家人權(quán)報(bào)告。在中國(guó)，沒有履行該職責(zé)的機(jī)構(gòu)，因?yàn)椤栋屠柙瓌t》要求的年度和專題國(guó)家人權(quán)報(bào)告是要與政府提交的報(bào)告相印證的所謂“影子報(bào)告”。在中國(guó)，目前提交政府報(bào)告職責(zé)是由國(guó)務(wù)院新聞辦公室和外交部等具體履行。
(二)設(shè)立中國(guó)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的必要性
2004年憲法修正案將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，確定了人權(quán)原則，體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義的本質(zhì)要求。這一憲法修正案對(duì)內(nèi)推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義人權(quán)事業(yè)的全面發(fā)展，對(duì)外有利于國(guó)際人權(quán)事業(yè)的交流與合作。中國(guó)的人權(quán)保障機(jī)制本身的不盡完善，影響到中國(guó)人權(quán)事業(yè)順利發(fā)展。實(shí)現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的憲法目標(biāo)，借鑒人權(quán)保護(hù)的國(guó)際機(jī)制的成功檢驗(yàn)，是在新的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)格局中開展現(xiàn)代外交、在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上扮演更重要角色的需要，也是國(guó)內(nèi)民主政治建設(shè)、法治事業(yè)進(jìn)步、人權(quán)保障與促進(jìn)工作向更高層次提升的必然要求。⑧結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情，需要對(duì)中國(guó)人權(quán)保障機(jī)制進(jìn)行必要的改進(jìn)。⑨
1.政府機(jī)構(gòu)兼為保障人員：需要專職的人權(quán)保障機(jī)構(gòu)
對(duì)目前中國(guó)人權(quán)保障機(jī)制現(xiàn)狀可以總結(jié)為，正式的主導(dǎo)下的專職人權(quán)機(jī)構(gòu)尚未建立，非官方的民間人權(quán)組織也不普遍，起主要作用的是官方設(shè)立的非專職的政府機(jī)構(gòu)，包括立法、司法和行政機(jī)構(gòu)，即以國(guó)家為主導(dǎo)的基本模式。
相對(duì)于一般人權(quán)保障機(jī)構(gòu)，專職人權(quán)保障機(jī)構(gòu)以處理人權(quán)和人道事務(wù)為全部職能，受理程序快速、簡(jiǎn)潔、高效、更加公平合理，能夠有效地對(duì)其他人權(quán)保障機(jī)構(gòu)加以監(jiān)督，并防止其本身權(quán)力的濫用。⑩。筆者認(rèn)為，一方面非專職的政府機(jī)構(gòu)受制于資源有限，另一方面政府機(jī)構(gòu)往往就是侵犯人權(quán)行為的實(shí)施者，自己監(jiān)督自己，無論從法理上還是實(shí)踐上都無法成立。所以，設(shè)立專職人權(quán)保障機(jī)構(gòu)，可以制約政府權(quán)力的濫用，可以對(duì)難以直接適用法律進(jìn)行救濟(jì)的易受侵害的那些弱勢(shì)群體提供有效保護(hù)。作為“變革的行動(dòng)者”，專職人權(quán)保障機(jī)構(gòu)的確能比非專職的人權(quán)機(jī)構(gòu)更能夠促進(jìn)和保障人權(quán)。
2.人權(quán)保障機(jī)構(gòu)各自為政：需要級(jí)別較高統(tǒng)一指導(dǎo)和協(xié)調(diào)人權(quán)保障的機(jī)構(gòu)
我國(guó)以憲法為核心的，包括國(guó)家各種法律法規(guī)在內(nèi)、全方位、多層次、各領(lǐng)域的綜合性的人權(quán)保障制度，雖然可以防止侵犯人權(quán)的行為，但是缺少統(tǒng)一的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，使得各保障人權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)各自為政，種類繁多，數(shù)量龐大，過度分散，且往往受制于各種客觀因素。這種狀況降低了其促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的功能。例如，外交部負(fù)責(zé)人權(quán)對(duì)外政策，人權(quán)研究會(huì)負(fù)責(zé)人權(quán)科研和對(duì)外人權(quán)研究交流，國(guó)家民委負(fù)責(zé)對(duì)內(nèi)對(duì)外民族事項(xiàng)的交流等等。我國(guó)目前的人權(quán)保障機(jī)制中缺少級(jí)別較高的統(tǒng)一指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，對(duì)內(nèi)會(huì)使得各國(guó)家機(jī)構(gòu)的溝通出現(xiàn)問題，對(duì)外沒有統(tǒng)一的對(duì)外人權(quán)研究和人權(quán)政策的代表機(jī)關(guān)。
3.偏向重視權(quán)利的事后救濟(jì)：需要建立人權(quán)保障的事先預(yù)防機(jī)制
在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系逐步建立的今天，公民所享有的絕大部分人權(quán)都已經(jīng)在國(guó)內(nèi)法中有了相應(yīng)規(guī)定，并提供了司法性質(zhì)或者行政性質(zhì)的調(diào)整和救濟(jì)。但是，目前國(guó)內(nèi)法的規(guī)定側(cè)重事后救濟(jì)，只有在侵犯人權(quán)行為出現(xiàn)之后才能給予行為人懲罰和受害人救濟(jì)，而通常難以提前預(yù)防這些行為的出現(xiàn)。而相對(duì)于中國(guó)比較成熟的司法、行政的人權(quán)事后救濟(jì)而言，設(shè)立專職的人權(quán)保障機(jī)構(gòu)的事先預(yù)防機(jī)制無疑是應(yīng)有的選擇，同時(shí)事先預(yù)防和事后救濟(jì)并行的人權(quán)保護(hù)機(jī)制也是具有一定實(shí)踐意義的選擇思路。
4.偏向重視公民權(quán)利和政治權(quán)利：需要全面保護(hù)人權(quán)
在中國(guó)立法中，或許由于傳統(tǒng)的法源于刑的觀念影響，立法表現(xiàn)出更多的是剛性，立法中更多規(guī)定的是公民權(quán)利和政治權(quán)利；在救濟(jì)措施上，權(quán)利受侵害者就很難實(shí)現(xiàn)其人權(quán)。上述立法、救濟(jì)措施和權(quán)利保障優(yōu)先措施有著歷史和現(xiàn)實(shí)的積極意義，但是人權(quán)不應(yīng)該僅僅局限于此。隨著社會(huì)進(jìn)步、人權(quán)事業(yè)發(fā)展，社會(huì)、政府要加大對(duì)全方位人權(quán)的關(guān)注。履行獨(dú)特職責(zé)和享有獨(dú)特權(quán)力決定了專職的人權(quán)保障機(jī)構(gòu)可以及時(shí)應(yīng)對(duì)這種變化和發(fā)展形勢(shì)，逐步擴(kuò)大我國(guó)人權(quán)保護(hù)對(duì)象的范圍，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)公民全面人權(quán)進(jìn)行保護(hù)的目標(biāo)。
5.尚未建立區(qū)域性人權(quán)保障機(jī)制：需要以國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)建立為基礎(chǔ)
區(qū)域性人權(quán)保障機(jī)制已成為當(dāng)代人權(quán)保護(hù)的重要發(fā)展趨勢(shì)。在世界范圍內(nèi)，亞太區(qū)域是世界上唯一一個(gè)沒有區(qū)域人權(quán)保障機(jī)制的區(qū)域。?亞太區(qū)域在歷史、文化有著相似之處，也是一個(gè)國(guó)家間差異巨大并且有著眾多種族的區(qū)域，以國(guó)家參與為基礎(chǔ)的統(tǒng)一人權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)立是有一定難度的，但從未來的發(fā)展趨勢(shì)看卻有必要。設(shè)立中國(guó)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)可以彌補(bǔ)人權(quán)保護(hù)上的制度性缺陷，并為區(qū)域性人權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)立準(zhǔn)備必要的條件。?。在亞太區(qū)域，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)可以和東盟機(jī)制一起發(fā)揮巨大作用，共同促進(jìn)保護(hù)和尊重人權(quán)的利益、目標(biāo)和理想的實(shí)現(xiàn)，而中國(guó)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)立與實(shí)踐對(duì)亞太區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)的形成將產(chǎn)生重要影響。
三、可行性：設(shè)立中國(guó)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)
無庸置疑，中國(guó)已經(jīng)在保障人權(quán)方面取得巨大的成就，但中國(guó)也應(yīng)當(dāng)正確面對(duì)國(guó)際人權(quán)發(fā)展的新情況和新問題，全面審視《巴黎原則》的要求，可以而且應(yīng)當(dāng)做出積極的回應(yīng)。
(一)模式選擇
1.模式分析
《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》肯定了國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)在促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)方面的重要性和建設(shè)性作用以及它們?cè)诩m正和防范侵犯人權(quán)的行為、傳播人權(quán)信息與知識(shí)、推動(dòng)人權(quán)教育方面的作用。聯(lián)合國(guó)鼓勵(lì)各國(guó)考慮到各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)體制以及文化與法律體制的差異，選擇最適合于自己國(guó)家一級(jí)特殊需要的框架。由于各國(guó)的歷史傳統(tǒng)、法律體系與人權(quán)文化不同，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出不同的模式，如人權(quán)委員會(huì)、監(jiān)察專員、人權(quán)中心、咨詢委員會(huì)和專門機(jī)構(gòu)等。?因此，模式選擇是準(zhǔn)備設(shè)立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的國(guó)家必須首先認(rèn)識(shí)并作出的。
(1)歷史因素制約下建立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的模式。在采取后五種模式的國(guó)家，多與該國(guó)的特別的政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景有關(guān)。監(jiān)察專員制度先是作為制約王權(quán)而出現(xiàn)，后多作為控制和規(guī)范行政權(quán)的有效機(jī)構(gòu)，最后在制度傳播過程中被賦予人權(quán)保護(hù)的職能，從行政監(jiān)察專員轉(zhuǎn)變?yōu)槿藱?quán)監(jiān)察專員，典型的如瑞典的四個(gè)監(jiān)察專員。?挪威和丹麥采用人權(quán)中心模式，更是由于國(guó)內(nèi)成熟運(yùn)作的監(jiān)察專員制度的存在，但是它們的監(jiān)察專員僅僅是行政監(jiān)察專員，沒有被賦予促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的職能。法國(guó)采取咨詢委員會(huì)模式的原因：一是由于法國(guó)存在監(jiān)察專員制度，二是在法國(guó)特殊的半總統(tǒng)制的政體模式下，為不影響法治架構(gòu)的變動(dòng)以及為總理行使職權(quán)提供相關(guān)人權(quán)建議而建立咨詢委員會(huì)。而專門機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生發(fā)展也與特殊的歷史背景有關(guān)，例如英國(guó)分別設(shè)立的種族平等委員會(huì)、殘疾人權(quán)利保障委員會(huì)及平等機(jī)會(huì)委員會(huì)。
(2)新設(shè)立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的普遍模式：人權(quán)委員會(huì)。中國(guó)位于亞太區(qū)域，該區(qū)域的國(guó)家多是后接受《巴黎原則》而建立相應(yīng)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的，因此亞太區(qū)域是一個(gè)采用人權(quán)委員會(huì)模式為主導(dǎo)的區(qū)域。?人權(quán)委員會(huì)也是新設(shè)立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的國(guó)家，或者以和平協(xié)議為基礎(chǔ)成立的國(guó)家(如南非、愛爾蘭等國(guó))普遍采用的模式。這些國(guó)家普遍是以修改憲法或者制定專門立法的方式，專門設(shè)立具有綜合性職權(quán)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)。
2.模式確定
在中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，需要考慮到中國(guó)各方面的有關(guān)情況，“人權(quán)的普遍性并不要求在解釋和實(shí)施人權(quán)方面不能有差異。首先，這是因?yàn)槠毡樾圆⒉灰馕吨贫ǖ囊?guī)范在所有有爭(zhēng)論之點(diǎn)上都是完全明確的。其次，有普遍效力的規(guī)范并不要求在適用中方方面面都完全一致。” ?中國(guó)也一直主張?jiān)谄降群拖嗷プ鹬氐幕A(chǔ)上，開展人權(quán)領(lǐng)域的對(duì)話與合作。中國(guó)認(rèn)為，任何國(guó)家實(shí)現(xiàn)和維護(hù)人權(quán)的道路，都不能脫離該國(guó)歷史、經(jīng)濟(jì)、政治和文化的具體國(guó)情。國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則需經(jīng)主權(quán)國(guó)家通過國(guó)內(nèi)立法予以確認(rèn)。用某一國(guó)的模式作標(biāo)準(zhǔn)或?qū)⒁粐?guó)模式強(qiáng)加于其他國(guó)家，既不恰當(dāng)，也根本行不通。人權(quán)國(guó)際保護(hù)應(yīng)當(dāng)照顧到各種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度和不同歷史、宗教、文化背景，本著求同存異、互相尊重、增進(jìn)了解、加強(qiáng)合作的精神來進(jìn)行。?以上是中國(guó)政府對(duì)于國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的一貫的態(tài)度，這種態(tài)度也得到聯(lián)合國(guó)的首肯。在建立中國(guó)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的過程中，“我們?cè)谶x擇人權(quán)機(jī)構(gòu)模式時(shí)，應(yīng)注意協(xié)調(diào)不同的利益和價(jià)值關(guān)系，以開放性的思維，思考未來人權(quán)機(jī)構(gòu)建設(shè)問題” ?。筆者進(jìn)一步認(rèn)為，依據(jù)中國(guó)國(guó)情可以在不改變和改變現(xiàn)有框架下采取不同的措施。
(1)保持現(xiàn)有框架的模式選擇：全國(guó)人大專門委員會(huì)。如何在不改變現(xiàn)有框架內(nèi)，建立盡可能符合《巴黎原則》的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，學(xué)者們提出了不同的模式，如先內(nèi)置后外置原則，先在司法部?jī)?nèi)設(shè)立人權(quán)促進(jìn)與保護(hù)局，后再升格為國(guó)務(wù)院的直屬局?；先在制度框架內(nèi)建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)人權(quán)發(fā)展的機(jī)構(gòu)?；成立國(guó)務(wù)院的直屬機(jī)構(gòu)的人權(quán)事務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)?！?1】以上建議都是過渡性或者是階段性機(jī)構(gòu)設(shè)置建議，這樣的設(shè)置和運(yùn)作方式不能滿足《巴黎原則》的一般要求，但作為設(shè)置國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)起步方式，用于積累運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，也是不錯(cuò)的選擇。有學(xué)者則更進(jìn)一步建議設(shè)立全國(guó)人大專門委員會(huì)，如為符合《巴黎原則》多樣性和專職性的要求，應(yīng)當(dāng)在人民代表大會(huì)內(nèi)部設(shè)立人權(quán)委員會(huì)之類的專門組織，【22】再如建議在各級(jí)人大中設(shè)置獨(dú)立部門兼為國(guó)家機(jī)關(guān)，采用垂直領(lǐng)導(dǎo)的管理體制?！?3】
依據(jù)《憲法》和《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》，全國(guó)人大可以組織關(guān)于特定問題的調(diào)查委員會(huì)，這樣的建議不涉及權(quán)力分立，但是不能滿足《巴黎原則》規(guī)定的諸如法律自主(依據(jù)憲法或者法律來設(shè)立)、組成自主(組成多元化)、財(cái)政自主(享有專門預(yù)算)、業(yè)務(wù)自主(運(yùn)作不受直接制約)等自主性要求。
全國(guó)人大專門委員會(huì)的設(shè)置方式應(yīng)該是在目前現(xiàn)有框架下最接近《巴黎原則》要求的制度安排，也是目前最可行的建議。這種機(jī)構(gòu)屬于政治性的人權(quán)委員會(huì)，可以納入廣義的“國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)”的概念，但是由于這種機(jī)構(gòu)缺少自主性，很難被資格認(rèn)證小組委員會(huì)認(rèn)定為符合《巴黎原則》的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)?！?4】此外，這種制度安排很類似于由法國(guó)創(chuàng)立的咨詢委員會(huì)模式，因?yàn)樽稍兾瘑T會(huì)模式不涉及法治框架的改變，不影響現(xiàn)有權(quán)力的分立，職責(zé)方面也類似。當(dāng)然，這種模式的缺陷也是很明顯的，即較難通過資格認(rèn)證小組委員會(huì)的認(rèn)定。
(2)改變現(xiàn)有框架的模式選擇：設(shè)立國(guó)家人權(quán)委員會(huì)。按照此模式，需改變現(xiàn)有框架，另起爐灶，建立完全符合《巴黎原則》要求的專門履行促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的委員會(huì)是最終目標(biāo)。對(duì)此各位學(xué)者也提出了不少建議，如在適當(dāng)時(shí)候?qū)⑵渖駷樽灾餍愿鼜?qiáng)的“人權(quán)促進(jìn)與保護(hù)委員會(huì)”；【25】又如建議在議會(huì)之外建立專職的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，就需要處理其在職能上與國(guó)家議會(huì)、政府和法院之間的關(guān)系；【26】再如賦予其類似于人民團(tuán)體，但高于一般人民團(tuán)體的地位，使它在政府、民間與社會(huì)之間發(fā)揮統(tǒng)一協(xié)調(diào)功能，具體制定人權(quán)發(fā)展規(guī)劃、參與和辦理有關(guān)人權(quán)事項(xiàng)?！?7】
(二)設(shè)立原則
在中國(guó)這個(gè)人口眾多、幅員遼闊并有著特殊政治、法律框架和國(guó)情的國(guó)家，建立促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)遵循一些基本原則。筆者認(rèn)為這些原則有：
1.徐行徐進(jìn)
我們正處于人權(quán)進(jìn)步的時(shí)代，但凡涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的制度安排或者舉措均與人權(quán)有著或多或少的聯(lián)系。無論是國(guó)際、區(qū)域還是國(guó)家層面關(guān)于人權(quán)、圍繞人權(quán)的爭(zhēng)論、斗爭(zhēng)和分歧屢見不鮮，人權(quán)問題當(dāng)然地成為重大的理論和實(shí)踐問題。這也要求我們?cè)诿鎸?duì)這個(gè)重大問題時(shí)，無論是理論上還是實(shí)踐上，都必須高度重視、面對(duì)和處理這個(gè)問題，不能抱以簡(jiǎn)單化的速成空想，而應(yīng)徐行徐進(jìn)、持之以恒地推進(jìn)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在目前政治和經(jīng)濟(jì)等情勢(shì)下，短時(shí)間內(nèi)建立符合《巴黎原則》國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)是不現(xiàn)實(shí)的，相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于《巴黎原則》認(rèn)知也需要一個(gè)過程。正如外交部王光亞副部長(zhǎng)在聯(lián)合國(guó)第58屆人權(quán)會(huì)上的講話中指出的那樣，“中國(guó)的人權(quán)狀況并非十全十美。為充分實(shí)現(xiàn)所有人權(quán)與基本自由，我們還有漫長(zhǎng)的道路要走。無論過去、現(xiàn)在還是將來，中國(guó)政府和人民始終堅(jiān)定不移地朝著這一目標(biāo)邁進(jìn)。我們?cè)敢庠谄降群拖嗷プ鹬氐幕A(chǔ)上，以積極和開放的態(tài)度，與各國(guó)和聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦公室等國(guó)際機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)話與交流，相互借鑒，攜手并進(jìn)。”【28】
因此，徐行徐進(jìn)地建立中國(guó)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)是首要原則。作為建立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的步驟，第一步，應(yīng)發(fā)揮現(xiàn)有人權(quán)保障機(jī)制的功能，并整合資源以求最大化挖掘現(xiàn)有機(jī)制的潛能；第二步，在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，為完善現(xiàn)有人權(quán)保障機(jī)制，可以在中央一級(jí)建立一個(gè)統(tǒng)一發(fā)展人權(quán)事業(yè)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，以積累人權(quán)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；第三步，設(shè)立專職的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的全方位的保護(hù)。有學(xué)者提出了先中央后地方、先內(nèi)置后外置和先國(guó)際后國(guó)內(nèi)三個(gè)原則以及國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)職責(zé)分階段啟動(dòng)【29】，也體現(xiàn)了徐行徐進(jìn)的原則。
2.協(xié)調(diào)統(tǒng)一
目前中國(guó)人權(quán)保障機(jī)制的特點(diǎn)是，機(jī)構(gòu)較分散，各司其職，機(jī)構(gòu)之間缺少交流與溝通，因此我們應(yīng)做好國(guó)內(nèi)和國(guó)外的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。
(1)國(guó)內(nèi)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。無論將來我國(guó)采用哪種國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)模式，都必須明確這樣的專門機(jī)構(gòu)要做好國(guó)內(nèi)人權(quán)保障的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一工作：首先應(yīng)明確各官方人權(quán)保障機(jī)構(gòu)應(yīng)專門人權(quán)保障內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)該機(jī)構(gòu)內(nèi)部促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)工作，然后由國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)承擔(dān)跨部門的人權(quán)事務(wù)的協(xié)調(diào)通過，統(tǒng)一促進(jìn)各國(guó)家機(jī)構(gòu)保障人權(quán)的職能的實(shí)現(xiàn)?！?0】
(2)國(guó)際的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)是由統(tǒng)一國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)作為行動(dòng)準(zhǔn)則的，建立中國(guó)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)應(yīng)開展與聯(lián)合國(guó)、人權(quán)高專、亞太地區(qū)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)論壇、國(guó)際人權(quán)組織以及其他國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系、對(duì)接和交流。特別是在建立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的初期，要注重學(xué)習(xí)其他國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，如學(xué)習(xí)如何協(xié)調(diào)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系、如何起草國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)法律案文、如何賦予國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)司法權(quán)等。
3.符合國(guó)情
尊重和保障人權(quán)必須符合中國(guó)的國(guó)情。尊重各國(guó)自主選擇社會(huì)制度和發(fā)展道路的權(quán)利，加強(qiáng)不同文明間的對(duì)話和交流，以平等開放的精神，促進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，努力消除相互的疑慮和隔閡，在求同存異中共同發(fā)展，協(xié)力構(gòu)建各種文明兼容并蓄、“人人享有人權(quán)”的和諧世界。
保障人權(quán)是中國(guó)的一貫主張，新中國(guó)成立結(jié)束了中國(guó)人民沒有人權(quán)的歷史，人民成為國(guó)家和社會(huì)的主人。特別是改革開放以來，我國(guó)人民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活中實(shí)際享有的權(quán)利不斷擴(kuò)大和充實(shí)，人權(quán)事業(yè)獲得了空前的發(fā)展，為世人所矚目。“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”正式載入《憲法》，這就要求我們從新的、更高的要求，從人權(quán)發(fā)展的視角賦予經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以新的內(nèi)涵，使人權(quán)事業(yè)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展和進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志。因此，擬定中的中國(guó)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)只有符合中國(guó)的國(guó)情，才能使國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)制度促進(jìn)每個(gè)人的權(quán)利保護(hù)。
(三)職責(zé)確定
聯(lián)合國(guó)對(duì)于國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的態(tài)度是鼓勵(lì)和推薦，而不是強(qiáng)制要求各國(guó)建立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，《巴黎原則》僅設(shè)定了國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的最低標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)在現(xiàn)有促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)機(jī)制的基礎(chǔ)上，充分吸收各國(guó)建立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，建立中國(guó)特色的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，其應(yīng)承擔(dān)如下主要職責(zé)：
1.作為一個(gè)促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的實(shí)施和協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)
中國(guó)成為多個(gè)國(guó)際人權(quán)公約的締約國(guó)，中國(guó)必須承擔(dān)履行國(guó)際條約中的義務(wù)以促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)。統(tǒng)一的專業(yè)化的人權(quán)機(jī)構(gòu)可保證中國(guó)促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)事業(yè)健康發(fā)展。
2.作為一個(gè)人權(quán)立法、政策的研究和起草機(jī)構(gòu)
該機(jī)構(gòu)可就立法中涉及的人權(quán)事項(xiàng)提出相應(yīng)的報(bào)告，并可擔(dān)任國(guó)內(nèi)人權(quán)文件的起草者，成為國(guó)內(nèi)人權(quán)研究最具專業(yè)性和權(quán)威性的機(jī)構(gòu)。
3.作為一個(gè)政府對(duì)外表達(dá)人權(quán)立場(chǎng)的機(jī)構(gòu)
該機(jī)構(gòu)可作為政府對(duì)外表達(dá)人權(quán)立場(chǎng)和宣傳中國(guó)人權(quán)狀況和進(jìn)展的唯一機(jī)構(gòu)，以避免由外交部、國(guó)務(wù)院新聞辦公室、國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)、國(guó)家宗教事務(wù)局等多頭負(fù)責(zé)的局面。
4.作為一個(gè)人權(quán)教育、人權(quán)宣傳的機(jī)構(gòu)
該機(jī)構(gòu)通過以多種方式開展的針對(duì)大眾的宣傳工作和以專業(yè)培訓(xùn)方式、協(xié)助制定教學(xué)方案的方式，展開對(duì)專門人士和學(xué)生進(jìn)行的人權(quán)教育工作，增進(jìn)大眾、專業(yè)人士、學(xué)生等的人權(quán)意識(shí)，使他們了解應(yīng)享有的人權(quán)、對(duì)他人應(yīng)負(fù)的義務(wù)、國(guó)家在促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)方面的責(zé)任。這就是說，要推進(jìn)其在人權(quán)理論研究和教育、人權(quán)基本知識(shí)普及等方面發(fā)揮重要作用。
5.作為一個(gè)人權(quán)資料庫
該機(jī)構(gòu)可以成為聯(lián)合國(guó)、區(qū)域人權(quán)機(jī)構(gòu)、中國(guó)政府印發(fā)的人權(quán)文件、中國(guó)向聯(lián)合國(guó)條約機(jī)構(gòu)提交的報(bào)告和條約機(jī)構(gòu)對(duì)這些報(bào)告提出的意見、中國(guó)與人權(quán)有關(guān)的國(guó)內(nèi)立法以及解釋或適用人權(quán)立法的行政決定和司法裁決等資料的保存者，也可以收集并保存關(guān)于中國(guó)人權(quán)狀況的重要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
6.作為一個(gè)人權(quán)研究的發(fā)起機(jī)構(gòu)
該機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)吸收相關(guān)領(lǐng)域的人權(quán)專家，在與國(guó)際相關(guān)人權(quán)機(jī)構(gòu)接觸過程中，可以站在人權(quán)研究的前沿，領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)安排國(guó)內(nèi)人權(quán)研究，集中人權(quán)研究力量進(jìn)行課題攻關(guān)，同時(shí)可以利用政府機(jī)構(gòu)的性質(zhì)對(duì)中國(guó)人權(quán)狀況進(jìn)行實(shí)際調(diào)研，掌握人權(quán)的第一手資料。
7.作為一個(gè)受理人權(quán)申訴的機(jī)構(gòu)
將存在于全國(guó)和地方各級(jí)立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)中的信訪辦公室集中于統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)，對(duì)于屬于立法機(jī)關(guān)管轄的事項(xiàng)，可以總結(jié)并向?qū)?yīng)立法機(jī)關(guān)提出建議；對(duì)于屬于行政機(jī)關(guān)管轄的事項(xiàng)，可以依據(jù)級(jí)別直接作出處理；對(duì)于屬于司法機(jī)構(gòu)管轄的事項(xiàng)，可以做好轉(zhuǎn)交和協(xié)調(diào)工作。
通過設(shè)立這樣一個(gè)人權(quán)事務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并由法律賦予其相應(yīng)的職權(quán)，既有利于中國(guó)人權(quán)事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，又有利于中國(guó)與國(guó)際社會(huì)在人權(quán)問題上的溝通與對(duì)話。
(四)實(shí)施步驟
從目前國(guó)際上關(guān)于國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的研究和實(shí)踐現(xiàn)狀看，我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急是要明確一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，可與聯(lián)合國(guó)、各國(guó)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)開展充分的對(duì)話和合作。筆者建議首先建立部委間的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)解決當(dāng)務(wù)之急，然后考慮設(shè)立全國(guó)人大的專門機(jī)構(gòu)，最終在條件成熟時(shí)上升為專門的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)。
1.議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)
為了國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)能夠與國(guó)際進(jìn)行制度對(duì)接和對(duì)話，短期內(nèi)在不改變現(xiàn)有框架下可以先行設(shè)立一個(gè)跨國(guó)務(wù)院各部委的實(shí)體性的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，【31】先期從事如下工作：(1)向聯(lián)合國(guó)、區(qū)域性組織和其他組織等解釋中國(guó)的人權(quán)立場(chǎng)和政策，與其他國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)交流獲取相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的銜接與聯(lián)絡(luò)工作，積極參與國(guó)際人權(quán)事務(wù)，宣傳我國(guó)人權(quán)事業(yè)取得的成就，贏得國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)人權(quán)立法、人權(quán)政策和人權(quán)措施的理解與支持；(2)協(xié)調(diào)國(guó)家相關(guān)部門的工作，代表國(guó)家按照我國(guó)對(duì)加入的條約負(fù)有的義務(wù)，向聯(lián)合國(guó)及各條約機(jī)構(gòu)和特別委員會(huì)提交履約報(bào)告；(3)審查我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)，使之與我國(guó)已批準(zhǔn)加入的國(guó)際人權(quán)條約的協(xié)調(diào)向有關(guān)部門提出立、改、廢等方面的意見與建議；(4)指導(dǎo)、督促各國(guó)家機(jī)關(guān)履行其對(duì)國(guó)際人權(quán)條約負(fù)有的義務(wù)，對(duì)侵犯人權(quán)和可能侵犯人權(quán)的行為向有關(guān)部門提出矯正建議和預(yù)警意見；(5)宣傳人權(quán)思想。這種相對(duì)設(shè)立難度不大的制度，可以一定程度緩解國(guó)際上鼓勵(lì)建立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的壓力，積累國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，可以進(jìn)行先期的國(guó)內(nèi)調(diào)研，為建立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)做出理論和實(shí)踐的準(zhǔn)備。
在這種制度設(shè)計(jì)下，該機(jī)構(gòu)仍屬于行政部門，屬于國(guó)務(wù)院議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，可命名為“國(guó)家人權(quán)保障領(lǐng)導(dǎo)小組”。國(guó)務(wù)院議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)是承擔(dān)跨國(guó)務(wù)院行政機(jī)構(gòu)的重要業(yè)務(wù)工作的組織協(xié)調(diào)任務(wù)的行政機(jī)構(gòu)。議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)一般不設(shè)實(shí)體辦事機(jī)構(gòu)，議定事項(xiàng)由有關(guān)職能部門分別負(fù)責(zé)辦理，但是重要的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)也是設(shè)置辦公室的，即可設(shè)立“國(guó)家人權(quán)保障領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”。筆者建議將辦公室設(shè)置在司法部，具體由司法協(xié)助外事司來承擔(dān)。另外，雖然教育部的職責(zé)中沒有相關(guān)人權(quán)的規(guī)定，在該議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)履行人權(quán)教育職責(zé)時(shí)，特別是在對(duì)中小學(xué)和高等院校開展人權(quán)教育活動(dòng)時(shí)，必須獲得教育部的支持和配合。
總體而言，議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的做法屬于過渡性的舉措，是遵循人權(quán)委員會(huì)模式的做法。其實(shí)，還有一種更為簡(jiǎn)便的做法，就是在中國(guó)人權(quán)研究會(huì)的基礎(chǔ)上發(fā)展人權(quán)中心模式的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)。如果采用這種模式，筆者認(rèn)為最大的問題是法律是否賦予其監(jiān)督國(guó)家、政府的權(quán)力，這需要有很大的魄力來突破現(xiàn)有架構(gòu)。
2.全國(guó)人大專門委員會(huì)
以上建議的人權(quán)保障辦公室仍屬于行政機(jī)構(gòu)，不能滿足《巴黎原則》的要求，僅是權(quán)宜的過渡措施。在制度設(shè)計(jì)上，長(zhǎng)期來看應(yīng)升級(jí)為全國(guó)人大下設(shè)的專門委員會(huì)。這種制度安排的理由在于：
(1)代表的多元性。根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》第16條的規(guī)定，“全國(guó)人民代表大會(huì)代表名額，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)各省、自治區(qū)、直轄市的人口數(shù)，按照每一代表所代表的城鄉(xiāng)人口數(shù)相同的原則，以及保證各地區(qū)、各民族、各方面都有適當(dāng)數(shù)量代表的要求進(jìn)行分配。”這決定了全國(guó)人大代表來源于各個(gè)地方和單位，因此其組成具有廣泛的代表性，【32】其成員中有《巴黎原則》規(guī)定的非政府組織、工會(huì)、有關(guān)的社會(huì)和專業(yè)組織，例如律師、醫(yī)生、新聞?dòng)浾吆涂茖W(xué)家；宗教界人士；大學(xué)的專家等。
(2)法律的可實(shí)施性。根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》第35條，除民族委員會(huì)、法律委員會(huì)、財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會(huì)、外事委員會(huì)、華僑委員會(huì)外，全國(guó)人民代表大會(huì)認(rèn)為需要可以設(shè)立其他專門委員會(huì)。據(jù)此，全國(guó)人大可以設(shè)立“人權(quán)保障委員會(huì)”專門從事上文確定的促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的職責(zé)，即人權(quán)保障委員會(huì)可以依據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》第37條的規(guī)定，就有關(guān)法律草案向法律委員會(huì)提出意見。除此之外，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》第38條的規(guī)定，也可以將組織人權(quán)問題的調(diào)查委員會(huì)的工作，由全國(guó)人大或者其常委會(huì)決定。
因此，全國(guó)人大可以設(shè)立專門委員會(huì)——人權(quán)保障委員會(huì)，并且在沒有參照《巴黎原則》的前提下，有學(xué)者提出了《人權(quán)保障法》的專家建議稿，建議在各級(jí)人大中設(shè)置的人權(quán)保障委員會(huì)，并兼為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家機(jī)關(guān)而存在并采用垂直領(lǐng)導(dǎo)的管理體制，直接聽命于上一級(jí)人大及常委會(huì)，以保證較高的權(quán)威和絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)?！?3】筆者認(rèn)為，根據(jù)《巴黎原則》的要求，只能在全國(guó)人大設(shè)立人權(quán)保障委員會(huì)，并由該委員會(huì)另行在省或者區(qū)域設(shè)立派出機(jī)構(gòu)。這樣的制度安排是考慮到：第一，尊重和保障人權(quán)是國(guó)家的義務(wù)，中央和地方之間是治權(quán)上劃分，而非保障人權(quán)方面的劃分；第二，避免出現(xiàn)地方人大出于地方或者群體特別利益的考量，偏袒保護(hù)某些人或者某些群體權(quán)利，采用地方化的人權(quán)保障措施；第三，既要考慮到《巴黎原則》的可接近性原則，提供最容易接近的人權(quán)救濟(jì)措施，同時(shí)也要考慮到《巴黎原則》的獨(dú)立性的要求，使得國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的派出機(jī)構(gòu)能獨(dú)立于地方權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，從制度設(shè)計(jì)上防止地方對(duì)于國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的影響和控制。
3.獨(dú)立的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)
全國(guó)人大人權(quán)保障委員會(huì)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)是建立自主的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的前提。這不僅僅是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)積累的過程，更重要的是要考評(píng)《巴黎原則》規(guī)定的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)制度是否適合于中國(guó)的國(guó)情，其建立過程可能是漫長(zhǎng)，但是目標(biāo)應(yīng)該是明確的，即建立一個(gè)符合《巴黎原則》的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)。建立專職的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)是人權(quán)保護(hù)國(guó)際機(jī)制的要求，聯(lián)合國(guó)也一致推動(dòng)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的建立與推廣。中國(guó)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)既要接受國(guó)際通行的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要與中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)、法律框架和具體國(guó)情相協(xié)調(diào)，保證這類機(jī)構(gòu)的有效性。
在2004年全國(guó)人大和全國(guó)政協(xié)會(huì)議上，有專家提出“全國(guó)人大、政協(xié)設(shè)立人權(quán)委員會(huì)”?！?4】也有學(xué)者建議“根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)的實(shí)際情況，可以考慮適當(dāng)?shù)臅r(shí)候設(shè)立國(guó)家人權(quán)委員會(huì)，國(guó)家人權(quán)委員會(huì)是具有相對(duì)獨(dú)立的專門性的人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)”，【35】“在全國(guó)人大之外嚴(yán)格按照《巴黎原則》建立專門的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)”?！?6】筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有人權(quán)保障機(jī)制的基礎(chǔ)上，在條件成熟的時(shí)候，可以建立既符合中國(guó)國(guó)情，又符合《巴黎原則》的中國(guó)的獨(dú)立的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)。提出如下幾點(diǎn)建議。
(1)官方性質(zhì)?！栋屠柙瓌t》雖然要求國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性應(yīng)得到保障，但是世界上各國(guó)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)除了貝寧等極少數(shù)國(guó)家外，均采用了通過修改憲法或者制定法律等的方式設(shè)立。一方面，這些由國(guó)家設(shè)立的專職人權(quán)機(jī)構(gòu)得到的資格認(rèn)證小組委員會(huì)的認(rèn)證，被公認(rèn)為是符合《巴黎原則》的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，確實(shí)在實(shí)踐中成為保護(hù)人權(quán)的“變革的行動(dòng)者”。另一方面，非政府組織的“草根”的性質(zhì)既是其優(yōu)點(diǎn)也是其弱點(diǎn)，由于非政府組織不具有政治、經(jīng)濟(jì)等多種資源，很難真正引導(dǎo)一國(guó)人權(quán)狀況的變革。因此，筆者建議中國(guó)未來的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)也應(yīng)采用官方的性質(zhì)，由國(guó)家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——全國(guó)人大來設(shè)立，是與國(guó)務(wù)院、最高人民法院和最高人民檢察院地位相同的機(jī)構(gòu)，依據(jù)《憲法》都是由全國(guó)人大產(chǎn)生，對(duì)全國(guó)人大負(fù)責(zé)，并向全國(guó)人大報(bào)告工作。國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的委員及其職員，都是“依法履行公職、納入國(guó)家行政編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員”，屬于綜合管理類公務(wù)員。【37】
(2)補(bǔ)充性質(zhì)。獨(dú)立的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)并不是要其扮演“奪權(quán)者”的角色，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的作用永遠(yuǎn)都是補(bǔ)充性質(zhì)的，它不會(huì)也不應(yīng)當(dāng)取代國(guó)家機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的角色和功能。基于現(xiàn)有中國(guó)人權(quán)保障機(jī)構(gòu)的種種不足，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)制度是以合議制為基礎(chǔ)，以民眾最容易接近的方式提供人權(quán)救濟(jì)的制度，同時(shí)也是以社會(huì)化的形式實(shí)現(xiàn)人權(quán)的現(xiàn)實(shí)制度。中國(guó)未來的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)必須處理好全國(guó)人大、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。中國(guó)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)從屬于全國(guó)人大，與行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)共同履行保障人權(quán)的職責(zé)。以咨詢職責(zé)為例，其他機(jī)構(gòu)在本機(jī)構(gòu)職責(zé)內(nèi)遇到人權(quán)問題可以咨詢國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)也可以向全國(guó)人大就立法提出法律案，向國(guó)務(wù)院就行政立法提出建議等等。
(3)依法設(shè)立。中國(guó)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)能做到法律上自主，就必須通過法定程序賦予其應(yīng)有的地位和權(quán)威，即要以修改憲法或者制定專門的人權(quán)保障法，賦予國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)法律上的人格，使其能夠不受其他機(jī)構(gòu)的干擾。國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)會(huì)引起國(guó)家權(quán)力體系的調(diào)整，因而可能會(huì)涉及到修改《憲法》第三章“國(guó)家機(jī)構(gòu)”的相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)以單獨(dú)立法的方式來詳盡規(guī)定國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的職責(zé)、組成等相關(guān)事宜。依法設(shè)立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)是其合法性的基礎(chǔ)，也是法治國(guó)家的一般性要求。
(4)預(yù)算獨(dú)立。獨(dú)立的預(yù)算是保證專職性的重要因素。經(jīng)費(fèi)是影響國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)正常發(fā)揮作用的重要因素，只有提供國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)順利開展工作的基礎(chǔ)條件以及專門撥付充足的經(jīng)費(fèi)才能保障其自主性。這就要求：第一，全國(guó)人大在審議每年的年度預(yù)算時(shí)，應(yīng)充分考慮到國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，撥付能使其充分運(yùn)作的經(jīng)費(fèi)；第二，經(jīng)費(fèi)撥付方式應(yīng)能充分保證國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立資助；第三，對(duì)于國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)使用實(shí)行年度審計(jì)與核算，并在國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)年度報(bào)告中予以公開。
(5)組成多元。從亞太國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，不充分協(xié)商會(huì)導(dǎo)致國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的成員組成沒有廣泛社會(huì)代表性以及資源匱乏，難以履行法定職責(zé)。【38】因此，在未來的中國(guó)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的組成上，一是要保證委員任期的穩(wěn)定，實(shí)行固定任期制，無特殊理由不得解除其職務(wù)。但不宜采用終身制，這樣會(huì)使得國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)缺乏靈活性和應(yīng)變性。這種固定任期制不必與國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的任期保持一致，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，例如可以規(guī)定任期10年，每5年改選一半委員。二是確保參與促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的社會(huì)力量的多元代表性，以立法的方式?jīng)Q定委員的多元的代表性，例如可以規(guī)定由最高人民法院推選退休的高級(jí)法官1人、最高人民檢察院推選的退休檢察官1人、司法部推選的高等院校專家1人、國(guó)家宗教事務(wù)局推選的代表1人、國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)推選的代表1人、中華全國(guó)總工會(huì)、中華婦女聯(lián)合會(huì)、中華全國(guó)青年聯(lián)合會(huì)、中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)、中華全國(guó)歸國(guó)華僑聯(lián)合會(huì)、中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)各自推選的1名代表，一共13名代表組成合議制的委員會(huì)。委員會(huì)主席經(jīng)全體委員會(huì)投票，從退休的法官或者檢察官中選舉產(chǎn)生。全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院可以派代表參與國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，但是其代表不享有表決權(quán)。三是委員應(yīng)專職，不得兼職。在委員任職期間不得受雇于任何其他的機(jī)構(gòu)，但必須與推選其產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)建立有效的聯(lián)系。
(6)程序簡(jiǎn)潔。未來的中國(guó)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)在救濟(jì)程序上應(yīng)貫徹民主原則，為能以最低的門檻滿足處于弱勢(shì)地位的民眾保護(hù)人權(quán)的需求，明確工作程序，賦予一套簡(jiǎn)潔而務(wù)實(shí)的調(diào)查處理程序，以便能夠在最短時(shí)間內(nèi)為當(dāng)事人提供及時(shí)救濟(jì)。在受理、處理相關(guān)人權(quán)申訴的時(shí)候，應(yīng)盡量方便申訴人，接受各種方式申訴，規(guī)定處理人權(quán)申訴的期限，制定處理人權(quán)申訴的辦法，盡可能地采用和解的方式解決問題，切實(shí)促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)。
《世界人權(quán)宣言》提出“人人享有人權(quán)”的理想目標(biāo)。但權(quán)利不僅僅是書本上的術(shù)語，而應(yīng)以國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)等為代表的制度設(shè)計(jì)，以各國(guó)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的實(shí)踐為依托，使權(quán)利落實(shí)為我們生活中實(shí)實(shí)在在享有的權(quán)益。面對(duì)中國(guó)人權(quán)實(shí)踐的積極成果，我們急需提高人權(quán)理論的發(fā)展水平與現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化能力，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法原則，逐步成為國(guó)家的基本價(jià)值觀。特別是在與國(guó)際社會(huì)的交流合作中，發(fā)揮符合《巴黎原則》的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的作用，提高各種國(guó)家機(jī)構(gòu)在人權(quán)保護(hù)上協(xié)調(diào)能力，最終可以使人權(quán)價(jià)值得到普及，可以使權(quán)利真正成為“民享”的權(quán)利。
?。ㄔ?，中國(guó)政法大學(xué)副教授、中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院兼職副教授，法學(xué)博士。）
注釋：
?、佟栋屠柙瓌t》后來得到聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)第1992/54號(hào)決議認(rèn)可，其后又經(jīng)過聯(lián)合國(guó)大會(huì)1993年12月20日第48/134號(hào)決議認(rèn)可。
②參見韓大元：《國(guó)家人權(quán)保護(hù)義務(wù)與國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的功能》，載《法學(xué)論壇》2005年第6期。
?、勐?lián)合國(guó)網(wǎng)站，http：//www.un.org/chinese/events/tenstories/story.asp?storyID=1500，2016年2月7日訪問。
④同上注。
?、蓐P(guān)于國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)有效性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，參見袁鋼：《權(quán)利回歸：國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)研究》，中國(guó)法制出版社2011年版，第193-311頁。
⑥參見聯(lián)合國(guó)第E/CN.4/1992/43號(hào)文件，第144段。
?、邊⒁娐?lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)中心：《人權(quán)教學(xué)入門》，日內(nèi)瓦，2003年，第13頁。
?、鄥⒁婟R延平：《國(guó)家的人權(quán)保障責(zé)任與國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的建立》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2005年第3期。
?、嵊袑W(xué)者在我國(guó)人權(quán)保障制度存在較大缺陷歸納為：缺乏違憲審查制度、人民代表名額分配制度不合理、民主黨派自身建設(shè)不足、司法制度存在明顯缺陷、國(guó)家保障制度和法律援助制度還處于初期階段、黨政關(guān)系。參見張繼良：《中共人權(quán)理論與中國(guó)人權(quán)立法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第235-239頁。
?、鈪⒁娮ⅱ?/p>
?關(guān)于各區(qū)域國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)設(shè)立的情況，參見注⑥，第119-192頁。
?參見注②
?參見注⑥，第84-118頁。
?參見上注，第98頁。關(guān)于北歐國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)模式，參見李紅勃、王赫琰：《北歐國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)模式及其對(duì)中國(guó)的啟示》，載《南京大學(xué)法律評(píng)論(2015年秋季卷)》，法律出版社2015年版，第57-73頁。
?參見上注，第182-192頁。
?劉海年、李林、［丹麥］莫爾頓•克耶若姆：《人權(quán)與司法》，中國(guó)法制出版社1999年版，第6頁。
?參見《人民日?qǐng)?bào)》，2006年4月3日，第9版。
?參見注②。
?參見注⑧。
?參見注②。
【21】參見袁鋼：《國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)——促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的國(guó)內(nèi)與國(guó)際的連接》，載朱景文主編：《全球化條件下的法治國(guó)家》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第552-553頁。
【22】參見朱景文：《人權(quán)保障的層次：國(guó)內(nèi)和國(guó)際的連接 ——“巴黎原則”和中國(guó)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)建立的有關(guān)問題》，載朱景文：《跨越國(guó)界的思考——法理學(xué)演講錄》，北京大學(xué)出版社2006年版，第181-182頁。
【23】參見注⑧；黃曉輝、陳誠：《巴黎原則——中國(guó)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)改革之借鑒》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第4期。
【24】參見楊帥：《簡(jiǎn)論ICC認(rèn)證及其對(duì)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的影響及完善》，《法學(xué)雜志》2010年第11期，第133-134頁。
【25】參見注⑧。
【26】參見注【22】。
【27】參見注②。
【28】外交部網(wǎng)站，載http：//www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/gjs/gjzzyhy/1115/1122/t4415.htm，2016年2月7日訪問。
【29】參見注⑧。
【30】關(guān)于國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)與立法機(jī)關(guān)關(guān)系，參加李活力：《國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家立法機(jī)關(guān)關(guān)系研究》，載《政法論壇》2015年第3期，第164-173頁。關(guān)于國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)關(guān)系，另參見楊成銘：《國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)與國(guó)家行政機(jī)關(guān)關(guān)系研究》，載《政法論壇》2011年第6期；閆姿含：《〈巴黎原則〉框架下的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)關(guān)系辨析》，載《河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第7期。關(guān)于國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，參加萬鄂湘、楊帥：《論國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系》，載《法學(xué)評(píng)論》2010年第5期。
【31】我國(guó)分別在1982年、1988年、1993年、1998年、2003年、2008年和2013年進(jìn)行了7次規(guī)模較大的政府機(jī)構(gòu)改革，調(diào)整了國(guó)務(wù)院議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和臨時(shí)機(jī)構(gòu)。
【32】參見人民網(wǎng)，http://www.people.com.cn/GB/shizheng/252/9667/9685/20021128/876735.html，2016年1月7日訪問。
【33】參見莫紀(jì)宏：《國(guó)際人權(quán)公約與中國(guó)》，世界知識(shí)出版社2005年版，第348-349頁。
【34】轉(zhuǎn)引自關(guān)今華：《人權(quán)保障法學(xué)研究》，人民法院出版社2006年版，第330頁。
【35】同注②。
【36】同注【22】，第182頁。
【37】《公務(wù)員法》第2條和第14條。
【38】參見張偉：《關(guān)于在中國(guó)設(shè)立“國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)”的幾點(diǎn)思考》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。
Abstract：From the perspective of China，the author comprehensively examines the mechanism and operation of the NHRIs and relevant issues in the establishment of a NHRI in China.The roles of NHRIs are actors for reform，advocators for reason，and protectors of rights，which makes it possible for NHRIs to protect human rights.There are some weaknesses in the national mechanism for protecting human rights in China.The establishment of an NHRI can make up some of these shortcomings.Therefore，it is suggested to establish an NHRI fit for Chinese situation.
(責(zé)任編輯朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)