荷蘭阿姆斯特丹自由大學(xué)教授 彼得·佩弗雷里 （趙一帆 攝）
本文擬在社會(huì)建構(gòu)主義組織理論的框架下，重新思考族群與人權(quán)。
2007年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《聯(lián)合國(guó)原住民權(quán)利宣言》。宣言闡述了原住民“建立政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度以及參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和傳統(tǒng)活動(dòng)的權(quán)利”。該宣言以143票贊成，4票反對(duì)(澳大利亞、加拿大、新西蘭和美國(guó))和11票棄權(quán)(阿塞拜疆、孟加拉國(guó)、不丹、布隆迪、哥倫比亞、格魯吉亞、肯尼亞、尼日利亞、俄羅斯聯(lián)邦、薩摩亞和烏克蘭)的表決結(jié)果獲得通過(guò)。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處稱，“《宣言》為這個(gè)世界中，原住民的生存、尊嚴(yán)、福祉和權(quán)利的最低標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立了一個(gè)通用框架”。(OHCHR, 2016)
對(duì)于這段引述，建構(gòu)主義者首先會(huì)注意到“這個(gè)世界中的原住民”（the world's indigenous peoples）當(dāng)中的定冠詞“這個(gè)”（the）。語(yǔ)言在人們對(duì)這個(gè)世界的理解中起到至關(guān)重要的作用。對(duì)于該文件所使用的英語(yǔ)語(yǔ)言，定冠詞的使用表明作者們認(rèn)為存在一種客觀現(xiàn)實(shí)，在這之中，這個(gè)世界的原住民具有清晰的界定。這同樣適用于他們的權(quán)利，即作為原住民生來(lái)享有的權(quán)利。
這個(gè)觀察結(jié)論雖然簡(jiǎn)單，但已經(jīng)給予我們足夠的信息，來(lái)探明這種看法中的缺陷。首先，任何概念在建構(gòu)的同時(shí)，都會(huì)自動(dòng)構(gòu)造其對(duì)立面。因此，原住民概念得到建構(gòu)的同時(shí)，非原住民的概念也相應(yīng)而生。那么，非原住民是誰(shuí)，他們又擁有什么權(quán)利？《宣言》未能解決這些問(wèn)題。本文試圖從社會(huì)建構(gòu)論的角度，通過(guò)對(duì)族群和由族群派生出的權(quán)利概念進(jìn)行重新定義，以期填補(bǔ)這一空白。
盡管相對(duì)主義對(duì)于“族群”(Fearon e.a., 2000; Valdez, 2013)和“人權(quán)”(Donelly, 2011; Gregg, 2011; Zwart, 2012)存在定義，但實(shí)證主義觀念仍是主流，在學(xué)術(shù)界如此，在政治舞臺(tái)上更是如此。在這兩種語(yǔ)境中，人們似乎都專注于對(duì)族群進(jìn)行界定，而后將其獨(dú)有的立場(chǎng)作為唯一真理，予以堅(jiān)決捍衛(wèi)。每天，媒體都充斥著關(guān)于族群沖突的新聞報(bào)道，它們時(shí)常與暴力有關(guān)，這之中有人因捍衛(wèi)族群而喪命。族群經(jīng)常與生活中一些不太令人愉快的方面掛鉤：歧視性立法、財(cái)富分配不公、課本中存在偏見(jiàn)的歷史等等。人們固執(zhí)己見(jiàn)、變本加厲，而另一方也沒(méi)有顯示出讓步的意愿。許多卷入此類沖突的學(xué)者感到自己義無(wú)反顧，傾向于利用學(xué)術(shù)話語(yǔ)支持他們偏好的一派。學(xué)者和政治活動(dòng)家因此成為親密盟友，彼此鞏固對(duì)方的立場(chǎng)。
在世界許多地區(qū)，族群沖突成為每日日程，而政府為解決這些問(wèn)題出臺(tái)的舉措時(shí)常遭到反對(duì)者批評(píng)，他們認(rèn)為這些舉措侵犯了相關(guān)者的權(quán)利。由于族群沒(méi)有成文法典作為支撐，人們對(duì)于族群所主張的權(quán)利通常被稱為人權(quán)(的一部分)。人權(quán)是另一個(gè)承載了沉重情感的詞語(yǔ)；人權(quán)和族群相結(jié)合，調(diào)制出了一杯具有爆裂口感的雞尾酒。
學(xué)術(shù)界如果想在打破這一惡性循環(huán)的過(guò)程中發(fā)揮更為積極的作用，那就必須擱置實(shí)證主義思想，而更多地接受相對(duì)論的觀點(diǎn)。在本文中，我意圖從社會(huì)建構(gòu)的角度，重新定義族群和族群權(quán)利，以此向著相對(duì)論方法邁出第一步。從社會(huì)建構(gòu)的角度來(lái)看，視族群為暴力沖突的原因之人，以及認(rèn)為政府平息沖突之舉侵犯了人權(quán)之人，分別將族群和人權(quán)物化了。他們的觀點(diǎn)產(chǎn)生于對(duì)這些術(shù)語(yǔ)抱有的固定觀念，因而任何持不同觀點(diǎn)的人（在他們看來(lái)）都是錯(cuò)誤的。上述聯(lián)合國(guó)《宣言》就是這種物化的一個(gè)例子。我們可以通過(guò)提出一種模型來(lái)破除這種物化；在這一模型中，所有的定義都以字面為義，并且是等價(jià)的，即所有的定義在其對(duì)應(yīng)的社會(huì)環(huán)境中都是正確的。
社會(huì)建構(gòu)組織理論的社會(huì)融合(SI)模型是一個(gè)學(xué)術(shù)模型，它將人類行為的高解釋力與極簡(jiǎn)性相匹配。此外，它將社會(huì)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)與人類對(duì)世界的理解相整合，能夠顯示出一個(gè)人對(duì)于同一主題，在不同的社會(huì)環(huán)境中可以持有不同的看法。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)