內(nèi)容提要：在對中國與國際體系關(guān)系的研究中，“遵約”行為是一個備受關(guān)注的焦點。本文借鑒中外學(xué)者對“遵約”問題研究的一組學(xué)術(shù)對話，在國際人權(quán)機制領(lǐng)域進行了理論印證。研究發(fā)現(xiàn)，中國參與國際人權(quán)機制的四個歷史時期中漸次出現(xiàn)了“程序性遵約”、“行為遵約”、“制度遵約”、“政治遵約”、“社會遵約”的特征，并且隨著中國遵約程度的加深，依次獲得了體系的“形式承認”、“分配承認”和“價值承認”。被體系認可的中國把自身的價值觀帶入體系發(fā)展中，自然引發(fā)“體系變革”，由此形成了“參與實踐”—“體系承認”—“體系變革”的完整實踐過程。
關(guān)鍵詞：中國 階段性遵約 國際人權(quán)機制
最近十年間，建構(gòu)主義視角下的中國研究逐漸為我們所熟悉，特別是它們對中國參與國際體系、遵守國際制度規(guī)范情況的系統(tǒng)研究和論證受到中國學(xué)者的普遍認同。我們肯定的不只是這些學(xué)者的觀點，也包括他們研究中所使用的實證方法和系統(tǒng)數(shù)據(jù)，這些建立在細化指標基礎(chǔ)上的論證不僅顯示了研究的說服力，也為我們展開學(xué)術(shù)對話搭建了橋梁。以中國在國際體系中的“遵約”行為為例，我們可以發(fā)現(xiàn)一組很有價值的學(xué)術(shù)對話和交鋒。
美國學(xué)者安•肯特在研究中國的遵約行為時提出了考察遵約程度的五個指標，分別是：1)簽署條約或達成協(xié)議；2)程序性遵約，即提交履約報告和履行其他義務(wù)；3)實質(zhì)性遵約，在國際行為上遵守條約；4)正式遵約，即國際規(guī)范在國內(nèi)立法、司法或者制度實踐中得以落實；5)實際遵約，即在政治層面和社會層面的落實，其中，前者是指政府政策與國際規(guī)范一致；后者則是指國內(nèi)社會普遍的遵約行為。①中國學(xué)者朱立群教授在研究中進一步發(fā)展了肯特的指標，提出“遵約實踐”的五個階段——程序性遵約實踐、行為遵約實踐、制度遵約實踐、政治遵約實踐和社會遵約實踐。分別對應(yīng)的是：履行條約義務(wù)的實踐，國際行為符合條約規(guī)定的實踐，國內(nèi)立法、司法或制度中落實國際制度規(guī)范的實踐，政府政策符合國際規(guī)范的實踐和社會普遍遵約的實踐。②五個階段的劃分不僅細致描述了中國與國際體系的互動關(guān)系，也突出了這種互動關(guān)系反映的“實踐邏輯”，即“參與實踐”③獲得“體系承認”，進而帶來“體系變革”，由此形成一個完整的“實踐過程”。朱立群教授認為，中國與國際體系的互動關(guān)系正處于這種不斷演進的實踐過程中。
本文不擬評論上述觀點是否妥當，但是它的確在對中國與國際人權(quán)機制的互動關(guān)系中非常貼切地發(fā)現(xiàn)了漸次深入的“遵約”行為，以及這種階段性“遵約”行為給中國自身和國際人權(quán)機制帶來的變化。也就是說，至少在這個問題領(lǐng)域中，“參與實踐”“體系承認”“體系變革”的邏輯關(guān)系是存在的。
一、中國與國際人權(quán)機制的關(guān)系
國際人權(quán)機制的出現(xiàn)與20世紀人類經(jīng)歷的兩次戰(zhàn)爭災(zāi)難密切相關(guān)。到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，世界各國普遍意識到應(yīng)該建立一個永久性全球組織，督促各國政府行使維護世界和平的職能和義務(wù)，捍衛(wèi)人類的基本生存和發(fā)展權(quán)利。于是，1945年第一個國際人權(quán)組織——聯(lián)合國誕生了。此后，隨著世界各國人民人權(quán)意識的覺醒和人權(quán)知識的不斷普及，又陸續(xù)出現(xiàn)了各種地區(qū)性國際人權(quán)組織以及非政府性國際人權(quán)組織。本文主要考察的是中國作為一個主權(quán)國家政府與國際人權(quán)機制的互動情況，因此這里就只介紹全球性國際人權(quán)機制和地區(qū)性國際人權(quán)機制兩個層面，而不再涉及非政府性國際人權(quán)組織④的情況。
全球性國際人權(quán)機制和地區(qū)性國際人權(quán)機制的劃分是依據(jù)人權(quán)保護機制涉及的范圍大小。全球性國際人權(quán)機制主要包括以《聯(lián)合國憲章》為基礎(chǔ)的國際人權(quán)保護機制和以專門性國際人權(quán)公約為基礎(chǔ)的人權(quán)保護國際機制，也就是聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)的以條約機構(gòu)、人權(quán)事務(wù)高級專員辦公室和政府間機制為中心支柱的人權(quán)保護國際機制。⑤地區(qū)性國際人權(quán)機制是指一些國家根據(jù)本地區(qū)特有的政治、社會經(jīng)濟和文化條件所建立的適用于該地區(qū)各國的人權(quán)組織機構(gòu)。地區(qū)性國際人權(quán)保護機制是聯(lián)合國所號召和鼓勵的，既反映了人權(quán)的普遍性，又能適應(yīng)本地區(qū)的具體情況，是全球人權(quán)保護機制的一個重要組成部分。
作為聯(lián)合國創(chuàng)始會員國和常任理事國，中國一直大力支持聯(lián)合國在促進和保護人權(quán)方面所做的各項工作。早在1948年，中國就參與起草了聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》，并在宣言內(nèi)容中引入了儒家文化的理念，⑥同時成為宣言的第一批簽字國。新中國成立后的相當長時間內(nèi)，新中國沒有在聯(lián)合國的代表權(quán)，但是仍然表達了對聯(lián)合國人權(quán)議題特別是“民族自決權(quán)”問題的關(guān)注與支持。1971年恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位后，中國政府一如既往地重視和支持聯(lián)合國人權(quán)領(lǐng)域的各項活動，先后加入了包括《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》在內(nèi)的27項主要國際人權(quán)公約，并采取有效措施積極認真履行公約義務(wù)，及時提交履約情況報告，接受聯(lián)合國條約機構(gòu)的監(jiān)督和審議。
進入21世紀，人權(quán)作為聯(lián)合國改革的重大議題，地位不斷上升，與安全、發(fā)展并列為聯(lián)合國三大支柱。中國作為安理會常任理事國，更是在促進和保護人權(quán)領(lǐng)域做出積極表率。2009年，中國成為五大常任理事國中第一個制定《國家人權(quán)行動計劃(2009-2010年)》的國家。這也是中國政府第一次制定以人權(quán)為主題的國家發(fā)展規(guī)劃，不僅對中國具有開創(chuàng)性，對世界人權(quán)事業(yè)的發(fā)展也有積極作用。此后中國政府又持續(xù)制定和實施了兩個《國家人權(quán)行動計劃(2012-2015年)》和《國家人權(quán)行動計劃(2016-2020年)》，充分表明了中國政府在積極支持聯(lián)合國國際人權(quán)機制運行與完善方面的堅定決心和切實努力。
有學(xué)者認為，“由于觀念形態(tài)和利益的沖突，聯(lián)合國很難在人權(quán)問題上達成協(xié)議，”“而在區(qū)域一級達成協(xié)議是比較容易的，那里各國更可能具有共通的價值觀念與利益”。⑦然而事實上，地區(qū)性國際人權(quán)機制的發(fā)展狀況并不比聯(lián)合國機制樂觀。現(xiàn)有的地區(qū)性國際人權(quán)組織發(fā)展極不平衡，很難發(fā)揮應(yīng)有的作用。比如，美洲國家組織雖然有著較高質(zhì)量的人權(quán)宣言和人權(quán)保障機構(gòu)，卻在美國的干擾下顯得軟弱無力，美國經(jīng)常將自己的意志強加到其他美洲國家身上。非洲統(tǒng)一組織雖然在人權(quán)理論進步方面做出了突出貢獻，但是由于地區(qū)自身發(fā)展的諸多困難和問題，其人權(quán)宣言很難落實，人權(quán)保障機構(gòu)也無力發(fā)揮實際作用。
然而，與這些已經(jīng)創(chuàng)建人權(quán)保護機制的地區(qū)相比，作為世界上人口最多地區(qū)的亞洲地區(qū)更為落后，由于政治文化和價值觀的多元，以及受到冷戰(zhàn)時期美蘇爭霸某因素的影響，亞洲至今尚未形成統(tǒng)一的地區(qū)人權(quán)準則和人權(quán)組織。目前唯一存在的人權(quán)組織形式是東南亞國家聯(lián)盟依據(jù)2007年簽署的《東盟憲章》成立的政府間人權(quán)委員會(Intergovernmental Commission on Human Rights)，該委員會明確了“促進和保護本地區(qū)人民的權(quán)益，提高民眾公共意識和促進教育、向政府機構(gòu)和東盟團體提供咨詢服務(wù)”的宗旨。委員會成立于2009年底，在人權(quán)理論和實踐方面實際都處于探索和起步階段，在東盟內(nèi)部尚且不能行動一致，更無法有效協(xié)調(diào)東盟與周邊國家和地區(qū)的人權(quán)保障問題，因此也很難將其看作亞洲地區(qū)人權(quán)組織的雛形?？梢哉f，創(chuàng)建亞洲人權(quán)機制的歷史條件依然并不成熟，身處這樣的地區(qū)舞臺，中國對地區(qū)性國際人權(quán)機制的參與仍然是空缺狀態(tài)也就不奇怪了。
二、中國參與國際人權(quán)機制的階段性“遵約”行為分析
我們可以將中國參與聯(lián)合國國際人權(quán)機制的過程分為四個發(fā)展階段：1949-1971年，1971-1981年，1981-1991年，1991年至今。之所以做這樣的劃分是基于把經(jīng)社理事會下屬的人權(quán)委員會(2006年后被“聯(lián)大直屬的人權(quán)理事會”取代)視為聯(lián)合國核心人權(quán)機制的假定。盡管聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)的主要人權(quán)機構(gòu)還包括聯(lián)大第三委員會、專門性國際人權(quán)公約委員會、聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦公室等部門，但是就參與的廣泛程度和影響力而言，人權(quán)委員會無疑是最核心的聯(lián)合國人權(quán)機構(gòu)，與該委員會的互動能夠反映中國參與聯(lián)合國人權(quán)機制的整體情況。中國參與國際人權(quán)機制的階段性“遵約”行為變化特征也正是以加入人權(quán)委員會為標志點體現(xiàn)出來的。
(一)19491971年：體系外圍的“程序性遵約”
1971年恢復(fù)聯(lián)合國合法席位之前，新中國參與國際人權(quán)機制的活動主要體現(xiàn)為體系外圍的話語斗爭，且以反對的聲音為主。在這個過程中，逐漸認清加入聯(lián)合國人權(quán)機制符合中國國家利益的必要性，同時借助發(fā)展中國家的支持，克服美國等西方國家的阻撓，恢復(fù)了聯(lián)合國合法席位，從而得以接近核心國際人權(quán)機制。在這個艱難復(fù)雜的爭取階段，中國也根據(jù)國際形勢做出自主選擇，簽署批準了少數(shù)國際人權(quán)公約，因此這一時期中國對國際人權(quán)機制的參與表現(xiàn)為較低水平階段的“程序性遵約”行為。
1956年11月5日，全國人大常委會第50次會議批準了1949年日內(nèi)瓦公約議案，以及1948年8月12日《關(guān)于改善戰(zhàn)地武裝部隊傷者病者境遇之公約》、《關(guān)于改善海上武裝部隊傷者病者及遇難者境遇之公約》、《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》、《關(guān)于戰(zhàn)時保護平民之日內(nèi)瓦公約》。同日，時任國家主席毛澤東批準了上述四公約。12月28日，中國政府交存了四個公約的批準書。公約自1957年5月28日起對中國生效。簽署批準這四個國際人權(quán)公約表明中國盡管被排斥在核心國際人權(quán)機制之外，但是中國政府對國際人權(quán)保護機制本身是積極支持的，并且為參與機制做了力所能及的工作。
(二)1971-1981年：向體系核心過渡的“行為遵約”和“制度遵約”
1971年恢復(fù)合法席位后，中華人民共和國政府就派代表團參加了聯(lián)合國大會。由于此前長期游離于體系之外，中國對聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)的語言和行為規(guī)則并不熟悉，不僅要一切從頭學(xué)起，還要克服國內(nèi)“文革”、國際“冷戰(zhàn)”帶來的各種干擾。因此這一時期，中國參與國際人權(quán)機制的主要方式還是必要的“程序性遵約”和“行為遵約”，只在個別專業(yè)領(lǐng)域的人權(quán)保護實踐進入了“制度遵約”階段。
作為中國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位后常駐聯(lián)合國的第一批外交官，吳建民大使曾說過，“我們剛恢復(fù)聯(lián)合國合法席位的時候，很多事情都不參與。覺得跟我們沒關(guān)系，對裁軍、人權(quán)都不感興趣，不參加。所以中國恢復(fù)合法席位后發(fā)明了一個新東西，就是‘不參加投票’。” ⑧具體說就是，中國代表團參加對人權(quán)問題的審議和表決，出席相關(guān)會議聽取各方意見，但是不參加通過最終決議的投票。這種特殊做法其實是遵約行為由低水平向高水平過渡的必經(jīng)階段。因為重視自身地位和尊重國際人權(quán)機制的相關(guān)程序，所以中國代表團認真參加表決，而不是借“不參加表決”抵制國際人權(quán)機制。這當然是遵約行為的表現(xiàn)，只是屬于遵約行為的初級階段——程序性遵約和行為遵約，處于被動接受國際機制規(guī)范約束的階段。
當然，在西方政治壓力較小的人權(quán)保護領(lǐng)域，比如婦女權(quán)益的保障，中國政府的遵約行為也有了進一步發(fā)展。1980年7月，時任全國婦聯(lián)主席康克清率中國婦女代表團出席在哥本哈根召開的聯(lián)合國“婦女十年”世界會議，發(fā)表講話，贊助并支持以“平等、發(fā)展、和平”為主題的聯(lián)合國十年的活動，同時代表中國政府在《消除對婦女一切形式歧視公約》上簽字。9月，五屆全國人大常委會第16次會議批準了該公約。12月4日，公約對中國生效?！断龑D女一切形式歧視公約》是聯(lián)合國核心國際人權(quán)公約之一，中國政府在進入核心國際人權(quán)機制之前就率先簽署批準該公約，既是要清楚表達積極要求進入聯(lián)合國核心國際人權(quán)機制的態(tài)度，也是基于對婦女權(quán)益保護的一貫重視。簽署國際公約后，中國政府更是從立法、司法、行政各方面認真完成遵約實踐，對國際公約規(guī)范的遵守和國內(nèi)轉(zhuǎn)化完全是積極主動的，已經(jīng)進入了專門領(lǐng)域的“制度遵約”階段。也可以說，為下一階段全面深入?yún)⑴c國際人權(quán)機制做了很好的鋪墊。
(三)1981-1991年：體系核心的“行為遵約”和“制度遵約”
1981年當選聯(lián)合國人權(quán)委員會成員后，中國參與國際人權(quán)機制的正式身份得以明確，相應(yīng)的言行表現(xiàn)也更加積極。中國迅速加入一系列專門性國際人權(quán)公約，不再是泛泛宣稱支持國際人權(quán)機制，而是明確了各領(lǐng)域具體的權(quán)利和義務(wù)。由于是“新成員”，中國對人權(quán)委員會和各種專門性國際人權(quán)公約的很多具體規(guī)則仍然并不十分熟悉，所以這一階段的很多實踐還是屬于低水平的程序性遵約和行為遵約。但是，遵約行為本身的階段性在這一時期已經(jīng)有明顯表現(xiàn)，低水平的遵約大多發(fā)生在尚不熟悉的專業(yè)領(lǐng)域，在比較熟悉的領(lǐng)域，中國遵約行為的自主性很強，隨著參與的深入，有些遵約行為甚至走在了國際人權(quán)機制發(fā)展的前面。
這一時期中國加入最多的專門性國際人權(quán)公約主要涉及到中國一直關(guān)注和支持的人權(quán)問題領(lǐng)域，比如，1982年加入的《關(guān)于難民地位的議定書》和《關(guān)于難民地位的國際公約》，1983年加入的《禁止并懲治種族隔離罪行國際公約》和《防止及懲治種族滅絕罪公約》，1986年簽署的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰公約》，1987年簽署的《反對體育領(lǐng)域種族隔離公約》。
另外一些國際人權(quán)公約則是涉及到中國改革開放和社會發(fā)展過程中需要不斷建設(shè)和完善的領(lǐng)域，中國一邊主動完善相關(guān)工作，為加入國際公約做準備，一邊也借助國際人權(quán)公約的規(guī)范和標準提升相關(guān)工作的水平。在與這類國際人權(quán)公約的互動中，中國政府既借用國際規(guī)范和資源推動國內(nèi)人權(quán)保護事業(yè)的發(fā)展，也根據(jù)國際公約的相關(guān)規(guī)定完善國內(nèi)法律制度以促進人權(quán)保障，表現(xiàn)出較高水平的“行為遵約”和“制度遵約”。這兩者彼此補充，推進了中國參與國際人權(quán)機制的步伐。比如，1985年，中國政府與聯(lián)合國兒童基金會簽署了1985-1989年合作方案行動計劃。從1985年開始的五年里，聯(lián)合國兒童基金會每年向中國提供1，000-1，200萬美元的援助，用于發(fā)展兒童教育和婦幼保健等事業(yè)。1986年，六屆全國人大四次會議通過《義務(wù)教育法》，規(guī)定國家、社會、學(xué)校和家庭依法保障適齡兒童少年接受義務(wù)教育的權(quán)利。1990年國務(wù)院成立婦女兒童工作協(xié)調(diào)委員會，6月成立中國關(guān)心下一代工作委員會，12月中國政府簽署《兒童權(quán)利公約》。1991年，通過《未成年人保護法》，批準《兒童權(quán)利公約》。
有些人權(quán)保障領(lǐng)域，中國的遵約行為甚至走在了國際人權(quán)機制發(fā)展的前面。早在接觸國際人權(quán)保護機制之前，中國就成立了中國聾啞人福利會(1956年2月)和中國殘疾人福利基金會(1964年3月)。成為聯(lián)合國人權(quán)委員會成員國之后，中國政府更加重視殘疾人權(quán)益保障領(lǐng)域的工作，充分展示了自己在國際人權(quán)機制中的大國身份。1983年，中國成立了殘疾人體育協(xié)會。1987年，決定批準國際勞工組織《第159號殘疾人職業(yè)康復(fù)和就業(yè)公約》。1988年，3月成立中國殘疾人聯(lián)合會，11月國務(wù)院批準實施《中國殘疾人事業(yè)五年工作綱要(1988-1992年)》。1990年，通過《殘疾人保障法》。可以說，從正式活躍于聯(lián)合國核心國際人權(quán)機制開始，中國就在保障殘疾人權(quán)益事業(yè)方面做出了表率，也正因如此，中國后來能夠成為聯(lián)合國《殘疾人權(quán)利國際公約》的創(chuàng)制國，高票入選公約的監(jiān)督機構(gòu)“殘疾人權(quán)利委員會”，并且得到國際人權(quán)機制的廣泛肯定。也正是在這種漸次深入的遵約行為過程中，中國在國際人權(quán)機制中的身份才能在短短二十幾年的時間里發(fā)生由“參與者”到“創(chuàng)制者”身份的巨大轉(zhuǎn)變。
(四)1991年至今：體系核心的“制度遵約”、“政治遵約”和“社會遵約”
進入20世紀90年代，中國參與聯(lián)合國國際人權(quán)機制的最突出特征就是由被動轉(zhuǎn)向主動。最初是迫于國內(nèi)外形勢的壓力而調(diào)整政策，為主動的人權(quán)遵約行為掃清障礙。隨著參與的深入，遵約行為進入高級階段，接受機制約束和履行相關(guān)義務(wù)的自覺性繼續(xù)大幅提高，由“需要遵約”轉(zhuǎn)向了“希望遵約”。盡管對某些專業(yè)性較強的國際人權(quán)公約還需要通過初級階段的遵約行為熟悉相關(guān)規(guī)則，但是，中國在這一時期工作的重點已經(jīng)不是簡單的模仿和熟悉基本規(guī)范，而是在國內(nèi)轉(zhuǎn)化和落實公約，將其轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的制度、執(zhí)政的理念、自覺的意識和言行。這種漸次轉(zhuǎn)化的過程就進入了繼“程序性遵約”和“行為遵約”之后的遵約行為的三個高級階段，分別表現(xiàn)為：
1.制度遵約
20世紀90 年代以來，中國政府制定和修改了許多法律法規(guī)。這既是中國人權(quán)保障發(fā)展的內(nèi)在要求，也是為了同批準或加入的國際人權(quán)公約相一致。一方面，中國政府通過積極修改有關(guān)法律，陸續(xù)解決了國內(nèi)法與國際公約不一致的地方，把國際人權(quán)公約的條款更具體地體現(xiàn)在國內(nèi)法中，從而更全面、充分、有效地執(zhí)行國際人權(quán)公約。另一方面，為執(zhí)行國際人權(quán)標準而制定新的法律，進一步采取立法、司法、行政等多種措施，加大對人權(quán)的保護。
據(jù)統(tǒng)計，自1978年以來，中國在人權(quán)保障方面已經(jīng)制定了近160項法律法規(guī)，其中近60個法律法規(guī)涉及經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利保障，近30項法律法規(guī)涉及公民權(quán)利和政治權(quán)利保障，十幾個法律法規(guī)涉及婦女、兒童、老年人、殘疾人權(quán)利保障，近50項法律法規(guī)涉及對人權(quán)的司法保障，十幾個法律法規(guī)涉及環(huán)境權(quán)利保障。在此期間，許多法律法規(guī)還經(jīng)過多次修訂，比如《地方各級人民代表大會和地方各級政府組織法》經(jīng)歷了4次修訂，《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》經(jīng)歷了5次修訂，《刑法》經(jīng)歷了8次修訂。⑨通過這些修訂，中國法律對人權(quán)的保障更加具體明確，并且符合國際人權(quán)規(guī)范。對于中國在人權(quán)法制建設(shè)方面的積極表現(xiàn)，國際人權(quán)機制也給予了肯定，比如，前聯(lián)合國人權(quán)高專路易斯•阿博爾女士(Ms Louis Arbour)就曾指出，“在決心采納國際標準進行人權(quán)的基礎(chǔ)性建設(shè)方面，中國取得了巨大進步。” ⑩
2.政治遵約
1991年《中國的人權(quán)狀況》白皮書強調(diào)，實現(xiàn)充分的人權(quán)是“中國社會主義所要求的崇高目標”，“是中國人民和政府的一項長期的歷史任務(wù)”，首次以政府文件的形式正面肯定了人權(quán)概念在中國社會主義政治發(fā)展中的地位。90年代中期以后，隨著參與國際人權(quán)機制的深入，中國政府穩(wěn)步將“尊重和保障人權(quán)”的目標明確納入執(zhí)政綱領(lǐng)和國家憲法中，使遵約行為進入政治遵約的高級階段。
1997年，中共十五大首次將“人權(quán)”概念寫入黨的全國代表大會主題報告，尊重和保障人權(quán)被明確作為共產(chǎn)黨執(zhí)政的基本目標納入黨的行動綱領(lǐng)之中。2002年，中共十六大再次在主題報告中將“尊重和保障人權(quán)”確立為新世紀新階段黨和國家發(fā)展的重要目標，重申在“政治建設(shè)和政治體制改革”中，要“健全民主制度，豐富民主形式，擴大公民有序的政治參與，保證人民實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán)”。
2004年，十屆全國人大第二次會議正式通過《憲法修正案》，首次將“人權(quán)”概念引入憲法，修正后的憲法第33條第2款明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”。2006年，十屆全國人大第四次會議審議批準《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》，明確提出要“尊重和保障人權(quán)，促進人權(quán)事業(yè)的全面發(fā)展”，這是中國首次在國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃中寫入有關(guān)人權(quán)的內(nèi)容，也是首次將人權(quán)事業(yè)的發(fā)展作為現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的重要組成部分納入國家發(fā)展規(guī)劃。
2007年，中共十七大首次將“尊重和保障人權(quán)”寫入黨章，十七大報告明確提出要“尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利”，首次將人權(quán)的主體表述為“全體社會成員”，強調(diào)尊重和保障人權(quán)的核心內(nèi)容是保證全體社會成員“參與”和“發(fā)展”的權(quán)利，突出了全體人民在社會政治生活中的主體地位，指明了法治是實現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的根本途徑。
3.社會遵約
自1991年發(fā)表《中國的人權(quán)狀況》白皮書打開國內(nèi)人權(quán)研究的大門以來，中國的人權(quán)理論研究和社會教育幾乎就是同步展開的。從1991年開始，一批國內(nèi)最具實力的高等院校和研究機構(gòu)紛紛建立人權(quán)研究中心，在從事理論研究的同時也把相關(guān)成果借助高校課堂和人才培養(yǎng)的形式傳播開來。從1993年中央電視臺開播“東方時空”節(jié)目起，國家級新聞媒體就肩負了推廣和普及人權(quán)價值觀，增強普通公民民主法制觀念和人權(quán)意識的使命，并迅速得到民眾的認可，成為家喻戶曉最受歡迎的欄目。
二十年來，中國已經(jīng)擁有了較為成熟的人權(quán)研究機構(gòu)和成果、系統(tǒng)的人權(quán)專業(yè)教育和人才培養(yǎng)體制，廣泛覆蓋且形式多樣的人權(quán)社會教育網(wǎng)絡(luò)?？梢哉f，現(xiàn)在的中國公民人權(quán)意識和知識水平完全符合中國在國際人權(quán)機制中的大國身份。這當然是中國在深入?yún)⑴c國際人權(quán)機制的過程中積極遵約、認真遵約的結(jié)果，因為這些系統(tǒng)的人權(quán)研究和教育都是在政府的推動和支持下實現(xiàn)的。
三、階段性“遵約”給中國和國際人權(quán)機制帶來的變化
中國參與國際體系的程度，最終是通過國際社會對中國國際身份承認的程度來決定的。簡單來說，可以區(qū)分為三種程度，即形式承認、分配承認和價值承認。形式承認是一種有限的承認，在承認他者進入體系的同時，并不承認他者具有與自身同樣的權(quán)利和尊嚴。分配承認是物質(zhì)利益交往中的實質(zhì)性承認，體現(xiàn)在國際制度中主要是指對具有分配意義的投票權(quán)和在制度中地位的承認。價值承認是主體間的實質(zhì)性承認，體現(xiàn)在國際制度中的價值承認，應(yīng)該是基于平等基礎(chǔ)上的話語、規(guī)則、議程權(quán)力的承認。中國在系統(tǒng)遵約的實踐過程中逐步獲得國際體系的實質(zhì)性承認，與此同時也通過反思和創(chuàng)新，積極形成新觀念和新議程，從而影響國際體系的發(fā)展方向，給國際體系本身帶來變革。?這個完整的“實踐過程”在中國參與國際人權(quán)機制的階段性發(fā)展中也有清楚的體現(xiàn)。促使中國從選擇接觸到深入?yún)⑴c國際人權(quán)機制的動力因素都與中國對國際人權(quán)機制的認知程度和被接受程度密切相關(guān)，體現(xiàn)出明顯的漸進性特征。中國政府在逐步提高“遵約”行為水平的同時，獲得了國際人權(quán)機制的承認與肯定，隨著與國際人權(quán)機制認同度的提高，中國的身份也發(fā)生了由“參與者”到“創(chuàng)制者”的微妙轉(zhuǎn)變，給國際人權(quán)機制帶來一定程度的變革。
(一)從脫離體系到獲得“形式承認”(以1971年為界)
中國是“二戰(zhàn)”以后積極倡導(dǎo)現(xiàn)代國際人權(quán)理念的國家之一，是《世界人權(quán)宣言》的起草者之一。但是，受美國和其他西方國家主導(dǎo)的聯(lián)合國卻把新中國排斥在國際人權(quán)機制之外，同時也排斥新中國在聯(lián)合國的人權(quán)活動之外長達22年之久。不僅如此，由于美國等西方國家的操縱，新中國在聯(lián)合國人權(quán)領(lǐng)域里，一度還被置于受譴責(zé)和攻擊的地位，這樣的國際環(huán)境迫使新中國不得不對人權(quán)問題采取高度警惕和排斥的態(tài)度。?
1971年恢復(fù)聯(lián)合國合法席位后，中國政府雖然開始派團參加聯(lián)合國大會和經(jīng)濟及社會理事會會議，參與審議有關(guān)人權(quán)的議題，但中國當時在國際人權(quán)領(lǐng)域所起的作用是十分有限的，由于尚未進入核心人權(quán)機制——聯(lián)合國人權(quán)委員會，這一階段的參與基本是表面的、程序性的，對機制本身都不熟悉，更談不上給機制帶來變革。國際人權(quán)機制對中國的承認也是低水平的，僅限于承認中國成員國資格的“形式承認”，在話語權(quán)和分配權(quán)方面仍然排斥中國政府。
(二)從“形式承認”到“分配承認”(以1981年為界)
1978年十一屆三中全會以后，由于解放了思想，實行了對外開放，中國的對外交往范圍不斷擴大。與此同時，中國對國際人權(quán)問題的態(tài)度也有了很大變化，已開始認識到，國際人權(quán)法中具有維護世界和平、促進人類進步的積極因素，而且在現(xiàn)代國際社會中也形成了某些有關(guān)人權(quán)的共同準則，并成為世界各國在國際人權(quán)領(lǐng)域進行合作的基礎(chǔ)。?這種觀念的轉(zhuǎn)變不僅為中國取得體系的“分配承認”做好了鋪墊，也是進一步獲得“價值承認”的必要前提。
從1979年開始，中國派代表團以觀察員身份參加了聯(lián)合國人權(quán)委員會第35、36 和37 屆會議。1981年，在聯(lián)合國經(jīng)濟及社會理事會會議上，中國高票當選為人權(quán)委員會成員國，正式參加了人權(quán)委員會的工作，并一直連任該委員會成員，每年都派代表團出席會議。從 1984 年起中國專家又連續(xù)當選為防止歧視和保護民族、種族、語言、宗教上屬于少數(shù)人的人權(quán)小組委員會委員和候補委員，還擔任了該機構(gòu)下屬的土著居民問題工作組和來文工作組的成員。這種由被動接受機制約束到實際參與機制運行的地位轉(zhuǎn)變正是中國獲得“分配承認”的最好證明。
另外，中國參與國際人權(quán)機制承擔的工作不僅內(nèi)容越來越具體細致，工作性質(zhì)也逐漸增加了創(chuàng)造價值，比如，中國多次派代表參與聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)國際人權(quán)法律文書的起草工作，先后參加了起草多個公約的工作組。特別是，自 1981年起中國就派代表參加了聯(lián)合國人權(quán)委員會起草《發(fā)展權(quán)利宣言》的政府專家組歷屆會議，直至1986 年該宣言在聯(lián)合國大會通過?？梢哉f，這種參與既是基于中國已經(jīng)獲得“分配承認”的事實，也體現(xiàn)出了“價值承認”的特征，“發(fā)展權(quán)”本身就是中國等發(fā)展中國家對國際人權(quán)機制概念體系的重要貢獻，這個概念被體系接受也與中國在機制內(nèi)的地位提高有密切關(guān)系。
當然，獲得“分配承認”和“價值承認”的程度與成員國對體系的貢獻是正相關(guān)的，中國這一時期對國際人權(quán)機制的參與總體上還是謹慎的、有選擇的。中國仍處于加入一個新的國際機制領(lǐng)域過程中必然經(jīng)歷的學(xué)習(xí)和適應(yīng)階段，更何況這個新領(lǐng)域具有明顯的“西方主導(dǎo)”特征，而且該特征給中國參與國際體系施加了壓力。但是，這個過渡階段并不長，從1991年底開始，中國政府主動回應(yīng)西方社會借人權(quán)問題施加的壓力，以國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國的人權(quán)狀況》白皮書為起點，中國與國際人權(quán)機制打交道的方式由被動轉(zhuǎn)向了主動，參與國際人權(quán)機制的水平大幅提升。這種深入?yún)⑴c很快贏得了國際體系的更多“分配承認”和一定程度的“價值承認”，進而也給了中國變革體系的有限空間和權(quán)利。
(三)從“體系承認”到“體系變革”(以1991為界)
冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方對中國的人權(quán)攻勢更加集中。從1990年開始，美國及西方主要國家連續(xù)在聯(lián)合國人權(quán)會議上提出反華議案，企圖通過聯(lián)合國這一國際組織攻擊所謂中國的人權(quán)狀況。一些非政府性國際人權(quán)組織，如亞洲觀察和大赦國際等也都加入了這一反華大合唱。?針對這種情況，已經(jīng)在聯(lián)合國人權(quán)機制中活動了近二十年的中國政府開始以新的方式參與機制，由此前的被動反應(yīng)轉(zhuǎn)向主動行動，真正開始發(fā)揮大國作用，既確保了充分行使體系“分配承認”賦予的權(quán)利，同時也將中國的價值觀帶入國際人權(quán)機制。這主要表現(xiàn)為：
1.出席和承辦各層面及領(lǐng)域的國際人權(quán)會議
1993年3月中國派代表團出席了在曼谷舉行的世界人權(quán)大會亞洲區(qū)域籌備會，并擔任了第一次籌備會、亞洲區(qū)域籌備會和世界人權(quán)大會的副主席，為世界人權(quán)大會的籌備和成功召開發(fā)揮了重要作用。同年 6 月中國代表參加了維也納世界人權(quán)大會并參與了《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》的討論、起草和制定，提出了許多建設(shè)性的意見。會議期間，中國堅定地站在發(fā)展中國家一邊，為爭取和維護發(fā)展中國家的權(quán)益進行了堅決的斗爭。
1995年，中國成功主辦了“聯(lián)合國第四屆世界婦女大會”，通過了《北京宣言》和《行動綱領(lǐng)》，為促進世界婦女權(quán)利的實現(xiàn)做出新的貢獻。2000年，第八屆亞太人權(quán)研討會在北京召開。2004年，聯(lián)合國千年發(fā)展目標國際會議在北京召開，安南秘書長肯定了中國在發(fā)展問題上取得的成就，以及中國為世界更加和平與更加公正做出的貢獻。
2.非政府組織和人權(quán)專家實際參與國際人權(quán)機制的運行
1998年聯(lián)合國經(jīng)社理事會實質(zhì)性會議正式?jīng)Q定授予中國人權(quán)研究會在經(jīng)社理事會享有特別咨商地位，成為中國繼全國婦聯(lián)之后第二個獲此地位的非政府組織。與此同時，中國殘疾人聯(lián)合會也獲得了聯(lián)合國經(jīng)社理事會咨商地位。
自1981年當選聯(lián)合國人權(quán)委員會成員以來，中國的人權(quán)專家就在政府支持下通過競選等方式進入聯(lián)合國相關(guān)人權(quán)機構(gòu)工作，連續(xù)當選為聯(lián)合國防止歧視和保護少數(shù)小組委員會、消除對婦女歧視委員會等專門機構(gòu)的委員。2008年聯(lián)合國殘疾人權(quán)利委員會成立時，中國殘疾人權(quán)利事務(wù)專家楊佳又高票當選委員，后被選舉為副主席。
獲得價值承認的最好證明就是中國在參與機制的同時，開始嘗試將自己的價值觀帶入體系，發(fā)展豐富人權(quán)概念，推動人權(quán)機制的改革。從20世紀80年代支持“發(fā)展權(quán)”概念，到90年代提出“生存權(quán)”概念，再到2008年提出“和諧世界”主張，中國在參與國際人權(quán)機制的過程中不斷為國際人權(quán)理論的創(chuàng)新做出自己的貢獻。從1981年當選為聯(lián)合國人權(quán)委員會成員，到1991年爭取人權(quán)委員會席位分配的調(diào)整有利于發(fā)展中國家，再到2006年成功推動聯(lián)合國人權(quán)機制改革并連續(xù)當選為新成立的人權(quán)理事會成員，中國通過自身的遵約行為贏得國際支持，進而推動了機制本身的發(fā)展和變革。雖然這些概念發(fā)展和機制變革并不能撼動體系的大局，但是相對于中國參與國際人權(quán)機制的短暫歷史和艱難過程來看，變革的意義是值得關(guān)注的。
作為一個發(fā)展中國家和國際人權(quán)機制的后加入成員，中國的參與能夠產(chǎn)生這樣的影響，應(yīng)該說是一個水到渠成的過程。從脫離體系到獲得“形式承認”，從低水平的“程序性遵約”和“行為遵約”發(fā)展到全面深入的“制度遵約”、“政治遵約”和“社會遵約”。經(jīng)過這個連續(xù)的實踐過程，中國獲得了國際人權(quán)機制的“分配承認”和“價值承認”。作為體系內(nèi)大國，中國政府承擔的體系運行成本增加，體系運行逐漸離不開中國的參與，自然也就接納吸收了中國的觀點主張。但是，這種參與機制帶來的積極變化并非是“一勞永逸”的，這是一個互動的行進(ongoing)過程，而不是必然發(fā)展(necessarily evolutionary)的過程，倒退是完全可能的。?事實上也正因如此，參與的重要性才得以凸顯。“國際人權(quán)體制的目標與中國所宣布的目標一致，要求法制、穩(wěn)定、繁榮和更加透明的決策機制。中國是個實力較弱的大國，加強國際體制對它有益。……只有積極參與，中國才能進一步對國際體制的發(fā)展施加影響，從而服務(wù)于其利益。國際人權(quán)體制如此，貿(mào)易、軍控體制亦然。” ?主導(dǎo)國際人權(quán)機制話語權(quán)的西方學(xué)者給出了這樣的結(jié)論，應(yīng)該可以說明，中國參與國際體系帶來的變革正在被世界所認可。基于上述研究，我們也認為，至少在國際人權(quán)機制這個體系之中，“參與實踐”—“體系承認”—“體系變革”的實踐邏輯的確是存在的。
（李曉燕，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，國際關(guān)系學(xué)博士。本文寫作得到中國政法大學(xué)2016年度校級科學(xué)研究規(guī)劃項目《中美新型大國關(guān)系的戰(zhàn)略文化基礎(chǔ)研究》(編號16ZFG81002)的資助。）
注釋：
①Ann Kent，Beyond Compliance：China，International Organizations，and Global Security，Stanford，California：Stanford University Press，2007，p.221.
?、趨⒁娭炝⑷旱龋骸吨袊c國際體系：進程與實踐》，世界知識出版社2012年版，第15頁。
?、圩窦s實踐是參與實踐的五種實踐類型之一，五種實踐類型也表現(xiàn)出漸進的階段性，依次是指：話語實踐、聯(lián)盟實踐、學(xué)習(xí)實踐、遵約實踐、創(chuàng)新實踐。詳見上注，第10-16頁。
?、苡行┓钦試H人權(quán)組織也有很大的國際影響力，并且在聯(lián)合國人權(quán)機制中享有咨詢地位，但是非政府組織作為次國家行為體，不存在中國政府與其進行參與性互動的問題。
?、輩⒁婑槀ヤh：《人權(quán)全球化與中國人權(quán)觀的思考》，廈門大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第20頁。
?、撄S默：《國際人權(quán)四十年》，載《知識分子》，1986年夏季號。
?、撸塾ⅲ莅焖固?M.Akehurst)：《現(xiàn)代國際法概論》，汪瑄等譯，中國社會科學(xué)出版社1981年版，第90頁。
?、嗦?lián)合國的傳統(tǒng)投票方式有三種：贊成、反對和棄權(quán)。從舊金山制憲大會開始，針對《聯(lián)合國憲章》中的否決權(quán)條款，有了第四種方式：不參加表決以示不滿。中國的第五種方式，是參加表決，但是既不贊同，也不反對和棄權(quán)，就是靜坐不投。因此，“不參加投票”也被稱作“第五種投票方式”。轉(zhuǎn)引自趙磊：《建構(gòu)和平：中國對聯(lián)合國外交行為的演進》，九州出版社2007年版，第109頁。
?、釁⒁娎罹?、常健、王林霞：《中國人權(quán)的歷史成就和發(fā)展進步》，載《中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展報告(2011)》，社會科學(xué)文獻出版社2011年版，第34頁。
⑩轉(zhuǎn)引自尤雪云、王演兵：《聯(lián)合國人權(quán)高專接受本刊專訪談話錄》，載《人權(quán)》，2006年第1期，第9頁。
?參見注②，第26-27頁。
?參見陳士球：《中國積極參與國際人權(quán)活動30年》，載《中國改革開放與人權(quán)發(fā)展30年》，人民日報出版社2009年版，第441頁。
?參見羅艷華：《中國參與國際人權(quán)合作的歷程與展望》，載《思想理論教育導(dǎo)刊》2005年第1期，第16頁。
?參見常欣欣：《中國簽署國際人權(quán)兩公約的背景及意義》，載《中共中央黨校學(xué)報》1999年第1期，第100頁。
?Allen Carlson，Unifying China，Integrating with the World：Securing Chinese Sovereignty in the Reform Era，Stanford，California：Stanford University Press，2005，p.183.
?［美］伊莉莎白•埃克諾米、［美］米歇爾•奧克森伯格主編：《中國參與世界》，華宏勛等譯，新華出版社2001年版，第157頁。
Abstract：Based on the studies of the relations between China and international institutions，this article reviews the process of China's engagement with the international human rights institutions.China's compliance behaviors take on five periodic features at the four historical stages.From procedural to behavioral，and then organizational，political，till social compliance，China gets recognition of the international human rights institutions.On the other hand，the international institutions gradually recognize China in forms，distribution rules and values.With the development of engagement and recognition，China brings innovative conceptions and reforms to international human rights institutions.Therefore，the logic linkage between state engagement and system coevolution has been proven in this case study.
(責(zé)任編輯朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號