內(nèi)容提要：《發(fā)展權(quán)利宣言》是發(fā)展中國家在人權(quán)領(lǐng)域中集體行動所促成的第一個重大成果。隨著國際經(jīng)濟社會秩序發(fā)生新的深刻變化，發(fā)展中國家有必要再次一起行動，擬定一個發(fā)展中國家有關(guān)人權(quán)的全面愿景。《發(fā)展權(quán)利宣言》的成功通過對此具有重要的借鑒意義。本文闡述當(dāng)今世界需要這樣一個愿景的原因，討論支持構(gòu)建這一愿景的理論資源如《世界人權(quán)宣言》中的部分條款等，并嘗試確定可以包含在此文件中的重要元素等。
關(guān)鍵詞：發(fā)展權(quán) 發(fā)展中國家 《發(fā)展權(quán)利宣言》 人權(quán)
1986年12月4日聯(lián)合國大會通過《發(fā)展權(quán)利宣言》，這標(biāo)志其正式承認發(fā)展權(quán)是一項人權(quán)。該宣言的通過不僅標(biāo)志著國際社會正式承認發(fā)展權(quán)，也可以視為南方國家在人權(quán)領(lǐng)域首次在國際層面成功采取了一次聯(lián)合行動。此前，來自發(fā)展中國家的一位名為Kéba M'baye①的著名學(xué)者提出了發(fā)展權(quán)這一概念。起草和通過宣言本身即是不同大洲的發(fā)展中國家之間開展建設(shè)性合作的成果。②由于他們的共同努力和在數(shù)量上占多數(shù)，他們甚至能夠推翻發(fā)達國家對該文件的反對意見，最后只剩下美國這一個反對者。③宣言特別提到的“人”的權(quán)利體現(xiàn)了發(fā)展中國家在文件起草過程中其立場和意見所起到的重要作用。④因此，該宣言對發(fā)達國家以個人為中心的自由現(xiàn)代主義理念形成挑戰(zhàn)，并對其予以否定。⑤隨著國際經(jīng)濟社會秩序發(fā)生新的深刻變化，時機已到，發(fā)展中國家有必要再次一起行動，擬定一個發(fā)展中國家有關(guān)人權(quán)的全面愿景?！栋l(fā)展權(quán)利宣言》的成功通過對此具有重要的借鑒意義。本文所稱的發(fā)展中國家主要是由亞洲、非洲和拉丁美洲構(gòu)成的。本文初步闡述有關(guān)人權(quán)全面愿景的一些基本問題。
一、將《發(fā)展權(quán)利宣言》作為借鑒
發(fā)展中國家多次義正辭嚴地表達了對發(fā)達國家霸權(quán)主義的反對。因此，作為“亞洲價值觀”辯論的一部分，東南亞國家宣稱他們有權(quán)在自己特殊的社會、政治和文化背景下實現(xiàn)普遍的人權(quán)。⑥《羅馬規(guī)約》締約國中的幾個非洲國家正在退出國際刑事法院，因為該法院堅持適用發(fā)達國家的報應(yīng)性司法，而不考慮非洲國家的司法制度。⑦發(fā)展中國家應(yīng)因持有這種立場而受到贊揚。
然而，有三個原因會造成他們影響國際人權(quán)議題的努力無法取得應(yīng)有的效果。首先，他們對于該議題的大部分反饋都只是對發(fā)達國家政府、活動家和學(xué)者持有的自由現(xiàn)代主義立場進行評論。因此，這些發(fā)展中國家的反應(yīng)似乎都是防御性的，而發(fā)達國家卻完全能按自己的意愿設(shè)置議程和制定議題。第二，這些發(fā)展中國家的干預(yù)往往被視為和被描繪成是對人權(quán)制度的挑戰(zhàn)，這些干預(yù)沒有采取自由現(xiàn)代主義者所持有的觀點，而且也沒有作出足夠努力來糾正這種印象。第三，立場是由個別國家和區(qū)域集團提出，而不是這些發(fā)展中國家作為一個整體提出。
如果發(fā)展中國家能夠發(fā)表一份文件，對人權(quán)的發(fā)展設(shè)定一個積極的愿景，同時又能不突破國際人權(quán)的現(xiàn)有框架，那么這些問題就可以較為容易地解決。就本文的目的而言，這個文件可稱為《發(fā)展中國家對公正和諧的國際人權(quán)秩序的全面愿景》(以下簡稱為《全面愿景》)。
應(yīng)該提出這樣一個問題，即發(fā)展中國家在人權(quán)觀上是否存在足夠多的相似性，從而可以作為實現(xiàn)《全面愿景》的基礎(chǔ)。確實，在人權(quán)問題上，發(fā)展中國家在國際社會中并不總是持有相同立場，⑧但這并不意味著他們沒有共同的人權(quán)愿景。當(dāng)我們回顧區(qū)域性的文件和各外交官持有的官方立場時，這種愿景就變得清晰了。
二、擬定《全面愿景》：依托《世界人權(quán)宣言》的本義
(一)引言
《全面愿景》的起草人依靠國際人權(quán)制度的基礎(chǔ)性文件《世界人權(quán)宣言》擬定文件?！妒澜缛藱?quán)宣言》常常被描繪成自由現(xiàn)代主義的頌歌。然而，當(dāng)應(yīng)用恰當(dāng)?shù)慕忉屢?guī)則時，就會出現(xiàn)另一番場景，它將支持很多發(fā)展中國家在人權(quán)議題上采取的立場。
本文所依據(jù)的解釋規(guī)則仿照的是《維也納條約法公約》。確實，《世界人權(quán)宣言》是聯(lián)合國大會的一項決議，而不是國與國之間的協(xié)定。因此，它是在宣告宏大的愿景，而不是在規(guī)定權(quán)利和義務(wù)。然而，由于文件的起草者首先處理的是它的內(nèi)容，然后才是其法律地位，所以《世界人權(quán)宣言》是以類似條約的方式建立起來的，盡管最終沒有賦予它條約的法律地位。此外，《維也納公約》第8條依賴于靈活的而非正式的條約定義，這表明除了條約，它也可以涵蓋文件。因此，類推的方法適用《維也納公約》第31和32條中所述的解釋規(guī)則似乎是合理的。《世界人權(quán)宣言》的目標(biāo)和宗旨包含了推動《全面愿景》起草和通過的目標(biāo)。
由于殖民時期的嚴重不公平對待，許多非洲和亞洲國家并沒有參與起草人權(quán)宣言。宣言通過后，這些國家陸續(xù)獨立，他們在《非洲人權(quán)和民族權(quán)利憲章》和《東盟人權(quán)宣言》等區(qū)域性文件中對人權(quán)宣言作出了自己的解釋。通過在這些隨后產(chǎn)生的協(xié)議進行額外關(guān)照，人權(quán)宣言談判過程中因殖民而受到的不公平待遇可以得到部分彌補。
(二)目標(biāo)與宗旨：人類的精神指南
《世界人權(quán)宣言》的目標(biāo)與宗旨已經(jīng)在結(jié)論性的導(dǎo)言敘述部分得以表達，其將社會中每個人和每個機構(gòu)推動并遵守宣言中的人權(quán)作為目標(biāo)。⑨因此，按起草委員會中來自智利的一位委員的說法，《世界人權(quán)宣言》是人類的精神指南⑩：人們應(yīng)該將《世界人權(quán)宣言》中列明的權(quán)利應(yīng)用于與其他人的關(guān)系中。這在《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》的第二部分陳述中得到確認，其強調(diào)人不僅是這些權(quán)利和自由的主要受益者，而且也應(yīng)該積極參與其實現(xiàn)的過程。
在該宣言的其他部分還表達了這樣一個觀點，即主要靠人們自己去尊重和實現(xiàn)其他人的權(quán)利。因此，在起草過程中的最后階段，把《世界人權(quán)宣言》的標(biāo)題從“國際的”(international)改成“普遍的”(universal)。這樣做是為了將文件的焦點從參與起草的各個代表和國家轉(zhuǎn)移到普通的男人、婦女和兒童，他們也是該宣言面對的主要對象。?起草者們還努力讓宣言保持簡短，從而讓普通人能夠理解。?
計劃主要依靠將《世界人權(quán)宣言》所規(guī)定的權(quán)利和自由變?yōu)楝F(xiàn)實的是《維也納公約》第31條所指的《世界人權(quán)宣言》的“目標(biāo)與宗旨”。?其作為解釋原則可以為該文件的執(zhí)行提供幫助。其被《世界人權(quán)宣言》的其它關(guān)鍵元素放大并使這些要素具有意義。
因此，通過在《世界人權(quán)宣言》的第1條中使用“良心”和“以兄弟關(guān)系的精神”這樣的詞句，宣言號召人們善待他人，從而把人權(quán)變成現(xiàn)實。同時，由于權(quán)利主要在水平方向形成，《世界人權(quán)宣言》強調(diào)了責(zé)任的重要性，認為它是其他社會成員享有權(quán)利的必然結(jié)果。同時，宣言起草者盡了最大努力來起草一份共同的文件，使其滿足盡可能多的群體的要求，而不論他們的理念、宗教或政治觀點如何。因此，他們避免拔高一種思想派別超過其他派別，從而不必要地疏遠部分世界人口。
(三)《世界人權(quán)宣言》并不代表一種單一的思想派別或世界觀
鑒于其目標(biāo)與宗旨，代表們努力并成功地起草了一份公平對待所有文明的文件，而且其有可能觸及每一個人的靈魂。他們想盡一切辦法，要把人權(quán)宣言變成一個“大帳篷”。雖然存在亞洲和非洲國家的代表人數(shù)過少這一遺憾，但他們代表這些人民的利益和世界觀，用其卓越的貢獻和杰出才能彌補了這一數(shù)量上的不足。
雖然《世界人權(quán)宣言》中使用的部分語言讓人想起十八世紀(jì)啟蒙運動時的理念，?但這在起草者中不屬于主流。莫辛克認為大多數(shù)起草者并沒有以單一的神或自然法則作為價值觀來源分享啟蒙運動的信仰。?他們來自各種思想和哲學(xué)背景，比如猶太基督教、馬克思主義、儒家思想、佛教和伊斯蘭教，而且他們認為《世界人權(quán)宣言》規(guī)定的權(quán)利并非任何特定思想派別獨享的特權(quán)。?因此，那些只用啟蒙運動的觀點來看待宣言的人有誤讀文件的風(fēng)險。?
世界各個國家憲法里有關(guān)人權(quán)的條款是《世界人權(quán)宣言》的組成部分這一事實也能說明宣言具有多種性質(zhì)。他們由秘書處召集在一起，而讓他們共同合作的是一份長篇文件，宣言初稿就是以此為基礎(chǔ)。
在討論過程中，他們采取的不同方法會導(dǎo)致不同的立場，對此不應(yīng)感到意外。代表們非常清楚，他們必須克服這些分歧。他們必須作出妥協(xié)，而務(wù)實的抉擇也是不可避免的。這顯然是起草者的目的。因此，要在這些方法之間達成共識，他們要反復(fù)討論以擬定宣言，使其能被所有參與國接受。?中國代表張彭春表示，這個擬定過程是為了匯集不同文明的長處。
張彭春作出特別保證稱，《世界人權(quán)宣言》保留了其多元化的特色。在討論中，他強調(diào)，人在任何時候都要考慮到他所生活的社會里的其他人，?這就是“仁”或“人與人的互相感知”這一理念包含的東西。?這種同胞意識【21】或人與人相互關(guān)聯(lián)的理念體現(xiàn)了每個人都是社會存在的思想，人們的生活通過與他人的關(guān)系得以塑造。通往自我實現(xiàn)的道路要經(jīng)歷對共同體的承諾，而不是自私自利和采取孤立主義?！?2】
張彭春認為，《世界人權(quán)宣言》的目標(biāo)應(yīng)該是人的人性化?！?3】因此，在張彭春的堅持下，“仁”被納入《世界人權(quán)宣言》并在第1條以“良心”和“以兄弟關(guān)系的精神”的名義出現(xiàn)?！?4】據(jù)張彭春的說法，兄弟關(guān)系這一概念與中國禮節(jié)中的“禮”和體諒他人的“仁”的概念相一致。【25】這些儒家理念有三個維度：人是社會存在；人應(yīng)行善；人依賴于他們的內(nèi)心信念很重要。張彭春的參與阻止了發(fā)達國家的觀點獲得過大的優(yōu)勢。因此，根據(jù)張彭春的觀點，將兄弟關(guān)系的概念納入第1條是為了防止權(quán)利目錄成為自私和孤立的來源?！?6】通過引入這些儒家理念，張彭春幫助防止《世界人權(quán)宣言》成為自我中心的體現(xiàn)。
(四)人權(quán)必須在具體的政治、社會和文化背景中實現(xiàn)
鑒于《世界人權(quán)宣言》首先被應(yīng)用于處理個人與他人的關(guān)系，雖然該文件是多樣性的反映并將其合法化，但它假定人權(quán)需要在具體的政治、社會和文化環(huán)境下實施，這也不奇怪。將人權(quán)應(yīng)用于處理個人與他人的關(guān)系應(yīng)該由人的內(nèi)驅(qū)力推動。這就需要植入人權(quán)，也就是說，它應(yīng)該與當(dāng)?shù)厝说膬r值觀和社會規(guī)范相匹配。許多后續(xù)協(xié)議具有地區(qū)性特點，從而最大程度地兼顧當(dāng)?shù)氐纳鐣?、政治和文化環(huán)境，這一事實能很好地說明人權(quán)的實現(xiàn)要與人產(chǎn)生共鳴的重要性。
《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》的第5段已經(jīng)作出陳述：人們需要考慮特定的文化、社會和政治環(huán)境。這一規(guī)定強調(diào)了國家和地區(qū)的特殊性和各種歷史、文化和宗教背景的重要性?！斗侵奕藱?quán)和民族權(quán)利憲章》的序言稱，在執(zhí)行該文件時，非洲歷史傳統(tǒng)的優(yōu)點與其文明價值觀應(yīng)考慮在內(nèi)。根據(jù)《東盟人權(quán)宣言》第7條，人權(quán)必須在具體的地區(qū)和國家環(huán)境下實現(xiàn)，應(yīng)考慮不同的政治、經(jīng)濟、法律、社會、文化、歷史和宗教背景。
(五)不能通過法律和個別的強制執(zhí)行權(quán)力壟斷宣言的實施
在談判中有一段時間，人們不知道該文件是應(yīng)該成為一份“宣言”(這將陳述很多宏大愿景)還是“議會法案”(其將規(guī)定必須執(zhí)行的具有約束力的義務(wù))?！?7】在最后階段，起草者選擇了宣言的形式，這意味著有關(guān)執(zhí)行的問題將留給公約的各談判方。
宣言序言的第8段陳述，里面涉及到宣言的宣傳教育以及國家和國際社會采取的進步措施，旨在推廣《世界人權(quán)宣言》中所包含的權(quán)力和自由以及確保其得以承認和遵守。這實際上是讓各國自由選擇任何他們認為合適的執(zhí)行措施。
類似的情況還出現(xiàn)在之后的各人權(quán)公約中。它們確實包括了有約束力的義務(wù)，并規(guī)定了如何執(zhí)行。它們有關(guān)執(zhí)行條款沒有規(guī)定團體組織，而是依靠法律——盡管有少數(shù)例外，或給予個別法院以強制執(zhí)行的權(quán)力。締約國可根據(jù)國際法自由決定執(zhí)行事宜。這意味著在《世界人權(quán)宣言》及其隨后的指導(dǎo)性規(guī)范沒有為通過立法壟斷執(zhí)行提供法律基礎(chǔ)。
此外，應(yīng)該避免將《世界人權(quán)宣言》中的“權(quán)利”與強制性的要求和權(quán)利聯(lián)系起來。特別是在提到第1條中“良心”和“以兄弟關(guān)系的精神”的概念時，起草人并未將其視為法律概念。根據(jù)特維斯的說法，起草者在權(quán)利語言中確認了“優(yōu)先利益”原則：“使用這種語言的目的不是為了推翻或取代其他地區(qū)性的文化習(xí)語，這些習(xí)語可以用來保證國際人權(quán)語言所代表的‘優(yōu)先利益’原則”?！?8】
(六)權(quán)利也會帶來義務(wù)
《世界人權(quán)宣言》是“人的章程”這一概念是在人們相互行善中、肩負需求義務(wù)攜手前行時產(chǎn)生的。個人是社會的一份子，個人必須清晰地認識到義務(wù)是其權(quán)利的必然結(jié)果，從而使其作為人類之權(quán)利而生效?！?9】個人的義務(wù)與其他人的權(quán)利相對應(yīng)?！?0】
各國代表普遍都對義務(wù)是權(quán)利的補充這一說法表示支持?！?1】因此，不僅僅中國【32】和埃及代表【33】明確表示支持，法國【34】和澳大利亞代表【35】也是如此。最初，《世界人權(quán)宣言》甚至是權(quán)利和義務(wù)宣言【36】的代名詞。
因此，宣言第29條規(guī)定個人負有對團體和他人的義務(wù)就不足為奇了。義務(wù)的重要性在區(qū)域性文件中也是個共同要素。義務(wù)在《東盟人權(quán)宣言》第6條和《美國人權(quán)公約》第32條都有提及。非洲章程甚至為義務(wù)專列了單獨章節(jié)?！?7】
(七)小結(jié)
《世界人權(quán)宣言》是“人的章程”，旨在通過每個個體和社會的每個組織推動和遵守其內(nèi)含的權(quán)利。它結(jié)合了不同的理念和世界觀，意圖使來自不同文化、政治和哲學(xué)背景的人們產(chǎn)生共鳴。這些文件作為一個提供多種人權(quán)措施的平臺，囊括了以團體為中心的措施，如張彭春提出的人類相互關(guān)聯(lián)性理論。
《世界人權(quán)宣言》要求在實現(xiàn)人權(quán)時，需要考慮地方性的政治、文化和社會背景。人權(quán)義務(wù)必須通過法律或個人強制執(zhí)行權(quán)實施，這在《世界人權(quán)宣言》并無基礎(chǔ)，也不能假設(shè)作為隨后行動的理由。鑒于行使的權(quán)利與他人相關(guān)，并在團體內(nèi)行使，因而，它們也會帶來義務(wù)。
這一解讀實踐顯示某些包含在《世界人權(quán)宣言》中的要素，或在已經(jīng)逐步成為討論背景的商議中起到了作用。這些要素正是發(fā)展中國家進行人權(quán)思考的核心。因此，將這些要素納入發(fā)展中國家全面愿景文件就顯得格外重要。
三、擬定《全面愿景》：可納入的要素
由發(fā)展中國家自身決定哪些要素應(yīng)當(dāng)納入《全面愿景》。不過，根據(jù)《世界人權(quán)宣言》及發(fā)展中國家的共同立場，已經(jīng)可以識別出幾項要素。
(一)依托文化、慣例和倫理道德
如《世界人權(quán)宣言》所建議的，人權(quán)的聲明應(yīng)當(dāng)盡可能與人們的見解和經(jīng)驗靠攏。這意味著宣言的實施不能僅僅仰仗于正式的國家法律，而是還要依托于文化、慣例和倫理道德。
中國人認為，盡管法律在實施人權(quán)義務(wù)時能發(fā)揮重要作用，但是這一作用不應(yīng)局限于正式的成文法，還要向規(guī)范社會行為的道德準(zhǔn)則延伸。【38】在地方層面，人權(quán)可通過道德、或道德和正式法律相結(jié)合得到更好的保護，如果僅僅使用法律則效果不佳。正如劉杰明確指出的，當(dāng)發(fā)達國家僅靠法律標(biāo)準(zhǔn)避免和糾正違反人權(quán)的情況時，中國將更多的關(guān)注放在道德準(zhǔn)則上。【39】中國人民一般相信，培養(yǎng)道德心是尊重和保護權(quán)利的有效方式。
(二)需要強調(diào)尊重輔從原則和不干涉原則
隨著國際人權(quán)機制的確立，各國不能在人權(quán)領(lǐng)域要求享有絕對的主權(quán)。不過，國際人權(quán)法仍然強調(diào)輔從原則的重要性。根據(jù)這一原則，應(yīng)務(wù)必首先由締約國在其管轄權(quán)限內(nèi)優(yōu)先處理人權(quán)問題。這一原則在兩項核心人權(quán)公約的第2條均已明示。只有在國家未能履行其義務(wù)時，才允許國際機構(gòu)介入。此外，盡管締約國理應(yīng)履行文件中規(guī)定的義務(wù)，其仍享有充分的自由裁量權(quán)以決定采用何種方式履行該義務(wù)。
其次，正如1991年《中國的人權(quán)狀況》白皮書(以下簡稱“白皮書”)中明確宣稱的【40】，中國反對一國以人權(quán)為借口將其意識形態(tài)強加于他國。國際人權(quán)文件自身也會防止類似的把人權(quán)當(dāng)做“特洛伊木馬”利用的行為。這些文件并未規(guī)定專門的要求締約國必須采用的價值體系或世界觀。締約國只需不多不少地履行其義務(wù)即可?！?1】因此，從這些文件本身找不到它們對各締約國提出采用自由—現(xiàn)代主義的要求。這會悍然無視《世界人權(quán)宣言》，因為起草者的初衷是要一個體現(xiàn)寬容的“大帳篷”。
(三)集體權(quán)利至少與個人權(quán)利同等重要
集體權(quán)利至少與個人權(quán)利同等重要這一立場能在《世界人權(quán)宣言》及其起草經(jīng)歷中找到支持。因此，《世界人權(quán)宣言》第1條規(guī)定，人人都具有道德心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對待。在起草宣言過程中，由中國代表張彭春提議將這些文字納入第1條。這些觀點不僅與中國的“仁”理念密切相關(guān)，而且與非洲國家的“人道對待他人”相符。因為在非洲國家，權(quán)力從核心政治地區(qū)向周邊分散，隨著距離變遠逐漸衰弱。在很多非洲人的日常生活中，國家僅能發(fā)揮有限的作用?！?2】因此，這種決定了與發(fā)達國家人權(quán)關(guān)系密切的個人/國家范式，與非洲的背景關(guān)聯(lián)性不大。相反，非洲人傾向于依賴和投身于他們當(dāng)?shù)氐膱F體，特別是他們的大家庭。與其追求個體的自我興趣，非洲人更多專注于集體的生存，因此，他們仰仗于合作、相互依存，以及集體義務(wù)。【43】個體的權(quán)利存在于團體的背景之下，因此必須始終與團體的利益保持一致。【44】
(四)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是最重要的權(quán)利
中國國務(wù)院新聞辦公室在1991年人權(quán)白皮書中明確提出，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是最重要的人權(quán)。根據(jù)該白皮書，在任何國家的所有人權(quán)中，生存權(quán)都是最重要的，否則其他權(quán)利無從談起【45】。因此，確保生存權(quán)是中國的主要目標(biāo)。
此外，中國也優(yōu)先給予人民經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展權(quán)。根據(jù)《發(fā)展權(quán)利宣言》【46】，中國強調(diào)這一權(quán)利包括個人和集體權(quán)利【47】。因此，發(fā)展權(quán)也包括公平和正義的世界經(jīng)濟秩序，特別是對發(fā)展中國家而言更是如此。
(五)權(quán)利和義務(wù)的陰陽兩面
既然在發(fā)展中國家中權(quán)利和義務(wù)被認為是硬幣的兩面【48】，那么這一理念得到《世界人權(quán)宣言》第29條強化——規(guī)定個人擁有對團體和他人的義務(wù)，就不足為奇了。義務(wù)的重要性在區(qū)域性文件中也是個共同要素。如上所言，它在《東盟人權(quán)宣言》第6條和《美國人權(quán)公約》第32條都有提及。
非洲的人權(quán)章程甚至為義務(wù)專門設(shè)立了單獨章節(jié)?！?9】在非洲，正是權(quán)利和義務(wù)構(gòu)成了親屬制度的基礎(chǔ)。作為經(jīng)濟和社會單位，每個家庭成員都需要幫助家庭經(jīng)營。這種幫助深深地嵌入到相互關(guān)聯(lián)的權(quán)利和義務(wù)框架內(nèi)。【50】伴隨大家庭成員與之俱來的是家庭成員對其家庭的義務(wù)所補充某些權(quán)利?！?1】
在發(fā)達國家的社會，由國家通過社會福利來幫助弱勢群體，比如老年人、孤寡者和嬰幼兒。作為對比，在非洲這類幫助被視為家庭的義務(wù)。【52】家庭有責(zé)任來幫助那些因收成不好、火災(zāi)、盜竊而受災(zāi)之人；家庭能解決成員之間的爭端——包括家庭暴力中的夫妻雙方；也能在家庭成員的教育和提升上進行投入?！?3】因此，在非洲，義務(wù)并非由遙不可及且隱身幕后的國家實體實施，而是由臨近的親屬承擔(dān)，借由他們的幫助，家庭成員得以生存。隨之而來的，非洲的人權(quán)關(guān)系更為直接——無論是個人的還是相互的；因此，比起發(fā)達國家來說，關(guān)系更為扁平化。
(六)普遍性和情境性的辯證法
《世界人權(quán)宣言》旨在首先由那些與他人有關(guān)聯(lián)之人運用。這一宣言既反映了多樣化，又確認了其正當(dāng)性。因此，《世界人權(quán)宣言》認為人權(quán)需要在地方性的政治、文化和社會背景內(nèi)實施也就不足為奇了。對相關(guān)國家專門的文化、政治和社會背景應(yīng)給予重視，該問題在隨后的若干協(xié)議里進行了確認。它是解讀《世界人權(quán)宣言》重要的工具。
因此，《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》第五段要求對特殊文化、政治和社會背景進行考慮。該規(guī)定強調(diào)了國家和地區(qū)特殊性的重要性，以及不同歷史、文化和宗教背景的重要性?！斗侵奕藱?quán)和人民權(quán)利憲章》序言指出，在實施文件時，非洲歷史的傳統(tǒng)美德和文明價值應(yīng)當(dāng)給予考慮。根據(jù)《東盟人權(quán)宣言》第7條，在實現(xiàn)人權(quán)過程中，必須要考慮地區(qū)和國家所具有的不同的政治、經(jīng)濟、法律、社會、文化、歷史和宗教背景。
四、結(jié)語
《發(fā)展權(quán)利宣言》的通過不僅標(biāo)志著官方對發(fā)展權(quán)利的承認，而且在人權(quán)領(lǐng)域的國際層面，可被視為發(fā)展中國家首次成功的聯(lián)合行動。從這一宣言可以看出，再次團結(jié)發(fā)展中國家的人權(quán)力量，制定發(fā)展中國家人權(quán)全面愿景也完全有可能。《發(fā)展權(quán)利宣言》的成功采納是更多行動的靈感之源。在推出《發(fā)展中國家對公正和諧的國際人權(quán)秩序的全面愿景》過程中，發(fā)展中國家可能對人權(quán)問題產(chǎn)生激烈的交鋒。這一愿景為人權(quán)問題迎來了積極的曙光，國際人權(quán)框架對其完全適用。
《全面愿景》起草者應(yīng)基于國際人權(quán)體制的根本性文件即《世界人權(quán)宣言》來制定該愿景?！妒澜缛藱?quán)宣言》通常被形容為自由—現(xiàn)代主義的贊美詩。某些要素已包含在《世界人權(quán)宣言》中，或也在已經(jīng)逐步成為討論背景的商議中起到了作用。這些要素正是發(fā)展中國家進行人權(quán)思考的核心。因此，將這些要素納入發(fā)展中國家全面愿景文件就顯得格外重要。
由發(fā)展中國家自身決定哪些要素應(yīng)當(dāng)納入《全面愿景》。不過，根據(jù)《世界人權(quán)宣言》及發(fā)展中國家的共同立場，已經(jīng)可以識別出幾項要素。例如，需要依托文化、慣例和道德來履行人權(quán)義務(wù)；認可輔從原則和不干涉原則的重要性；接納集體權(quán)利至少與個人權(quán)利同等重要這一理念；承認生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是最重要的權(quán)利；承認權(quán)利和義務(wù)是硬幣的兩面；認可根據(jù)不同背景推動普遍人權(quán)的實施這一理念。
?。ǎ酆商m］湯姆•茨瓦特，荷蘭人權(quán)研究院院長。）
注釋：
①Keba M'baye，“Le Droit du Dévelopment comme un Droit de l'Homme”，5 Revue des Droits de l'Homme(1972)，pp.503-534.
②R.N.Kiwanuka，“Developing Rights：The UN Declaration on the Right to Development”，25 Netherlands International Law Review (1988)， pp.257-272.
③Khurshid Iqbal，“The Declaration on the Right to Development and Implementation”，1 Political Perspectives(2007)，pp.1-39，pp.4-5.
?、蹷onny Ibhawoh，“The Right to Development：The Politics and Polemics of Power and Resistance”，33 Human Rights Quarterly (2011)，pp.76-104，p.85.
⑤Ibid.，p.86.
?、轑eigh Jenco，“Revisiting Asian Values”，74 Journal of the History of Ideas (2013)，pp.237-258.
⑦Dian K.Mauzy，“The Human Rights and‘Asian Values’Debate in Southeast Asia：Trying to Clarify the Key Issues”，10 The Pacific Review (1997)，pp.210-236.
?、郖amari M.Clark，Abel S.Knottnerus and Eefje de Volder eds.，Africa and the ICC，Perceptions of Justice，Cambridge，2016.
⑨Johannes Morsink，The Universal Declaration of Human Rights，Origins，Drafting and Intent，Philadelphia，1999，p.35.
?、釽illiam A.Schabas ed.，The Universal Declaration of Human Rights，The Travaux Prépataratoires，Cambridge，2013，p.719.
?Morsink，supra note ⑨，p.324.
?Schabas，supra note ⑩，p.161，784；Morsink supra note ⑨，pp.33-34.
?See Mrs.Roosevelt as quoted by Mary Ann Glendon，A World Made New，Eleanor Roosevelt and the Universal Declaration of Human Rights，New York，2002.
?Morsink supra note ⑨，p.282.
?Ibid.，p.283.
?Ibid.
?Ibid.
?Ibid.，p.21.
?Sumner B.Twiss，“Confucian Contributions to the Universal Declaration of Human Rights，A Historical and Philosophical Perspective”，in Arvind Sharma ed.，The World's Religions，A Contemporary Reader，Minneapolis，2011，pp.102-114，p.110.
?Ibid.，p.106；this，of course，is a literal translation of the Chinese character.
【21】Morsink supra note ⑨，p.297.
【22】Wing-Tsit Chan，“The Evolution of the Confucian Concept of Jên”，4 Philosophy East and West (1955)，p.295-319，p.311.
【23】Twiss，supra note ，p.110.
【24】Ibid.，p.111；Morsink，supra note ⑨，p.296-302.
【25】Twiss supra note?，p.111.
【26】Ibid.，pp.111-112.
【27】The two models were distinguished by Geoffrey Wilson，the British member of the Drafting Committee，see Schabas，supra note ，p.722.
【28】Sumner Twiss，“Confucian Ethics，Concept-Clusters and Human Rights”，in M.Chandler & R.Littlejohn eds.，Polishing the Chinese Mirror：Essays in honor of Henry Rosemont，jr.，New York，2007，pp.50-67，p.55.
【29】Morsink,supra note ⑨，p.247，quoting the Cuban delegate.
【30】Ibid.，pp.243-244.
【31】Ibid.，p.248.
【32】Schabas supra note ⑩，p.179.
【33】Ibid.，p.198.
【34】Ibid.，pp.200-201.
【35】Ibid.，p.21，105，179，201.
【36】Ibid.，p.4，5，6，8，12，15，98.
【37】Articles 27-29.
【38】Liu Jie，Human Rights，China Road，Beijing，2014，pp.31-32.
【39】Ibid.
【40】Information Office of the State Council of the People's Republic of China，Beijing，1991，last visited on December 20，2016.
【41】Tom Zwart，“Using Local Culture to Further the Implementation of International Human Rights：The Receptor Approach”，34 Human Rights Quarterly(2012)，pp.546-569.
【42】Jeffrey Herbst，States and Power in Africa，Comparative Lessons in Authority And Control，Princeton，2000，pp.251-272.
【43】Lakshman Marasinghe，“Traditional Conceptions of Human Rights in Africa”，in Claude E.Welch，Jr.and Ronald I.Meltzer eds.，Human Rights and Development in Africa，Albany，1984，p.33；Cobbah supra note ，pp.320-324.
【44】Night Work Convention of 1990(No.171)，Article 1(b).
【45】See also Robert Weatherley，The Discourse of Human Rights in China，Historical and Ideological Perspectives，Houndmills，1999，p.121.
【46】Adopted by the General Assembly of the United Nations on 4 December 1986，A/RES/41/128.
【47】See also Pinghua Sun，Human Rights Protection System in China，Heidelberg，2014，p.89.
【48】Ibid.，p.94.
【49】Articles 27-29.
【50】Cobbah，supra note ，pp.320-324.
【51】Marasinghe supra note ，p.32.
【52】Ibid.，p.34.
【53】Ibid.，p.36.
Abstract：The Declaration on the Right to Development is a fundamental achievement of the joint efforts exerted by the developing countries.With the new and profound changes occurring in the international economic and order，it is necessary to join the efforts of the South together to formulate a comprehensive vision on human rights.The adoption of the Declaration on the Right to Development was a great inspiration in this field.This article researches on why there is a need for such a vision，analyzes the theoretical support for it（such as the provisions in the Universal Declaration of Human Rights），and tentatively identifies the elements which could be included in such a document，etc.
(責(zé)任編輯劉更銀)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號