內(nèi)容提要：“科技和人權(quán)”是全世界普遍關(guān)注的重大課題?？萍际侨藱?quán)事業(yè)發(fā)展的強大動力，但是科技發(fā)展的誤用、濫用和無道德使用也成為人權(quán)事業(yè)發(fā)展的隱患。人權(quán)對科技發(fā)展具有引導(dǎo)和矯正作用，同時人權(quán)也具有局限性，影響自身作用的發(fā)揮。為此，要解決科技發(fā)展的隱憂和人權(quán)的局限，最優(yōu)的選擇是使科技和人權(quán)走向倫理和解，從倫理和解中，推動科技和人權(quán)的健康、良性發(fā)展，實現(xiàn)科技和人權(quán)事業(yè)發(fā)展的雙贏。
關(guān)鍵詞：科技 人權(quán) 倫理 善
“科技和人權(quán)”是全世界普遍關(guān)注的重大課題，它們之間的關(guān)系問題是人權(quán)研究前沿性問題，研究科技和人權(quán)之間的關(guān)系對解決科技發(fā)展和人權(quán)發(fā)展具有戰(zhàn)略性意義。目前，科技迅速發(fā)展，深刻影響著社會的政治、經(jīng)濟和文化，也深刻影響著人權(quán)事業(yè)發(fā)展；與此同時，科技發(fā)展也帶來諸多人權(quán)問題。那么，如何超越科技發(fā)展過程中的人權(quán)問題？它的學(xué)術(shù)努力的基點就在于深入研究科技發(fā)展與人權(quán)發(fā)展之間的關(guān)系問題，廓清科技與人權(quán)關(guān)系的形態(tài)，借此來解決科技發(fā)展過程中的人權(quán)問題與超越人權(quán)的局限，以推動科技和人權(quán)的良性發(fā)展，實現(xiàn)科技發(fā)展和人權(quán)發(fā)展的雙贏。
一、科技理念的人權(quán)行動及其隱憂
科技理念是科技概念及其現(xiàn)實化，科技概念只有與現(xiàn)實相結(jié)合才具有生命力和成為推動社會進步的推動力。就科技與人權(quán)關(guān)系而言，科技概念與人權(quán)現(xiàn)實的統(tǒng)一，是科技對人權(quán)作用的價值預(yù)設(shè)，也是科技和人權(quán)關(guān)系的肯定形態(tài)。
(一)科技理念
科學(xué)技術(shù)簡稱科技，是科學(xué)與技術(shù)的通稱。到目前為止，還沒有被世人所公認的科技的概念，但是通常認為科學(xué)與技術(shù)是內(nèi)在一體的。一般說來，科學(xué)是對世界的探究和理解，它力求系統(tǒng)地把握世界奧秘，所以須表述為具有盡可能嚴密的邏輯結(jié)構(gòu)的理論；它力求按事物的本來面目了解事物，所以須嚴格接受實踐的檢驗，即務(wù)求每一假說都受到來自觀察或?qū)嶒灥氖聦嵉闹С?。技術(shù)是人們干預(yù)、改造和控制事物以及制造物品的操作方法和程序，技術(shù)操作不要求理論。①由此可見，科學(xué)與技術(shù)都具有相應(yīng)的限度，他們各自都具有自己的視閾；科學(xué)表征為一種可以接受實踐檢驗的抽象性的理論，技術(shù)主要表達的是一種實踐過程中的具象性的方法；科學(xué)與技術(shù)相結(jié)合，形成科技的概念，可以說科技具有科學(xué)與技術(shù)兩者的內(nèi)涵和屬性，表征科學(xué)和技術(shù)的本性，使抽象性和具象性獲得統(tǒng)一，形成探究世界完整的理論和方法體系，并最終積淀成為科技理念。因此，科技理念是科技概念及其現(xiàn)實化，它涵蓋科技概念、科技原理、科技價值和科技運作機制等結(jié)構(gòu)。那么，科技的價值具體表現(xiàn)為以下幾個方面：首先，科學(xué)與技術(shù)表現(xiàn)為控制和征服自然功能。這是科學(xué)與技術(shù)的直接性功能，意味著發(fā)明和使用科技是為了控制和征服自然，以此滿足人的直接欲望和需求。其次，科技是第一生產(chǎn)力。這是科學(xué)與技術(shù)的正向功能。如果科技概念沒有與現(xiàn)實相結(jié)合，就不會產(chǎn)生推動力。“科技是第一生產(chǎn)力”，意味著科技概念與現(xiàn)實生活的經(jīng)濟、政治和文化發(fā)展相結(jié)合，成為社會發(fā)展進步的推動力。最后，科技是“雙刃劍”。科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展具有兩個可能維度，除了“科技是第一生產(chǎn)力”正向功能之外，它也可能走到它的反面，呈現(xiàn)出負面功能。也就是說科技理念與科技發(fā)展現(xiàn)實的不同一，可能阻礙社會發(fā)展，成為侵害人們利益的工具。人權(quán)領(lǐng)域，根據(jù)科技的作用，它對人權(quán)也具有兩種功能：一方面可能是促進人權(quán)事業(yè)發(fā)展的強大動力；另一方面，也可能侵害人們最基本的權(quán)利。
(二)科技發(fā)展的人權(quán)意義
如果科技理念與人權(quán)價值有現(xiàn)實的統(tǒng)一性，則科技可以是人權(quán)事業(yè)發(fā)展的強大動力，并在人權(quán)領(lǐng)域中具有重要的現(xiàn)實意義。事實上，國內(nèi)人權(quán)領(lǐng)域的現(xiàn)實狀況表明：科技發(fā)展已經(jīng)成為推動人權(quán)事業(yè)發(fā)展的強大動力。根據(jù)有關(guān)資料顯示，我國政府制定了一個雄心勃勃的規(guī)劃，在2020年邁入創(chuàng)新型國家行列，要求在2020年，中國的研發(fā)投入要達到GDP的2.5%，科技進步對經(jīng)濟增長的貢獻率達到60%。由此，可以得出的結(jié)論是科技對經(jīng)濟權(quán)利發(fā)展具有強大的推動作用。更為具體的是，《2013年中國人權(quán)事業(yè)的進展》白皮書表明，科技推動了我國經(jīng)濟權(quán)利、政治權(quán)利和文化權(quán)利等發(fā)展。就經(jīng)濟發(fā)展權(quán)利而言，根據(jù)白皮書的資料顯示：截至2013年，全國糧食產(chǎn)量達到60，193.5萬噸；民用汽車保有量達到13，741萬輛；固定電話用戶26，699萬戶，移動電話用戶新增11，696萬戶，達到122，911萬戶。糧食生產(chǎn)、汽車技術(shù)的應(yīng)用以及移動電話的更新?lián)Q代，都呈現(xiàn)科技對發(fā)展權(quán)的強大動力。就政治權(quán)利的言論自由權(quán)利的實現(xiàn)而言，科技為言論自由權(quán)利的實現(xiàn)提供良好的、多樣性的平臺。截至2013年底，中國網(wǎng)民規(guī)模達6.18億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%；域名總數(shù)為1，844萬個，網(wǎng)站總數(shù)為320萬個，網(wǎng)頁數(shù)量為1，500億個；論壇/bbs的用戶數(shù)量為1.2億人，博客和個人空間用戶數(shù)量為4.37億人，社交網(wǎng)站用戶數(shù)量為2.78億人，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶數(shù)為2.74億人，網(wǎng)絡(luò)視頻用戶數(shù)量為4.28億人，微博用戶數(shù)量為2.81億人，即時通信用戶數(shù)量為5.32億人；手機即時通信用戶為4.31億，手機微博用戶達到1.96億。根據(jù)白皮書，科技除了對經(jīng)濟發(fā)展權(quán)利、言論自由權(quán)利、文化教育權(quán)利等人權(quán)事業(yè)的發(fā)展起到強大的推動作用之外，還表現(xiàn)在人權(quán)的內(nèi)容和人權(quán)的保障方面，科技都起到強大的作用；諸如生物技術(shù)、基因技術(shù)等興起，有利于改善人類的生命權(quán)和健康權(quán)，擴展人們基本權(quán)利的內(nèi)容，也要求人們基本權(quán)利保障方式予以相應(yīng)改變。
(三)科技發(fā)展的隱憂
如果科技發(fā)展的理念與人權(quán)的現(xiàn)實出現(xiàn)背離，意味著科技發(fā)展進入它的負向功能，則會產(chǎn)生諸多問題。目前，科技的發(fā)展在“價值無涉”、“價值中立”的意識支配之下，逐漸地與科技的正向發(fā)展相背離，走到人權(quán)事業(yè)發(fā)展的反方向，呈現(xiàn)出科技發(fā)展對人權(quán)事業(yè)發(fā)展的隱憂，主要表現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)的誤用、濫用和非道德使用。從20世紀中期開始，聯(lián)合國發(fā)表了相關(guān)宣言，表達科技發(fā)展對人權(quán)發(fā)展的隱憂。1958年聯(lián)合國通過的《德黑蘭宣言》指出，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)進步，為經(jīng)濟社會文化的發(fā)展開辟了廣闊的前景，但也可能危及個人權(quán)利和自由，標志著國際社會開始注意科學(xué)技術(shù)對人權(quán)的負面影響。②而后在1975年聯(lián)合國大會通過的《利用科學(xué)和技術(shù)以促進和平并造福人類宣言》中，聲明明確要求所有國家應(yīng)采取必要措施，確保利用科學(xué)技術(shù)來促進人權(quán)和基本自由的最充分實現(xiàn)，預(yù)防和禁止利用科技侵犯人權(quán)和基本自由以及人身尊嚴。③聯(lián)合國的宣言表達科技發(fā)展對人權(quán)發(fā)展的隱憂，它深刻表達科技有可能走向自己發(fā)展的反面，尤其如果科技發(fā)展喪失倫理道德的約束，勢必會被誤用、濫用，最終淪喪非道德和非倫理的工具，成為侵害人權(quán)事業(yè)發(fā)展的工具。與此同時，科技發(fā)展還帶來了突破“以人為目的”的人權(quán)觀念和自由原則的危險，以及產(chǎn)生諸多的人權(quán)沖突。隨著科技發(fā)展社會化擴張，科技發(fā)展的結(jié)果難以預(yù)料，以個體為基礎(chǔ)的科學(xué)家已經(jīng)無法控制科技的運用；與此同時，科技運用已經(jīng)從自然轉(zhuǎn)向人，特別是基因和生命科學(xué)運用，可能出現(xiàn)危及人的權(quán)利和自由?？萍及l(fā)展對人權(quán)影響較大的人權(quán)領(lǐng)域有：生命權(quán)、隱私權(quán)、表達自由權(quán)利、人權(quán)的國際保護、科學(xué)技術(shù)的享受權(quán)?？萍嫉倪\用還可能帶來諸多的人權(quán)沖突，它具體表現(xiàn)在：一是因技術(shù)成果的利用造成不同發(fā)展水平國家之間的人權(quán)沖突，突出表現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)的保護方面，出現(xiàn)發(fā)達國家公民的知識產(chǎn)權(quán)保護與發(fā)展中國家公民的知識產(chǎn)權(quán)保護之間的尖銳沖突；二是因保障某種人權(quán)而侵害其他人權(quán)之間的沖突。如基于電子學(xué)、光學(xué)、聲學(xué)等通訊技術(shù)為基礎(chǔ)的各種記錄裝置、監(jiān)視裝置和攝影裝置，它一方面為保障公民的財產(chǎn)權(quán)免受盜竊、搶奪的危險，另一方面還有可能侵害公民的隱私權(quán)，由此導(dǎo)致保障公民財產(chǎn)權(quán)與隱私權(quán)之間的沖突。為此，對科技發(fā)展必須要進行必要的矯正。
二、人權(quán)理念對科技的矯正及其局限
超越科技理念發(fā)展的隱憂必須要重視人權(quán)的作用。從科技與人權(quán)關(guān)系發(fā)展的本性來說，科技與人權(quán)的疏離是它們之間發(fā)展的必然環(huán)節(jié)。這一環(huán)節(jié)的關(guān)鍵在于科技發(fā)展已經(jīng)超越必要的自由限度，進入科技發(fā)展的不自由領(lǐng)地。因此，人權(quán)領(lǐng)域必須對科技發(fā)展進行矯正，使之避免陷入科技發(fā)展與人權(quán)現(xiàn)實的疏離狀態(tài)。
(一)人權(quán)理念
人權(quán)，簡單地說就是作為人應(yīng)當享有的權(quán)利，它是“人之所以為人的權(quán)利”。人權(quán)的內(nèi)涵已經(jīng)被不同的政治理論家以很多截然不同的方式加以界定，其中最重要的是消極的、積極的和基本的人權(quán)。消極人權(quán)承認個體有權(quán)反抗任何來自于他人的可能損害其利益的專橫干涉；積極人權(quán)則要求他人采取積極措施以增進權(quán)利享有者的利益。這兩個相互沖突的權(quán)利概念之間的尖銳對立引起了爭議。為了超越他們兩者之間的爭議，有學(xué)者主張基本人權(quán)的概念，這一概念否定了將積極人權(quán)從消極人權(quán)中區(qū)分出來的企圖，而根據(jù)人類生存所必需的有益之物來界定人權(quán)。就人權(quán)的特性而言，人權(quán)是普遍性和特殊性的統(tǒng)一。人權(quán)的普遍性表現(xiàn)為人權(quán)主體、人權(quán)原則和人權(quán)內(nèi)容的普遍性；它意味著作為人，無論種族、膚色、性別、語言、宗教、政見、國籍、社會出身、財產(chǎn)狀況、文化水平等差異，都應(yīng)當享有的權(quán)利；人權(quán)作為普遍性的原則，是以人的權(quán)利和尊嚴平等為基礎(chǔ)的。那么，進一步的問題是如何實現(xiàn)人權(quán)的普遍性原則？如何將普遍性的人權(quán)意識變?yōu)橐环N行動？這就需要人權(quán)的特殊性原則作為必要的補充。人權(quán)的特殊性意味著人權(quán)的實現(xiàn)和保障要與國家社會的現(xiàn)實狀況相聯(lián)系，更為重要的是與各國所處的社會歷史條件相聯(lián)系，依賴于各國的基本國情。為此，可以看出人權(quán)作為普遍性的原則，它要獲得現(xiàn)實內(nèi)容，必須與千差萬別的各國現(xiàn)實相結(jié)合，在差異性基礎(chǔ)上來實現(xiàn)人權(quán)的普遍性。從人權(quán)發(fā)展道路上來看，人權(quán)的辯證發(fā)展以肯定的形態(tài)展現(xiàn)它的普遍性，以人權(quán)的特殊性作為人權(quán)發(fā)展的否定形態(tài)，最終以普遍性和特殊性的統(tǒng)一完成人權(quán)的辯證復(fù)歸形態(tài)。如何達到人權(quán)的普遍性和特殊性的統(tǒng)一性，達成人權(quán)的共識？當代英國思想家米爾恩提出了“作為最低限度標準的人權(quán)”概念。米爾恩所謂“最低限度標準的人權(quán)”，承認基于社會發(fā)展不平衡和道德規(guī)范的多樣性而獲得某種共同體認可的權(quán)利，沒有足夠的理由被認為也同樣適用于其他共同體；與此同時，雖然社會發(fā)展和道德規(guī)范存在很大的差異，但是一些最低限度的人權(quán)必須得到共同的一致?lián)碜o。
(二)人權(quán)的矯正價值
科技發(fā)展的隱憂顯示科技發(fā)展已經(jīng)進入不自由的境遇，那么，如何超越這一境遇？這必然要求回到“人”這一目的來，它也必然回歸人的權(quán)利領(lǐng)域來。因此，在科技和人權(quán)關(guān)系發(fā)展進入疏離狀態(tài)時，必然要發(fā)揮人權(quán)的作用，對科技發(fā)展進行引導(dǎo)和矯正。
首先，國際社會通過人權(quán)立法來引導(dǎo)和矯正科技發(fā)展。1948年12月10日聯(lián)合國大會通過《世界人權(quán)宣言》，在人權(quán)領(lǐng)域形成國際社會的第一個世界性的人權(quán)宣言，精確地羅列了各項權(quán)利，對于指導(dǎo)和促進全人類的人權(quán)事業(yè)發(fā)揮了極其重要的作用，是科技發(fā)展必須要遵循的具體價值。如《世界人權(quán)宣言》規(guī)定了生命權(quán)、自由權(quán)和人身權(quán)，科技發(fā)展不能以損害生命權(quán)、自由權(quán)和人身權(quán)為代價，它應(yīng)當是以更好地促進生命權(quán)、自由權(quán)和人身權(quán)的享有為價值取向；否則，這樣的科技發(fā)展對于人來說是沒有意義的，它可能會成為“暴政”或者“暴力”的工具。應(yīng)該注意的是，《世界人權(quán)宣言》只是國際社會對于人權(quán)的共識。但《世界人權(quán)宣言》達成的人權(quán)共識在隨后的法律文件中得到確認，這兩個文件是《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，它們對《世界人權(quán)宣言》進行了補充和細化，并構(gòu)成了“國際人權(quán)憲章”，它標志著全人類的人權(quán)事業(yè)進入了有法可依的新階段。人權(quán)的國家行動給科技發(fā)展提供人權(quán)方向，提供科技發(fā)展的人權(quán)標準，意味著科技發(fā)展如果偏離“國際人權(quán)憲章”規(guī)定的人權(quán)，那么這樣的科技發(fā)展就違背了國際法，也是不人道的。
其次，國內(nèi)社會通過諸多的人權(quán)行動來引導(dǎo)和矯正科技發(fā)展。人權(quán)發(fā)展過程中，必須將社會的政治、經(jīng)濟和文化相結(jié)合，才能獲得自身的內(nèi)容，尤其是人權(quán)與科技相結(jié)合，對社會發(fā)展產(chǎn)生巨大的作用。科技發(fā)展的最初意義在于人類控制和征服自然，它被賦予科技“中立”價值。如果科技發(fā)展固守“中立”價值，它可能會缺乏發(fā)展的動力；如果科技發(fā)展沒有任何價值歸宿，它可能會出現(xiàn)發(fā)展的泛濫，成為危害社會的工具。正因為這樣，所以人權(quán)對于科技的作用在于對科技發(fā)展具有矯正作用。就科技發(fā)展的價值層面而言，以人權(quán)為科技發(fā)展的價值追求是科技發(fā)展的重要理念，它也是約束、規(guī)范科技發(fā)展和塑造科技的“善”性的重要理念。科技發(fā)展必須要符合人權(quán)的普遍性和特殊性，科技發(fā)展的人權(quán)普遍性意味著科技發(fā)展要認真對待人的權(quán)利，尊重人的權(quán)利和尊嚴，不能夠踐踏人的尊嚴和平等；科技發(fā)展的人權(quán)特殊性意味著不同的國家要根據(jù)自身的科技發(fā)展水平，最大低限度地保障人的權(quán)利的實現(xiàn)。基于這樣的理念，我國政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域和科技領(lǐng)域圍繞人權(quán)積極地行動。2004年我國憲法修正案規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，這意味著國家政治、經(jīng)濟和科技的發(fā)展必須要尊重人權(quán)。特別是國家和社會在科技發(fā)展過程中，必須要尊重人權(quán)，也就是要以“人”為中心，以“人”為出發(fā)點和落腳點。以憲法統(tǒng)攝下我國的人權(quán)保障體系，對科技發(fā)展通過法律法規(guī)形式進行諸多的規(guī)定，我國政府對于科技發(fā)展也進行諸多人權(quán)行動，對科技發(fā)展和科技促進其他事業(yè)發(fā)展進行適當?shù)厝藱?quán)引導(dǎo)。如2011年11月，文化部、財政部共同出臺的《關(guān)于進一步加強公共數(shù)字文化建設(shè)的指導(dǎo)意見》，也可以被視為科技發(fā)展服務(wù)于我國社會文化增長的政府人權(quán)行動，它通過正確的人權(quán)價值引導(dǎo)，使科技在促進文化事業(yè)發(fā)展過程中不被誤用、濫用。
(三)人權(quán)的局限
科技發(fā)展已經(jīng)給人權(quán)事業(yè)發(fā)展帶來諸多的負面影響，人權(quán)理念對于科技發(fā)展也具有矯正作用。但是，人權(quán)矯正在調(diào)節(jié)科技發(fā)展過程中具有局限性，它表現(xiàn)在：首先，人權(quán)理念具有抽象性。人權(quán)表現(xiàn)為三種形態(tài)：道德權(quán)利、法律權(quán)利和現(xiàn)實權(quán)利。人權(quán)本性上是道德權(quán)利，道德權(quán)利是一種應(yīng)然權(quán)利，從這個意義上來說，它還沒有現(xiàn)實性，因此具有抽象性。如果人權(quán)是法律權(quán)利，雖然現(xiàn)階段很多權(quán)利都規(guī)定在法律當中，因此人權(quán)還是諸多的抽象規(guī)定，也沒有現(xiàn)實性；那么，以一種抽象的人權(quán)觀念去約束或者控制科技的運用，也很可能是沒有效果的。人權(quán)要變?yōu)楝F(xiàn)實權(quán)利，才是具體的。但是，從道德權(quán)利、法律權(quán)利再到現(xiàn)實權(quán)利，它的發(fā)展過程具有長期性，也造成人權(quán)作用發(fā)揮的瓶頸。其次，人權(quán)法律化的滯后性。作為一種理念的人權(quán)，它從本性來說是道德權(quán)利。人權(quán)理念法律化的政治行動，使人權(quán)具有變?yōu)楝F(xiàn)實的可能性。但是，正是因為人權(quán)通過法律的形式固定下來之后，成為法律權(quán)利，它就呈現(xiàn)滯后性。因為法律的變動需要經(jīng)過嚴格的程序，它不可能應(yīng)對瞬息萬變的社會發(fā)展。尤其，科技發(fā)展日新月異，試圖通過人權(quán)來矯正和協(xié)調(diào)科技發(fā)展的非法律化和非道德化的效果是有限的。尤其在法治理念之下，任何行為都應(yīng)當于法有據(jù)，由此對于人權(quán)矯正功能的發(fā)揮就具有局限性。顯然，科技發(fā)展給人權(quán)事業(yè)發(fā)展帶來機遇，同時也帶來挑戰(zhàn)；人權(quán)從其功能來看，對于科技發(fā)展帶來的諸多負面影響，具有矯正功能。但是，如果把科技和人權(quán)都看成是彌補兩者之間不足的手段，那么科技和人權(quán)的發(fā)展就會受到阻礙。因此，進一步的問題是，如何促進科技和人權(quán)的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展？一方面要使科技成為人權(quán)事業(yè)發(fā)展的動力，另一方面人權(quán)又能引領(lǐng)科技發(fā)展的價值方向。要解決這樣的問題，科技和人權(quán)必然要進行和解，而和解的智慧只有在倫理當中才能找到。
三、走向倫理和解
要實現(xiàn)科技與人權(quán)關(guān)系的發(fā)展過程中的良性互動關(guān)系，即實現(xiàn)科技發(fā)展和人權(quán)發(fā)展的雙贏，必須要使科技和人權(quán)走向倫理，通過它們在倫理的和解，才能實現(xiàn)兩者之間的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。
(一)“人的原則”
科技發(fā)展必須堅持“以人為本”?？萍嫉陌l(fā)展離不開服務(wù)于人的原則和目的，服務(wù)于人的價值和尊嚴。目前人類面臨著環(huán)境、能源、資源、人口等方面的問題，這些問題的最終解決必須依靠科技進步?？萍歼M步可以為可持續(xù)發(fā)展的決策提供合理依據(jù)和有效手段，能夠深化人類對自然規(guī)律的探索和認識，開拓新的可供利用的自然資源領(lǐng)域，提高資源綜合利用效率和經(jīng)濟效益，提供保護自然資源和生態(tài)環(huán)境的有效方式。④但是，解決人類面臨的問題而發(fā)展科技，不能離開對人權(quán)的關(guān)照，不能離開“以人為本”的發(fā)展指導(dǎo)思想。在科技發(fā)展過程中，尤其科技發(fā)展日益呈現(xiàn)諸多問題的過程中，應(yīng)當認真地對待“科學(xué)主義”，正確地看待和對待與之相對應(yīng)的“人本主義”。人本主義是以人為本、以人為目的和以人為尺度的哲學(xué)理論形態(tài)。科技發(fā)展必須要以人本主義為自身發(fā)展的哲學(xué)基礎(chǔ)，否則就要偏離、脫離科學(xué)發(fā)展的正常軌道。人權(quán)是人本主義最核心的價值，它是人的權(quán)利，人之所以為人的權(quán)利，人成為人的權(quán)利。因為“人間最高貴的事就是成為人”⑤，科技發(fā)展的目的是為了實現(xiàn)“人”的這一目的，“成為人”是人權(quán)核心價值，它是科技發(fā)展不可忽視的價值，因此科技發(fā)展不能偏離“人”，它應(yīng)當以人為本，服務(wù)于人的價值和尊嚴。在現(xiàn)實生活中體現(xiàn)為科技應(yīng)當為人類的生活服務(wù)，如電子技術(shù)的發(fā)展，應(yīng)當是使人們的生活更為方便和快捷，不應(yīng)該成為竊取人類隱私、窺探他人隱私的工具。從這個意義上來說，科技發(fā)展應(yīng)當是服務(wù)于人權(quán)的發(fā)展，如果科技發(fā)展偏離和脫離人權(quán)的發(fā)展軌道，那么就有可能與人的價值和尊嚴背離。
(二)“最好的動力”
推動人類行動的動力有兩種：一種是“最強的動力”，一種是“最好的動力”，“最強的動力不總是最好的，而最好的動力往往動力不強”。⑥從學(xué)術(shù)資源來看，“最強的動力”是指經(jīng)濟，也被稱為“經(jīng)濟沖動力”；“最好的動力”是指倫理，也被稱為“道德沖動力”。這是因為經(jīng)濟的宗旨是“利用最有限的資源滿足人們最大的利益需求”，追求利益最大化，滿足人們最大的欲望，成為“最強的動力”；倫理是以“至善”為最終歸宿，它是追求人格完善和精神超越的動力。從我們討論的主題來看，科技可以被認為是“最強的動力”，因為現(xiàn)代社會的發(fā)展，很大程度上依賴于科技創(chuàng)新，經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)很大程度上依賴科技的貢獻率。人權(quán)可以被認為是“最好的動力”，因為人權(quán)從屬性來說，它是一種道德權(quán)利，具有倫理屬性，它是倫理的。但是，要使科技和人權(quán)能夠走向雙贏，必須將這兩種動力進行生態(tài)結(jié)合，人之“最強的動力”須與“最好的動力”相結(jié)合才會使人成其為人，就今天人類的生存境遇來看，人之“最強的動力”若不能受到“最好的動力”的有效約束，人類便可能自毀于“最強的動力”的盲目沖動。⑦也就是說，科技和人權(quán)的關(guān)系具有聯(lián)系的有機性、整體性和具體性?？萍己腿藱?quán)的整體性意味著科技發(fā)展和人權(quán)發(fā)展必須被作為一個整體來考量，統(tǒng)籌科技和人權(quán)發(fā)展，而不是把科技和人權(quán)作為單獨的元素，科技發(fā)展不好勢必會影響到人權(quán)的實現(xiàn)和保障；而人權(quán)事業(yè)發(fā)展不好，勢必也會影響科技的進一步發(fā)展?？萍己腿藱?quán)的具體性是認為科技和人權(quán)發(fā)展有各自的發(fā)展規(guī)律，應(yīng)當注重科技和人權(quán)的各自發(fā)展規(guī)律，而不能犧牲科技來保障人權(quán)，也不能犧牲人權(quán)來促進科技發(fā)展?？萍己腿藱?quán)發(fā)展的有機性意味著科技和人權(quán)之間的各種元素有機聯(lián)系，不能割裂，人權(quán)的實現(xiàn)和有效的保障，才能促使人投入更大的精力和熱情進行科學(xué)研究和探索，進行技術(shù)的革新和創(chuàng)造，另一方面，科技發(fā)展進步才能更有效地保障人權(quán)。
(三)致善
實現(xiàn)科技與人權(quán)的良性發(fā)展，必須使科技和人權(quán)的關(guān)系走向倫理，因為只有在倫理里，只有科技與人權(quán)達致倫理的善，科技與人權(quán)才能實現(xiàn)良性互動，才能實現(xiàn)科技和人權(quán)發(fā)展的雙贏。
善是倫理的主題。以個體至善與社會至善的區(qū)分為依據(jù)，20世紀倫理學(xué)先后出現(xiàn)三種關(guān)于善的價值理念，這就是：人格的善、正義的善、美德的善。⑧實際上，這三種不同的善的價值理念是善本身的辯證發(fā)展所表現(xiàn)出來的三種價值形態(tài)。這三種善的價值形態(tài)表明善的價值取向從傳統(tǒng)的、追求個體至善的人格主義倫理向追求社會至善的正義倫理的重大轉(zhuǎn)化，在這種轉(zhuǎn)化過程中，正義的善超越人格的善，美德的善超越正義的善。但是，美德的善也是有局限的。美德的善的最大局限在于亞里士多德的美德與后現(xiàn)代倫理轉(zhuǎn)化過程中文本的歷史解讀和現(xiàn)實理解的差距。因此，善的價值形態(tài)的辯證運動最后實現(xiàn)必然要在“倫理政治”下進行。我們論述善的價值理念的辯證發(fā)展，最主要的是結(jié)論的運用，善的價值形態(tài)的辯證運動軌跡表明，至善社會的造就，離不開德性的個體，離不開社會制度的形式正義，更離不開實質(zhì)品質(zhì)，也就意味著現(xiàn)代善的價值既不是人格論的，也不是正義論的，又不是美德論的，而是倫理政治一體化的。科技發(fā)展的最終價值追求應(yīng)當是核心價值和靈魂，根據(jù)現(xiàn)有對善的價值形態(tài)的理解，應(yīng)該是個體至善和社會至善的統(tǒng)一。就科技發(fā)展而言，它表現(xiàn)為：就個人而言，如果科技的研發(fā)和利用的個體應(yīng)當具有善的本質(zhì)，表現(xiàn)為應(yīng)該是對人的關(guān)照，對人權(quán)的關(guān)照。如基因技術(shù)不能違背人性尊嚴而被濫用。其次，就國家和社會而言，應(yīng)當制定體現(xiàn)公平正義的社會制度來促進科技發(fā)展，使科技的發(fā)展能夠體現(xiàn)社會正義。社會正義制度應(yīng)當是要維護集體人權(quán)。只有這樣，才能最終實現(xiàn)“善”的價值的追求，才能使科技發(fā)展具有倫理家園，使科技發(fā)展擁有精神指引。人權(quán)的發(fā)展同樣也需要擁有精神指引。
四、結(jié)語
現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，迅速地改變社會，改變著人們的生活方式，使人們享受著科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來的福祉。值得注意的問題是，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不斷超越和進步卻觸及到人的諸多問題，如侵害人的尊嚴和人的權(quán)利等，這些問題的本質(zhì)是科學(xué)技術(shù)與人權(quán)的關(guān)系?？偟膩碚f，科技對人權(quán)具有促進作用，但是科技卻是“雙刃劍”，在促進人權(quán)的同時也對人權(quán)有所侵害；而人權(quán)對科技具有矯正作用，但是人權(quán)現(xiàn)實表明人權(quán)屈服于科技，如果過度主張人權(quán)，可能會阻礙科技的發(fā)展，使科技停滯不前；如何使科技和人權(quán)有效地和解，那么，它們必須走向倫理，在倫理里才能真正地實現(xiàn)統(tǒng)一。
?。S愛教，天津工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師、南開大學(xué)人權(quán)研究中心兼職研究員，哲學(xué)博士。）
注釋：
?、賲⒁姳R風：《應(yīng)用倫理學(xué)：現(xiàn)代生活方式的哲學(xué)反思》，中國編譯出版社2004年版，第295頁。
?、趨⒁姸苹?，劉武萍：《世界人權(quán)約法總覽》，四川人民出版社1991年版，第961頁。
?、弁ⅱ?，第962頁。
?、軈⒁娏_豪才：《統(tǒng)籌科技、環(huán)境與人權(quán)，實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展》，載《人權(quán)》2013年第1期。
?、荩鄣拢莺诟駹枺骸斗ㄕ軐W(xué)原理》，范揚、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第46頁。
⑥［德］彼得·科斯羅夫斯基：《倫理經(jīng)濟學(xué)原理》，孫瑜譯，中國社會科學(xué)出版社1997年版，第14頁。
⑦參見注①，第301頁。
⑧參見樊浩：《倫理精神的價值生態(tài)》，中國社會科學(xué)出版社2007年版，第390頁。
Abstract：The whole world pays attention to the “Science and technology，and human rights”，which is the major subject.The development of science and technology is the power of human rights，but misuse，abuse，and immoral use of the development of science and technology has become a hidden trouble of the development of human rights.Human rights serve as guidance and take the corrective action for the development of science and technology，yet human rights also have limitations，which can affect their role to playTherefore，to solve the hidden trouble of science and technology and limitations of human rights，the optimal choice is the ethics reconciliation of the science and technology and human right to promote the development of science and technology and human healthy and benign，to realize win-win situation of science and technology and the human rights.
(責任編輯葉傳星)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號