內容提要：隱私權是《世界人權宣言》及《公民權利和政治權利國際公約》所確認的基本人權之一，也已經寫入了我國的《民法總則》和《侵權責任法》。然而在司法實踐中，侵犯隱私權特別是侵犯網(wǎng)絡隱私權的裁判標準尚不統(tǒng)一。隨著網(wǎng)絡的不斷普及，網(wǎng)絡隱私權侵權行為也越來越泛濫，并且后果嚴重。本文從“人肉搜索”這一網(wǎng)絡隱私權的常見侵權方式出發(fā)，探討司法實踐中如何認定網(wǎng)絡隱私侵權行為以及侵犯網(wǎng)絡隱私權的主體及其責任承擔方式，并闡述網(wǎng)絡隱私侵權的起訴對象、合并審理等司法實務問題。
關鍵詞：隱私權 網(wǎng)絡侵權 人肉搜索 司法實踐
2017年3月15日，全國人大通過頒行《中華人民共和國民法總則》，其中第110條規(guī)定：“自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。”這一規(guī)定彌補了長期以來《民法通則》中沒有明確規(guī)定“隱私權”的不足。然而，在司法實踐中，隱私權的司法保護規(guī)則并不明確，特別是隨著web3.0時代的到來，網(wǎng)絡信息傳播速度更快、范圍更廣、取證更難、侵權方式更加多樣，網(wǎng)絡隱私權的保護形勢更加嚴峻。特別是關于哪些屬于侵犯隱私權的行為，如何確定網(wǎng)絡隱私權侵權主體，如何承擔侵權責任方式等問題在司法實踐中爭論不斷，本文擬對此加以厘清。
一、網(wǎng)絡隱私侵權行為及其特征
隱私權是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。①隱私權是《世界人權宣言》及《公民權利和政治權利國際公約》②所明確規(guī)定的基本人權之一。
網(wǎng)絡隱私權則是由現(xiàn)實社會中個人隱私權的有關問題延伸到網(wǎng)絡空間而產生的，其包括兩方面內容，一方面是指公民在互聯(lián)網(wǎng)上享有的私人生活安寧和私人信息依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復制、公開和利用的一種人格權；另一方面則是指禁止在網(wǎng)上泄露某些與個人有關的敏感信息，包括事實、圖像以及毀損的意見等，其核心是網(wǎng)絡環(huán)境中對隱私權利的控制。③本文關注的網(wǎng)絡隱私權的侵犯，主要是指后一種，即在網(wǎng)絡中泄露個人隱私，對個人隱私造成侵犯而引發(fā)的民事責任問題。
應當說，這種意義上的網(wǎng)絡隱私權是傳統(tǒng)隱私權保護發(fā)展到一定階段時，基于互聯(lián)網(wǎng)這種新型的信息和資料傳遞手段而出現(xiàn)的一項重要權利。但是，與傳統(tǒng)隱私權相比，網(wǎng)絡隱私權侵權的主體、被侵權人、侵權方式、危害、司法解決途徑等都有所不同，網(wǎng)絡隱私權的侵權是利用互聯(lián)網(wǎng)實施的非法泄露他人的個人信息，干擾他人私生活的行為，使得其比物理空間的隱私權侵犯更難以控制，而現(xiàn)代信息技術和網(wǎng)絡技術又大大增加了侵犯隱私權的機率和范圍，并帶來了諸多新問題。
從法律層面看，《民法總則》明確了自然人享有“隱私權”，《侵權責任法》則明確將肖像權作為民事權益之一，規(guī)定侵害民事權益，應當承擔侵權責任，但是，兩部法律都沒有對何為隱私權和隱私權的侵權進行進一步闡述。最高人民法院頒布的《關于審理名譽權案件若干問題的解答》中規(guī)定：“對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。”《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》規(guī)定：“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。”
如此看來，雖然我國法律中已經確認對隱私的保護，但同時對于什么是侵犯隱私權的行為卻語焉不詳，對于“隱私材料”和“隱私”都未做進一步的闡述，這給人民法院審理隱私權案件造成了較大的難度。同時，與傳統(tǒng)的侵犯隱私權相比，網(wǎng)絡中侵犯隱私權又有其特殊性，侵犯網(wǎng)絡隱私權的認定也會有所不同，因此有必要在司法實踐中為網(wǎng)絡隱私權設立侵權的標準。
(一)隱私的標準
《現(xiàn)代漢語詞典》中，隱私是指“不愿告人的或不愿公開的個人的事”。隱私的漢語詞義為我們提供了最樸素的一種解讀，隱私具有主客觀兩層含義：從主觀上說，隱私意味著一個人其主觀上“不愿”公開或者告訴他人的心態(tài)；從客觀上說，隱私還必須是與公共利益、他人利益無關的“個人”的事。而且隱私應當同時具備主客觀兩方面的要素。需要說明的是，主觀上“不愿公開”僅指不愿隨便向社會公眾公開，④當事人可能會向特定人公開其姓名、手機號碼、家庭地址、身高、體重等個人之事，但這并不妨礙這些信息成為隱私權保護的對象。
由于隱私的主觀要素具有一定的個體性和隨意性而從司法角度難以判斷，判斷隱私的關鍵還在于其客觀上是否為“個人的事”。有學者認為，“個人的事”歸納起來，有三種基本形態(tài)：個人私事、個人信息、個人領域。個人私事是個人的日常生活、社會交往、通信等動態(tài)的隱私；個人信息是包括個人的身高、體重、健康狀況、財產狀況、婚戀、病歷、住宅電話、姓名及宗教信仰、政治傾向等無形隱私；個人領域是指身體、個人房間、行李、書包、信件等隱私。⑤
這使得隱私有了較為具體明確的標準，而對自然人上述這些方面的侵害則構成了對隱私的侵權。
(二)網(wǎng)絡隱私的侵權行為
隱私權作為一個法律概念提出并受到法律保護以來，學者對侵害隱私權的行為的類型進行了歸納，但并非所有隱私權的侵權行為都適用于網(wǎng)絡隱私權。而作為網(wǎng)絡隱私權的侵權行為可以分為作為的侵權和不作為的侵權兩大類。
1.不作為的侵權
對隱私權的侵害一般都是以積極作為的形態(tài)存在，但例外的一些情形下，不作為也會構成侵犯隱私權。不作為侵權須以行為人負有作為義務為前提。“所謂法律上有作為之義務，不僅指法律有明文規(guī)定者而言，依公序良俗，由法律全體之目的及精神觀之，有作為義務者，亦屬之。一般而言，其包括：1.基于法律之規(guī)定有作為義務；2.基于服務關系而有作為義務；3.基于契約關系而有作為義務；4.因自己先行行為所生之危險而有防止的義務；5.有防止危險的機會，依公序良俗之觀念有防止危險的義務。”⑥
不作為侵犯網(wǎng)絡隱私權一般是對涉及隱私的信息具有審查、審核或者監(jiān)管義務的網(wǎng)絡服務商，因為疏忽、賺取點擊率等故意或者過失的原因，而沒有及時過濾、屏蔽、刪除這類隱私信息，而導致隱私的擴散、流失和傳播。
2.作為的侵權
以作為形態(tài)侵犯網(wǎng)絡隱私權的方式主要有以下幾項：
第一，刺探、調查個人情報、資訊?？刂扑缴畹拿孛苁请[私權的重要內容之一。例如，通過網(wǎng)絡刺探、調查與公共利益無關的個人情報和資訊，如他人身體資料、生活資料、家庭住址、電話號碼、生活經歷、財產、社會關系、家庭狀況或者婚戀狀況，而一切未經允許收集這些資料的行為，均構成侵害隱私權的行為。
第二，公開、傳播他人隱私。隱私隱瞞權是隱私權最重要的權利形式之一，權利主體有權隱瞞一切與公共利益無關的私生活的秘密。而此前在侵權的重災區(qū)“人肉搜索”過程中，眾多網(wǎng)民在網(wǎng)絡端回答時，無意中將各種方式獲知的被害人的個人資料、信息、隱私公之于眾，這是嚴重侵害網(wǎng)絡隱私權的行為。
第三，不當?shù)膫€人資料收集。收集、儲存、使用涉及自然人隱私的身份、地址、信用等個人資料，須征得其本人的同意，若本人死亡或喪失民事行為能力，則必須得到其近親屬同意。這是個人資料為生成主體所有的原則所決定的。多數(shù)人肉搜索的發(fā)起人，在收集涉及他人隱私的資料時，并未獲得當事人的同意，屬于對網(wǎng)絡他人隱私權的侵犯。而部分網(wǎng)站和個人在海量信息中，進行加工、整理，提取“真實”、“有效”信息的行為同樣屬于這類侵權行為。
第四，歪曲、不實報道。網(wǎng)絡隱私權的侵權者可能在“人肉搜索”等活動中，指稱某一虛假事實與被侵權人有關，即使該事實不構成對其名譽和私人秘密等人格利益的侵犯，但這種不真實的關涉可能使他人處于遭受公眾誤解的境地，侵害其私生活的安寧和自由，⑦這也侵犯了當事人的網(wǎng)絡隱私權。
(三)網(wǎng)絡上侵犯隱私的特殊性
1.侵權行為的易發(fā)性
網(wǎng)絡隱私權保護的需要主要源于網(wǎng)絡等科學技術的發(fā)展對人們的私人空間、私人信息帶來的威脅。網(wǎng)絡技術的長足發(fā)展為侵犯網(wǎng)絡隱私的行為創(chuàng)造了物質條件，一是目前中國互聯(lián)網(wǎng)和個人電腦、智能手機普及率都大幅提高，網(wǎng)絡的普及使侵權人能輕易將隱私信息傳播到網(wǎng)絡中，造成對他人隱私權的侵犯；二是網(wǎng)絡使得公民對其個人信息的控制力大大減弱，造成信息不對稱；三是更新的技術，包括一些高科技的軟件、“木馬病毒”，使一個人能夠借助于網(wǎng)絡輕而易舉地獲取他人電腦中的個人信息及隱私資料；四是進入自媒體時代后，個人發(fā)布信息不再需要事先審查和審批，再加上部分自媒體和網(wǎng)站一味追求點擊率和商業(yè)利益而對傳來信息不仔細甄別，導致網(wǎng)絡上的侵權行為更易發(fā)生。
2.網(wǎng)絡侵權后果嚴重
隨著個人電腦、智能手機的普及和國際互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，目前網(wǎng)絡已經成為與傳統(tǒng)的報紙、電視、廣播并駕齊驅的第五大媒體，而且由于網(wǎng)絡環(huán)境具有高度開放性和易傳播性，網(wǎng)絡信息的發(fā)布已經成為信息傳播最快、范圍最廣的途徑之一。隱私作為一種當事人不愿意或者不便讓他人知道的個人私事和個人領域，公開或者傳播個人隱私都會對當事人造成精神或財產的巨大損失，而網(wǎng)絡的便捷性及網(wǎng)絡信息傳播的開放性、高速等特征，更可能對當事人隱私權造成嚴重、甚至是難以彌補的侵害。
此外，網(wǎng)絡社區(qū)或論壇的交互性，即使是單純的“一問一答”式的“人肉搜索”，也與現(xiàn)實環(huán)境中的“一問一答”存在著很大的區(qū)別，即雖然參與回答的人數(shù)可能只有一個，但是，由于回答者所提供的信息可能被眾多人知悉，而且，參與討論者也可能眾多。這樣，往往容易形成輿論上的“聚合力”，一旦侵權行為發(fā)生在網(wǎng)絡環(huán)境中，其影響便往往特別巨大。
3.侵權主體多，保護難度大
網(wǎng)絡的虛擬性、開放性等特征還使得網(wǎng)絡隱私權的侵權主體眾多、保護難度大。例如，在一個“人肉搜索”事件發(fā)酵過程中，“人肉搜索”的發(fā)起者、人肉搜索的回答者、信息的整理、傳播者以及網(wǎng)站本身都有可能成為侵權主體，同時，“人肉搜索”引擎一旦發(fā)動，可能在瞬間由成百上千人同時上傳個人隱私信息，而這些信息一旦上傳網(wǎng)絡，又會被迅速轉載。此外，“通過網(wǎng)絡和計算機技術，對個人信息資料的收集可以在當事人不知情的情況下進行，當事人無法知道并反對這種對私人信息資料的接觸和收集行為”。⑧因此，當事人、甚至網(wǎng)絡服務商都無法在第一時間刪除侵權信息、進行監(jiān)管，因而網(wǎng)絡侵權保護難度極大。
4.侵權行為取證難
網(wǎng)絡隱私權的糾紛一旦起訴到法院，被侵權人又會面臨取證難的問題。通常情況下，在民事訴訟中，侵權行為都遵循誰主張、誰舉證的舉證規(guī)則。網(wǎng)絡隱私權侵權信息的發(fā)布、傳播都在網(wǎng)絡中完成，受害者通常無法在第一時間獲知侵權的事實，而當信息傳播并造成侵權后果后，又會在瞬間被侵權者刪除，受害人知道被侵權時，網(wǎng)站可能已經刪除或者修改相關網(wǎng)頁。因此，受害者往往面臨著舉證難的困境。即使受害者第一時間能夠獲知侵權，網(wǎng)頁的侵權信息非經專業(yè)技術公司，也較難進行證據(jù)保全，因此受害人收集侵犯網(wǎng)絡隱私權證據(jù)的難度非常大。而對于隱私信息發(fā)布者，由于大多數(shù)網(wǎng)名都是采用昵稱或者匿名上網(wǎng)，更加難獲知侵權者的真實身份，更不用說舉證證明其侵權行為了。
5.侵權行為多樣
網(wǎng)絡隱私權的侵權往往與侵犯其他權利的行為相互混雜，難以截然區(qū)分。網(wǎng)絡隱私的侵權人往往侵犯了受害者的肖像權、名譽權及個人信息權等多種民事權益。
以上特征表明，較之以一般環(huán)境中的隱私侵權，網(wǎng)絡環(huán)境下，侵犯隱私權的幾率更高、保護更難、后果更為嚴重，因此，對于網(wǎng)絡侵權行為也應當設置更為嚴格的標準、更加嚴格的懲罰措施。
二、侵犯網(wǎng)絡隱私權的主體及其責任承擔
一般來說，如果網(wǎng)絡中的隱私信息征集者或回答者乃至網(wǎng)友為了評論而將他人的照片放在網(wǎng)上，或將他人的個人信息公布于網(wǎng)上，或網(wǎng)絡服務商沒有盡到及時監(jiān)管、刪除隱私信息的義務，都可能涉及網(wǎng)絡隱私侵權問題。
(一)隱私資料收集者
人肉搜索通常是由提問者引發(fā)的，但是這個提問者，在收集他人資料時，是否侵犯了其他人的隱私權，則要具體分析。有些提問者，為了確定被“搜索”的對象，往往公布了被搜索者的一些基本信息，這就可能造成隱私信息的泄露。有些提問者，為了激發(fā)大家搜索的興趣，往往把被搜索者的“劣跡”、“惡行”公之于眾，其中雖然不涉及隱私，卻可能侵犯其名譽權等其他人格權利。而如果普通的網(wǎng)絡尋人，尋人貼中又不涉及對個人隱私信息、人格權的侵犯，本身不會構成侵權。
(二)隱私信息發(fā)布者和傳播者
信息的發(fā)布者，一旦將所涉及第三人隱私的信息發(fā)布于網(wǎng)絡中，就是公開了他人的隱私，必然侵犯他人的隱私權，而且將第三人的信息公布于網(wǎng)絡這個開放性的平臺上，他人的隱私也可能會被最廣泛地傳播，從而其隱私權將受到嚴重的侵害。隱私信息的傳播者，擴大了隱私信息的傳播范圍，加重了受害人的痛苦程度，不僅是隱私信息發(fā)布者的“幫兇”，其本身也侵犯了受害人的隱私權。
而值得注意的是“人肉搜索”中間信息的提供者問題。如“虐貓事件”中，分析出圖片發(fā)布者在寧波、拍照背景地址為黑龍江省的一個小縣城等信息的人。雖然對最后尋找出“虐貓事件”的主人公提供了信息，但是這些信息本身并沒有侵犯他人對其個人的、與公共利益無關的個人信息的支配權，因而不構成侵權行為。
(三)網(wǎng)絡服務商
網(wǎng)絡服務者(Internet service provider，簡稱ISP)是指為用戶提供傳輸通道、交流空間和技術支持服務、認證服務和支付等中介服務者。網(wǎng)絡服務者ISP并不主動發(fā)送信息，也不選擇、改變傳輸信息的內容與信息的接受者。當它們在為用戶提供服務時其系統(tǒng)或網(wǎng)絡中必然會暫時、自動復制、存儲、傳播用戶所發(fā)送的信息。一旦他人(用戶)利用其系統(tǒng)或網(wǎng)絡發(fā)送侵權或違法信息，侵犯他人的合法權益或危害社會公益，ISP是否應為此而承擔責任，這涉及ISP在侵權行為過程中的地位和所起的作用問題。
一方面，由于網(wǎng)絡服務商的法律地位及其在信息交流過程中的地位與所起到的實際作用，在涉及某一作品是否構成侵權的判斷上，網(wǎng)絡服務商難以勝任。應對ISP適用適當?shù)呢熑蜗拗苹蚧砻庠瓌t，即ISP一般(無過錯的情況下)不負賠償責任和賠禮道歉等責任，僅負有停止侵權的責任。
另一方面，ISP也應盡相應的監(jiān)管和刪除義務。特別是在以下兩種情況中要強調此義務，一是經受害人通知后，即在其知道或被告知侵權或違法行為發(fā)生時，應立即采取措施清除該信息或遮攔、阻止對該信息的訪問，以防止侵權行為、危害后果的進一步擴大；二是對于那些(按照一般社會觀念)明顯具有侮辱、誹謗性的言語，如“傻瓜”、“笨蛋”等詞匯，以及裸照等明顯黃色淫穢、暴力等違反現(xiàn)行法律的信息，網(wǎng)絡服務商必須適時采取諸如刪除、屏蔽等技術措施，防止其危害后果的擴大。一旦在法定的期限內怠于行使監(jiān)管義務，或沒有及時發(fā)現(xiàn)帶有侮辱、誹謗或其他違法信息，網(wǎng)絡服務商對此承擔相應的法律責任，對明知以后的損害負賠償?shù)蓉熑巍?/p>
三、侵犯網(wǎng)絡隱私權的司法疑難問題
(一)網(wǎng)絡隱私權的起訴對象
從理論上說，任何侵犯當事人合法利益的行為都應受到懲罰，受害人可以選擇對侵權人提起訴訟。確定被侵權人，在一般的侵權案件中都不會成為難題，但在網(wǎng)絡隱私權的訴訟中卻成了首先要解決的難題。首先，由于網(wǎng)絡的開放性，侵犯網(wǎng)絡隱私權的案件中，侵權人既包括隱私資料收集者，也包括信息發(fā)布者、傳播者和網(wǎng)絡服務商等等。而在“人肉搜索”中，隱私信息發(fā)布者和傳播者，不僅范圍廣泛、數(shù)量眾多，而且由于絕大多數(shù)都是通過“昵稱”、“網(wǎng)名”、甚至匿名發(fā)布相關信息，因此查實其真實身份難度很大，特別是如果僅靠受害人一人之力，想要獲取符合起訴條件的侵權人的信息：姓名、性別、年齡、工作單位、家庭住址等難于登天。其次，起訴信息發(fā)布者，必須先證明信息發(fā)布與隱私侵犯結果之間具有因果關系，但在網(wǎng)絡隱私侵權案件，特別是“人肉搜索”中，這個問題卻又容易引發(fā)爭論。諸如哪些人侵犯了隱私權，哪些人的行為無從證明與隱私侵犯后果之間沒有關系，確實是個難題。因此，除非出現(xiàn)“王菲案”中張樂奕那樣實名的、直接的侵權人，受害人一般都會以較容易確定的侵權網(wǎng)絡服務商為被告。
作為法院而言，當事人訴權即包括當事人對于起訴對象具有選擇權，法院不可能也沒有必要要求當事人追加其他侵權主體。
(二)網(wǎng)絡隱私權侵權案件的合并審理問題
由于網(wǎng)絡隱私權的侵權人往往有多個，受害人可以選擇起訴一個或者多個侵權人。對于當事人同時起訴多個侵權人的狀況，法院應當合并審理，還是分別審理，法學、實務界都存在不同的認識。
主張分別審理的人主要有以下理由：一是從法院審理的難度入手。網(wǎng)絡侵權案件往往侵權人眾多，多名被告同時存在的現(xiàn)象非常普遍，而多名被告在同一個案件中審理，往往使得一個案件的案情非常復雜，在同一個判決書中往往不能夠清楚、明白地表述復雜的案情和作出論證；二是從當事人的權益保護入手，認為存在多名被告的一個案件中，被告之間的觀點可能并不一致，如果被告中有一方或者幾方當事人接受了法院的調解或判決的情況，而其他當事人堅持上訴，則要求所有當事人均一起進行二審不利于保護當事人的利益。
筆者認為，從法律規(guī)定和便于查清事實的角度看，這類案件合并審理更為恰當。第一，法律允許合并審理。對于多數(shù)一方當事人對訴訟標的有共同的利害關系，如具有共同的訴訟標的或者訴訟標的屬于同一事實和同一法律原因產生的，法律規(guī)定為必要的共同訴訟。由于網(wǎng)絡侵權案件中，各個侵權主體并非實施共同侵權行為，所以不屬于必要共同訴訟，而不同侵權人對同一受害人的侵權，屬于“訴訟標的屬于同一種類的”，在便于當事人訴訟和法院審判的情況下可以合并審理。
第二，有利于整個案件的調查。在一件網(wǎng)絡侵權案件中，不同侵權人雖然不是實施“共同侵權行為”，但各自實施的侵權行為之間大都有關系，如在陳述一個案件事實時，往往必須首先要查明另一個人的侵權行為。這時，如果分別審理，反而不利于查清整個事情的來龍去脈，這樣對于每個案件、每位當事人而言，不利于對其做出公正的審理。
第三，節(jié)約審判資源和當事人訴訟成本。共同訴訟的目的之一就是提高辦案效率、節(jié)省人力、物力、財力。合并審理后，組成一個審判組織就可以對多位當事人相關的侵權事項同時審理，而且，受害人也只需要參加一個案件的庭審，這大大節(jié)約受害人的主張權益的成本。
(三)侵犯網(wǎng)絡隱私權的擔責方式
侵犯網(wǎng)絡隱私權的責任承擔方式，根據(jù)《侵權責任法》第15條的規(guī)定，侵犯隱私權的責任承擔方式包括：停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉以及損害賠償。根據(jù)《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》侵犯隱私權的賠償損失又包括精神損害賠償和財產利益損害賠償兩種。
網(wǎng)絡隱私權與隱私權的責任承擔方式并無兩樣，只是具體的行為可能有所差異，比較特殊的如刪除網(wǎng)頁、屏蔽相關信息等等。但是，實踐中比較棘手的是網(wǎng)絡侵權的賠償數(shù)額在司法中不易確定。
1.停止侵害
侵害人對受害人實施侵害時，受害人得依法請求停止侵害。就侵害公民的隱私權而言，受害人對于正在發(fā)生的侵害可以請求停止侵害。提出請求人可以是受害人本身，也可以是受害人的監(jiān)護人。既可以向致害人提出，也可以向人民法院提出。它不僅可以單獨運用，也可以與其他方式合并應用。如果致害人正在實施侵害行為，致害人除要求停止侵害外，還應當同時要求承擔賠禮道歉、賠償損失等民事責任。
2.消除影響，恢復名譽
這種責任方式實質上是我國將隱私權列入名譽權范疇的一個明顯的體現(xiàn)。也就是說，公開或揭露他人隱私的行為不僅是干擾他人私生活的安全，而且也會損害隱私權人的名譽。因此，致害人應當公開消除影響，恢復受害人的名譽，其范圍與侵害行為所造成不良影響的范圍相當。但是，網(wǎng)絡侵權案件中，網(wǎng)絡的廣布性及傳播特征使得消除影響在這類案件中較難實現(xiàn)，甚至可能在消除過程中，進一步侵害了受害人的隱私權，所以應結合具體案情運用這種方式。
3.賠禮道歉
賠禮道歉這種責任一般適用于侵害公民名譽、隱私、姓名、肖像等方面的人格及侵害法人名譽、名稱權的侵權行為的民事責任承擔。在司法實踐中，也應結合具體侵害的對象，來判決賠禮道歉的方式與場合。
4.賠償損失
所謂賠償損失，是指致害人的行為造成他人財產或者人身傷亡與精神損害，而以加害人的財產來賠償受害人所受到的損害的一種承擔侵權的民事責任的方式。對于財產損失應按照全部賠償?shù)脑瓌t處理，予以全部賠償，但是需注意侵犯隱私權與財產損失的因果關系。
對于隱私權的侵犯，往往會造成受害人的精神痛苦，但是否進行精神損害賠償以及賠償?shù)臄?shù)額，則應依據(jù)法律規(guī)定和案件的具體情況。(1)從侵害情節(jié)來考慮。侵害情節(jié)較重、造成較嚴重后果的，如公開他人隱私、擴散范圍較大，使他人痛苦不堪，或者致使其家庭和睦受到影響，或者其形象、聲譽受到損害的，可以考慮予以賠償。(2)從受害人的諒解程度來考慮。精神損害賠償?shù)哪康闹?，在于慰藉受害人的精神?chuàng)傷。在具體案件中，經過做適當工作，如果責令加害人承擔非財產責任后，受害人能夠諒解，就說明受害人的精神創(chuàng)傷已經平復，可以不賠償。但若受害人不予諒解的，則應予以賠償。(3)從加害人認錯態(tài)度來考慮。責令加害人承擔經濟賠償責任，從另一角度看，是國家對違法行為人的制裁。加害人如果能夠認識錯誤，也取得了受害人的諒解，說明已達到了教育的目的，可以不予以制裁。⑨(4)致害人的經濟狀況和認錯態(tài)度、受害人的損失后果與資力水平、侵權行為影響與當?shù)亟洕揭约皩褓r償?shù)淖罡呦揞~等，均可以作為考慮因素。⑩
?。ê?，中國社會科學院法學研究所助理研究員，法學博士。）
注釋：
①參見楊立新：《人身權法論》(修訂版)，人民法院出版社2002年版，第669頁。
?、凇妒澜缛藱嘈浴返?2條及《公民權利和政治權利國際公約》第17條均有這樣的規(guī)定：“一、任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉，他人的榮譽和名譽不得加以非法攻擊。二、人人有權享受法律保護，以免受這種干涉或攻擊。”
③參見王利明：《人格權法新論》，吉林人民出版社1996年版，第480頁。
?、軈⒁妱⒌铝迹骸峨[私與隱私權問題研究》，載《社會科學》2003年第8期。
?、輩⒁娮ⅱ郏?80頁。
?、迏⒁娏终\二：《民法理論與問題研究》，中國政法大學出版社2000年版，第114頁。
⑦參見馬特：《侵犯隱私權的構成及類型化研究》，載《北方法學》2007年第4期。
?、嗯矶Y堂等：《網(wǎng)絡隱私權的屬性：從傳統(tǒng)人格權到資訊自決權》，載《法學評論》2006年第1期。
?、釁⒁娡跎荷海骸墩撾[私權的法律保護》，載《云南社會科學》2000 年第A1期。
⑩參見強曉如：《有關我國隱私權問題的探討》，載《學術交流》2000年第4期。
Abstract：As one of the basic human rights determined by the Universal Declaration of Human Rights and the International Covenant on Civil and Political Rights，the right to privacy has been written into the General Provisions of the Civil Law of the People's Republic of China and the Tort Law of the People's Republic of China.However，the standards of infringement of the right to privacy，especially the network privacy，are not uniform in judicial practice.With the popularization of the Internet，infringementacts of network privacy are becoming more frequency，which leaded toserious consequences.From the “human flesh search”，a commonway of network privacy infringement，this article clarifies how to determine the network privacy infringement，the subject andmode of liability of network privacy infringement in judicial practice，and expoundsthe practical issues，such as how the case of network privacy infringement proceeding，howthe separate cases combinedand so on.
(責任編輯劉更銀)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號