內(nèi)容提要：尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代社會基本價值取向之一。人權(quán)本質(zhì)上是為社會統(tǒng)治階級擁有同時為社會適度共享的生存保障。它根源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以利益為基礎(chǔ)。在其實(shí)現(xiàn)過程中，人權(quán)受到實(shí)現(xiàn)能力、社會均衡度、國家接受度、控制權(quán)力空間和目標(biāo)國適格等因素的直接影響。由此產(chǎn)生的人權(quán)適對性，要求建設(shè)人權(quán)時應(yīng)該結(jié)合該國具體條件，在綜合限度內(nèi)爭取最佳實(shí)現(xiàn)路徑。在中國，人權(quán)限度正不斷被突破，人權(quán)保障水平日益提高，這一點(diǎn)值得密切注意。
關(guān)鍵詞：人權(quán)適對性 人權(quán)本質(zhì) 形式限度 實(shí)質(zhì)限度 綜合限度
一、引言
為什么要分析人權(quán)的限度？就本人而言，研究本課題是基于回應(yīng)美國等一些西方國家經(jīng)常對我國人權(quán)狀況的無理指責(zé)。一些西方人士經(jīng)常自以為是地告訴中國人應(yīng)該如何保障人權(quán)。這種情況使人思考，人們通過對人權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程中的限度及限制的分析，是否可以更清晰地判斷那些西方人士的主張的正確性、可行性。研究人權(quán)限度的意義在于，正確認(rèn)識人權(quán)的社會政治條件，并進(jìn)而切實(shí)有效地保障人權(quán)。如果人權(quán)沒有限度，如同空氣無限那樣而被世界人民共享，無限的人權(quán)也可以在短時間內(nèi)為廣大發(fā)展中國家普遍享有，但事實(shí)并非如此。人們經(jīng)?？吹降氖聦?shí)是，諸多國家人權(quán)建設(shè)狀況長期徘徊不前，乃至倒退。
古今中外諸多事實(shí)充分表明，人權(quán)本身是在歷史中發(fā)展的范疇，并非與人類社會同時產(chǎn)生并延續(xù)，也必然具有其內(nèi)在限度。人權(quán)有其內(nèi)在限度，意味著用人權(quán)尺度衡量其他國家或者地區(qū)現(xiàn)代化程度時，需要緊緊圍繞人權(quán)對該國的適應(yīng)性而展開。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要展現(xiàn)應(yīng)時而具體的“人權(quán)適對性”。作為人類社會發(fā)展的集中結(jié)晶，人權(quán)標(biāo)志著人類社會發(fā)展的高點(diǎn)價值。在某種意義上，社會制度類似、發(fā)展水平較高的國家可以借鑒發(fā)達(dá)國家的更高點(diǎn)人權(quán)主張，實(shí)現(xiàn)基于其內(nèi)在需求的外來制度引進(jìn)。但是，任何良善社會價值都需要在具體社會結(jié)構(gòu)中才能實(shí)現(xiàn)。人權(quán)必然是受到各種制約的，是有限度的。而真正的限度只能來自于事物的本質(zhì)，事物限度跟隨本質(zhì)而逐步展現(xiàn)，并跟隨時代而演進(jìn)。我們就從分析人權(quán)的本質(zhì)出發(fā)，逐步揭示人權(quán)的各種限度。
二、人權(quán)的本質(zhì)
探討人權(quán)的限度，首先要發(fā)掘它的本質(zhì)。按照普遍理解，人權(quán)是人作為人的基本權(quán)利。從其語言結(jié)構(gòu)分析，人是因，而人權(quán)是果?？疾烊藱?quán)這個果，需要追溯考察產(chǎn)生它的原因，進(jìn)而揭示潛藏其中的決定要素。
關(guān)鍵不在于人應(yīng)該享有什么權(quán)利，而在于怎樣才能成為人。在不同社會結(jié)構(gòu)中，對人的基本認(rèn)知各異。與把人的本質(zhì)歸于各種意志等的唯心主義思維不同，馬克思主義認(rèn)為人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和。這個機(jī)理顯示，不同社會結(jié)構(gòu)形成人不同的具體本質(zhì)。這是從具體視角做出的分析。從抽象性上來看，人的本質(zhì)是社會化，即在特定生產(chǎn)力基礎(chǔ)上衍生出來的社會結(jié)構(gòu)之內(nèi)而生存與發(fā)展，集中表現(xiàn)為特定社會結(jié)構(gòu)之內(nèi)產(chǎn)生相應(yīng)的社會人。
既然人的本質(zhì)在具體社會結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生，人權(quán)也應(yīng)該在具體社會結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生并發(fā)展。諸多事實(shí)表明，人權(quán)作為現(xiàn)代社會共性認(rèn)識之一，只能在具體社會結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生，并由此展現(xiàn)本質(zhì)。人權(quán)是基本權(quán)利的集束群。人權(quán)本質(zhì)與法律本質(zhì)類似，二者具有類似的本質(zhì)探尋路徑。人權(quán)是權(quán)利，人權(quán)是人的基本權(quán)利的統(tǒng)一集合體。
如同任何權(quán)利都需要主體去運(yùn)用才能具體落實(shí)，分析人權(quán)也需要檢視出承載主體。諸多人權(quán)(如生存權(quán)和發(fā)展權(quán))雖然更多地直接影響個體的生存與生活，但人權(quán)也是作為普遍的抽象類權(quán)利而存在并延續(xù)的，所以它的主體實(shí)際上是社會群體。人權(quán)是廣大民眾群體所共同擁有的權(quán)利。群體愿意去捍衛(wèi)人權(quán)，人們有動力為此奮斗。必須追問，捍衛(wèi)人權(quán)的群體從何而來，他們?yōu)槭裁匆鲝埲藱?quán)？近代人權(quán)學(xué)說把人權(quán)看成天賦的、人與生俱來的權(quán)利。與遮掩人權(quán)階級本質(zhì)的唯心主義法學(xué)思維不同，馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，人權(quán)歷史而具體，既非天賦也不永恒，它是資本發(fā)展需要而產(chǎn)生的內(nèi)在要求，是資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物①。馬克思在《神圣家族》中明確指出：“黑格爾曾經(jīng)說過，‘人權(quán)’不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。而‘批判’關(guān)于人權(quán)是不可能說出什么比黑格爾更有批判性的言論的。” ②
按照馬克思主義原理，人權(quán)是資產(chǎn)階級為消除封建障礙而在與封建階級的斗爭中取得的政治權(quán)利。用人權(quán)代替特權(quán)，適應(yīng)了新興生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的客觀要求。馬克思指出：“現(xiàn)代國家既然是由于自身的發(fā)展而不得不掙脫舊的政治桎梏的市民社會的產(chǎn)物，所以，它就用宣布人權(quán)的辦法從自己的方面來承認(rèn)自己的出生地和自己的基礎(chǔ)。”在這個意義上，“現(xiàn)代國家承認(rèn)人權(quán)同古代國家承認(rèn)奴隸制是一個意思。” ③
馬克思和恩格斯認(rèn)為“人權(quán)”是作為封建特權(quán)的對立物而產(chǎn)生的，“特權(quán)、優(yōu)先權(quán)符合于與等級相聯(lián)系的私有制，而權(quán)利符合于競爭、自由私有制的狀態(tài)” ④，“由于競爭——這個自由商品生產(chǎn)者的基本交往形式——是平等化的最大創(chuàng)造者，因此法律面前的平等便成了資產(chǎn)階級的決戰(zhàn)口號。” ⑤恩格斯指出，資本主義制度“針對著按出身區(qū)分的各種舊的等級，它應(yīng)當(dāng)在自己的旗幟上寫上人權(quán)；針對著行會制度寫上貿(mào)易與工業(yè)自由；針對著官僚制度的監(jiān)督寫上自由與自治。如果堅(jiān)決徹底，資產(chǎn)階級就應(yīng)當(dāng)要求直接的普選權(quán)、出版、結(jié)社和集會自由，廢除反對居民中各個階級的一切特別法令” ⑥，從此，“代替教條和神權(quán)的是人權(quán)，代替教會的是國家” ⑦。資產(chǎn)階級在其政治解放過程中，“不得不以人權(quán)的形式承認(rèn)和批準(zhǔn)現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會”。⑧
人權(quán)是社會發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，根源于社會的物質(zhì)生活條件。這意味著人權(quán)本質(zhì)與社會物質(zhì)生活條件有著密切的聯(lián)系。抓住物質(zhì)生活條件來揭示人權(quán)本質(zhì)，符合馬克思主義唯物史觀的基本要求，也更能客觀正確地認(rèn)識人權(quán)問題。運(yùn)用唯物史觀審視人權(quán)就會發(fā)現(xiàn)，諸多人權(quán)的本質(zhì)指向都是生存保障。如果存在專制特權(quán)，就會阻礙資本自由運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)而使資本難以有效追逐利潤，甚至可能在激烈的市場競爭中被淘汰。人權(quán)實(shí)際上是資本生存權(quán)的形式反映，同時也是各種基于資本先進(jìn)性而從資本中直接或間接受益的人群的生存需求。雖然資本自帶各種惡性因素，但是相對于以直接人身隸屬為基礎(chǔ)的密不透風(fēng)的壓迫，經(jīng)由人權(quán)而獲得適度解放，畢竟是一種更優(yōu)選擇。因此，可以說，實(shí)現(xiàn)人權(quán)也是普遍的多數(shù)人權(quán)利對抗特殊的少數(shù)人特權(quán)的內(nèi)在需要。
由于其階級屬性，資本主義社會的人權(quán)注定會被資產(chǎn)階級主導(dǎo)。其他邊緣群體同時可以因?yàn)樵谫Y本主義結(jié)構(gòu)中與資產(chǎn)階級共存，而參與享有人權(quán)。然而，這種共享只能受制于主導(dǎo)機(jī)制，人權(quán)的階級歸屬仍然明顯。作為保障資產(chǎn)階級生存的手段，人權(quán)有明確的階級歸屬和優(yōu)先指向。如果推行人權(quán)不利于資本運(yùn)轉(zhuǎn)，人權(quán)就會要么適應(yīng)性改變，要么被拋棄。同時，因?yàn)殡A級共享需要，人權(quán)也要兼顧其他階級或者群體的權(quán)利要求，這使人權(quán)在形式上呈現(xiàn)超越特定階級的普遍性。
綜合上述推理，人權(quán)本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是根源于物質(zhì)生活條件的社會主體按實(shí)力比例而等差共享的生存保障措施。在表象上，人權(quán)是人作為人所應(yīng)該具有的權(quán)利。在實(shí)質(zhì)上，它是生產(chǎn)力基礎(chǔ)上特定群體的生存保障。沒有穩(wěn)定人權(quán)保障，人將難以生存。社會生活中的生存壓力，是人權(quán)得以產(chǎn)生的根本動力。作為群體生存保障，現(xiàn)代社會中的人權(quán)同時意味著自由、平等和自主。而這恰恰是現(xiàn)代社會中人獲得生存保障進(jìn)而保持主體地位所必需的，人權(quán)也必然成為現(xiàn)代性的內(nèi)在尺度之一。
人權(quán)之所以能得以現(xiàn)實(shí)，根本原因在于生產(chǎn)力所支撐的社會發(fā)展水平已經(jīng)達(dá)到足以使某些基本權(quán)利廣為民眾普遍享有的程度。由此產(chǎn)生的多數(shù)人權(quán)利，才會被法律規(guī)定，才會被記載為人權(quán)。從迄今人類享有的各項(xiàng)人權(quán)內(nèi)容可以看出，如果缺乏持續(xù)廣泛的社會支撐，所謂的人權(quán)不可能成型，更不可能推廣?？梢云毡閷?shí)現(xiàn)的權(quán)利，才能被稱之為人權(quán)。如果不能普遍實(shí)現(xiàn)，而只能在特定范圍與特定群體范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，那就不可能被稱為人權(quán)。即便引入相關(guān)概念，也只能作為價值呼吁的權(quán)利訴求而存在。必須揭示人權(quán)以什么為根本基礎(chǔ)，才能說明作為特權(quán)形態(tài)存在的少數(shù)人權(quán)利，在資本主義社會中如何演進(jìn)為多數(shù)人權(quán)利，并進(jìn)而獲得人權(quán)的“外衣”。
三、人權(quán)的經(jīng)濟(jì)限度
從上述分析可以看出，人權(quán)是作為奴隸社會和封建社會專制權(quán)力的對立物而存在的。人權(quán)是人之所以是人而不被當(dāng)作工具的基本標(biāo)志。人權(quán)提示出人的重要價值，意味著不允許個體再被作為工具對待。人權(quán)對抗官權(quán)，人權(quán)是馴服國家權(quán)力任意性的內(nèi)在需要。作為專制權(quán)力對立物的，同時還有資本。人權(quán)在本性上與資本內(nèi)在一致，作為護(hù)衛(wèi)性載體而與資本的產(chǎn)生和普及大致同步。能否充分實(shí)現(xiàn)人權(quán)，關(guān)系到資本能否自由流動，直接關(guān)系到資本家的根本利益。
人權(quán)是首先作為資本的保護(hù)機(jī)制而出現(xiàn)的。馬克思和恩格斯認(rèn)為，“現(xiàn)代國家承認(rèn)人權(quán)同古代國家承認(rèn)奴隸制是一個意思。就是說，正如古代國家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)是市民社會以及市民社會中的人，即僅僅通過私人利益和無意識的自然的必要性這一紐帶同別人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立的人，即自己營業(yè)的奴隸，自己以及別人的私欲的奴隸?，F(xiàn)代國家就是通過普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)。而它并沒有創(chuàng)立這個基礎(chǔ)?，F(xiàn)代國家既然是由于自身的發(fā)展而不得不掙脫舊的政治桎梏的市民社會的產(chǎn)物，所以，它就用宣布人權(quán)的辦法從自己的方面來承認(rèn)自己的出生地和自己的基礎(chǔ)。” ⑨人權(quán)對于資本主義國家來說，如同奴隸制國家承認(rèn)奴隸制一樣，是自然而然的邏輯要求，并非基于超越現(xiàn)實(shí)利益的普世價值理念。現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)是“市民社會”和“市民社會中的人”。這些人通過私人利益和“無意識的自然的必要性”這個紐帶聯(lián)結(jié)起來。馬克思主義經(jīng)典作家在此所說的無意識的自然的必要性，是根源于生產(chǎn)力要求的外在必然性的強(qiáng)力誘導(dǎo)?，F(xiàn)代國家承認(rèn)人權(quán)就意味著承認(rèn)自己的自然基礎(chǔ)是市民社會。而所謂市民社會，就是以資本利益為基礎(chǔ)的資本主義社會。
從上述內(nèi)涵可以看出，人權(quán)最終指向利益，也提示出人權(quán)的經(jīng)濟(jì)根源和利益基礎(chǔ)。在生產(chǎn)資料私人占有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，資本和勞動的尖銳對立，生產(chǎn)資料私人占有和生產(chǎn)社會化的固定矛盾，使通過人權(quán)被確認(rèn)的自由和平等不斷地與其內(nèi)容相分離、與其本質(zhì)相對立，以致“自由這一人權(quán)的實(shí)際運(yùn)用就是私有財產(chǎn)這一人權(quán)” ⑩，而“平等地剝削勞動力，是資本的首要人權(quán)”。?正是從資本主義人權(quán)的經(jīng)濟(jì)根源加以審視，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展。” ?這就意味著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是人權(quán)的根本限度。
根源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的人權(quán)，本身以利益作為存續(xù)基礎(chǔ)。眾所周知，利益是最具決定意義的現(xiàn)實(shí)因素。作為根本性變量，利益直接影響諸多制度設(shè)計(jì)和權(quán)利設(shè)定。從本源上觀照，所謂權(quán)利就是權(quán)衡如何行為以確保主體獲利的資格。對那些因?yàn)楸桓鞣N離利益較遠(yuǎn)的形式所間隔而表現(xiàn)出更多非利益取向的權(quán)利，如不受非法羈押的權(quán)利，反復(fù)追問以后仍會發(fā)現(xiàn)，這些權(quán)利最終還是以利益作為基礎(chǔ)和指向。利益在整個權(quán)利體系中，類似于太陽系中的太陽，對所有權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定起到居中主宰作用。緊緊圍繞利益來展開正當(dāng)性論證，是人權(quán)被普遍接受的根本原因，也因此形成了自己的基本限度。
人權(quán)之所以有這一限度，根本原因在于它以利益作為實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。利益因素從根本上吸引著人權(quán)，并且這種吸引如此巨大，以至于人權(quán)難以擺脫利益重力而逃逸到任意軌道自由活動。最能產(chǎn)生利益的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，與之匹配的人權(quán)需要成為最現(xiàn)實(shí)的權(quán)利指向，也是最為可欲和可能的利益實(shí)現(xiàn)方式。在資本主義社會中，資本機(jī)制是最符合當(dāng)時經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要求的利益根源，與資本機(jī)制內(nèi)在適應(yīng)的人權(quán)成為前述馬克思所宣布的承認(rèn)資本出生地的工具和載體。
人權(quán)跟隨資本而產(chǎn)生并演變的事實(shí)表明，以利益為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)支撐力是判斷人權(quán)和建設(shè)人權(quán)的根本所在。經(jīng)濟(jì)支撐力大小，對于人權(quán)是否可實(shí)現(xiàn)以及多大程度實(shí)現(xiàn)具有決定意義。找到這個關(guān)鍵決定點(diǎn)，可以判斷人權(quán)實(shí)現(xiàn)水平高低。如在黨的十九大上，習(xí)近平總書記代表全黨作出“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”的判斷，表明經(jīng)過40年的改革開放，中國實(shí)現(xiàn)人權(quán)的經(jīng)濟(jì)支撐力量已經(jīng)大幅度提高。由此可以發(fā)現(xiàn)，特定社會結(jié)構(gòu)之內(nèi)能形成多大的經(jīng)濟(jì)支撐力，是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的最大限度所在。這也是判斷人權(quán)限度的重要維度。
鑒于權(quán)利根源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并以利益作為基礎(chǔ)，人權(quán)的內(nèi)涵與外延便不能超過經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)。認(rèn)識到人權(quán)的經(jīng)濟(jì)根源，就要立足于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和進(jìn)程來尋求人權(quán)實(shí)現(xiàn)，而不能超越發(fā)展階段去要求不切實(shí)際的人權(quán)。認(rèn)識到人權(quán)的歷史性，就不會再相信所謂天賦人權(quán)，而是會更明確地認(rèn)識到要把人權(quán)實(shí)現(xiàn)建立在扎實(shí)的社會力量基礎(chǔ)上。
四、人權(quán)的綜合限度
在經(jīng)濟(jì)限度以外，人權(quán)實(shí)現(xiàn)還受到諸多其他限制。從形式方面到實(shí)現(xiàn)能力，再到政治接受等等方面，諸多因素共同限制人權(quán)實(shí)現(xiàn)，都構(gòu)成人權(quán)實(shí)現(xiàn)的多方面限度。
從人權(quán)的形式可以判斷出相關(guān)限度。從人權(quán)演變史大致可以判斷，人權(quán)在形式上不斷延展，表現(xiàn)為人權(quán)種類的不斷增加。近代人權(quán)以生存權(quán)和政治權(quán)利作為基本表現(xiàn)形式，而新一代人權(quán)則表現(xiàn)為發(fā)展權(quán)、民族自決權(quán)和環(huán)境權(quán)等。這表明，隨著時代轉(zhuǎn)變，人權(quán)的形式不斷拓展。不過，即便可以應(yīng)時拓展出新型人權(quán)形式，迄今人權(quán)種類仍然相當(dāng)有限。人權(quán)的形式演變，表明了人權(quán)的外在限度。人權(quán)形式本身也意味著它受制于某種限制。如現(xiàn)在作為集體人權(quán)存在的民族自決權(quán)，它本身的產(chǎn)生導(dǎo)源于從資本剝削中脫身而獨(dú)立自主的普遍要求。這種形式表明該人權(quán)受到某種歷史運(yùn)動和現(xiàn)實(shí)行動的限制。
人權(quán)形式受制于社會運(yùn)動，顯示出它的功能也有限。在分析人權(quán)本質(zhì)和經(jīng)濟(jì)限度時，我們提出，人權(quán)是資本實(shí)現(xiàn)的基本需要。如果缺乏資產(chǎn)階級從專制中脫身而獲得自由的需要，所謂人權(quán)是不可能實(shí)現(xiàn)的。在資本主義基礎(chǔ)上，“人權(quán)并沒有使人擺脫宗教，而只是使人有信仰宗教的自由；人權(quán)并沒有使人擺脫財產(chǎn)，而是使人有占有財產(chǎn)的自由；人權(quán)并沒有使人放棄追求財富的齷齪行為，而只是使人有經(jīng)營的自由。” ?這就意味著人權(quán)形式本身不僅有限，其作用也有限。相對于來自社會的本質(zhì)動因，它更是形式結(jié)果。
比形式更為重要的是，人權(quán)實(shí)現(xiàn)必然呈現(xiàn)等差的特點(diǎn)。所謂人權(quán)實(shí)現(xiàn)的等差，意味著人權(quán)在實(shí)現(xiàn)過程中因?yàn)閷?shí)現(xiàn)能力各異而出現(xiàn)程度的等差。與實(shí)現(xiàn)等差相關(guān)的，有諸多因素。
(一)實(shí)現(xiàn)能力
在此假設(shè)旅游權(quán)為一項(xiàng)基本人權(quán)，并以此作為例子來分析人權(quán)實(shí)現(xiàn)等差。每個人都有旅游權(quán)利，但是否意味著每個人都能自由到國內(nèi)外各地去旅游呢？當(dāng)然不是。這是常識。這個常識來源于每個社會主體的支付能力各異，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的等差效果。旅游權(quán)作為一項(xiàng)應(yīng)然人權(quán)，在支付能力不同的人那里具現(xiàn)出截然不同的實(shí)然效果。這種能力等差，對于人權(quán)實(shí)現(xiàn)有內(nèi)在的推動力。由這一等差可以看出，所謂普遍的人權(quán)呼吁，如果脫離具體的實(shí)現(xiàn)條件和實(shí)現(xiàn)能力，就會流于空泛而成為難以產(chǎn)生多大效果的價值符號。
從權(quán)利的形成和實(shí)現(xiàn)來看，它經(jīng)歷在社會結(jié)構(gòu)中從部分人認(rèn)同共同認(rèn)可的共性權(quán)利的演變。共性權(quán)利是客觀存在的，但因?yàn)樗鼊傞_始停留在客觀可能性層面上而顯得松散。共性權(quán)利會因?yàn)楸簧鐣黧w需要而上升為道德權(quán)利，即作為價值判斷的應(yīng)然權(quán)利。這是權(quán)利主體化的重要步驟。經(jīng)由國家審視和選擇，道德權(quán)利借助規(guī)則化形式被提升為法律權(quán)利。結(jié)合實(shí)現(xiàn)能力等具體條件，權(quán)利才能成為可實(shí)現(xiàn)的法律權(quán)利。尤其對于法律主體來說，權(quán)利的可實(shí)現(xiàn)性更為重要，否則就只能停留在應(yīng)然法律權(quán)利層面，法律對他們來說就不過是寫滿權(quán)利但沒用的廢紙。從法哲學(xué)角度審視，共性權(quán)利一直需要通過載體而轉(zhuǎn)化為道德權(quán)利、法律權(quán)利與可實(shí)現(xiàn)的法律權(quán)利。作為普通權(quán)利凝結(jié)體的人權(quán)，也要經(jīng)歷這個權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程。
(二)社會均衡程度
一般來說，均衡發(fā)展的社會往往更能關(guān)注人權(quán)保障。均衡發(fā)展時期，社會有較多促進(jìn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的資源，而較少阻礙人權(quán)實(shí)現(xiàn)的負(fù)面因素。這個時期的社會呈現(xiàn)更多包容性和公平性，人們也能夠更加理解其他主體的人權(quán)要求。即便在人權(quán)要求并不濃重而鮮明的奴隸社會和封建社會，均衡發(fā)展時期如漢朝文景之治時期，統(tǒng)治者也能夠更加關(guān)注人民的生活狀況，更多地幫助民眾實(shí)現(xiàn)生存權(quán)，同時民眾更少犯罪而社會更多和諧景象。那個時期沒有生存權(quán)等明確的人權(quán)概念，尊重人的生存這樣的實(shí)質(zhì)人權(quán)要求會通過“民以食為天”“得民心者得天下”“水能載舟亦能覆舟”等政治理念予以體現(xiàn)。均衡發(fā)展時期內(nèi)，統(tǒng)治者往往更能在乎民眾生存，以確保本朝政權(quán)可以較長延續(xù)，客觀上促進(jìn)實(shí)質(zhì)人權(quán)的一定程度的實(shí)現(xiàn)。
演進(jìn)到資本主義時代，人權(quán)并不是作為統(tǒng)治者可選項(xiàng)而存在，而成為掌權(quán)者的必選項(xiàng)。這反映出跟隨政治制度進(jìn)化而出現(xiàn)的人權(quán)凸顯和確定性。在以人權(quán)作為存續(xù)保障的資本主義時代，如果社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部較為均衡發(fā)展，人權(quán)就可以較快地充分實(shí)現(xiàn)。
但是，因?yàn)樗接兄苾?nèi)涵的兩極分化逐漸顯現(xiàn)，均衡發(fā)展會被社會板結(jié)所替代。所謂社會板結(jié)，即社會活性因素下降，各階層之間互轉(zhuǎn)機(jī)制基本失效，社會流動性因此大幅度降低。社會板結(jié)長期持續(xù)，會導(dǎo)致各個階層的民眾難以相互流動，資源分配只能按照板結(jié)圖形分配，社會群體對抗日益加劇，甚至?xí)霈F(xiàn)惡性板結(jié)狀態(tài)。?不論哪種狀態(tài)的社會板結(jié)，都意味著社會群體畸輕畸重，必然帶來法律偏向和公權(quán)力偏私運(yùn)用，最終當(dāng)然不利于實(shí)現(xiàn)人權(quán)。如果社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部持續(xù)出現(xiàn)以社會板結(jié)為表現(xiàn)形式的極化斷裂因素且得不到有效控制，以至于社會對立嚴(yán)重，就會導(dǎo)致有人權(quán)價值追求但缺乏人權(quán)實(shí)現(xiàn)的惡性狀態(tài)。如在罷工多發(fā)、社會對立的西方國家，人權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況堪憂。
在考察社會板結(jié)時，需要注意到的是，不少發(fā)達(dá)資本主義國家有能力根據(jù)本國在國際競爭體系中獲得的既有優(yōu)勢，通過國內(nèi)矛盾的國際轉(zhuǎn)移和國際利潤的國內(nèi)分配兩大機(jī)制，可以適度松解國內(nèi)本已較嚴(yán)重的社會板結(jié)，也確實(shí)可以承載和創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)更多人權(quán)要求的歷史空間和制度空間。這種本國社會板結(jié)的“國際輸出”卻會因?yàn)槊芟蛲庑遁d而給其他國家或者地區(qū)帶來嚴(yán)重傷害，導(dǎo)致受害國反抗并且在反抗達(dá)到一定程度后將出現(xiàn)社會矛盾的輸出反彈甚至反轉(zhuǎn)回傳。在矛盾外傳達(dá)到接受地人民所能承載的極限以后，就會類似于回旋鏢而使一度傳遞出去的危機(jī)又回傳到矛盾輸出國，進(jìn)而反回來損及本國人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
(三)政治接受程度
國家在本國人權(quán)實(shí)現(xiàn)中具有主導(dǎo)作用，承擔(dān)著其他主體所不可能完成的職責(zé)。因?yàn)楸仨氂蓢曳e極推動才能最終實(shí)現(xiàn)人權(quán)，人權(quán)便直接受制于各種政治需要。從這個意義上說，政治接受程度將直接影響人權(quán)實(shí)現(xiàn)的格局與程度。
作為相對獨(dú)立的政治權(quán)力體系，國家有諸多內(nèi)在限度。人權(quán)不能危及政權(quán)，這似應(yīng)該是普遍常識。正如鄧小平同志曾指出的：“人們支持人權(quán)，但不要忘記還有一個國權(quán)。談到人格，但不要忘記還有一個國格。” ?這意味著“主權(quán)高于人權(quán)”。一旦人權(quán)主張危及政權(quán)存續(xù)，就會招致國家排斥甚至反抗。在二者產(chǎn)生難以及時化解的張力階段，要么人權(quán)戰(zhàn)勝主權(quán)而國家質(zhì)變，要么主權(quán)戰(zhàn)勝人權(quán)并使之限縮在安全范圍內(nèi)存在。如果不顧政治國家的需要而強(qiáng)行推動人權(quán)建設(shè)，會導(dǎo)致接受國反抗，反而不利于人權(quán)實(shí)現(xiàn)。
(四)社會限制公權(quán)的空間
在實(shí)現(xiàn)人權(quán)的歷史過程中，人權(quán)主要作為對抗封建專制制度的機(jī)制而出現(xiàn)。這種機(jī)制能夠出現(xiàn)，因?yàn)樗陨鐣拗乒珯?quán)作為基礎(chǔ)。社會限制公權(quán)，可以有效排除國家權(quán)力掌握者的任性，迫使國家統(tǒng)治者按照符合人權(quán)需要的指向和軌道的要求開展人權(quán)建設(shè)。然而，社會限制公權(quán)機(jī)制只有在具備諸多具體條件后才能夠?qū)崿F(xiàn)。最重要的是，社會應(yīng)該足夠大，分量足夠重而且更應(yīng)該穩(wěn)定可持續(xù)。這就要求社會結(jié)構(gòu)在穩(wěn)定的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展和鞏固起來。如果社會并沒有發(fā)展到較發(fā)達(dá)的狀態(tài)，就仍然不可能有效控制公權(quán)行使。如社會可以向國家政權(quán)傳遞自己的需要并產(chǎn)生能實(shí)現(xiàn)這些需要的政治代表者，它才能更加現(xiàn)實(shí)地控制公權(quán)，否則，即使社會發(fā)育充分，但因在國家政權(quán)中缺乏有效實(shí)力而最終仍然控制不住權(quán)力任性。因而，需要社會既能充分發(fā)育，又可以打通社會與國家的聯(lián)結(jié)神經(jīng)。這兩個基本條件的形成會耗費(fèi)很長時間和很多資源，其中所需要付出的成本諸多發(fā)展中國家在初步發(fā)展階段難以承載。再考慮到這個過程中，需要國家集中權(quán)力以有效排除發(fā)達(dá)國家經(jīng)由人權(quán)提倡而損害發(fā)展中國家民族獨(dú)立的可能性，現(xiàn)實(shí)情況就會更為復(fù)雜。如果因?yàn)榍闆r復(fù)雜而使社會難以有效制約權(quán)力，便難以避免權(quán)力侵犯人權(quán)。
(五)目標(biāo)國適格限度
具有普遍意義的人權(quán)提倡要想真正發(fā)揮效果，需要就近適格，即需要根據(jù)接受國的具體國情來決定人權(quán)主張是否可以被接受或者以什么樣的方式被接受并推廣。目標(biāo)國適格特性及其適格程度，將直接影響人權(quán)建設(shè)的力度與進(jìn)展程度。如果目標(biāo)國在其存續(xù)過程中，形成了較多人權(quán)因素，如以人為本原則和觀念，則其國家內(nèi)部可以因?yàn)橐丫邆漭^多的前期鋪墊而更容易接受人權(quán)主張。如果目標(biāo)國暴政的歷史慣性濃重，則會更傾向排斥人權(quán)。不僅歷史慣性中人權(quán)因子的多少會影響對人權(quán)的接受，既有各種制度因素和資源優(yōu)勢也對此有直接影響。在地理優(yōu)越資源豐富因而可以較短時間內(nèi)進(jìn)入發(fā)達(dá)行列的國家，通常要比普遍貧困資源優(yōu)勢較小的國家更容易接受人權(quán)并且形成與人權(quán)相關(guān)的法律體系。
上述諸多限度表明，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)會遭遇“綜合限度”。經(jīng)濟(jì)根源、人權(quán)實(shí)現(xiàn)等差、社會均衡度、社會限制公權(quán)的能力和程度、目標(biāo)國適格等等因素，都會直接影響人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。所謂綜合限度，意味著諸多條件將共同融合，形成大致的人權(quán)接受合力，并影響人權(quán)的接受和推行。綜合限度的存在，使得任何力圖推行人權(quán)的組織或者個人，都應(yīng)該正視各種限制條件，并以此作為依據(jù)來判斷一國人權(quán)實(shí)現(xiàn)的各種可能性。
人權(quán)的綜合限度使一國可以大致找到符合本國需要的“人權(quán)準(zhǔn)線”(也可以稱之為人權(quán)中線)，即根據(jù)其具體條件所能允許人權(quán)實(shí)現(xiàn)的水平和程度。在人權(quán)準(zhǔn)線下的人權(quán)主張，能夠得到較快推行并落實(shí)。而超越人權(quán)準(zhǔn)線高度較多的內(nèi)容則難以較快實(shí)現(xiàn)。從人權(quán)準(zhǔn)線機(jī)制可以看出，人權(quán)普遍實(shí)現(xiàn)需要打破諸多限度，而打破諸多限度，需要社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展并在社會結(jié)構(gòu)中拓展出更大的人權(quán)應(yīng)用空間。
五、人權(quán)限度原理的應(yīng)用
(一)一般問題
既然人權(quán)有其諸多限度，就需要根據(jù)限度來設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)娜藱?quán)發(fā)展路徑，推動人權(quán)建設(shè)。根據(jù)人權(quán)應(yīng)然指向，結(jié)合本國各種具體條件來設(shè)計(jì)推動方法和路徑，是促進(jìn)人權(quán)事業(yè)建設(shè)的需要。作為積極自覺的推動表現(xiàn)，國家應(yīng)該承擔(dān)發(fā)展人權(quán)的第一責(zé)任。在建設(shè)人權(quán)過程中，國家需要根據(jù)人權(quán)準(zhǔn)線所及，設(shè)計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)適度高于準(zhǔn)線要求的建設(shè)目標(biāo)和建設(shè)措施。人權(quán)需要具體措施加以落實(shí)，如為實(shí)現(xiàn)民眾的生存權(quán)，應(yīng)該在國家內(nèi)部建設(shè)上幫助民眾脫離貧困。這種脫離貧困有兩種主要方式。一是大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，用最佳制度組合模式來確保能夠持續(xù)發(fā)揮制度潛能以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，為確保實(shí)現(xiàn)生存權(quán)奠定扎實(shí)經(jīng)濟(jì)總量基礎(chǔ)。這種措施能夠保障多數(shù)地區(qū)和人口脫貧。二是也要制定方案，針對致富難度大的深度貧困地區(qū)和人口采取特別手段，以精準(zhǔn)扶貧推動相關(guān)地區(qū)能精準(zhǔn)脫貧。其他人權(quán)也都經(jīng)由具體措施來落實(shí)，如通過制度建設(shè)消除腐敗，釋放越來越多的發(fā)展機(jī)會，普遍惠及廣大民眾，實(shí)際上就是幫助民眾實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)。
關(guān)鍵詞：人權(quán)適對性 人權(quán)本質(zhì) 形式限度 實(shí)質(zhì)限度 綜合限度
一、引言
為什么要分析人權(quán)的限度？就本人而言，研究本課題是基于回應(yīng)美國等一些西方國家經(jīng)常對我國人權(quán)狀況的無理指責(zé)。一些西方人士經(jīng)常自以為是地告訴中國人應(yīng)該如何保障人權(quán)。這種情況使人思考，人們通過對人權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程中的限度及限制的分析，是否可以更清晰地判斷那些西方人士的主張的正確性、可行性。研究人權(quán)限度的意義在于，正確認(rèn)識人權(quán)的社會政治條件，并進(jìn)而切實(shí)有效地保障人權(quán)。如果人權(quán)沒有限度，如同空氣無限那樣而被世界人民共享，無限的人權(quán)也可以在短時間內(nèi)為廣大發(fā)展中國家普遍享有，但事實(shí)并非如此。人們經(jīng)?？吹降氖聦?shí)是，諸多國家人權(quán)建設(shè)狀況長期徘徊不前，乃至倒退。
古今中外諸多事實(shí)充分表明，人權(quán)本身是在歷史中發(fā)展的范疇，并非與人類社會同時產(chǎn)生并延續(xù)，也必然具有其內(nèi)在限度。人權(quán)有其內(nèi)在限度，意味著用人權(quán)尺度衡量其他國家或者地區(qū)現(xiàn)代化程度時，需要緊緊圍繞人權(quán)對該國的適應(yīng)性而展開。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要展現(xiàn)應(yīng)時而具體的“人權(quán)適對性”。作為人類社會發(fā)展的集中結(jié)晶，人權(quán)標(biāo)志著人類社會發(fā)展的高點(diǎn)價值。在某種意義上，社會制度類似、發(fā)展水平較高的國家可以借鑒發(fā)達(dá)國家的更高點(diǎn)人權(quán)主張，實(shí)現(xiàn)基于其內(nèi)在需求的外來制度引進(jìn)。但是，任何良善社會價值都需要在具體社會結(jié)構(gòu)中才能實(shí)現(xiàn)。人權(quán)必然是受到各種制約的，是有限度的。而真正的限度只能來自于事物的本質(zhì)，事物限度跟隨本質(zhì)而逐步展現(xiàn)，并跟隨時代而演進(jìn)。我們就從分析人權(quán)的本質(zhì)出發(fā)，逐步揭示人權(quán)的各種限度。
二、人權(quán)的本質(zhì)
探討人權(quán)的限度，首先要發(fā)掘它的本質(zhì)。按照普遍理解，人權(quán)是人作為人的基本權(quán)利。從其語言結(jié)構(gòu)分析，人是因，而人權(quán)是果?？疾烊藱?quán)這個果，需要追溯考察產(chǎn)生它的原因，進(jìn)而揭示潛藏其中的決定要素。
關(guān)鍵不在于人應(yīng)該享有什么權(quán)利，而在于怎樣才能成為人。在不同社會結(jié)構(gòu)中，對人的基本認(rèn)知各異。與把人的本質(zhì)歸于各種意志等的唯心主義思維不同，馬克思主義認(rèn)為人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和。這個機(jī)理顯示，不同社會結(jié)構(gòu)形成人不同的具體本質(zhì)。這是從具體視角做出的分析。從抽象性上來看，人的本質(zhì)是社會化，即在特定生產(chǎn)力基礎(chǔ)上衍生出來的社會結(jié)構(gòu)之內(nèi)而生存與發(fā)展，集中表現(xiàn)為特定社會結(jié)構(gòu)之內(nèi)產(chǎn)生相應(yīng)的社會人。
既然人的本質(zhì)在具體社會結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生，人權(quán)也應(yīng)該在具體社會結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生并發(fā)展。諸多事實(shí)表明，人權(quán)作為現(xiàn)代社會共性認(rèn)識之一，只能在具體社會結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生，并由此展現(xiàn)本質(zhì)。人權(quán)是基本權(quán)利的集束群。人權(quán)本質(zhì)與法律本質(zhì)類似，二者具有類似的本質(zhì)探尋路徑。人權(quán)是權(quán)利，人權(quán)是人的基本權(quán)利的統(tǒng)一集合體。
如同任何權(quán)利都需要主體去運(yùn)用才能具體落實(shí)，分析人權(quán)也需要檢視出承載主體。諸多人權(quán)(如生存權(quán)和發(fā)展權(quán))雖然更多地直接影響個體的生存與生活，但人權(quán)也是作為普遍的抽象類權(quán)利而存在并延續(xù)的，所以它的主體實(shí)際上是社會群體。人權(quán)是廣大民眾群體所共同擁有的權(quán)利。群體愿意去捍衛(wèi)人權(quán)，人們有動力為此奮斗。必須追問，捍衛(wèi)人權(quán)的群體從何而來，他們?yōu)槭裁匆鲝埲藱?quán)？近代人權(quán)學(xué)說把人權(quán)看成天賦的、人與生俱來的權(quán)利。與遮掩人權(quán)階級本質(zhì)的唯心主義法學(xué)思維不同，馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，人權(quán)歷史而具體，既非天賦也不永恒，它是資本發(fā)展需要而產(chǎn)生的內(nèi)在要求，是資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物①。馬克思在《神圣家族》中明確指出：“黑格爾曾經(jīng)說過，‘人權(quán)’不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。而‘批判’關(guān)于人權(quán)是不可能說出什么比黑格爾更有批判性的言論的。” ②
按照馬克思主義原理，人權(quán)是資產(chǎn)階級為消除封建障礙而在與封建階級的斗爭中取得的政治權(quán)利。用人權(quán)代替特權(quán)，適應(yīng)了新興生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的客觀要求。馬克思指出：“現(xiàn)代國家既然是由于自身的發(fā)展而不得不掙脫舊的政治桎梏的市民社會的產(chǎn)物，所以，它就用宣布人權(quán)的辦法從自己的方面來承認(rèn)自己的出生地和自己的基礎(chǔ)。”在這個意義上，“現(xiàn)代國家承認(rèn)人權(quán)同古代國家承認(rèn)奴隸制是一個意思。” ③
馬克思和恩格斯認(rèn)為“人權(quán)”是作為封建特權(quán)的對立物而產(chǎn)生的，“特權(quán)、優(yōu)先權(quán)符合于與等級相聯(lián)系的私有制，而權(quán)利符合于競爭、自由私有制的狀態(tài)” ④，“由于競爭——這個自由商品生產(chǎn)者的基本交往形式——是平等化的最大創(chuàng)造者，因此法律面前的平等便成了資產(chǎn)階級的決戰(zhàn)口號。” ⑤恩格斯指出，資本主義制度“針對著按出身區(qū)分的各種舊的等級，它應(yīng)當(dāng)在自己的旗幟上寫上人權(quán)；針對著行會制度寫上貿(mào)易與工業(yè)自由；針對著官僚制度的監(jiān)督寫上自由與自治。如果堅(jiān)決徹底，資產(chǎn)階級就應(yīng)當(dāng)要求直接的普選權(quán)、出版、結(jié)社和集會自由，廢除反對居民中各個階級的一切特別法令” ⑥，從此，“代替教條和神權(quán)的是人權(quán)，代替教會的是國家” ⑦。資產(chǎn)階級在其政治解放過程中，“不得不以人權(quán)的形式承認(rèn)和批準(zhǔn)現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會”。⑧
人權(quán)是社會發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，根源于社會的物質(zhì)生活條件。這意味著人權(quán)本質(zhì)與社會物質(zhì)生活條件有著密切的聯(lián)系。抓住物質(zhì)生活條件來揭示人權(quán)本質(zhì)，符合馬克思主義唯物史觀的基本要求，也更能客觀正確地認(rèn)識人權(quán)問題。運(yùn)用唯物史觀審視人權(quán)就會發(fā)現(xiàn)，諸多人權(quán)的本質(zhì)指向都是生存保障。如果存在專制特權(quán)，就會阻礙資本自由運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)而使資本難以有效追逐利潤，甚至可能在激烈的市場競爭中被淘汰。人權(quán)實(shí)際上是資本生存權(quán)的形式反映，同時也是各種基于資本先進(jìn)性而從資本中直接或間接受益的人群的生存需求。雖然資本自帶各種惡性因素，但是相對于以直接人身隸屬為基礎(chǔ)的密不透風(fēng)的壓迫，經(jīng)由人權(quán)而獲得適度解放，畢竟是一種更優(yōu)選擇。因此，可以說，實(shí)現(xiàn)人權(quán)也是普遍的多數(shù)人權(quán)利對抗特殊的少數(shù)人特權(quán)的內(nèi)在需要。
由于其階級屬性，資本主義社會的人權(quán)注定會被資產(chǎn)階級主導(dǎo)。其他邊緣群體同時可以因?yàn)樵谫Y本主義結(jié)構(gòu)中與資產(chǎn)階級共存，而參與享有人權(quán)。然而，這種共享只能受制于主導(dǎo)機(jī)制，人權(quán)的階級歸屬仍然明顯。作為保障資產(chǎn)階級生存的手段，人權(quán)有明確的階級歸屬和優(yōu)先指向。如果推行人權(quán)不利于資本運(yùn)轉(zhuǎn)，人權(quán)就會要么適應(yīng)性改變，要么被拋棄。同時，因?yàn)殡A級共享需要，人權(quán)也要兼顧其他階級或者群體的權(quán)利要求，這使人權(quán)在形式上呈現(xiàn)超越特定階級的普遍性。
綜合上述推理，人權(quán)本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是根源于物質(zhì)生活條件的社會主體按實(shí)力比例而等差共享的生存保障措施。在表象上，人權(quán)是人作為人所應(yīng)該具有的權(quán)利。在實(shí)質(zhì)上，它是生產(chǎn)力基礎(chǔ)上特定群體的生存保障。沒有穩(wěn)定人權(quán)保障，人將難以生存。社會生活中的生存壓力，是人權(quán)得以產(chǎn)生的根本動力。作為群體生存保障，現(xiàn)代社會中的人權(quán)同時意味著自由、平等和自主。而這恰恰是現(xiàn)代社會中人獲得生存保障進(jìn)而保持主體地位所必需的，人權(quán)也必然成為現(xiàn)代性的內(nèi)在尺度之一。
人權(quán)之所以能得以現(xiàn)實(shí)，根本原因在于生產(chǎn)力所支撐的社會發(fā)展水平已經(jīng)達(dá)到足以使某些基本權(quán)利廣為民眾普遍享有的程度。由此產(chǎn)生的多數(shù)人權(quán)利，才會被法律規(guī)定，才會被記載為人權(quán)。從迄今人類享有的各項(xiàng)人權(quán)內(nèi)容可以看出，如果缺乏持續(xù)廣泛的社會支撐，所謂的人權(quán)不可能成型，更不可能推廣?？梢云毡閷?shí)現(xiàn)的權(quán)利，才能被稱之為人權(quán)。如果不能普遍實(shí)現(xiàn)，而只能在特定范圍與特定群體范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，那就不可能被稱為人權(quán)。即便引入相關(guān)概念，也只能作為價值呼吁的權(quán)利訴求而存在。必須揭示人權(quán)以什么為根本基礎(chǔ)，才能說明作為特權(quán)形態(tài)存在的少數(shù)人權(quán)利，在資本主義社會中如何演進(jìn)為多數(shù)人權(quán)利，并進(jìn)而獲得人權(quán)的“外衣”。
三、人權(quán)的經(jīng)濟(jì)限度
從上述分析可以看出，人權(quán)是作為奴隸社會和封建社會專制權(quán)力的對立物而存在的。人權(quán)是人之所以是人而不被當(dāng)作工具的基本標(biāo)志。人權(quán)提示出人的重要價值，意味著不允許個體再被作為工具對待。人權(quán)對抗官權(quán)，人權(quán)是馴服國家權(quán)力任意性的內(nèi)在需要。作為專制權(quán)力對立物的，同時還有資本。人權(quán)在本性上與資本內(nèi)在一致，作為護(hù)衛(wèi)性載體而與資本的產(chǎn)生和普及大致同步。能否充分實(shí)現(xiàn)人權(quán)，關(guān)系到資本能否自由流動，直接關(guān)系到資本家的根本利益。
人權(quán)是首先作為資本的保護(hù)機(jī)制而出現(xiàn)的。馬克思和恩格斯認(rèn)為，“現(xiàn)代國家承認(rèn)人權(quán)同古代國家承認(rèn)奴隸制是一個意思。就是說，正如古代國家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)是市民社會以及市民社會中的人，即僅僅通過私人利益和無意識的自然的必要性這一紐帶同別人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立的人，即自己營業(yè)的奴隸，自己以及別人的私欲的奴隸?，F(xiàn)代國家就是通過普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)。而它并沒有創(chuàng)立這個基礎(chǔ)?，F(xiàn)代國家既然是由于自身的發(fā)展而不得不掙脫舊的政治桎梏的市民社會的產(chǎn)物，所以，它就用宣布人權(quán)的辦法從自己的方面來承認(rèn)自己的出生地和自己的基礎(chǔ)。” ⑨人權(quán)對于資本主義國家來說，如同奴隸制國家承認(rèn)奴隸制一樣，是自然而然的邏輯要求，并非基于超越現(xiàn)實(shí)利益的普世價值理念。現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)是“市民社會”和“市民社會中的人”。這些人通過私人利益和“無意識的自然的必要性”這個紐帶聯(lián)結(jié)起來。馬克思主義經(jīng)典作家在此所說的無意識的自然的必要性，是根源于生產(chǎn)力要求的外在必然性的強(qiáng)力誘導(dǎo)?，F(xiàn)代國家承認(rèn)人權(quán)就意味著承認(rèn)自己的自然基礎(chǔ)是市民社會。而所謂市民社會，就是以資本利益為基礎(chǔ)的資本主義社會。
從上述內(nèi)涵可以看出，人權(quán)最終指向利益，也提示出人權(quán)的經(jīng)濟(jì)根源和利益基礎(chǔ)。在生產(chǎn)資料私人占有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，資本和勞動的尖銳對立，生產(chǎn)資料私人占有和生產(chǎn)社會化的固定矛盾，使通過人權(quán)被確認(rèn)的自由和平等不斷地與其內(nèi)容相分離、與其本質(zhì)相對立，以致“自由這一人權(quán)的實(shí)際運(yùn)用就是私有財產(chǎn)這一人權(quán)” ⑩，而“平等地剝削勞動力，是資本的首要人權(quán)”。?正是從資本主義人權(quán)的經(jīng)濟(jì)根源加以審視，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展。” ?這就意味著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是人權(quán)的根本限度。
根源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的人權(quán)，本身以利益作為存續(xù)基礎(chǔ)。眾所周知，利益是最具決定意義的現(xiàn)實(shí)因素。作為根本性變量，利益直接影響諸多制度設(shè)計(jì)和權(quán)利設(shè)定。從本源上觀照，所謂權(quán)利就是權(quán)衡如何行為以確保主體獲利的資格。對那些因?yàn)楸桓鞣N離利益較遠(yuǎn)的形式所間隔而表現(xiàn)出更多非利益取向的權(quán)利，如不受非法羈押的權(quán)利，反復(fù)追問以后仍會發(fā)現(xiàn)，這些權(quán)利最終還是以利益作為基礎(chǔ)和指向。利益在整個權(quán)利體系中，類似于太陽系中的太陽，對所有權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定起到居中主宰作用。緊緊圍繞利益來展開正當(dāng)性論證，是人權(quán)被普遍接受的根本原因，也因此形成了自己的基本限度。
人權(quán)之所以有這一限度，根本原因在于它以利益作為實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。利益因素從根本上吸引著人權(quán)，并且這種吸引如此巨大，以至于人權(quán)難以擺脫利益重力而逃逸到任意軌道自由活動。最能產(chǎn)生利益的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，與之匹配的人權(quán)需要成為最現(xiàn)實(shí)的權(quán)利指向，也是最為可欲和可能的利益實(shí)現(xiàn)方式。在資本主義社會中，資本機(jī)制是最符合當(dāng)時經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要求的利益根源，與資本機(jī)制內(nèi)在適應(yīng)的人權(quán)成為前述馬克思所宣布的承認(rèn)資本出生地的工具和載體。
人權(quán)跟隨資本而產(chǎn)生并演變的事實(shí)表明，以利益為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)支撐力是判斷人權(quán)和建設(shè)人權(quán)的根本所在。經(jīng)濟(jì)支撐力大小，對于人權(quán)是否可實(shí)現(xiàn)以及多大程度實(shí)現(xiàn)具有決定意義。找到這個關(guān)鍵決定點(diǎn)，可以判斷人權(quán)實(shí)現(xiàn)水平高低。如在黨的十九大上，習(xí)近平總書記代表全黨作出“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”的判斷，表明經(jīng)過40年的改革開放，中國實(shí)現(xiàn)人權(quán)的經(jīng)濟(jì)支撐力量已經(jīng)大幅度提高。由此可以發(fā)現(xiàn)，特定社會結(jié)構(gòu)之內(nèi)能形成多大的經(jīng)濟(jì)支撐力，是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的最大限度所在。這也是判斷人權(quán)限度的重要維度。
鑒于權(quán)利根源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并以利益作為基礎(chǔ)，人權(quán)的內(nèi)涵與外延便不能超過經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)。認(rèn)識到人權(quán)的經(jīng)濟(jì)根源，就要立足于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和進(jìn)程來尋求人權(quán)實(shí)現(xiàn)，而不能超越發(fā)展階段去要求不切實(shí)際的人權(quán)。認(rèn)識到人權(quán)的歷史性，就不會再相信所謂天賦人權(quán)，而是會更明確地認(rèn)識到要把人權(quán)實(shí)現(xiàn)建立在扎實(shí)的社會力量基礎(chǔ)上。
四、人權(quán)的綜合限度
在經(jīng)濟(jì)限度以外，人權(quán)實(shí)現(xiàn)還受到諸多其他限制。從形式方面到實(shí)現(xiàn)能力，再到政治接受等等方面，諸多因素共同限制人權(quán)實(shí)現(xiàn)，都構(gòu)成人權(quán)實(shí)現(xiàn)的多方面限度。
從人權(quán)的形式可以判斷出相關(guān)限度。從人權(quán)演變史大致可以判斷，人權(quán)在形式上不斷延展，表現(xiàn)為人權(quán)種類的不斷增加。近代人權(quán)以生存權(quán)和政治權(quán)利作為基本表現(xiàn)形式，而新一代人權(quán)則表現(xiàn)為發(fā)展權(quán)、民族自決權(quán)和環(huán)境權(quán)等。這表明，隨著時代轉(zhuǎn)變，人權(quán)的形式不斷拓展。不過，即便可以應(yīng)時拓展出新型人權(quán)形式，迄今人權(quán)種類仍然相當(dāng)有限。人權(quán)的形式演變，表明了人權(quán)的外在限度。人權(quán)形式本身也意味著它受制于某種限制。如現(xiàn)在作為集體人權(quán)存在的民族自決權(quán)，它本身的產(chǎn)生導(dǎo)源于從資本剝削中脫身而獨(dú)立自主的普遍要求。這種形式表明該人權(quán)受到某種歷史運(yùn)動和現(xiàn)實(shí)行動的限制。
人權(quán)形式受制于社會運(yùn)動，顯示出它的功能也有限。在分析人權(quán)本質(zhì)和經(jīng)濟(jì)限度時，我們提出，人權(quán)是資本實(shí)現(xiàn)的基本需要。如果缺乏資產(chǎn)階級從專制中脫身而獲得自由的需要，所謂人權(quán)是不可能實(shí)現(xiàn)的。在資本主義基礎(chǔ)上，“人權(quán)并沒有使人擺脫宗教，而只是使人有信仰宗教的自由；人權(quán)并沒有使人擺脫財產(chǎn)，而是使人有占有財產(chǎn)的自由；人權(quán)并沒有使人放棄追求財富的齷齪行為，而只是使人有經(jīng)營的自由。” ?這就意味著人權(quán)形式本身不僅有限，其作用也有限。相對于來自社會的本質(zhì)動因，它更是形式結(jié)果。
比形式更為重要的是，人權(quán)實(shí)現(xiàn)必然呈現(xiàn)等差的特點(diǎn)。所謂人權(quán)實(shí)現(xiàn)的等差，意味著人權(quán)在實(shí)現(xiàn)過程中因?yàn)閷?shí)現(xiàn)能力各異而出現(xiàn)程度的等差。與實(shí)現(xiàn)等差相關(guān)的，有諸多因素。
(一)實(shí)現(xiàn)能力
在此假設(shè)旅游權(quán)為一項(xiàng)基本人權(quán)，并以此作為例子來分析人權(quán)實(shí)現(xiàn)等差。每個人都有旅游權(quán)利，但是否意味著每個人都能自由到國內(nèi)外各地去旅游呢？當(dāng)然不是。這是常識。這個常識來源于每個社會主體的支付能力各異，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的等差效果。旅游權(quán)作為一項(xiàng)應(yīng)然人權(quán)，在支付能力不同的人那里具現(xiàn)出截然不同的實(shí)然效果。這種能力等差，對于人權(quán)實(shí)現(xiàn)有內(nèi)在的推動力。由這一等差可以看出，所謂普遍的人權(quán)呼吁，如果脫離具體的實(shí)現(xiàn)條件和實(shí)現(xiàn)能力，就會流于空泛而成為難以產(chǎn)生多大效果的價值符號。
從權(quán)利的形成和實(shí)現(xiàn)來看，它經(jīng)歷在社會結(jié)構(gòu)中從部分人認(rèn)同共同認(rèn)可的共性權(quán)利的演變。共性權(quán)利是客觀存在的，但因?yàn)樗鼊傞_始停留在客觀可能性層面上而顯得松散。共性權(quán)利會因?yàn)楸簧鐣黧w需要而上升為道德權(quán)利，即作為價值判斷的應(yīng)然權(quán)利。這是權(quán)利主體化的重要步驟。經(jīng)由國家審視和選擇，道德權(quán)利借助規(guī)則化形式被提升為法律權(quán)利。結(jié)合實(shí)現(xiàn)能力等具體條件，權(quán)利才能成為可實(shí)現(xiàn)的法律權(quán)利。尤其對于法律主體來說，權(quán)利的可實(shí)現(xiàn)性更為重要，否則就只能停留在應(yīng)然法律權(quán)利層面，法律對他們來說就不過是寫滿權(quán)利但沒用的廢紙。從法哲學(xué)角度審視，共性權(quán)利一直需要通過載體而轉(zhuǎn)化為道德權(quán)利、法律權(quán)利與可實(shí)現(xiàn)的法律權(quán)利。作為普通權(quán)利凝結(jié)體的人權(quán)，也要經(jīng)歷這個權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程。
(二)社會均衡程度
一般來說，均衡發(fā)展的社會往往更能關(guān)注人權(quán)保障。均衡發(fā)展時期，社會有較多促進(jìn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的資源，而較少阻礙人權(quán)實(shí)現(xiàn)的負(fù)面因素。這個時期的社會呈現(xiàn)更多包容性和公平性，人們也能夠更加理解其他主體的人權(quán)要求。即便在人權(quán)要求并不濃重而鮮明的奴隸社會和封建社會，均衡發(fā)展時期如漢朝文景之治時期，統(tǒng)治者也能夠更加關(guān)注人民的生活狀況，更多地幫助民眾實(shí)現(xiàn)生存權(quán)，同時民眾更少犯罪而社會更多和諧景象。那個時期沒有生存權(quán)等明確的人權(quán)概念，尊重人的生存這樣的實(shí)質(zhì)人權(quán)要求會通過“民以食為天”“得民心者得天下”“水能載舟亦能覆舟”等政治理念予以體現(xiàn)。均衡發(fā)展時期內(nèi)，統(tǒng)治者往往更能在乎民眾生存，以確保本朝政權(quán)可以較長延續(xù)，客觀上促進(jìn)實(shí)質(zhì)人權(quán)的一定程度的實(shí)現(xiàn)。
演進(jìn)到資本主義時代，人權(quán)并不是作為統(tǒng)治者可選項(xiàng)而存在，而成為掌權(quán)者的必選項(xiàng)。這反映出跟隨政治制度進(jìn)化而出現(xiàn)的人權(quán)凸顯和確定性。在以人權(quán)作為存續(xù)保障的資本主義時代，如果社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部較為均衡發(fā)展，人權(quán)就可以較快地充分實(shí)現(xiàn)。
但是，因?yàn)樗接兄苾?nèi)涵的兩極分化逐漸顯現(xiàn)，均衡發(fā)展會被社會板結(jié)所替代。所謂社會板結(jié)，即社會活性因素下降，各階層之間互轉(zhuǎn)機(jī)制基本失效，社會流動性因此大幅度降低。社會板結(jié)長期持續(xù)，會導(dǎo)致各個階層的民眾難以相互流動，資源分配只能按照板結(jié)圖形分配，社會群體對抗日益加劇，甚至?xí)霈F(xiàn)惡性板結(jié)狀態(tài)。?不論哪種狀態(tài)的社會板結(jié)，都意味著社會群體畸輕畸重，必然帶來法律偏向和公權(quán)力偏私運(yùn)用，最終當(dāng)然不利于實(shí)現(xiàn)人權(quán)。如果社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部持續(xù)出現(xiàn)以社會板結(jié)為表現(xiàn)形式的極化斷裂因素且得不到有效控制，以至于社會對立嚴(yán)重，就會導(dǎo)致有人權(quán)價值追求但缺乏人權(quán)實(shí)現(xiàn)的惡性狀態(tài)。如在罷工多發(fā)、社會對立的西方國家，人權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況堪憂。
在考察社會板結(jié)時，需要注意到的是，不少發(fā)達(dá)資本主義國家有能力根據(jù)本國在國際競爭體系中獲得的既有優(yōu)勢，通過國內(nèi)矛盾的國際轉(zhuǎn)移和國際利潤的國內(nèi)分配兩大機(jī)制，可以適度松解國內(nèi)本已較嚴(yán)重的社會板結(jié)，也確實(shí)可以承載和創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)更多人權(quán)要求的歷史空間和制度空間。這種本國社會板結(jié)的“國際輸出”卻會因?yàn)槊芟蛲庑遁d而給其他國家或者地區(qū)帶來嚴(yán)重傷害，導(dǎo)致受害國反抗并且在反抗達(dá)到一定程度后將出現(xiàn)社會矛盾的輸出反彈甚至反轉(zhuǎn)回傳。在矛盾外傳達(dá)到接受地人民所能承載的極限以后，就會類似于回旋鏢而使一度傳遞出去的危機(jī)又回傳到矛盾輸出國，進(jìn)而反回來損及本國人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
(三)政治接受程度
國家在本國人權(quán)實(shí)現(xiàn)中具有主導(dǎo)作用，承擔(dān)著其他主體所不可能完成的職責(zé)。因?yàn)楸仨氂蓢曳e極推動才能最終實(shí)現(xiàn)人權(quán)，人權(quán)便直接受制于各種政治需要。從這個意義上說，政治接受程度將直接影響人權(quán)實(shí)現(xiàn)的格局與程度。
作為相對獨(dú)立的政治權(quán)力體系，國家有諸多內(nèi)在限度。人權(quán)不能危及政權(quán)，這似應(yīng)該是普遍常識。正如鄧小平同志曾指出的：“人們支持人權(quán)，但不要忘記還有一個國權(quán)。談到人格，但不要忘記還有一個國格。” ?這意味著“主權(quán)高于人權(quán)”。一旦人權(quán)主張危及政權(quán)存續(xù)，就會招致國家排斥甚至反抗。在二者產(chǎn)生難以及時化解的張力階段，要么人權(quán)戰(zhàn)勝主權(quán)而國家質(zhì)變，要么主權(quán)戰(zhàn)勝人權(quán)并使之限縮在安全范圍內(nèi)存在。如果不顧政治國家的需要而強(qiáng)行推動人權(quán)建設(shè)，會導(dǎo)致接受國反抗，反而不利于人權(quán)實(shí)現(xiàn)。
(四)社會限制公權(quán)的空間
在實(shí)現(xiàn)人權(quán)的歷史過程中，人權(quán)主要作為對抗封建專制制度的機(jī)制而出現(xiàn)。這種機(jī)制能夠出現(xiàn)，因?yàn)樗陨鐣拗乒珯?quán)作為基礎(chǔ)。社會限制公權(quán)，可以有效排除國家權(quán)力掌握者的任性，迫使國家統(tǒng)治者按照符合人權(quán)需要的指向和軌道的要求開展人權(quán)建設(shè)。然而，社會限制公權(quán)機(jī)制只有在具備諸多具體條件后才能夠?qū)崿F(xiàn)。最重要的是，社會應(yīng)該足夠大，分量足夠重而且更應(yīng)該穩(wěn)定可持續(xù)。這就要求社會結(jié)構(gòu)在穩(wěn)定的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展和鞏固起來。如果社會并沒有發(fā)展到較發(fā)達(dá)的狀態(tài)，就仍然不可能有效控制公權(quán)行使。如社會可以向國家政權(quán)傳遞自己的需要并產(chǎn)生能實(shí)現(xiàn)這些需要的政治代表者，它才能更加現(xiàn)實(shí)地控制公權(quán)，否則，即使社會發(fā)育充分，但因在國家政權(quán)中缺乏有效實(shí)力而最終仍然控制不住權(quán)力任性。因而，需要社會既能充分發(fā)育，又可以打通社會與國家的聯(lián)結(jié)神經(jīng)。這兩個基本條件的形成會耗費(fèi)很長時間和很多資源，其中所需要付出的成本諸多發(fā)展中國家在初步發(fā)展階段難以承載。再考慮到這個過程中，需要國家集中權(quán)力以有效排除發(fā)達(dá)國家經(jīng)由人權(quán)提倡而損害發(fā)展中國家民族獨(dú)立的可能性，現(xiàn)實(shí)情況就會更為復(fù)雜。如果因?yàn)榍闆r復(fù)雜而使社會難以有效制約權(quán)力，便難以避免權(quán)力侵犯人權(quán)。
(五)目標(biāo)國適格限度
具有普遍意義的人權(quán)提倡要想真正發(fā)揮效果，需要就近適格，即需要根據(jù)接受國的具體國情來決定人權(quán)主張是否可以被接受或者以什么樣的方式被接受并推廣。目標(biāo)國適格特性及其適格程度，將直接影響人權(quán)建設(shè)的力度與進(jìn)展程度。如果目標(biāo)國在其存續(xù)過程中，形成了較多人權(quán)因素，如以人為本原則和觀念，則其國家內(nèi)部可以因?yàn)橐丫邆漭^多的前期鋪墊而更容易接受人權(quán)主張。如果目標(biāo)國暴政的歷史慣性濃重，則會更傾向排斥人權(quán)。不僅歷史慣性中人權(quán)因子的多少會影響對人權(quán)的接受，既有各種制度因素和資源優(yōu)勢也對此有直接影響。在地理優(yōu)越資源豐富因而可以較短時間內(nèi)進(jìn)入發(fā)達(dá)行列的國家，通常要比普遍貧困資源優(yōu)勢較小的國家更容易接受人權(quán)并且形成與人權(quán)相關(guān)的法律體系。
上述諸多限度表明，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)會遭遇“綜合限度”。經(jīng)濟(jì)根源、人權(quán)實(shí)現(xiàn)等差、社會均衡度、社會限制公權(quán)的能力和程度、目標(biāo)國適格等等因素，都會直接影響人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。所謂綜合限度，意味著諸多條件將共同融合，形成大致的人權(quán)接受合力，并影響人權(quán)的接受和推行。綜合限度的存在，使得任何力圖推行人權(quán)的組織或者個人，都應(yīng)該正視各種限制條件，并以此作為依據(jù)來判斷一國人權(quán)實(shí)現(xiàn)的各種可能性。
人權(quán)的綜合限度使一國可以大致找到符合本國需要的“人權(quán)準(zhǔn)線”(也可以稱之為人權(quán)中線)，即根據(jù)其具體條件所能允許人權(quán)實(shí)現(xiàn)的水平和程度。在人權(quán)準(zhǔn)線下的人權(quán)主張，能夠得到較快推行并落實(shí)。而超越人權(quán)準(zhǔn)線高度較多的內(nèi)容則難以較快實(shí)現(xiàn)。從人權(quán)準(zhǔn)線機(jī)制可以看出，人權(quán)普遍實(shí)現(xiàn)需要打破諸多限度，而打破諸多限度，需要社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展并在社會結(jié)構(gòu)中拓展出更大的人權(quán)應(yīng)用空間。
五、人權(quán)限度原理的應(yīng)用
(一)一般問題
既然人權(quán)有其諸多限度，就需要根據(jù)限度來設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)娜藱?quán)發(fā)展路徑，推動人權(quán)建設(shè)。根據(jù)人權(quán)應(yīng)然指向，結(jié)合本國各種具體條件來設(shè)計(jì)推動方法和路徑，是促進(jìn)人權(quán)事業(yè)建設(shè)的需要。作為積極自覺的推動表現(xiàn)，國家應(yīng)該承擔(dān)發(fā)展人權(quán)的第一責(zé)任。在建設(shè)人權(quán)過程中，國家需要根據(jù)人權(quán)準(zhǔn)線所及，設(shè)計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)適度高于準(zhǔn)線要求的建設(shè)目標(biāo)和建設(shè)措施。人權(quán)需要具體措施加以落實(shí)，如為實(shí)現(xiàn)民眾的生存權(quán)，應(yīng)該在國家內(nèi)部建設(shè)上幫助民眾脫離貧困。這種脫離貧困有兩種主要方式。一是大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，用最佳制度組合模式來確保能夠持續(xù)發(fā)揮制度潛能以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，為確保實(shí)現(xiàn)生存權(quán)奠定扎實(shí)經(jīng)濟(jì)總量基礎(chǔ)。這種措施能夠保障多數(shù)地區(qū)和人口脫貧。二是也要制定方案，針對致富難度大的深度貧困地區(qū)和人口采取特別手段，以精準(zhǔn)扶貧推動相關(guān)地區(qū)能精準(zhǔn)脫貧。其他人權(quán)也都經(jīng)由具體措施來落實(shí)，如通過制度建設(shè)消除腐敗，釋放越來越多的發(fā)展機(jī)會，普遍惠及廣大民眾，實(shí)際上就是幫助民眾實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)。
人權(quán)限度可以指引奮斗方向。研究人權(quán)限度，并不是以此作為借口而排斥人權(quán)合理價值。奮斗可及的目標(biāo)才最可欲。人權(quán)建設(shè)遭遇限制，就結(jié)合各種條件去打破這些限制，以推動人權(quán)建設(shè)高效發(fā)展。正在發(fā)展中積累現(xiàn)代化因素的國家，應(yīng)該主動推進(jìn)人權(quán)建設(shè)，以保障現(xiàn)代社會的穩(wěn)定建構(gòu)。那些身處現(xiàn)代化進(jìn)程之中的民眾也要明確認(rèn)識人權(quán)價值體系對他們作為現(xiàn)代公民的重要保障功能，并由此積極自覺地促進(jìn)和追求可實(shí)現(xiàn)的人權(quán)目標(biāo)。
結(jié)合國家和民眾在現(xiàn)代化過程中的人權(quán)奮斗指向，建設(shè)人權(quán)應(yīng)該從什么地方切入，先接受什么后接受什么，用什么方法和步驟來實(shí)現(xiàn)人權(quán)目標(biāo)，需要結(jié)合本國各項(xiàng)相關(guān)條件加以審視和確定。對于任何國家來說，人權(quán)固然是進(jìn)步價值，但終究要服從于國家政權(quán)存續(xù)這個第一需求。同時，設(shè)計(jì)人權(quán)建設(shè)步驟，需要結(jié)合國家的具體制度條件和資源條件。
發(fā)達(dá)國家較為成熟的人權(quán)模式，對后發(fā)達(dá)國家人權(quán)建設(shè)可以具有引領(lǐng)作用。人權(quán)先行國家，應(yīng)該站在幫助立場上推動后進(jìn)國建設(shè)人權(quán)體系。在后進(jìn)國實(shí)現(xiàn)人權(quán)的進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國家在人權(quán)建設(shè)方面的幫助，可以成為正面的外部推動因素。在此過程中，需要注意把人權(quán)與社會制度脫鉤來觀察和接受。西方人士推動人權(quán)在其他國家的在地化，不可否認(rèn)也存在以人權(quán)作為控制工具的可能性。不論接受哪種群體的人權(quán)主張，都要確保該國社會制度安全，不能讓別國以人權(quán)作為工具而對本國實(shí)行“正當(dāng)宰割”。人權(quán)具有歷史性，在社會制度發(fā)展歷程中逐漸出現(xiàn)并成為基本價值。必須緊扣社會制度安全與否來觀照能夠接受外項(xiàng)增量的程度。如果接受人權(quán)意味著被迫接受西方社會制度，接受國應(yīng)該主動暫停人權(quán)輸入。
特別對社會主義建設(shè)國家來說，所要建設(shè)的人權(quán)從制度本性上要高于西方發(fā)達(dá)國家的人權(quán)。因?yàn)橐陨鐣怖孀鳛楦揪S護(hù)目標(biāo)，社會主義內(nèi)在要求保護(hù)和發(fā)展人權(quán)。從制度本性上來說，社會主義制度為人權(quán)建設(shè)提供了最大空間。與此相反，只要資本、資產(chǎn)階級與剝削壓迫仍然存續(xù)，資本主義國家就不可能存在全體普遍的高水平人權(quán)，而只能是部分普遍的低水平人權(quán)。
但在形式上和技術(shù)上，因?yàn)樯鐣髁x國家長期處于落后的發(fā)展地位，以至于難以在短期內(nèi)快速趕上發(fā)達(dá)國家。如同良種處于貧土，即便種子基因良好也難以快速長出優(yōu)質(zhì)果實(shí)。不過即使一時落后，但因?yàn)榛騼?yōu)良，必然會在具備相應(yīng)發(fā)展條件后基于后發(fā)優(yōu)勢而持續(xù)趕上。從人權(quán)位階來觀照，社會主義國家建設(shè)，不能因?yàn)橐粫r落后就盲目引入在本性上專門匹配西方發(fā)達(dá)國家的人權(quán)制度，而要根據(jù)本國制度建設(shè)需要進(jìn)行選擇性甄別和接受。
(二)我國人權(quán)建設(shè)中的人權(quán)限度
上述對人權(quán)限度的分析，主要從抽象層面進(jìn)行邏輯推理。抽象推理需要落實(shí)在具體國家的人權(quán)建設(shè)中。中國是體量巨大的發(fā)展中國家，又身處社會主義制度和資本主義制度競爭的矛盾交匯點(diǎn)，具有典型性。以中國為例，能充分驗(yàn)證和說明上述關(guān)于人權(quán)限度的觀點(diǎn)是否正確或者具體如何可行。
中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民從西方國家的控制中脫離出來，實(shí)現(xiàn)了作為民族國家發(fā)展前提的民族自決權(quán)，這是對世界人權(quán)事業(yè)的巨大貢獻(xiàn)。近代以來西方國家在輸出資本的過程中，通過武力或者經(jīng)濟(jì)等手段控制落后國家和地區(qū)，使后者淪為自己的殖民地或者依附國。這種難以自決的狀態(tài)，嚴(yán)重束縛了被侵略國家的發(fā)展前景和人權(quán)實(shí)現(xiàn)。作為東方大國的中國，所受到的發(fā)展束縛尤其嚴(yán)重。中國人民建立新中國以實(shí)現(xiàn)民族自決，不用再仰西方世界鼻息，是人類人權(quán)事業(yè)的巨大進(jìn)步。
在實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民群眾真正享有生存權(quán)。具體的生存權(quán)改善，應(yīng)該結(jié)合中國具體國情和實(shí)踐來設(shè)計(jì)。在社會主義制度基礎(chǔ)上，充分發(fā)展經(jīng)濟(jì)能夠?yàn)樯鏅?quán)實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，因?yàn)橐⑿滦蜕鐣贫葋肀Ｕ厦癖娚鏅?quán)，肯定會出現(xiàn)諸多建設(shè)經(jīng)驗(yàn)不足的問題，但總體上我國人民的生存權(quán)還是能得到保障。尤其是改革開放以來，我國以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心建設(shè)國家和社會，為確保生存權(quán)奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。在我國，實(shí)現(xiàn)人民的生存權(quán)，其重要標(biāo)志就是人民能夠普遍脫離貧困。我國執(zhí)政黨和政府以脫貧作為主要工作之一，近年來下大力氣推動精準(zhǔn)脫貧，這顯然是我國在人權(quán)方面取得的巨大成就。中國重視人權(quán)建設(shè)，這種重視不僅表現(xiàn)為口頭承認(rèn)、提倡，更表現(xiàn)出來史無前例的國家支持具體人權(quán)保障的實(shí)踐。
不僅要生存，更要良好發(fā)展。我國提倡“五位一體”與“一帶一路”等戰(zhàn)略，就是為了實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展。十九大報告指出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。這要求我國采取更加有效的措施來促進(jìn)發(fā)展。“四個全面”發(fā)展戰(zhàn)略可以更充分實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利。如從某種意義上說，法治中國的建設(shè)，實(shí)質(zhì)上就是人權(quán)得到規(guī)則保障并且不斷被充實(shí)和保障的過程。
六、結(jié)語
我們應(yīng)用唯物史觀的方法，在上述各部分論證了人權(quán)有其限度。既然人權(quán)有限度，就要按照限度要求而行動，不能超越限度來提倡人權(quán)，否則會陷入違反科學(xué)的拔苗助長困境。這就要求人權(quán)提倡者應(yīng)該按照人權(quán)限度的要求，而不是按照自己的主觀意愿去理解或設(shè)計(jì)人權(quán)建設(shè)的“安全進(jìn)度”。來自發(fā)達(dá)國家的人權(quán)倡議可以成為有效的外力助推，但只能在示范意義上才能起到促進(jìn)作用。如果不能采取具體可行的措施幫助一國改善人權(quán)實(shí)現(xiàn)條件，進(jìn)而提高人權(quán)實(shí)現(xiàn)水平，某些國家就最好不要對別國應(yīng)怎樣保障人權(quán)過多地評頭論足。基于上述認(rèn)識，建議西方國家拿出足夠的誠意及資源來支持落后國家來改善人權(quán)，但不能附加那些損及國家獨(dú)立等不公正的政治條件。
Abstract: Respecting and protecting human rights is one of the basic values of modern society.In essence，human rights are the survival guarantee for the ruling class of the society which is at the same time moderately shared by the society.Human rights stem from the economic structure and are based on interests.In the course of its realization，it has been directly affected by such basic factors as the ability to realize，the degree of social equilibrium，the degree of state acceptance，the space for controlling power and the eligibility of target countries.The resulting human rights adaptability requires the construction of human rights to be combined with the specific conditions of the constructing country to strive for the best path for realization within the comprehensive limits.In China，the limits of human rights are being continuously broken through and the level of protection for is rising day by day.This aspect should be closely followed.
(責(zé)任編輯朱力宇)
（王耀海，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士。）
注釋：
?、亳R克思主義法學(xué)認(rèn)為不存在天賦人權(quán)，一切都有現(xiàn)實(shí)原因?？偨Y(jié)這種根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件分析人權(quán)來源的思維，馬克思主義法學(xué)認(rèn)為“地賦人權(quán)”，即現(xiàn)實(shí)社會制度基礎(chǔ)上由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這個實(shí)在土地賦予了人權(quán)內(nèi)涵與形式。
②《馬克思恩格斯全集》，第2卷，人民出版社1957年版，第146頁。
?、弁献?，第145頁。
?、堋恶R克思恩格斯全集》，第3卷，人民出版社1960年版，第229頁。
?、荨恶R克思恩格斯全集》，第21卷，人民出版社1965年版，第546頁。
?、蕖恶R克思恩格斯全集》，第16卷，人民出版社1964年版，第85頁。
?、咄ⅱ荩?46頁。
?、嗤ⅱ冢?56頁。
?、嵬ⅱ?，第145頁。
?、狻恶R克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社1956年版，第438頁。
?《馬克思恩格斯全集》，第23卷，人民出版社1972年版，第324頁。
?同注④，第364頁。
?同注②，第145頁。
?社會板結(jié)并不意味著社會可以保持原有板結(jié)狀態(tài)。因?yàn)樯鐣褰Y(jié)因素持續(xù)存在，板結(jié)會產(chǎn)生自體加強(qiáng)的趨勢，導(dǎo)致社會板結(jié)越來越硬化而難以有效翻轉(zhuǎn)到良性狀態(tài)。社會板結(jié)呈現(xiàn)初級階段、中級階段和后期階段的三大發(fā)展分期。進(jìn)入到后期階段的社會板結(jié)，將會導(dǎo)致社會革命或者政權(quán)更替。這樣的事情已經(jīng)在人類歷史上無數(shù)次上發(fā)生了。
?鄧小平：《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社1993年版，第331頁。
結(jié)合國家和民眾在現(xiàn)代化過程中的人權(quán)奮斗指向，建設(shè)人權(quán)應(yīng)該從什么地方切入，先接受什么后接受什么，用什么方法和步驟來實(shí)現(xiàn)人權(quán)目標(biāo)，需要結(jié)合本國各項(xiàng)相關(guān)條件加以審視和確定。對于任何國家來說，人權(quán)固然是進(jìn)步價值，但終究要服從于國家政權(quán)存續(xù)這個第一需求。同時，設(shè)計(jì)人權(quán)建設(shè)步驟，需要結(jié)合國家的具體制度條件和資源條件。
發(fā)達(dá)國家較為成熟的人權(quán)模式，對后發(fā)達(dá)國家人權(quán)建設(shè)可以具有引領(lǐng)作用。人權(quán)先行國家，應(yīng)該站在幫助立場上推動后進(jìn)國建設(shè)人權(quán)體系。在后進(jìn)國實(shí)現(xiàn)人權(quán)的進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國家在人權(quán)建設(shè)方面的幫助，可以成為正面的外部推動因素。在此過程中，需要注意把人權(quán)與社會制度脫鉤來觀察和接受。西方人士推動人權(quán)在其他國家的在地化，不可否認(rèn)也存在以人權(quán)作為控制工具的可能性。不論接受哪種群體的人權(quán)主張，都要確保該國社會制度安全，不能讓別國以人權(quán)作為工具而對本國實(shí)行“正當(dāng)宰割”。人權(quán)具有歷史性，在社會制度發(fā)展歷程中逐漸出現(xiàn)并成為基本價值。必須緊扣社會制度安全與否來觀照能夠接受外項(xiàng)增量的程度。如果接受人權(quán)意味著被迫接受西方社會制度，接受國應(yīng)該主動暫停人權(quán)輸入。
特別對社會主義建設(shè)國家來說，所要建設(shè)的人權(quán)從制度本性上要高于西方發(fā)達(dá)國家的人權(quán)。因?yàn)橐陨鐣怖孀鳛楦揪S護(hù)目標(biāo)，社會主義內(nèi)在要求保護(hù)和發(fā)展人權(quán)。從制度本性上來說，社會主義制度為人權(quán)建設(shè)提供了最大空間。與此相反，只要資本、資產(chǎn)階級與剝削壓迫仍然存續(xù)，資本主義國家就不可能存在全體普遍的高水平人權(quán)，而只能是部分普遍的低水平人權(quán)。
但在形式上和技術(shù)上，因?yàn)樯鐣髁x國家長期處于落后的發(fā)展地位，以至于難以在短期內(nèi)快速趕上發(fā)達(dá)國家。如同良種處于貧土，即便種子基因良好也難以快速長出優(yōu)質(zhì)果實(shí)。不過即使一時落后，但因?yàn)榛騼?yōu)良，必然會在具備相應(yīng)發(fā)展條件后基于后發(fā)優(yōu)勢而持續(xù)趕上。從人權(quán)位階來觀照，社會主義國家建設(shè)，不能因?yàn)橐粫r落后就盲目引入在本性上專門匹配西方發(fā)達(dá)國家的人權(quán)制度，而要根據(jù)本國制度建設(shè)需要進(jìn)行選擇性甄別和接受。
(二)我國人權(quán)建設(shè)中的人權(quán)限度
上述對人權(quán)限度的分析，主要從抽象層面進(jìn)行邏輯推理。抽象推理需要落實(shí)在具體國家的人權(quán)建設(shè)中。中國是體量巨大的發(fā)展中國家，又身處社會主義制度和資本主義制度競爭的矛盾交匯點(diǎn)，具有典型性。以中國為例，能充分驗(yàn)證和說明上述關(guān)于人權(quán)限度的觀點(diǎn)是否正確或者具體如何可行。
中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民從西方國家的控制中脫離出來，實(shí)現(xiàn)了作為民族國家發(fā)展前提的民族自決權(quán)，這是對世界人權(quán)事業(yè)的巨大貢獻(xiàn)。近代以來西方國家在輸出資本的過程中，通過武力或者經(jīng)濟(jì)等手段控制落后國家和地區(qū)，使后者淪為自己的殖民地或者依附國。這種難以自決的狀態(tài)，嚴(yán)重束縛了被侵略國家的發(fā)展前景和人權(quán)實(shí)現(xiàn)。作為東方大國的中國，所受到的發(fā)展束縛尤其嚴(yán)重。中國人民建立新中國以實(shí)現(xiàn)民族自決，不用再仰西方世界鼻息，是人類人權(quán)事業(yè)的巨大進(jìn)步。
在實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民群眾真正享有生存權(quán)。具體的生存權(quán)改善，應(yīng)該結(jié)合中國具體國情和實(shí)踐來設(shè)計(jì)。在社會主義制度基礎(chǔ)上，充分發(fā)展經(jīng)濟(jì)能夠?yàn)樯鏅?quán)實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，因?yàn)橐⑿滦蜕鐣贫葋肀Ｕ厦癖娚鏅?quán)，肯定會出現(xiàn)諸多建設(shè)經(jīng)驗(yàn)不足的問題，但總體上我國人民的生存權(quán)還是能得到保障。尤其是改革開放以來，我國以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心建設(shè)國家和社會，為確保生存權(quán)奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。在我國，實(shí)現(xiàn)人民的生存權(quán)，其重要標(biāo)志就是人民能夠普遍脫離貧困。我國執(zhí)政黨和政府以脫貧作為主要工作之一，近年來下大力氣推動精準(zhǔn)脫貧，這顯然是我國在人權(quán)方面取得的巨大成就。中國重視人權(quán)建設(shè)，這種重視不僅表現(xiàn)為口頭承認(rèn)、提倡，更表現(xiàn)出來史無前例的國家支持具體人權(quán)保障的實(shí)踐。
不僅要生存，更要良好發(fā)展。我國提倡“五位一體”與“一帶一路”等戰(zhàn)略，就是為了實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展。十九大報告指出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。這要求我國采取更加有效的措施來促進(jìn)發(fā)展。“四個全面”發(fā)展戰(zhàn)略可以更充分實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利。如從某種意義上說，法治中國的建設(shè)，實(shí)質(zhì)上就是人權(quán)得到規(guī)則保障并且不斷被充實(shí)和保障的過程。
六、結(jié)語
我們應(yīng)用唯物史觀的方法，在上述各部分論證了人權(quán)有其限度。既然人權(quán)有限度，就要按照限度要求而行動，不能超越限度來提倡人權(quán)，否則會陷入違反科學(xué)的拔苗助長困境。這就要求人權(quán)提倡者應(yīng)該按照人權(quán)限度的要求，而不是按照自己的主觀意愿去理解或設(shè)計(jì)人權(quán)建設(shè)的“安全進(jìn)度”。來自發(fā)達(dá)國家的人權(quán)倡議可以成為有效的外力助推，但只能在示范意義上才能起到促進(jìn)作用。如果不能采取具體可行的措施幫助一國改善人權(quán)實(shí)現(xiàn)條件，進(jìn)而提高人權(quán)實(shí)現(xiàn)水平，某些國家就最好不要對別國應(yīng)怎樣保障人權(quán)過多地評頭論足。基于上述認(rèn)識，建議西方國家拿出足夠的誠意及資源來支持落后國家來改善人權(quán)，但不能附加那些損及國家獨(dú)立等不公正的政治條件。
Abstract: Respecting and protecting human rights is one of the basic values of modern society.In essence，human rights are the survival guarantee for the ruling class of the society which is at the same time moderately shared by the society.Human rights stem from the economic structure and are based on interests.In the course of its realization，it has been directly affected by such basic factors as the ability to realize，the degree of social equilibrium，the degree of state acceptance，the space for controlling power and the eligibility of target countries.The resulting human rights adaptability requires the construction of human rights to be combined with the specific conditions of the constructing country to strive for the best path for realization within the comprehensive limits.In China，the limits of human rights are being continuously broken through and the level of protection for is rising day by day.This aspect should be closely followed.
(責(zé)任編輯朱力宇)
（王耀海，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士。）
注釋：
?、亳R克思主義法學(xué)認(rèn)為不存在天賦人權(quán)，一切都有現(xiàn)實(shí)原因?？偨Y(jié)這種根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件分析人權(quán)來源的思維，馬克思主義法學(xué)認(rèn)為“地賦人權(quán)”，即現(xiàn)實(shí)社會制度基礎(chǔ)上由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這個實(shí)在土地賦予了人權(quán)內(nèi)涵與形式。
②《馬克思恩格斯全集》，第2卷，人民出版社1957年版，第146頁。
?、弁献?，第145頁。
?、堋恶R克思恩格斯全集》，第3卷，人民出版社1960年版，第229頁。
?、荨恶R克思恩格斯全集》，第21卷，人民出版社1965年版，第546頁。
?、蕖恶R克思恩格斯全集》，第16卷，人民出版社1964年版，第85頁。
?、咄ⅱ荩?46頁。
?、嗤ⅱ冢?56頁。
?、嵬ⅱ?，第145頁。
?、狻恶R克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社1956年版，第438頁。
?《馬克思恩格斯全集》，第23卷，人民出版社1972年版，第324頁。
?同注④，第364頁。
?同注②，第145頁。
?社會板結(jié)并不意味著社會可以保持原有板結(jié)狀態(tài)。因?yàn)樯鐣褰Y(jié)因素持續(xù)存在，板結(jié)會產(chǎn)生自體加強(qiáng)的趨勢，導(dǎo)致社會板結(jié)越來越硬化而難以有效翻轉(zhuǎn)到良性狀態(tài)。社會板結(jié)呈現(xiàn)初級階段、中級階段和后期階段的三大發(fā)展分期。進(jìn)入到后期階段的社會板結(jié)，將會導(dǎo)致社會革命或者政權(quán)更替。這樣的事情已經(jīng)在人類歷史上無數(shù)次上發(fā)生了。
?鄧小平：《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社1993年版，第331頁。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號