內(nèi)容提要：馬克思和恩格斯作為代表的馬克思主義經(jīng)典作家，基于唯物史觀的基本原理，大力弘揚(yáng)科學(xué)理性，真正貫徹人本精神，促成了馬克思主義人權(quán)理論的興起。在這一全新的理論框架中，他們基于對人和人權(quán)概念的獨(dú)特理解，充分揭露并批判了資本主義人權(quán)體系的“非人化”本質(zhì)，明確提出了社會主義人權(quán)體系的建構(gòu)設(shè)想。為推動人的自由解放、真正實現(xiàn)“人的權(quán)利”，他們還闡釋了利用、限制和超越資產(chǎn)階級人權(quán)體系的具體人權(quán)實踐要求，留下了不朽的精神遺產(chǎn)，更給予今人現(xiàn)實的思想啟迪。他們的人權(quán)理論激勵身處世界性大危機(jī)之中的我們繼續(xù)堅持為所有人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和自由權(quán)服務(wù)的社會主義理想，在人權(quán)實踐中秉持真正尊重并弘揚(yáng)群眾的首創(chuàng)精神和集體智慧的人民立場，在不斷完善發(fā)展馬克思主義人權(quán)理論的基礎(chǔ)上，朝著合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的方向邁進(jìn)。
關(guān)鍵詞：人權(quán) 馬克思主義經(jīng)典作家 資本主義 無產(chǎn)階級
一部人類近現(xiàn)代史，可以說就是一部爭取和實現(xiàn)人權(quán)的歷史。尊重人權(quán)、保障人權(quán)，促進(jìn)人類解放，將所有人“當(dāng)做真正符合‘人’這個字的含義的人” ①，成為無數(shù)仁人志士不懈追求的奮斗目標(biāo)。馬克思主義經(jīng)典作家雖然沒有撰寫過專門的人權(quán)著作，但人權(quán)問題在他們的視野中從未真正缺席：一方面，基于對資本主義現(xiàn)實制度的考察與分析，他們開展了對資產(chǎn)階級人權(quán)理論的深入批判；另一方面，基于對社會主義未來社會的憧憬與構(gòu)想，他們推進(jìn)了對構(gòu)建無產(chǎn)階級人權(quán)理論體系的探索。由此，他們創(chuàng)立了獨(dú)特又深刻的馬克思主義人權(quán)理論，并將其作為科學(xué)社會主義學(xué)說的重要組成部分。②馬克思主義人權(quán)理論在人權(quán)思想史上已產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響。
一、馬克思主義人權(quán)理論的形成背景
馬克思主義人權(quán)理論誕生于資本主義的“鍍金時代”，那是一個看似鶯歌燕舞的輝煌瞬間。“資本的偉大的文明作用” ③得到充分的彰顯，構(gòu)成“社會經(jīng)濟(jì)形成過程中的歷史進(jìn)步和必要的發(fā)展因素” ④，人的生存、享受和發(fā)展需要得以初步滿足，更奏響了“從身份到契約”的凱歌，使得舊式的“人的依賴性關(guān)系”趨于瓦解，反映人的生存發(fā)展和自我實現(xiàn)訴求的普遍人權(quán)觀念逐漸深入人心。
然而，資本主義的歷史作用具有兩面性，它在創(chuàng)造“金銀財富數(shù)不盡”的物質(zhì)奇跡的同時，卻又造成了“貧困痛苦使人愁”的人道悲劇。特別是在完成資本原始積累的本能驅(qū)動下，它悄然編織了一層“物的依賴性關(guān)系”的嚴(yán)密羅網(wǎng)，在事實上成為一種“文明的、精巧的剝削手段”⑤，使“主要生產(chǎn)力，即人本身片面化，受到限制” ⑥。在資本主義制度之下，被剝削的勞動者的正當(dāng)權(quán)利訴求被忽視、被踐踏，出現(xiàn)了資本奴役勞動、社會普遍異化的畸形現(xiàn)象，形成了一種新的社會奴役形式。資產(chǎn)階級革命時期對“第四等級”所鄭重做出的人權(quán)保障承諾，也在很大程度上淪為一張空頭支票，悄然退居于資產(chǎn)階級法學(xué)世界觀的幻影之中。
當(dāng)然，正如恩格斯所言，“沒有哪一次巨大的歷史災(zāi)難不是以歷史的進(jìn)步為補(bǔ)償?shù)摹?rdquo; ⑦資本主義制度所衍生出的種種非人道狀況，促成了無產(chǎn)階級人權(quán)意識的覺醒。他們“從敵人那里學(xué)會了法學(xué)的思維方式，并從中尋找反對資產(chǎn)階級的武器”，借助法學(xué)的“權(quán)利基礎(chǔ)”，以子之矛攻子之盾，深刻揭露和批判了在“自由、平等、博愛”的資產(chǎn)階級法權(quán)原則宣示之下，資本主義“理性王國”自相矛盾的非理性和不正義本質(zhì)，并提出了未來理想社會的建設(shè)構(gòu)想。⑧進(jìn)而在實現(xiàn)被壓迫階級人權(quán)要求的旗幟下，勞苦大眾開展了英勇的革命斗爭，誕生了人權(quán)公民權(quán)協(xié)會等重要的政治組織、制定了《人民憲章》等重要的法律草案，有力地推動了歷史的進(jìn)程，進(jìn)一步豐富了人權(quán)的內(nèi)涵。
也正是在社會革命日益興起的時代大潮之中，基于真正“消除資產(chǎn)階級——資本主義的生產(chǎn)方式，特別是現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)方式所造成的災(zāi)難” ⑨、切實尊重和保障人權(quán)的現(xiàn)實訴求，在對仍然具有濃厚法學(xué)世界觀色彩、反映資產(chǎn)階級法權(quán)要求的傳統(tǒng)人權(quán)理論予以批判繼承的基礎(chǔ)上，馬克思主義的人權(quán)理論應(yīng)運(yùn)而生，成為革命進(jìn)步人士認(rèn)識世界、改變世界的有力武器。
二、馬克思主義人權(quán)理論的精神特質(zhì)
作為一種全新的革命學(xué)說，馬克思主義人權(quán)理論表現(xiàn)出以下三點(diǎn)重要的思想特征。
(一)根據(jù)唯物史觀闡釋人權(quán)現(xiàn)象
馬克思主義人權(quán)理論邏輯的起點(diǎn)，建立在對資產(chǎn)階級“天賦人權(quán)”學(xué)說的批判和超越基礎(chǔ)之上。馬克思主義經(jīng)典作家高度肯定黑格爾的重要論斷，即“‘人權(quán)’不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的” ⑩，在不依賴自然權(quán)利理論傳統(tǒng)的前提下，轉(zhuǎn)而運(yùn)用唯物史觀，即“關(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)” ?來考察現(xiàn)實生活中的人權(quán)現(xiàn)象。基于唯物史觀的基本原理，他們認(rèn)為：人權(quán)概念的內(nèi)涵不是抽象的、永恒不變的、普遍適用的，而與社會歷史的變遷息息相關(guān)。人們既有的人權(quán)觀念歸根結(jié)底“都是從他們的經(jīng)濟(jì)生活條件、從他們的生產(chǎn)方式和產(chǎn)品交換方式中引導(dǎo)出來的” ?，并隨著物質(zhì)生活條件的改變而改變。由此可見，在馬克思主義話語脈絡(luò)之下，高度重視的是人權(quán)理論的邏輯闡釋與社會發(fā)展的歷史事實之間的契合問題，力圖有效貫徹的是“邏輯與歷史相統(tǒng)一”的方法論原則。
(二)運(yùn)用科學(xué)理性評價人權(quán)問題
雖然如上所述，馬克思主義的人權(quán)理論強(qiáng)調(diào)，人權(quán)是歷史的產(chǎn)物，人權(quán)形態(tài)的發(fā)展與實現(xiàn)，必須考慮到歷史的具體進(jìn)程。但這并非意味著對“只有用人頭做酒杯才能喝下甜美的酒漿” ?等傳統(tǒng)非理性思維予以無原則的附和。恰恰相反，馬克思早在青年時代就拒絕了德國歷史法學(xué)派“以昨天的卑鄙行為來為今天的卑鄙行為進(jìn)行辯護(hù)” ?的保守立場，更批判了胡果等人“根本不想證明，實證的事物是合乎理性的”，轉(zhuǎn)而力圖證明“實證的事物是不合理性的”的歷史實證主義思想本質(zhì)?；幾乎與此同時，年輕的恩格斯也勇敢地向謝林的啟示哲學(xué)拔劍出鞘，嚴(yán)厲地批判一代賢哲晚年“拿自己的體系來為普魯士國王效勞” ?，為此不惜“關(guān)上了理性論證的大門” ?的學(xué)說思想特征。
正是基于這樣的思想意識，馬克思和恩格斯自視為啟蒙理想的真正傳人，弘揚(yáng)了拷問世界的科學(xué)理性，不盲從任何外界的權(quán)威，力求在理性的法庭上“同一切陳舊的、反動的、阻礙發(fā)展的、壓迫和奴役的、仇視進(jìn)步和自由的東西做斗爭” ?，借助批判的武器，充分證明公然揮舞貴族習(xí)慣法這類“陳舊的、祖?zhèn)鞯?、歷史性的鞭子” ?、肆意剝奪貧苦階級正當(dāng)權(quán)益的《林木盜竊法》的反理性本質(zhì)和不法特征，有力地揭露了意圖消滅“過剩人口”的《新濟(jì)貧法》理念的荒謬與專斷。在之后的漫長歲月中，他們依然延續(xù)著早期的理想和初心，基于科學(xué)理性的原則標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)真衡量所處時代的人權(quán)狀況，對資本主義制度的影響作用做了嚴(yán)肅認(rèn)真的剖析與批判，使得馬克思主義人權(quán)理論更加趨于理性和成熟。
(三)倡導(dǎo)人本精神改善人權(quán)狀況
馬克思主義人權(quán)理論雖然肯定理性的力量、追求理論的徹底性，但又坦承批判的武器不能代替武器的批判，更敏銳地覺察到科學(xué)理性在現(xiàn)實生活中不予限定、片面發(fā)展到極致，同樣有可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“蔑視自然與人類，令一切臣服其下的瘋狂”，以目的合理的思維方式為資本主義制度下的異化狀況推波助瀾。?為此，以馬克思、恩格斯為代表的馬克思主義經(jīng)典作家置身于改變世界的時代洪流之中，力圖真正貫徹“以人為本”的價值理想，為無產(chǎn)階級追求人權(quán)和人的解放的社會革命實踐服務(wù)。馬克思曾經(jīng)動情地強(qiáng)調(diào)指出，無產(chǎn)階級“不要求享有任何特殊的權(quán)利”，因為威脅他們的“不是特殊的不公正，而是一般的不公正”，他們“不能再求助于歷史的權(quán)利，而只能求助于人的權(quán)利”[21]。他認(rèn)為，為實現(xiàn)無產(chǎn)階級的人權(quán)要求，就必須為“爭取平等的權(quán)利和義務(wù)，并消滅任何階級統(tǒng)治”而斗爭，就必須推進(jìn)那種被稱為共產(chǎn)主義的“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運(yùn)動”[22]，就必須真正關(guān)注資產(chǎn)階級社會里的人、人格和人權(quán)發(fā)展的現(xiàn)實狀況，堅決否定并拋棄那種以勞動者的奴役、異化為代價實現(xiàn)社會進(jìn)步的傳統(tǒng)發(fā)展方式[23]，有效克服“現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的截然對立”[24]，真正彰顯人民群眾的人權(quán)主體地位。
三、馬克思主義人權(quán)理論的思想脈絡(luò)
馬克思主義的人權(quán)理論，有其特定的邏輯線索，其主要包括以下三方面的內(nèi)容。
(一)對人和人權(quán)概念的闡釋
討論人權(quán)問題，必然涉及人的概念理解問題。馬克思主義經(jīng)典作家并未給人的本質(zhì)下過簡單抽象的概念定義，他們主張必須根據(jù)人的歷史形成過程和具體生存情境來把握人的概念。因而，一方面，他們強(qiáng)調(diào)“人是類存在物”，他的存在首先體現(xiàn)為一種自由的、有意識的生命活動，與普通動物的本能活動特性形成鮮明對比。他們據(jù)此鄭重指出：“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。”[25]所謂的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑特別是社會結(jié)構(gòu)、國家和法，不過是個人活動的實現(xiàn)形式而已。但另一方面，在他們看來，作為歷史前提的人，并“不是某種處在幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人”[26]，作為一種從事人口生產(chǎn)和物質(zhì)資料生產(chǎn)、開展交往實踐活動的社會歷史動物，其生命始終具有歷史的、文化的背景特征，由此構(gòu)成了人的現(xiàn)實存在，升華為一切社會關(guān)系的總和。[27]總而言之，人，正是由人的類本質(zhì)和人的現(xiàn)實本質(zhì)構(gòu)成的“完整的人”。而勞動實踐真正構(gòu)成了人的現(xiàn)實和現(xiàn)實的人的基礎(chǔ)，編織了個人與社會共舞前行的主旋律。
在馬克思看來，人權(quán)作為“權(quán)利的最一般的形式”[28]，是近現(xiàn)代社會的特有產(chǎn)物，構(gòu)成了資產(chǎn)階級革命的歷史成果，反映了資本主義社會的現(xiàn)實生活狀況。他引用布魯諾•鮑威爾的話說：“人權(quán)思想只是上一世紀(jì)才被發(fā)現(xiàn)的。這種思想并不是人生來就有的，相反地，只是人在同一直感染他的那些歷史傳統(tǒng)進(jìn)行斗爭當(dāng)中爭得來的”，“是通過跟出生的偶然性和世世代代繼承下來的特權(quán)的斗爭爭得的。”“人權(quán)是教化的結(jié)果，只有爭得這種權(quán)利和受之無愧的人，才能享有它們。”[29]大革命就像一幕壯麗的日出，使得市民社會從政治中獲得解放，擺脫了宗教、血緣、職業(yè)、等級等傳統(tǒng)封建身份要素的羈絆，把人變成市民社會的成員，由此也確立了人權(quán)，即作為市民社會成員的個體權(quán)利，進(jìn)而衍生出政治權(quán)利、私人權(quán)利等具體權(quán)利形式，并皆以人權(quán)作為它們存在的基礎(chǔ)和目的。
(二)對資本主義人權(quán)體系“非人化”本質(zhì)的批判
馬克思主義經(jīng)典作家在充分肯定人權(quán)這一資本主義社會現(xiàn)象的文明進(jìn)步作用的同時，更加注重批判資本主義人權(quán)體系的歷史局限性和實踐危害。他們指出，正所謂“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化的發(fā)展”[30]，資本主義人權(quán)體系不是歷史的終結(jié)，不是理性和人道理想的最終實現(xiàn)。它依然具有深刻的時代烙印，表現(xiàn)出鮮明的“非人化”特征。
一方面，資產(chǎn)階級革命造就的政治解放固然意義非凡，但它并不等同于社會解放、人類解放。恰恰相反，其在實踐中所造就的“政治國家和市民社會的世俗分裂”[31]局面，催生了人與其類存在相異化、人權(quán)與公民權(quán)相區(qū)別的矛盾張力，更加劇了人類社會內(nèi)部乃至人權(quán)體系內(nèi)部的緊張感，以致無法真正克服共同體生活的碎片化與片面化傾向。[32]不僅如此，在另一方面，由于資本主義社會的人權(quán)以私有制為現(xiàn)實基礎(chǔ)、以對他人的奴役為前提，它在事實上變成了一種資產(chǎn)者的特殊權(quán)利，即“脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權(quán)利”，[33]與人的普遍聯(lián)合理想產(chǎn)生根本性的對立沖突。
馬克思曾經(jīng)根據(jù)法國1789年《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》和1791年、1793年、1795年法國憲法對自由、私有財產(chǎn)、平等、安全等各項基本人權(quán)的規(guī)定內(nèi)容，明確指出在既有的人權(quán)話語脈絡(luò)下，“任何一種所謂人權(quán)都沒有超出利己主義的人，沒有超出作為市民社會的成員的人，即作為封閉于自身、私人利益、私人任性、同時脫離社會整體的個人的人。”[34]由于資本主義人權(quán)體系實際宣揚(yáng)的是極端的個人利己主義原則，以致將蟄居荒島的魯濱遜這類具有鮮明資產(chǎn)者烙印的冒險家當(dāng)作人權(quán)主體的理想類型，并以法律和政治制度的方式為現(xiàn)實生活中的“非人化”狀態(tài)背書，讓現(xiàn)實的人淪為一種抽象的符號，被剝?nèi)チ穗A級、性別和種族等一切具體身份特征，最終使得“所有現(xiàn)實的人的規(guī)定都成了沒有歷史與語境的抽象人的犧牲品”。[35]
正是在這個意義上，馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，取代封建神學(xué)體系，居于社會現(xiàn)實主導(dǎo)地位的資本主義人權(quán)體系，已經(jīng)淪為一種消極的意識形態(tài)，它將人與人之間的對抗、競爭乃至相互隔離的原子狀關(guān)系幻像合理化，“旨在維護(hù)野蠻的社會秩序，并在實踐中促進(jìn)了資本主義中非常自私、貪婪的人的利益”。[36]并據(jù)此進(jìn)一步提出了驚世駭俗的著名論斷：在資本主義制度下，“人權(quán)本身就是特權(quán)，而私有制就是壟斷”[37]；“平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權(quán)”[38]。在面目光鮮的人權(quán)理想與暗無天日的非人生活之間，出現(xiàn)了無法逾越的對立鴻溝，制造了現(xiàn)實的理性悲劇和人道災(zāi)難。
(三)對社會主義人權(quán)體系建構(gòu)的設(shè)想
馬克思主義經(jīng)典作家對竭力維護(hù)“無時無刻不存在的剝削、壓迫和個人主義”[39]的資本主義人權(quán)體系所進(jìn)行的無情揭露和批判，歸根結(jié)底，只是對“現(xiàn)實生活中資產(chǎn)階級生產(chǎn)資料私人占有”這一特殊人權(quán)類型的拒絕和否定，其中無法抑制的卻是對促進(jìn)人類解放、真正實現(xiàn)“人的權(quán)利”這一終極人權(quán)理想的熱切期盼，由此催生了推進(jìn)無產(chǎn)階級革命、構(gòu)建社會主義人權(quán)體系的現(xiàn)實思考。
在馬克思主義經(jīng)典作家眼中，未來的理想社會應(yīng)當(dāng)奉行“各盡所能，按需分配”的原則，真正超越資產(chǎn)階級法權(quán)的狹隘眼界，倡導(dǎo)人的全面發(fā)展、人的自由解放，賦予基本權(quán)利以真正含義，給具體的個人帶來現(xiàn)實的自由和平等。最終讓“自由不再是一種否定和保護(hù)，不再是自我與他人的分界線，而成為個人與他人聯(lián)系在一起的積極力量。所有權(quán)不再是排他性權(quán)利，而是社會公共的財產(chǎn)權(quán)。平等不再是與私人個體做抽象對比，而是在強(qiáng)大的社會里傾情參與。”[40]安全也不再是一種利己主義的保障，而成為促進(jìn)“自由人的自由聯(lián)合”的保證。總之，要為確立社會主義人權(quán)體系而斗爭，創(chuàng)造一種能夠認(rèn)真對待“人的權(quán)利”的現(xiàn)實條件，真正兌現(xiàn)人權(quán)保障的承諾。
四、馬克思主義人權(quán)理論的實踐要求
眾所周知，馬克思主義人權(quán)理論是面向?qū)嵺`的理論，是為建構(gòu)社會主義人權(quán)體系服務(wù)的理論。為了改變?nèi)藱?quán)理論與實踐相分離的現(xiàn)實狀況，實現(xiàn)人權(quán)理論與實踐的緊密結(jié)合，馬克思主義經(jīng)典作家著重闡釋了以下三方面的具體要求。
(一)在現(xiàn)實策略層面充分運(yùn)用資本主義人權(quán)體系的潛在動能
盡管站在批判的原則立場上，但馬克思、恩格斯即便到晚年依然對資本主義制度下的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利等具體人權(quán)形式的現(xiàn)實社會功能保持著極大的興趣。這是因為，正如馬克思的“兩個絕不會”論斷所初步洞察的那樣，現(xiàn)實生活中的資本主義生產(chǎn)關(guān)系依然保有強(qiáng)大的生命力，不僅構(gòu)成了未來新社會的物質(zhì)技術(shù)條件，不僅孕育著全新的生產(chǎn)關(guān)系要素，更在持續(xù)培養(yǎng)和鍛造未來新社會建設(shè)所需的、全面發(fā)展的高素質(zhì)人才[41]，成為社會主義革命和建設(shè)實踐無法回避的現(xiàn)實前提。而反映現(xiàn)實生產(chǎn)關(guān)系狀況的資本主義人權(quán)體系，在粉飾太平之余，也能對既有的資本主義體制起到“潤滑劑”般的、能動的反作用，雖不足以根除資本主義制度的內(nèi)在矛盾，卻能夠通過疏通、協(xié)調(diào)的方式有效延緩乃至轉(zhuǎn)化資本主義的現(xiàn)實危機(jī)，從而形成了一種利用工人階級的反抗斗爭推進(jìn)社會改良，同時又把工人階級的反抗心理巧妙地限制在社會許可范圍內(nèi)的堅強(qiáng)法治結(jié)構(gòu)。[42]這依然值得認(rèn)真研究、分析和對待。
在這種高度復(fù)雜的歷史背景下，為切實改善工人階級的現(xiàn)實權(quán)利保障狀況、真正趨近未來新社會的人權(quán)理想，恩格斯明確表示：“對于作為革命者的我來說，一切可以達(dá)到目的的手段都是有用的，不論是最強(qiáng)制的，或者是看起來最溫和的。”[43]在他看來，具體的人權(quán)形式，在現(xiàn)實生活中固然具有階級性，但也具有普遍性，運(yùn)用得當(dāng)完全可以轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)階級革命斗爭的利器。他以英國、德國工人階級積極爭取的普選權(quán)為例，強(qiáng)調(diào)在既有的資本主義人權(quán)體系下，這確實是粉飾現(xiàn)存社會秩序的階級統(tǒng)治工具，但是，“隨著無產(chǎn)階級成熟到能夠自己解放自己，它就作為獨(dú)立的黨派結(jié)合起來，選舉自己的代表，而不是選舉資本家的代表了。因此，普選制是測量工人階級成熟性的標(biāo)尺。在現(xiàn)今的國家里，普選制不能而且永遠(yuǎn)不會提供更多的東西；不過，這也就足夠了。”[44]對于在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，面對勞苦大眾巧妙運(yùn)用結(jié)社權(quán)組織工會開展經(jīng)濟(jì)斗爭、積極推進(jìn)合作生產(chǎn)形成“向完全的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)過渡”的“中間環(huán)節(jié)”[45]等創(chuàng)造性的合法維權(quán)行為，馬克思和恩格斯也予以及時關(guān)注，對于群眾的首創(chuàng)精神和斗爭智慧不吝做出高度評價。
正是基于這樣的思想認(rèn)識，恩格斯強(qiáng)調(diào)不反對去實現(xiàn)“或是直接有利于無產(chǎn)階級的、或是朝著經(jīng)濟(jì)發(fā)展或政治自由方向前進(jìn)一步的措施。在德國誰真正為廢除長子繼承權(quán)和其他封建殘余而斗爭，為廢除官僚制度和保護(hù)關(guān)稅制度而斗爭，為廢除反社會黨人法和對集會結(jié)社權(quán)的限制而斗爭，那我就會支持誰。”[46]他還從確保社會主義運(yùn)動長期健康發(fā)展的實際需要出發(fā)，積極闡釋保障言論自由等各項基本權(quán)利的有益作用：“工人運(yùn)動的基礎(chǔ)是最尖銳地批評現(xiàn)存社會。批評是工人運(yùn)動生命的要素，工人運(yùn)動本身怎么能避免批評，想要禁止?fàn)幷撃?？難道我們要求別人給自己以言論自由，僅僅是為了在我們自己隊伍中又消滅言論自由嗎？”[47]
總之，在馬克思主義經(jīng)典作家看來，資本主義人權(quán)體系中所蘊(yùn)含的人類優(yōu)秀文明成果和價值共識，在社會主義運(yùn)動中應(yīng)當(dāng)予以充分尊重和吸收借鑒，并在批判繼承的基礎(chǔ)上予以發(fā)揚(yáng)光大。對于那些拒絕接受資本主義文明洗禮，幻想依靠傳統(tǒng)的社會制度、勞動組合形式乃至思想意識一步登天實現(xiàn)歷史跨越的農(nóng)業(yè)社會主義信徒，馬克思告誡道：“一個社會即使探索到了本身運(yùn)動的自然規(guī)律”，“它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”[48]，恩格斯更是認(rèn)為他們“需要再學(xué)一學(xué)關(guān)于社會主義初步知識”[49]。
(二)在思想原則層面堅持創(chuàng)設(shè)“平等的權(quán)利和義務(wù)”體系
馬克思主義經(jīng)典作家雖然對資本主義人權(quán)體系中的合理成分要素不乏肯定和借鑒之意，但他們絕非“為了眼前暫時的利益而忘記根本大計，只圖一時的成就而不顧后果，為了運(yùn)動的現(xiàn)在而犧牲運(yùn)動的未來”[50]的機(jī)會主義者。他們強(qiáng)調(diào)，無產(chǎn)階級爭取自身以及人類的解放的運(yùn)動不能受到資本主義人權(quán)體系的整體框架和話語邏輯的迷惑，必須基于全新的人權(quán)口號，獨(dú)立自主地表達(dá)無產(chǎn)階級的權(quán)利訴求。為此，他們明確提出爭取“所有人的平等權(quán)利和平等義務(wù)”的全新人權(quán)口號，探索進(jìn)一步促進(jìn)和保護(hù)無產(chǎn)階級人權(quán)的具體形式。
這一主張直指在本質(zhì)上依然不平等的資本主義社會，用恩格斯的話說，“資本主義對多數(shù)人追求幸福的平等權(quán)利所給予的尊重，即便一般說來多些，也未必比奴隸制或農(nóng)奴制所給予的多”。[51]雖然資本主義制度創(chuàng)設(shè)了形式上的平等原則，然而與此同時，通過把法律與政治、手段與目的、過程與結(jié)果相分離的程序操縱，它制造了實質(zhì)上的不平等后果——在商品等價交換的外衣下促成了產(chǎn)品分配不均的狀況，在法律平等的原則宣示下默認(rèn)社會兩極分化的現(xiàn)實，在承認(rèn)政治民主的同時卻忽視了經(jīng)濟(jì)民主，使得財閥寡頭成為世界的主宰，合法地確立起自己的支配地位，與之相對應(yīng)的是廣大無產(chǎn)階級被剝削、被壓迫的不利社會狀況。
正是在這樣的現(xiàn)實背景下，產(chǎn)生了爭取無產(chǎn)階級平等權(quán)的現(xiàn)實要求。它具有雙重起源：或者“是對極端的社會不平等，對富人和窮人之間、主人和奴隸之間、驕奢淫逸者和饑餓者之間的對立的自發(fā)的反應(yīng)”；或者“是從對資產(chǎn)階級平等要求的反應(yīng)中產(chǎn)生的”，[52]即“無產(chǎn)階級抓住了資產(chǎn)階級的話柄：平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國家的領(lǐng)域中實行，它還應(yīng)當(dāng)是實際的，還應(yīng)當(dāng)在社會的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實行。”[53]
就這樣，根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的觀察概括，無產(chǎn)階級平等權(quán)的核心要害就是實現(xiàn)整體性和全方位的實質(zhì)平等訴求，帶有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)和社會正義屬性。而要實現(xiàn)這一目標(biāo)，單純依賴以公民和政治權(quán)利為核心的傳統(tǒng)資本主義人權(quán)體系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，由此逐漸衍生出日后被界定為經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利的全新人權(quán)范疇，作為勞苦大眾真正急需的基礎(chǔ)性的、首要的人權(quán)。在這一系列新型權(quán)利形式的導(dǎo)入和實踐基礎(chǔ)上，創(chuàng)造有利的社會、經(jīng)濟(jì)、文化條件，持續(xù)推動無產(chǎn)階級人權(quán)的實現(xiàn)和發(fā)展。[54]
不過，在馬克思和恩格斯看來，單純強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級平等權(quán)本身也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。面對當(dāng)時資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團(tuán)在實踐中“幾乎把一切權(quán)利賦予一個階級，另一方面卻幾乎把一切義務(wù)推給另一個階級。”[55]的極端利己主義行徑，馬克思提出了一個有針對性的斗爭口號：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”[56]。在此基礎(chǔ)上，恩格斯日后明確指出：“平等義務(wù)，對我們來說，是對資產(chǎn)階級民主的平等權(quán)利的一個特別重要的補(bǔ)充，而且使平等權(quán)利失去地道資產(chǎn)階級的含義。”[57]
就這樣，通過“平等義務(wù)”的概念引入，馬克思主義經(jīng)典作家實際上積極倡導(dǎo)勞苦大眾以無產(chǎn)階級平等權(quán)以及各項具體權(quán)利形式為武器，充分對抗資產(chǎn)階級在公民和政治權(quán)利名義掩護(hù)下進(jìn)行的剝削壓迫行為。由此開啟了兩大人權(quán)類型的長期磨合、交鋒與斗爭的歷程，其中旨在維護(hù)廣大工人“免受剝削的自由”的勞動權(quán)與旨在維護(hù)“私有財產(chǎn)的無限積累權(quán)”的資本主義私有財產(chǎn)權(quán)之間的斗爭，更是成為這場人權(quán)話語博弈的核心焦點(diǎn)。通過這場人權(quán)領(lǐng)域的激烈斗爭，勞苦大眾的正當(dāng)權(quán)益得到有效維護(hù)，更在歷史實踐中使得勞資之間的斗爭逐漸被看作是“普通人的權(quán)利”，產(chǎn)生積極的社會影響。[58]
總之，在馬克思、恩格斯看來，在“平等的權(quán)利和義務(wù)”旗幟下開展的人權(quán)斗爭，不僅讓平等由統(tǒng)治階級內(nèi)部的平等真正拓展為全體民眾中間的平等；讓自由從強(qiáng)者的自由切實轉(zhuǎn)變?yōu)槿跽叩淖杂?；讓財產(chǎn)權(quán)從人支配人的非法權(quán)力充分回歸到人支配物的合法權(quán)利，有力地推動社會進(jìn)步，更為消除資產(chǎn)階級統(tǒng)治權(quán)威，實現(xiàn)社會占有生產(chǎn)資料的社會解放事業(yè)鋪平了道路。
(三)在終極目標(biāo)層面不斷趨近消滅階級的人類解放理想
相較于資本主義人權(quán)體系，馬克思主義經(jīng)典作家對無產(chǎn)階級平等權(quán)予以原則性的高度肯定和發(fā)展，但是他們?nèi)匀环磳Π焉鐣髁x簡單看作“平等的王國”，拒絕緊隨各路空想社會主義者的傳統(tǒng)主張，參與“平等大合唱”，堅持認(rèn)為平等作為一個獨(dú)立的理論范疇，并不能準(zhǔn)確地、全面地表達(dá)無產(chǎn)階級解放運(yùn)動的全部政治要求。
一方面，就理論而言，正如馬克思所闡釋那樣，在脫胎于資本主義社會的共產(chǎn)主義社會第一階段，所謂的平等權(quán)利依然奉行資產(chǎn)階級法權(quán)原則，“還仍然被限制在一個資產(chǎn)階級的框框里”，“它不承認(rèn)任何階級差別，因為每個人都像其他人一樣只是勞動者；但是它默認(rèn)不同等的個人天賦，因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)”。[59]因此“就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利”。[60]另一方面，就實踐而言，正如恩格斯所指出的那樣，“在國和國、省和省、甚至地方和地方之間總會有生活條件方面的某種不平等存在，這種不平等可以減少到最低限度，但是永遠(yuǎn)不可能完全消除。阿爾卑斯山的居民和平原上的居民的生活條件總是不同的。”[61]因此，絕對的平等理想終究仍然是一種脫離人和社會的實際、脫離一定的歷史發(fā)展過程的抽象的虛構(gòu)，在實踐中依然具有明顯的片面性和危害性，必須以“更精確的方法”[62]闡述無產(chǎn)階級的終極目標(biāo)要求。
正是在這個意義上，馬克思明確指出：“各階級的平等，照字面上的理解，就是資產(chǎn)階級社會主義者所拼命鼓吹的資本和勞動的協(xié)調(diào)。不是各階級的平等——這是謬論，實際上是做不到的——相反的是消滅階級，這才是無產(chǎn)階級運(yùn)動的真正秘密。”[63]從這個根本立場出發(fā)，馬克思主義經(jīng)典作家在無產(chǎn)階級人權(quán)運(yùn)動實踐中明確提出以“消滅任何階級統(tǒng)治”為基本任務(wù)，以實現(xiàn)共產(chǎn)主義為總目標(biāo)的終極奮斗理想。
總之，要真正實現(xiàn)人權(quán)、促進(jìn)個人解放，就必須實現(xiàn)社會改造、推進(jìn)人類解放。而這個宏大的歷史使命，在馬克思主義經(jīng)典作家看來是由新興無產(chǎn)階級擔(dān)當(dāng)?shù)?。他們?qiáng)調(diào)：“無產(chǎn)者只有消滅自己現(xiàn)有的占有方式，從而消滅全部至今存在的占有方式，才能獲得社會的生產(chǎn)力。無產(chǎn)者本身并沒有什么必須加以保護(hù)的東西，他們必須打破至今保護(hù)過和保障過私有財產(chǎn)的一切。”[64] “無產(chǎn)階級是現(xiàn)代社會的最下層，它如果不摧毀壓在自己頭上的、由那些組成官方社會的階層所構(gòu)成的全部上層建筑，就不能抬起頭來，挺起腰來。”[65]
即便到了晚年，馬克思和恩格斯仍然對于在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、生產(chǎn)資料歸全社會所有、階級和階級差別得以消滅、舊式機(jī)械的自發(fā)分工被更加合理的“明智分工”替代的基礎(chǔ)上，最終構(gòu)建一個以人的“自由個性”為基礎(chǔ)、真正促進(jìn)人的自由全面發(fā)展并實現(xiàn)自由人自由聯(lián)合的未來理想社會前景充滿信心。恩格斯為此借用摩爾根的話說：“總有一天，人類的理智一定會強(qiáng)健到能夠支配財富，一定會規(guī)定國家對它所保護(hù)的財產(chǎn)的關(guān)系，以及所有者的權(quán)利的范圍。社會的利益絕對地高于個人的利益，必須使這兩者處于一種公正而和諧的關(guān)系之中。”到那時，將實現(xiàn)“社會的瓦解，即將成為以財富為唯一的最終目的的那個歷程的終結(jié)”，取而代之的是“管理上的民主，社會中的博愛，權(quán)利的平等，普及的教育，將揭開社會的下一個更高的階段，經(jīng)驗、理智和科學(xué)正在不斷向這個階段努力。這將是古代氏族的自由、平等和博愛的復(fù)活，但卻是在更高級形式上的復(fù)活。”[66]這是對他們?yōu)橹畩^斗終生的共產(chǎn)主義理想價值的最好說明。
五、馬克思主義人權(quán)理論的現(xiàn)實啟迪
雖然我們今天身處不同的時空環(huán)境之中，人類社會生產(chǎn)力水平實現(xiàn)總體躍升，資本主義社會出現(xiàn)了重大的體制調(diào)整，工人階級本身的結(jié)構(gòu)及整體人權(quán)狀況也發(fā)生了巨大變化。但是以無階級社會形式展現(xiàn)的人類“真正的歷史”尚未開始，關(guān)乎世界未來命運(yùn)的、一切人反對一切人的社會戰(zhàn)爭仍在殘酷地進(jìn)行，因此馬克思主義人權(quán)理論所體現(xiàn)出的問題意識和價值關(guān)懷并未過時。在中國特色社會主義進(jìn)入新時代之際，它更具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實啟迪意義。
(一)基于人民立場理解和把握人權(quán)問題
馬克思主義人權(quán)理論認(rèn)為，人權(quán)，不是上帝的饋贈，不是統(tǒng)治者的恩賜，更不是資產(chǎn)階級的獨(dú)有專利，而是見證人民革命斗爭歷程的歷史成果和現(xiàn)實財富。正是依靠人民這個真正的歷史創(chuàng)造者，特別是依托被壓迫階級和被壓迫民族的不懈奮斗，反映他們的現(xiàn)實需要，人權(quán)才從一種抽象的理論轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N生活的現(xiàn)實，并在實踐中得以充分發(fā)展。這一點(diǎn)也為歷史事實所證明：正是在人民群眾攻占巴士底監(jiān)獄的凱歌聲中，誕生了《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》，奠定了以“自由”為核心訴求的第一代人權(quán)的基礎(chǔ)；正是在“震撼世界的十天”的歷史影響下，出現(xiàn)了《被剝削勞動人民權(quán)利宣言》，以“平等”為核心訴求的第二代人權(quán)從此正式登堂入室；也正是在如火如荼的反殖民主義和民族解放運(yùn)動的吶喊聲中，以“博愛”為核心訴求的第三代人權(quán)開始嶄露頭角，產(chǎn)生巨大的世界性影響。
有鑒于此，我們必須從維護(hù)人民的現(xiàn)實利益和權(quán)利訴求的需要出發(fā)，承認(rèn)人權(quán)、尊重人權(quán)、保障人權(quán)、發(fā)展人權(quán)，切實維護(hù)好人民的人權(quán)主體地位，尤其要更加重視現(xiàn)實生活中弱勢群體的各項權(quán)益的保障和實現(xiàn)，讓他們真正感受到人的權(quán)利、人的尊嚴(yán)、人的價值。
當(dāng)然，要真正實現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須向馬克思主義人權(quán)理論的締造者學(xué)習(xí)，超越面對底層群眾的人權(quán)狀況僅僅報以廉價的同情、單向的包辦恩賜等傳統(tǒng)精英主義心態(tài)和做法，牢固樹立無產(chǎn)階級在終極意義上能夠自己解放自己、也只能依靠自己解放自己的民主主義信念，真正正視、承認(rèn)并接受人民群眾在正當(dāng)?shù)木S權(quán)活動中所孕育的蓬勃朝氣和無窮力量，真正尊重和發(fā)揚(yáng)人民群眾在人權(quán)實踐中所產(chǎn)生的首創(chuàng)精神和集體智慧。
(二)秉持問題意識直面人權(quán)現(xiàn)狀
馬克思、恩格斯生活的年代，是英國維多利亞女王治下的黃金時代，是產(chǎn)生李斯特、俾斯麥等歷史巨人的“德意志的復(fù)興時代”，是關(guān)鍵的西方近現(xiàn)代過渡時期，呈現(xiàn)出表面上一片歌舞升平的恢宏氣象。然而，在這盛世繁華的背后，悄然潛伏的卻是日積月累的社會矛盾，產(chǎn)生了霧都孤兒、造就了悲慘世界；與之相呼應(yīng)，當(dāng)實證主義、功利主義和實用主義等新思潮在思想文化領(lǐng)域嶄露頭角、大行其道之時，卻也在一定程度上出現(xiàn)了思想保守、文化失范的不良傾向，正如恩格斯晚年觀察的那樣，開始用“不動腦筋的折中主義”替代了“舊有的在理論上毫無顧忌的精神”，把“科學(xué)的官方代表都變成資產(chǎn)階級和現(xiàn)存國家的毫無掩飾的思想家”。[67]這樣一種現(xiàn)實的社會思想狀況，不利于真正保障人權(quán)、拓展自由、培育規(guī)則，反而為馬爾薩斯人口論、社會達(dá)爾文主義、民族沙文主義、種族主義等種種極端的破壞性思潮提供了存在的土壤；使得革命與戰(zhàn)爭的各種社會因素開始集聚；使得現(xiàn)實的人的自由生活，受到極大的限制和威脅，勞苦大眾的正當(dāng)權(quán)益，更是難以得到充分的保障與實現(xiàn)。
正是在這個復(fù)雜的歷史時刻，馬克思主義人權(quán)理論開始登上了歷史舞臺。它不為時代的喧囂所迷惑，也不為當(dāng)權(quán)者及其辯護(hù)士散布的層層迷霧所左右，而是堅持從可靠的社會實踐事實出發(fā)，進(jìn)行“對社會現(xiàn)象的規(guī)律和社會過程的潛在本質(zhì)的研究”[68]，“不把社會和歷史現(xiàn)象視為一堆不連貫的和不相關(guān)的偶然事件，而將其視為某種合理性和規(guī)律性形式的表現(xiàn)”[69]。通過對社會基本矛盾及其運(yùn)動規(guī)律的理解和把握，它找到了分析資本主義制度下人權(quán)問題的有力武器，提出了從社會制度變革入手、切實改變無產(chǎn)階級現(xiàn)實人權(quán)狀況的犀利洞見，發(fā)出了“讓一切不合理的制度滅亡”的吶喊，與妄圖開歷史倒車、破壞社會文明和人類尊嚴(yán)的極端勢力和極端思想進(jìn)行了毫不妥協(xié)的斗爭，在一定程度上遏制并矯正了資本主義制度的“非人化”傾向。
在中國社會主要矛盾發(fā)生重要轉(zhuǎn)化、進(jìn)入到全面建成小康社會決勝階段的今天，馬克思主義人權(quán)理論仍然具有一種鮮明的現(xiàn)實感：無論是馬克思、恩格斯昔日對公民言論、出版、結(jié)社自由和參政權(quán)利的肯定，還是他們對工人階級就業(yè)、工資、福利、住房、教育、醫(yī)療等具體社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利問題的關(guān)注，抑或他們結(jié)合人類歷史發(fā)展軌跡，對人的“生存、享受、發(fā)展”等多層次需要的概括論述，都讓我們能夠真切感受到馬克思主義人權(quán)理論的思想力量和問題意識。它激勵我們不能陶醉于既有的成就，必須基于社會基本矛盾原理，直面新一輪現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會矛盾和人權(quán)問題，在奮進(jìn)新時代、開啟新征程的偉大實踐中，從體制機(jī)制入手，將改革進(jìn)行到底，切實滿足人民群眾對美好生活的需要，實現(xiàn)更均衡更充分的發(fā)展、真正推動社會全面進(jìn)步。
(三)拓展人權(quán)實踐的路徑方法，弘揚(yáng)人權(quán)價值
在新的歷史條件下，為了真正弘揚(yáng)人權(quán)價值、切實改善人權(quán)狀況，必然涉及人權(quán)的實踐基礎(chǔ)問題。在現(xiàn)實生活中，主要有兩大基本路徑：一條是從理性自然法發(fā)展而來、成為自由主義人權(quán)理論核心內(nèi)核的道德權(quán)利理論。它主要秉持目的論意義上的超驗立場，強(qiáng)調(diào)人權(quán)的道德基礎(chǔ)，乃至將人權(quán)的發(fā)展過程詮釋為一種在道德法則指引下彰顯人的主體性、趨于至善的道德實踐歷程。另一條便是馬克思主義人權(quán)理論所尊奉的唯物史觀，它包含更多的決定論因素，堅持從經(jīng)驗事實出發(fā)把握人權(quán)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，更加重視在特定物質(zhì)生活條件下的歷史合力作用，力求以科學(xué)實踐面對并解決現(xiàn)實的人權(quán)問題。由此產(chǎn)生路徑選擇的取舍平衡問題。
提及理性自然法所開啟的道德實踐路徑，傳統(tǒng)的馬克思主義者往往采取一種簡單否定的做法，表現(xiàn)出某種“無意識的、可怕的敵視”。在他們看來，這種道德實踐的路徑方法“過于普遍”，缺乏確定的標(biāo)準(zhǔn)，“因而作為理論毫無價值可言”，是為“資本主義生產(chǎn)關(guān)系辯護(hù)”的反動意識形態(tài)。[70]甚至在許多人看來，即便馬克思主義人權(quán)理論的締造者曾經(jīng)受惠于此，那也是早期不成熟的思想表現(xiàn)。
但是，事實上，馬克思主義人權(quán)理論隱含著堅定的道德基礎(chǔ)，并不絕對排斥道德價值。正如有學(xué)者指出的那樣，馬克思主義經(jīng)典作家對公平、正義、權(quán)利、自由等道德范疇的批判是一回事，“他們在思想深處對它們的肯定是另一回事”。既然道德是現(xiàn)代人生存與命運(yùn)之中“不可或缺的內(nèi)在構(gòu)件”，那么身處其中的馬克思、恩格斯等人就不可能作為“不食人間煙火”的異類去完全排斥它。事實上，馬克思主義的人權(quán)理論乃至其全部理論的出發(fā)點(diǎn)，就是“對人的權(quán)利和自由的深切訴求”，就是“對公平、正義社會的熱切渴望”。[71]以至于“不管馬克思怎么批判歷史權(quán)利，他強(qiáng)烈地表達(dá)了與激進(jìn)自然法相似的觀點(diǎn)，他所抨擊的資本主義之尊嚴(yán)平等原則，只有社會主義才能實現(xiàn)”，“他或許對唯心主義和非現(xiàn)實的人權(quán)感到失望，但絕不會對人權(quán)的目標(biāo)失望”。[72]在黨和國家大力倡導(dǎo)培育和踐行社會主義核心價值觀的今天，遵循馬克思主義人權(quán)理論的基本原理，關(guān)注西方道德權(quán)利理論的實際進(jìn)展，充分發(fā)掘人權(quán)的道德意涵，自覺抵制價值相對主義乃至價值虛無主義的消極影響，不僅可能、而且必要，有助于拓展人權(quán)實踐的路徑方法、促進(jìn)人權(quán)事業(yè)的全面發(fā)展。
不僅如此，借用列寧的話說，西方的道德權(quán)利理論就像是“一朵無實花”，然而卻也是“生長在活生生的、結(jié)果實的、真實的、強(qiáng)大的、全能的、客觀的、絕對的人類認(rèn)識這棵活樹上的一朵無實花”[73]，它以幾百年持續(xù)演進(jìn)的資本主義人權(quán)實踐為基礎(chǔ)，構(gòu)建起規(guī)模宏大、邏輯嚴(yán)密的思想體系，蘊(yùn)含著豐富的人權(quán)治理思想經(jīng)驗，更具有不可否認(rèn)的影響力和感染力。與之相比，我國的社會主義人權(quán)實踐產(chǎn)生較晚、仍處于長期的探索過程之中，尚未形成規(guī)范、成熟、穩(wěn)定的運(yùn)行形態(tài)，受其影響，馬克思主義人權(quán)理論的闡釋體系也仍較為粗化、虛化，甚至在一定程度上還存在某些價值真空，在理論詮釋中依然容易顯露出某種搖擺漂移的思想狀況，進(jìn)一步改善人權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀、推進(jìn)馬克思主義人權(quán)理論中國化工作可謂任重而道遠(yuǎn)。面對這種嚴(yán)峻的形勢，我們應(yīng)秉持“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近于聰明的唯物主義”[74]的理性態(tài)度，充分吸收西方現(xiàn)代道德權(quán)利理論中的一切有益成果，為馬克思主義人權(quán)理論的發(fā)展服務(wù)、為當(dāng)代中國的人權(quán)實踐服務(wù)。
當(dāng)然，在此需要注意的是，我們并不能因此把馬克思主義的人權(quán)理論簡單置換成為自由主義權(quán)利理論的鏡子、影子乃至尾巴，更不能“在否定必然性、強(qiáng)調(diào)規(guī)范論證的道路上走得過遠(yuǎn)”，將社會主義人權(quán)理想的實現(xiàn)完全寄托于抽象的道德批判之上，“成為一種早已為馬克思主義經(jīng)典作家批判過的脫離現(xiàn)實基礎(chǔ)的道德主義”。[75]若如此必將會產(chǎn)生不良的現(xiàn)實危害，這一點(diǎn)也為歷史事實所證明：面對社會主義人權(quán)實踐中先后出現(xiàn)的現(xiàn)實危機(jī)，從伯恩施坦到奧地利馬克思主義者，眾多第二國際思想家們不約而同地在“回到康德”的旗幟下，力圖以“倫理社會主義”補(bǔ)充、替代科學(xué)社會主義；在此之后，從蘇共二十大起，蘇聯(lián)及東歐國家又掀起了“人道主義馬克思主義”浪潮。然而這些努力卻重蹈昔日空想社會主義者的覆轍，終歸失敗，甚至還對第二國際破產(chǎn)、蘇東國家劇變的歷史悲劇負(fù)有部分責(zé)任，造成新一輪的人道災(zāi)難。這一切都再一次充分說明，人權(quán)理想的成功踐行并不是單純依靠“人的感情的運(yùn)動”，終究必須建立在冷峻的理性基礎(chǔ)之上。
我們必須遵循馬克思主義經(jīng)典作家的教導(dǎo)，在充分借鑒道德實踐的路徑成果的同時，繼續(xù)堅持走科學(xué)實踐這一真正正確的道路，在不斷完善發(fā)展馬克思主義人權(quán)理論的基礎(chǔ)上充分實現(xiàn)人的自由和解放，讓人權(quán)實踐朝著合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的方向不斷邁進(jìn)。
六、結(jié)語
恩格斯曾經(jīng)明確談到：“我們的目的是要建立社會主義制度，這種制度將給所有的人提供健康而有益的工作，給所有的人提供充裕的物質(zhì)生活和閑暇時間，給所有的人提供真正的充分的自由。”[76]充分尊重和保障人權(quán)，真正解決人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、自由權(quán)，是社會主義理念的題中應(yīng)有之義，是推動社會主義運(yùn)動不斷向前發(fā)展的動力來源。
當(dāng)前，在世界性危機(jī)不斷發(fā)酵，人類的生存與發(fā)展、人的價值和尊嚴(yán)再次面臨嚴(yán)峻的現(xiàn)實挑戰(zhàn)之際，我們必須勇于運(yùn)用自己的理智，在實踐中有效回應(yīng)革命導(dǎo)師“要么過渡到社會主義，要么退回到野蠻時代”的歷史拷問，為人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，不辜負(fù)所處的偉大時代。
（張放，中共南京市委黨校政法教研部講師，法學(xué)博士。）
注釋：
①《馬克思恩格斯全集》，第2卷，人民出版社1957年版，第277頁。
②參見吳忠希：《社會主義與人權(quán)》，學(xué)林出版社2008年版，第165頁。
③《馬克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社1995年版，第390頁。
④《馬克思恩格斯全集》，第23卷，人民出版社1972年版，第403頁。
⑤同上注。
⑥同注③，第406頁。
⑦《馬克思恩格斯全集》，第39卷，人民出版社1974年版，第149頁。
⑧參見《馬克思恩格斯全集》，第21卷，人民出版社1965年版，第546-547頁。
⑨同注⑧，第547頁。
⑩同注①，第146頁。
?同注⑧，第334頁。
?同上注，第548頁。
?《馬克思恩格斯全集》，第9卷，人民出版社1961年版，第252頁。
?同注?，第454頁。
?參見《馬克思恩格斯全集》，第1卷(上)，人民出版社1995年版，第230頁。
?《馬克思恩格斯全集》，第2卷，人民出版社2005年版，第342-343頁。
?同上注，第330頁。
?［德］瓦•圖赫舍雷爾：《馬克思經(jīng)濟(jì)理論的形成和發(fā)展(1843—1858)》，馬經(jīng)青譯，人民出版社1981年版，第3頁。
?參見上注，第43-44頁。
?參見呂章申主編：《啟蒙的藝術(shù)》，中國社會科學(xué)出版社2011年版，第77頁。
[21]《馬克思恩格斯全集》，第3卷，人民出版社2002年版，第213頁。
[22]《馬克思恩格斯全集》，第3卷，人民出版社1960年版，第40頁。
[23]參見安啟念：《通往自由之路——馬克思哲學(xué)思想研究》，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第142頁。
[24]《馬克思恩格斯全集》，第47卷，人民出版社2004年版，第7頁。。
[25]同注[22]，第23頁。
[26]同上注，第30頁。
[27]參見周為民主編，中共中央黨校馬克思主義理論教研部、中國馬克思主義研究基金會編：《馬克思主義關(guān)于人的學(xué)說》，人民出版社2011年版，第57頁。
[28]同注[22]，第228頁。
[29]同注?，第436頁。
[30]《馬克思恩格斯全集》，第19卷，人民出版社1963年版，第22頁。
[31]同注?，第428-429頁。
[32]參見李超群：《“美麗的誤會”：馬克思筆下的“人權(quán)”與“人的權(quán)利”》，載《湖湘論壇》2014年第6期。
[33]同注?，第437頁。
[34]同注?，第439頁。
[35]［美］科斯塔斯•杜茲納：《人權(quán)的終結(jié)》，郭春發(fā)譯，江蘇人民出版社2002年版，第170頁。
[36]同上注。
[37]同注[22]，第229頁。
[38]同注④，第324頁。
[39]同注[35]，第172頁。
[40]同注[35]，第173頁。
[41]參見趙家祥：《東方社會發(fā)展道路與社會主義的理論和實踐》，商務(wù)印書館2017年版，第382頁。
[42]參見張光明：《布爾什維克主義與社會民主主義的歷史分野》，中央編譯出版社1999年版，第9-10頁。
[43]《馬克思恩格斯全集》，第37卷，人民出版社1971年版，第322頁。
[44]同注⑧，第197頁。
[45]參見《馬克思恩格斯全集》，第36卷，人民出版社1975年版，第416頁。
[46]同注[43]，第321-322頁。
[47]同注[43]，第324頁。
[48]同注④，第11頁。
[49]《馬克思恩格斯全集》，第18卷，人民出版社1964年版，第611頁。
[50]《馬克思恩格斯全集》，第22卷，人民出版社1965年版，第274頁。
[51]同注⑧，第332頁。
[52]《馬克思恩格斯全集》，第20卷，人民出版社1971年版，第117頁。
[53]同上注，第116-117頁。
[54]參見孫強(qiáng)：《改革開放以來馬克思主義人權(quán)理論中國化研究》，中央編譯出版社2013年版，第144頁。
[55]同注⑧，第202頁。
[56]《馬克思恩格斯全集》，第16卷，人民出版社1964年版，第16頁。
[57]同注[50]，第271頁。
[58]參見［美］杰克•唐納利：《普遍人權(quán)的理論與實踐》，王浦劬等譯，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第28頁。
[59]同注[30]，第21頁。
[60]同上注，第22頁。
[61]《馬克思恩格斯全集》，第34卷，人民出版社1972年版，第8頁。
[62]同上注。
[63]同注[49]，第15頁。
[64]《馬克思恩格斯全集》，第4卷，人民出版社1958年版，第477頁。
[65]同上注。
[66]同注⑧，第203頁。
[67]參見同注⑧，第352-353頁。
[68]［美］歐魯菲米•太渥：《法律自然主義：一種馬克思主義法律理論》，楊靜哲譯，法律出版社2013年版，第16頁。
[69]同上注，第15頁。
[70]參見注，第40-41頁。
[71]參見朱進(jìn)東、陳亞麗：《高盧的雄雞——古典馬克思主義政治哲學(xué)史研究》，南京大學(xué)出版社2017年版，第191頁。
[72]同注[35]，第174頁。
[73]《列寧全集》，第55卷，人民出版社1990年版，第311頁。
[74]同注[73]，第235頁。
[75]同注[71]，第192頁。
[76]同注⑧，第570頁。
Abstract:The classic Marxist writers represented by Marx and Engels have contributed to the rise of the new theory of human rights.This theory is based on the fundamental principles of historical materialism，and actively advocated by scientific rationality and truly humanism.Under the brand-new theoretical framework of Marxism，based on their unique understanding of the concept of human beings and human rights，they have fully exposed and criticized the “dehumanization” nature of the human rights discourse in the capitalist system.Based on the above ideas，they have clearly proposed the construction mission of a socialist human rights system.In order to promote the freedom and liberation of individuals and gain the true rights of human，they have also explained the specific practice requirements of using，restricting，and surpassing the bourgeois human rights，endowing an immortal spiritual legacy，and providing the realistic insights.It encourages us to adhere to the socialist ideal of serving people's right to existence，development and freedom，to respond to the world's major crisis effectively.And it appeals to us to uphold the people's position of truly respecting and promoting the people's initiative and collective wisdom in human rights practice.What is more，on the basis of constantly perfecting and developing the Marxist theory of human rights，it requires us to move forward in the direction of unification of regularity and purpose.
(責(zé)任編輯葉傳星)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號