內(nèi)容提要：“2018•中歐人權(quán)研討會”于2018年6月28日在比利時布魯日歐洲學(xué)院成功舉辦。本次研討會由中國人權(quán)研究會和法國國際人權(quán)研究院共同主辦，中國西南政法大學(xué)人權(quán)研究院和法國ADELIE語言與文化交流協(xié)會共同承辦 ，法國斯特拉斯堡大學(xué)、比利時荷語布魯塞爾自由大學(xué)、歐洲政治和戰(zhàn)略交流研究所協(xié)辦。來自中國和歐洲人權(quán)領(lǐng)域的60多位專家、學(xué)者，圍繞“文明多樣性與人權(quán)保障”的主題，針對“中國語境中的人權(quán)理念”“《世界人權(quán)宣言》中的人權(quán)理念及其反思”“多元世界中的人權(quán)理論與實踐”“文明多樣性下的人權(quán)交流與對話”“尋求多元文明的人權(quán)共識”等議題進行了討論。研討會在尊重多樣性的前提下，努力尋求共識，以充分對話的形式增進了人權(quán)的跨文化交流，推進了中歐學(xué)界的相互理解。
關(guān)鍵詞：文明多樣性 人權(quán)交流與對話 人權(quán)共識
文明多樣性是人類社會的基本特征。尊重和保護人權(quán)是發(fā)展文明多樣性的前提和基礎(chǔ)，實現(xiàn)人人充分享有人權(quán)是人類文明進步的重要標(biāo)志。但是，不同文明受不同政治、經(jīng)濟、社會、文化等因素的影響，對于人權(quán)的理解會有差異，有關(guān)人權(quán)的實踐也會不一樣。這便需要探討文明多樣性，建立起人權(quán)溝通的橋梁。以中國和歐洲為例，中國是東方文明的代表，歐洲是西方文明的代表，兩種文明雖有不同，但從價值層面講都具有普遍性。東方文明中的民本、仁愛、和合等思想，西方文明中的自由、法治、公平等理念，都是人類寶貴的精神財富，都對人類社會發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。中歐之間開展人權(quán)對話非常有必要，這對于雙方達成人權(quán)領(lǐng)域的共識、架起文明共榮之橋有重要的意義。
2018年6月28日，由中國人權(quán)研究會和法國國際人權(quán)研究院共同主辦，中國西南政法大學(xué)人權(quán)研究院和法國ADELIE語言與文化交流協(xié)會承辦，法國斯特拉斯堡大學(xué)、比利時荷語布魯塞爾自由大學(xué)、歐洲政治和戰(zhàn)略交流研究所協(xié)辦的“2018•中歐人權(quán)研討會”在比利時布魯日歐洲學(xué)院舉行。來自中國和歐洲人權(quán)領(lǐng)域的60多位專家、學(xué)者在布魯日這個被稱作“橋”的城市，圍繞“文明多樣性與人權(quán)保障”的主題，針對“中國語境中的人權(quán)理念”“《世界人權(quán)宣言》中的人權(quán)理念及其反思”“多元世界中的人權(quán)理論與實踐”“文明多樣性下的人權(quán)交流與對話”“尋求多元文明的人權(quán)共識”等議題進行了討論。
一、中國語境中的人權(quán)理念
南開大學(xué)法學(xué)院講師呂怡維分析了中國傳統(tǒng)的“以人為本”思想的人權(quán)屬性。她認為，中國傳統(tǒng)人權(quán)思想肇始于階級分化前氏族部落社會的自然法則，與國家同時產(chǎn)生，保障民眾的生存與發(fā)展這一基本人權(quán)是國家的一種職能。因此，人權(quán)問題和人權(quán)思想并非“近代”的產(chǎn)物。先秦以來相傳相繼的“以民為本”的民本主義思想是中國傳統(tǒng)人權(quán)思想的基本表現(xiàn)形式。“以民為本”思想的人權(quán)屬性是要保障民眾生存與發(fā)展這一基本人權(quán)。這一思想自夏代以來不斷豐富發(fā)展，在漢代“獨尊儒術(shù)”時發(fā)展成為一套披上神權(quán)外衣的“天人感應(yīng)”理論而基本定型，成為后世歷代遵循的統(tǒng)治理論的重要組成部分。黨的十八大以來，以習(xí)近平為核心的黨中央完成了“以民為本”思想內(nèi)涵的劃時代變革，將“以人民為中心”“堅持人民主體地位”確立為“以民為本”的目的和原則，將落實人民發(fā)展的權(quán)利作為解決我國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。
西南政法大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長張永和教授梳理了中國古代人的尊嚴觀。他認為，儒家人性善觀點是人權(quán)思想的基礎(chǔ)，以儒家為代表的中國古代思想家所主張的人性關(guān)懷，對人格尊嚴的尊重，平等與仁愛及民本主義，都具有豐富的人權(quán)內(nèi)涵。“性相近也，習(xí)相遠也”暗含著孔子對普遍人性的觀念。“君子小人之辨”最為明顯地體現(xiàn)了人的尊嚴。在“禮崩樂壞”的社會，孔子試圖通過“有教無類”的實踐，重建社會倫理秩序，并在此基礎(chǔ)上找回做人的尊嚴。孟子進一步通過“孟子見梁惠王”“魚與熊掌之喻”及“天爵人爵說”等道理表現(xiàn)了其在尊嚴問題上的態(tài)度。“義利之辨”與人格尊嚴之間的緊密聯(lián)系是蘊含在《孟子•告子上》“魚與熊掌之喻”故事之中的。而且他認為，真正的尊貴非他人所給，而是通過自身的修為所獲得。
西南政法大學(xué)人權(quán)研究院趙樹坤教授作了“責(zé)任視角下的孟子思想及其人權(quán)意義”的主題發(fā)言。她認為，孟子思想從情感出發(fā)討論政治，注重責(zé)任意識的培養(yǎng)，以向善的人心預(yù)設(shè)為前提，以責(zé)任感為中介，沿著“己-家-國”的路徑漸次拓展，從而形成一個圓融的整體。其中，君子的人格理想是基礎(chǔ)，適宜的人際關(guān)系是核心，民本的社會治理是目的。這種以責(zé)任為根底的哲學(xué)思想能夠糾偏當(dāng)下占據(jù)主導(dǎo)地位的主體性人權(quán)論證范式，促進非西方國家人權(quán)思想的挖掘，夯實中國人權(quán)話語的文化根基。
西南民族大學(xué)法學(xué)院講師才讓旺秀對藏族文化中的生命觀作了闡釋。他認為，藏民族在搭建生命認知體系的過程中，宗教文化、法律文化和民間傳說交織在一起，形成了以觀察生命現(xiàn)象、尋求終極目標(biāo)和思考萬物相處之道相融合的生命觀。這種生命觀既具有神圣性又兼具世俗性，并且作為一個獨特的文化符號在與現(xiàn)代化社會相適應(yīng)的過程中有了新的內(nèi)涵，即個體權(quán)利訴求下對生命意義的討論、現(xiàn)代科技介入下對生命觀念的轉(zhuǎn)變以及熱愛世俗生活下對生命價值的思考。通過對藏民族生命觀歷史演進的縱向梳理和神俗文化的橫向比較，可以發(fā)現(xiàn)藏民族對于生命的敬畏和尊重，以及轉(zhuǎn)世成佛、轉(zhuǎn)世成人的美好向往衍生出的一套獨特的道德意識和倫理規(guī)范，利他、行善、淡泊、平靜等依附于生命體驗的觀念對于藏民族的價值和意義，并進而揭示出藏民族對于外在世界的理解與其內(nèi)在生成的生命觀之間的深刻關(guān)聯(lián)。
四川大學(xué)人權(quán)研究中心主任周偉教授對中國憲法上人權(quán)規(guī)范的含義及其實施作了闡釋。他指出，“國家尊重和保障人權(quán)”寫入《憲法》，標(biāo)志著“人權(quán)”作為一種政治原則被納入國家意志，正式成為一個法律概念。圍繞這一概括性國家義務(wù)條款，憲法中的基本權(quán)利規(guī)定、以《國家人權(quán)行動計劃》為代表的政策規(guī)劃以及我國簽署的各項國際公約中的人權(quán)保障內(nèi)容，具體構(gòu)成了我國憲法上人權(quán)規(guī)范的含義，并且隨著人權(quán)法律實踐，其含義也不斷擴展。通過各項權(quán)利保障的基本立法、各類執(zhí)法行動和行政執(zhí)法的規(guī)范化、以權(quán)利保障為中心的司法措施的實施推進，我國憲法人權(quán)規(guī)范的內(nèi)涵得以具體實現(xiàn)。中國已經(jīng)形成了一個以憲法人權(quán)規(guī)范為中心的開放發(fā)展的國家人權(quán)保障體系。
二、《世界人權(quán)宣言》中的人權(quán)理念及其反思
歐洲學(xué)院教授、斯特拉斯堡大學(xué)榮譽校長、法學(xué)院榮譽院長克里斯蒂安•梅斯特在發(fā)言中表示，通過分析世界人權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r，可以發(fā)現(xiàn)《世界人權(quán)宣言》中主要的統(tǒng)一性和普遍性原則已經(jīng)達成，因而應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注的是，這一文本在權(quán)利清單、在價值和理念上的重大意見分歧。針對這些原則性的問題，南北雙方的眾多學(xué)者提出了人權(quán)多樣性、差異性和相對主義的觀念。應(yīng)重新思索《世界人權(quán)宣言》，或許有可能制定一份新的宣言草案。
阿姆斯特丹自由大學(xué)跨文化人權(quán)研究中心主任湯姆•茨瓦特教授論述了重塑《世界人權(quán)宣言》的問題。他說，過去幾十年來，出現(xiàn)了一種將《世界人權(quán)宣言》描繪為自由主義特權(quán)的趨勢，即只有通過立法或賦予個人、法院可強制執(zhí)行的權(quán)利才能實現(xiàn)的特權(quán)。其中的基本假設(shè)似乎是，為了履行人權(quán)義務(wù)，社會必須拋棄自己的價值觀，代之以自由觀念、自治、個人主義、理性和世俗主義。然而，這并不是起草者的本意?！妒澜缛藱?quán)宣言》是人民的憲章，旨在促進和尊重其中所載的每個個人和每個社會組織的權(quán)利，意在吸引來自不同文化、政治、宗教和哲學(xué)背景的人，并不代表某一種單一哲學(xué)或世界觀。該宣言為各種人權(quán)方法提供平臺，包括張彭春提出的以社會為導(dǎo)向的人際關(guān)系理論。
南非大學(xué)賽奇斯•卡姆加教授作了關(guān)于“傳統(tǒng)體制、人權(quán)載體路徑和保護婦女權(quán)利——多元文明時代的非洲”的主題發(fā)言。他認為，在《世界人權(quán)宣言》及其相關(guān)文件通過并全球化的70年后，這一法律武器使廣大婦女，尤其是非洲婦女倍感失望。保護婦女權(quán)利的全球法律架構(gòu)以法律主義為特征，需要采取法律、立法和行政措施，確保平等。然而，它沒有依靠地方機構(gòu)(例如傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu))來維護非洲婦女的權(quán)利。未能依靠地方機構(gòu)作為“人權(quán)載體路徑”，阻礙了法律制度對婦女權(quán)益的有效保護。
北京大學(xué)歷史系徐健教授討論了多元(中國)人權(quán)觀與《世界人權(quán)宣言》的問題。她強調(diào)，在歷史發(fā)展進程中的人權(quán)實踐、理論、經(jīng)驗的積累以及文化的多樣性傳統(tǒng)等促成了國際人權(quán)觀念的形成。1946年6月，聯(lián)合國經(jīng)濟社會理事會下轄的人權(quán)委員會在籌備人權(quán)草案時，確實主要借鑒了西方國家的文獻；不過，在隨后的討論會上便遭遇多元人權(quán)觀念的挑戰(zhàn)。在多元文明體系中，中國人權(quán)觀的影響是巨大的?！妒澜缛藱?quán)宣言》中融入的中國思想要素包括“仁”“禮”“道”。其實，根據(jù)文化差異定義人權(quán)概念，也是被西方國家認可和尊重的。人權(quán)委員會在起草宣言時遇到的沖突主要集中在人權(quán)是否可以穿透國家主權(quán)，社會發(fā)展趨勢是否要納入考量，宣言有無法律約束力等方面，而包容和開放成為了最重要的技術(shù)保障。盡管各國對于文件中的權(quán)利條款會有自己的解釋，但宣言的深遠影響至今還在延續(xù)。
三、多元世界中的人權(quán)理論與實踐
歐洲學(xué)院基金會馬達里亞加智庫執(zhí)行主任皮埃爾•德福安在主題發(fā)言中指出，世界和平是人類最根本的共同利益，它有賴于各國之間的相互平等與合作，不僅要求接受不同的政治制度，還要求不同政治制度之間的合作。從這方面看來，無論基于何種直覺，對普世價值的渴望不應(yīng)成為迫切需要的國際合作的先決條件，例如，為了維護地球的生存能力或保證開放市場。這種情況對中國和歐洲構(gòu)成了獨特的挑戰(zhàn)。隨著時間的推移，中歐之間出現(xiàn)了一些趨同現(xiàn)象。然而，根本的分歧仍然存在，必須加以解決，其中一個敏感問題是人權(quán)與民主。“一帶一路”倡議開創(chuàng)了歐亞經(jīng)濟逐步一體化的前景，其穩(wěn)定將取決于中國與歐盟在大陸兩端的合作。因此，相互了解并就中歐間有關(guān)人權(quán)和民主問題的差異展開對話，具有建設(shè)性意義。
意大利外交部部際人權(quán)委員會秘書長勞拉•圭爾喬認為，隨著作為政治和法律權(quán)力中心的民族國家的衰落，對普遍人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生“共識”愈發(fā)困難，傳統(tǒng)的以國家為中心的法律哲學(xué)必須讓位于另一種范式，即承認法律和社會利益的多元化。“多元普遍主義”(pluralistic universalism)便是一種貼近現(xiàn)實的途徑，雖然形式篩選標(biāo)準(zhǔn)是潛在有效論證不可避免的要求，但規(guī)范的審判行為使特定價值和國際價值得以升華。這一多元化概念在歐洲人權(quán)法院判例法中也有相關(guān)體現(xiàn)，“多元化”是民主社會的主要特征之一，也是決定若干基本權(quán)利的范圍和影響的一個重要因素。歐洲人權(quán)法院判例法中的法律多元性概念并非一種簡單地將若干不同法律不受任何限制地適用于不同文化、宗教或族裔成員的制度；相反，歐洲人權(quán)法院需要協(xié)調(diào)不同的社會和法律秩序，這一和解過程也涉及國家機制和國際機制。歐洲人權(quán)法院的判例有助于建立一種關(guān)于基本權(quán)利的多元普世主義：它回應(yīng)了普遍的價值觀，并通過對人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)進行獨特而普遍的解釋，塑造了歐洲國家的國內(nèi)法。
海牙應(yīng)用科學(xué)大學(xué)朱米•范•德•費爾德教授對伊斯蘭理念ikhtilāf(觀點多元化)、ijmā(共識)和ijtihād(法律推理)進行了闡釋，探索在多元化世界中如何應(yīng)對人權(quán)問題。在伊斯蘭教信仰中，上帝是無所不知的“立法者”，任何人都無法完全了解神的旨意；所以，法律學(xué)者一致認為ikhtilāf是伊斯蘭法的基本特征，并將其稱為“神的放縱”。因此，伊斯蘭的“法學(xué)院”各不相同，相隔甚遠，但它們卻能相互容忍、共存。正是基于對各地法律慣例之差異的尊重，法學(xué)家們有權(quán)持不同意見。此外，通過穆斯林學(xué)者(Mujtahiduns)的法律推理(ijtihād)所達成的共識(ijmā)，成為另一個具有內(nèi)在差異的合法化因素。學(xué)者們可以選擇持贊同或反對意見。因此，觀點多元化和共識(無意識地)促成了一種多元化的法律哲學(xué)。
烏特勒支大學(xué)博士研究生喬聰睿以“行政司法機制與人權(quán)治理”為題，進行了主題發(fā)言。她指出，鑒于目前人權(quán)領(lǐng)域的社會-法律研究對行政司法在建立有效人權(quán)治理中的重要性關(guān)注甚少，因此有必要提高學(xué)術(shù)界對行政司法機制在更好地落實保障人權(quán)方面的相關(guān)作用的認識，特別是關(guān)于知情權(quán)和參與權(quán)以及政府在涉及不公平對待時的補救和賠償。為此，必須公開當(dāng)前生效的各種行政司法機制的具體情況，包括內(nèi)部審查、監(jiān)察員調(diào)查、向上級部門申訴等，由法院進行司法審查。有必要闡明這些機制的適當(dāng)運作如何有助于在規(guī)范、結(jié)構(gòu)和實踐層面加強人權(quán)治理。
西南政法大學(xué)人權(quán)研究院張建文教授以“作為新興權(quán)利司法保護方法的一般人格權(quán)”為主題作了發(fā)言。他認為，我國司法政策和司法解釋中不同于德國法的一般人格權(quán)觀念，盡管并非出于保護新興權(quán)利的考慮，但奠定并催生了一般人格權(quán)的立法化進程。《民法總則》第109條規(guī)定的一般人格權(quán)和第110條規(guī)定的具體人格權(quán)，既是我國既有司法解釋所規(guī)定進路的合理發(fā)展，也是對我國民法人格權(quán)體系的重構(gòu)。需要重新認識一般人格權(quán)的性質(zhì)及其與具體人格權(quán)的關(guān)系，重新認識一般人格權(quán)與其他人格利益概念在制度功能和實現(xiàn)方法的分野與銜接。以人身自由和人格尊嚴為基本價值內(nèi)涵的一般人格權(quán)，以其權(quán)利身份的方式解決其意義射程之內(nèi)的人格利益保護問題，但也受到該人身自由和人格尊嚴的價值內(nèi)涵的局限，而保護或不保護一般人格權(quán)和具體人格權(quán)之外的人格利益的法問題仍然繞不開司法解釋所創(chuàng)造的“其他人格利益”的范疇和機制。
四、文明多樣性下的人權(quán)交流與對話
察哈爾學(xué)會秘書長張國斌以“從中法文化差異看東西方人權(quán)觀念異同”為題，對東西方的人權(quán)觀念進行了闡釋。他指出，每一個國家或地區(qū)在其漫長的發(fā)展過程中都形成了獨具特色的歷史文化和風(fēng)俗習(xí)慣，人權(quán)觀念在其獨特的歷史文化環(huán)境中產(chǎn)生并發(fā)展。雖然不同國家的人權(quán)觀念在最終目標(biāo)上是一致的，但其表現(xiàn)形式卻各具特色。中法兩國都擁有輝煌的歷史文化，并在當(dāng)今國際社會上發(fā)揮著重要作用。通過研究中法兩國的文化差異，可以洞察東西方人權(quán)觀念之間的異同，從而在相互理解與包容的過程中實現(xiàn)求同存異、共同發(fā)展。
阿姆斯特丹自由大學(xué)安德烈•范•德•布拉克教授以“跨文化人權(quán)對話”為題，討論了中西方文化對話中的機遇和阻礙。他指出，對人權(quán)概念的理解不能建立在自由主義普世價值的基礎(chǔ)上，而應(yīng)建立在傳統(tǒng)的、跨文化的、多宗教對話和文化間對話的基礎(chǔ)上的。為此，他首先談到了中西方文化在宗教及其認同方面的差異；然后通過展示中西方文化對世俗和神圣的不同理解，解釋了差異形成的原因；最后論述了中西方成功開展跨文化人權(quán)對話的重要性。
比利時荷語布魯塞爾自由大學(xué)奧利弗•愛瑞馮教授基于人類學(xué)和傳播學(xué)視角，考察了構(gòu)成中歐兩種文明背景的幾個要素，描述了兩個不同的哲學(xué)體系，并探討了文化相對主義的立場(即兩種互不相容的系統(tǒng)共存)或兩者之間的融合是否可能。對于歐洲文明，愛瑞馮教授詳細闡述了政治和社會自由主義、基督教所倡導(dǎo)的主題的意義以及啟蒙運動時期產(chǎn)生的人文主義。從廣義上講，它們構(gòu)成了公民與統(tǒng)治國家之間契約的核心。這一制度的具體體現(xiàn)是1948年的《世界人權(quán)宣言》，更具體地說，是設(shè)立位于斯特拉斯堡的歐洲人權(quán)法院。
中國政法大學(xué)人權(quán)研究院講師王理萬探討了中國人權(quán)話語的“自我東方化”問題。他指出，中國人權(quán)話語體系呈現(xiàn)局部“自我東方化”的特點，在人權(quán)話語的中國淵源、特殊性表述和未來前景方面受到西方概念的支配，這既是“西方中心主義”話語權(quán)力機制作用的結(jié)果，也隱含著中國學(xué)者對西方理論的歸附、對抗、重塑和利用。建構(gòu)中國人權(quán)話語體系需要實現(xiàn)對“西方中心主義”和“自我東方化”的雙重超越，以中國的經(jīng)驗作為方法和立場，秉持“文明相容的人權(quán)觀”，調(diào)適人權(quán)普遍性和特殊性的關(guān)系，探索世界人權(quán)發(fā)展的中國道路，促進跨文化的人權(quán)交流和互鑒，為世界人權(quán)發(fā)展提供更多可選擇的路徑。
中國政法大學(xué)人權(quán)研究院講師楊博超批判性地解讀了亨廷頓教授的《文明沖突論》，討論了人權(quán)理念的多元化重構(gòu)問題。他認為，亨廷頓教授將導(dǎo)致未來國家間沖突的根本原因界定為由“文明沖突”造成的“文明斷層線”，這種判斷既是“西方中心主義”價值作用的結(jié)果，也隱含對西方文明優(yōu)勢的宣揚。亨廷頓將文明沖突視為國際沖突本源的立論存在諸多謬誤，文明差異客觀存在，但文明差異并不當(dāng)然導(dǎo)致沖突，從“差異”發(fā)展為“沖突”的過程暗含對不同文明所持的態(tài)度。中國提出的“人類命運共同體”理念將極大程度地緩解或消弭人權(quán)領(lǐng)域甚至文明領(lǐng)域的沖突，其中蘊含的脫胎于中國傳統(tǒng)文明的包容性人權(quán)思想，能夠有效調(diào)適人權(quán)普遍性和特殊性的關(guān)系，為國際人權(quán)保護和人類和諧發(fā)展提供新思路。
烏特勒支大學(xué)博士研究生張弦以“歐中人權(quán)對話：回顧與前瞻”為題，進行了發(fā)言。他認為，作為“規(guī)范性權(quán)力”的倡導(dǎo)者和踐行者，歐盟一直試圖將人權(quán)、民主、法治以及其他原則與規(guī)范置于其共同外交政策與對外關(guān)系的中心位置。從1995年至今，歐盟通過一種制度化但“安靜”的對華外交對話，來回應(yīng)其對中國人權(quán)問題的關(guān)注。然而，歐中人權(quán)對話近年來在歐洲受到各種批評，有聲音認為對話成果不彰、收效甚微，更有國際人權(quán)非政府組織發(fā)表聯(lián)合聲明呼吁暫停甚至取消歐中人權(quán)對話。應(yīng)當(dāng)看到，盡管存在不小的挑戰(zhàn)和問題，但歐洲人權(quán)話語和實踐確實對中國發(fā)揮了實實在在的影響，對話機制是有效和有益的。歐中人權(quán)對話應(yīng)該向一個更加均衡和互利的方向發(fā)展。對話和交流不應(yīng)只是單向的，在中國傾聽歐洲的同時，中國的人權(quán)理念及其在社會經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展實踐也可以被歐洲伙伴們所分享。
中國政法大學(xué)人權(quán)研究院常務(wù)副院長張偉教授作了以“從民生外交到民心外交——構(gòu)建以人權(quán)為基石的人類命運共同體”為主題的發(fā)言。他指出，民生外交是以民生合作為對外經(jīng)濟交往重要手段的外交方式，而民心外交則更加注重對公民人權(quán)的保障，是一種希望通過保障人權(quán)從而促進對外交往、贏得民心的外交方式。構(gòu)建以人權(quán)為基石的人類命運共同體是塑造我國外交核心價值觀、實現(xiàn)從“民生外交”到“民心外交”這一轉(zhuǎn)變的題中之義。其中的中國路徑，就是在現(xiàn)有的聯(lián)合國框架下，世界各國共同努力，在伙伴關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設(shè)等方面充分保障公民得享高水平人權(quán)。
五、尋求多元文明的人權(quán)共識
法國新人權(quán)協(xié)會主席皮埃爾•貝爾西斯作了關(guān)于“符合文化多樣性的人權(quán)共識”的發(fā)言。他表示，《世界人權(quán)宣言》所提到的“新人權(quán)”正是指文化多樣性。我們所說的“人權(quán)共識”可以是政治上的，比如民主形式的多樣性。中國在這方面做了一些努力，但還可以更進一步，中國的傳統(tǒng)儒學(xué)價值觀與這種共識是一致的。“人權(quán)共識”也應(yīng)該是文化上的，比如保護文化和語言的多樣性。中國在生物多樣性、保護環(huán)境、防止全球變暖等問題上做出了很多努力，但對于文化多樣性的保護卻有所欠缺。希望人權(quán)協(xié)會的同仁們一道努力，達成一種人權(quán)共識，尊重政治多樣性及文化多樣性。
瑞士蘇黎世大學(xué)、德國弗萊堡大學(xué)漢學(xué)教授勝雅律討論了人權(quán)概念在中國和西方的共識。他認為，當(dāng)前比較盛行的一種對于中西方人權(quán)的觀念是成問題的。這種觀念認為，中國和西方國家在人權(quán)領(lǐng)域存在著很大的差距，缺乏共識，雙方的人權(quán)概念被視為根本不同。勝雅律教授指出，這種僅僅突出人權(quán)之差異和矛盾的觀點是不周延的，以偏概全。中國和西方有關(guān)人權(quán)概念方面的共識實際上是相當(dāng)大的。他建議，不能僅僅強調(diào)中國和一些西方國家(如瑞士、德國等)之間的人權(quán)雙邊對話，更應(yīng)注意到在聯(lián)合國人權(quán)理事會的全球性人權(quán)多邊對話。這樣，中國和西方乃至伊斯蘭教國家和西方的全球性人權(quán)共識將變得可見。要糾正片面強調(diào)中西方人權(quán)差異的觀念，轉(zhuǎn)而認識到中西方在人權(quán)方面的共識遠遠大于其分歧。
烏特勒支大學(xué)博士研究生史黛絲•林克斯以“邊際化人權(quán)：介于多樣性和普遍性之間”為主題進行了發(fā)言。她認為，人權(quán)是否具有普遍性及其以何種形式存在，能否對此達成共識，是世界各地人權(quán)有效性和合法性所面臨的一項重大挑戰(zhàn)。就國際社會對人權(quán)的解釋而言，西方框架和經(jīng)驗占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主導(dǎo)地位阻礙了人類普遍享有人權(quán)，它以歐洲為中心立場，在非西方社會中難以產(chǎn)生共鳴。史黛絲•林克斯博士從多樣性和普遍性的角度出發(fā)，探討人權(quán)的后殖民批評，提出將普遍性和(或)人權(quán)作為一個整體，作為調(diào)和當(dāng)下緊張局勢的一種方式。
南開大學(xué)人權(quán)研究中心主任常健教授討論了人權(quán)概念在全球化過程中的文化中和問題。他認為，文化中和是指概念通過普遍化和特殊化的循環(huán)互動達成“重疊共識”的過程，包含中化、分化、和化三個階段。幾百年來，人權(quán)概念在全球化交往中不斷實現(xiàn)文化中和，逐漸被世界上擁有不同文化的國家所接受。人權(quán)概念在誕生之初是有一定局限的，而經(jīng)過緩慢的中化過程，1948年的《世界人權(quán)宣言》標(biāo)志著其成為一個人們共同接受的母體概念。此后人權(quán)概念進行了大規(guī)模分化，與各地現(xiàn)實需求相結(jié)合，內(nèi)容不斷擴張，形成了許多新的人權(quán)主張，在1993年世界人權(quán)會議前達到高潮。人權(quán)概念的和化主要體現(xiàn)在戰(zhàn)后聯(lián)合國制定的各項人權(quán)公約和宣言中，并以1993年《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》為標(biāo)志性成果。人權(quán)概念在中化、分化、和化循環(huán)往復(fù)的文化中和過程中不斷擴展，展現(xiàn)出勃勃生機。
關(guān)鍵詞：文明多樣性 人權(quán)交流與對話 人權(quán)共識
文明多樣性是人類社會的基本特征。尊重和保護人權(quán)是發(fā)展文明多樣性的前提和基礎(chǔ)，實現(xiàn)人人充分享有人權(quán)是人類文明進步的重要標(biāo)志。但是，不同文明受不同政治、經(jīng)濟、社會、文化等因素的影響，對于人權(quán)的理解會有差異，有關(guān)人權(quán)的實踐也會不一樣。這便需要探討文明多樣性，建立起人權(quán)溝通的橋梁。以中國和歐洲為例，中國是東方文明的代表，歐洲是西方文明的代表，兩種文明雖有不同，但從價值層面講都具有普遍性。東方文明中的民本、仁愛、和合等思想，西方文明中的自由、法治、公平等理念，都是人類寶貴的精神財富，都對人類社會發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。中歐之間開展人權(quán)對話非常有必要，這對于雙方達成人權(quán)領(lǐng)域的共識、架起文明共榮之橋有重要的意義。
2018年6月28日，由中國人權(quán)研究會和法國國際人權(quán)研究院共同主辦，中國西南政法大學(xué)人權(quán)研究院和法國ADELIE語言與文化交流協(xié)會承辦，法國斯特拉斯堡大學(xué)、比利時荷語布魯塞爾自由大學(xué)、歐洲政治和戰(zhàn)略交流研究所協(xié)辦的“2018•中歐人權(quán)研討會”在比利時布魯日歐洲學(xué)院舉行。來自中國和歐洲人權(quán)領(lǐng)域的60多位專家、學(xué)者在布魯日這個被稱作“橋”的城市，圍繞“文明多樣性與人權(quán)保障”的主題，針對“中國語境中的人權(quán)理念”“《世界人權(quán)宣言》中的人權(quán)理念及其反思”“多元世界中的人權(quán)理論與實踐”“文明多樣性下的人權(quán)交流與對話”“尋求多元文明的人權(quán)共識”等議題進行了討論。
一、中國語境中的人權(quán)理念
南開大學(xué)法學(xué)院講師呂怡維分析了中國傳統(tǒng)的“以人為本”思想的人權(quán)屬性。她認為，中國傳統(tǒng)人權(quán)思想肇始于階級分化前氏族部落社會的自然法則，與國家同時產(chǎn)生，保障民眾的生存與發(fā)展這一基本人權(quán)是國家的一種職能。因此，人權(quán)問題和人權(quán)思想并非“近代”的產(chǎn)物。先秦以來相傳相繼的“以民為本”的民本主義思想是中國傳統(tǒng)人權(quán)思想的基本表現(xiàn)形式。“以民為本”思想的人權(quán)屬性是要保障民眾生存與發(fā)展這一基本人權(quán)。這一思想自夏代以來不斷豐富發(fā)展，在漢代“獨尊儒術(shù)”時發(fā)展成為一套披上神權(quán)外衣的“天人感應(yīng)”理論而基本定型，成為后世歷代遵循的統(tǒng)治理論的重要組成部分。黨的十八大以來，以習(xí)近平為核心的黨中央完成了“以民為本”思想內(nèi)涵的劃時代變革，將“以人民為中心”“堅持人民主體地位”確立為“以民為本”的目的和原則，將落實人民發(fā)展的權(quán)利作為解決我國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。
西南政法大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長張永和教授梳理了中國古代人的尊嚴觀。他認為，儒家人性善觀點是人權(quán)思想的基礎(chǔ)，以儒家為代表的中國古代思想家所主張的人性關(guān)懷，對人格尊嚴的尊重，平等與仁愛及民本主義，都具有豐富的人權(quán)內(nèi)涵。“性相近也，習(xí)相遠也”暗含著孔子對普遍人性的觀念。“君子小人之辨”最為明顯地體現(xiàn)了人的尊嚴。在“禮崩樂壞”的社會，孔子試圖通過“有教無類”的實踐，重建社會倫理秩序，并在此基礎(chǔ)上找回做人的尊嚴。孟子進一步通過“孟子見梁惠王”“魚與熊掌之喻”及“天爵人爵說”等道理表現(xiàn)了其在尊嚴問題上的態(tài)度。“義利之辨”與人格尊嚴之間的緊密聯(lián)系是蘊含在《孟子•告子上》“魚與熊掌之喻”故事之中的。而且他認為，真正的尊貴非他人所給，而是通過自身的修為所獲得。
西南政法大學(xué)人權(quán)研究院趙樹坤教授作了“責(zé)任視角下的孟子思想及其人權(quán)意義”的主題發(fā)言。她認為，孟子思想從情感出發(fā)討論政治，注重責(zé)任意識的培養(yǎng)，以向善的人心預(yù)設(shè)為前提，以責(zé)任感為中介，沿著“己-家-國”的路徑漸次拓展，從而形成一個圓融的整體。其中，君子的人格理想是基礎(chǔ)，適宜的人際關(guān)系是核心，民本的社會治理是目的。這種以責(zé)任為根底的哲學(xué)思想能夠糾偏當(dāng)下占據(jù)主導(dǎo)地位的主體性人權(quán)論證范式，促進非西方國家人權(quán)思想的挖掘，夯實中國人權(quán)話語的文化根基。
西南民族大學(xué)法學(xué)院講師才讓旺秀對藏族文化中的生命觀作了闡釋。他認為，藏民族在搭建生命認知體系的過程中，宗教文化、法律文化和民間傳說交織在一起，形成了以觀察生命現(xiàn)象、尋求終極目標(biāo)和思考萬物相處之道相融合的生命觀。這種生命觀既具有神圣性又兼具世俗性，并且作為一個獨特的文化符號在與現(xiàn)代化社會相適應(yīng)的過程中有了新的內(nèi)涵，即個體權(quán)利訴求下對生命意義的討論、現(xiàn)代科技介入下對生命觀念的轉(zhuǎn)變以及熱愛世俗生活下對生命價值的思考。通過對藏民族生命觀歷史演進的縱向梳理和神俗文化的橫向比較，可以發(fā)現(xiàn)藏民族對于生命的敬畏和尊重，以及轉(zhuǎn)世成佛、轉(zhuǎn)世成人的美好向往衍生出的一套獨特的道德意識和倫理規(guī)范，利他、行善、淡泊、平靜等依附于生命體驗的觀念對于藏民族的價值和意義，并進而揭示出藏民族對于外在世界的理解與其內(nèi)在生成的生命觀之間的深刻關(guān)聯(lián)。
四川大學(xué)人權(quán)研究中心主任周偉教授對中國憲法上人權(quán)規(guī)范的含義及其實施作了闡釋。他指出，“國家尊重和保障人權(quán)”寫入《憲法》，標(biāo)志著“人權(quán)”作為一種政治原則被納入國家意志，正式成為一個法律概念。圍繞這一概括性國家義務(wù)條款，憲法中的基本權(quán)利規(guī)定、以《國家人權(quán)行動計劃》為代表的政策規(guī)劃以及我國簽署的各項國際公約中的人權(quán)保障內(nèi)容，具體構(gòu)成了我國憲法上人權(quán)規(guī)范的含義，并且隨著人權(quán)法律實踐，其含義也不斷擴展。通過各項權(quán)利保障的基本立法、各類執(zhí)法行動和行政執(zhí)法的規(guī)范化、以權(quán)利保障為中心的司法措施的實施推進，我國憲法人權(quán)規(guī)范的內(nèi)涵得以具體實現(xiàn)。中國已經(jīng)形成了一個以憲法人權(quán)規(guī)范為中心的開放發(fā)展的國家人權(quán)保障體系。
二、《世界人權(quán)宣言》中的人權(quán)理念及其反思
歐洲學(xué)院教授、斯特拉斯堡大學(xué)榮譽校長、法學(xué)院榮譽院長克里斯蒂安•梅斯特在發(fā)言中表示，通過分析世界人權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r，可以發(fā)現(xiàn)《世界人權(quán)宣言》中主要的統(tǒng)一性和普遍性原則已經(jīng)達成，因而應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注的是，這一文本在權(quán)利清單、在價值和理念上的重大意見分歧。針對這些原則性的問題，南北雙方的眾多學(xué)者提出了人權(quán)多樣性、差異性和相對主義的觀念。應(yīng)重新思索《世界人權(quán)宣言》，或許有可能制定一份新的宣言草案。
阿姆斯特丹自由大學(xué)跨文化人權(quán)研究中心主任湯姆•茨瓦特教授論述了重塑《世界人權(quán)宣言》的問題。他說，過去幾十年來，出現(xiàn)了一種將《世界人權(quán)宣言》描繪為自由主義特權(quán)的趨勢，即只有通過立法或賦予個人、法院可強制執(zhí)行的權(quán)利才能實現(xiàn)的特權(quán)。其中的基本假設(shè)似乎是，為了履行人權(quán)義務(wù)，社會必須拋棄自己的價值觀，代之以自由觀念、自治、個人主義、理性和世俗主義。然而，這并不是起草者的本意?！妒澜缛藱?quán)宣言》是人民的憲章，旨在促進和尊重其中所載的每個個人和每個社會組織的權(quán)利，意在吸引來自不同文化、政治、宗教和哲學(xué)背景的人，并不代表某一種單一哲學(xué)或世界觀。該宣言為各種人權(quán)方法提供平臺，包括張彭春提出的以社會為導(dǎo)向的人際關(guān)系理論。
南非大學(xué)賽奇斯•卡姆加教授作了關(guān)于“傳統(tǒng)體制、人權(quán)載體路徑和保護婦女權(quán)利——多元文明時代的非洲”的主題發(fā)言。他認為，在《世界人權(quán)宣言》及其相關(guān)文件通過并全球化的70年后，這一法律武器使廣大婦女，尤其是非洲婦女倍感失望。保護婦女權(quán)利的全球法律架構(gòu)以法律主義為特征，需要采取法律、立法和行政措施，確保平等。然而，它沒有依靠地方機構(gòu)(例如傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu))來維護非洲婦女的權(quán)利。未能依靠地方機構(gòu)作為“人權(quán)載體路徑”，阻礙了法律制度對婦女權(quán)益的有效保護。
北京大學(xué)歷史系徐健教授討論了多元(中國)人權(quán)觀與《世界人權(quán)宣言》的問題。她強調(diào)，在歷史發(fā)展進程中的人權(quán)實踐、理論、經(jīng)驗的積累以及文化的多樣性傳統(tǒng)等促成了國際人權(quán)觀念的形成。1946年6月，聯(lián)合國經(jīng)濟社會理事會下轄的人權(quán)委員會在籌備人權(quán)草案時，確實主要借鑒了西方國家的文獻；不過，在隨后的討論會上便遭遇多元人權(quán)觀念的挑戰(zhàn)。在多元文明體系中，中國人權(quán)觀的影響是巨大的?！妒澜缛藱?quán)宣言》中融入的中國思想要素包括“仁”“禮”“道”。其實，根據(jù)文化差異定義人權(quán)概念，也是被西方國家認可和尊重的。人權(quán)委員會在起草宣言時遇到的沖突主要集中在人權(quán)是否可以穿透國家主權(quán)，社會發(fā)展趨勢是否要納入考量，宣言有無法律約束力等方面，而包容和開放成為了最重要的技術(shù)保障。盡管各國對于文件中的權(quán)利條款會有自己的解釋，但宣言的深遠影響至今還在延續(xù)。
三、多元世界中的人權(quán)理論與實踐
歐洲學(xué)院基金會馬達里亞加智庫執(zhí)行主任皮埃爾•德福安在主題發(fā)言中指出，世界和平是人類最根本的共同利益，它有賴于各國之間的相互平等與合作，不僅要求接受不同的政治制度，還要求不同政治制度之間的合作。從這方面看來，無論基于何種直覺，對普世價值的渴望不應(yīng)成為迫切需要的國際合作的先決條件，例如，為了維護地球的生存能力或保證開放市場。這種情況對中國和歐洲構(gòu)成了獨特的挑戰(zhàn)。隨著時間的推移，中歐之間出現(xiàn)了一些趨同現(xiàn)象。然而，根本的分歧仍然存在，必須加以解決，其中一個敏感問題是人權(quán)與民主。“一帶一路”倡議開創(chuàng)了歐亞經(jīng)濟逐步一體化的前景，其穩(wěn)定將取決于中國與歐盟在大陸兩端的合作。因此，相互了解并就中歐間有關(guān)人權(quán)和民主問題的差異展開對話，具有建設(shè)性意義。
意大利外交部部際人權(quán)委員會秘書長勞拉•圭爾喬認為，隨著作為政治和法律權(quán)力中心的民族國家的衰落，對普遍人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生“共識”愈發(fā)困難，傳統(tǒng)的以國家為中心的法律哲學(xué)必須讓位于另一種范式，即承認法律和社會利益的多元化。“多元普遍主義”(pluralistic universalism)便是一種貼近現(xiàn)實的途徑，雖然形式篩選標(biāo)準(zhǔn)是潛在有效論證不可避免的要求，但規(guī)范的審判行為使特定價值和國際價值得以升華。這一多元化概念在歐洲人權(quán)法院判例法中也有相關(guān)體現(xiàn)，“多元化”是民主社會的主要特征之一，也是決定若干基本權(quán)利的范圍和影響的一個重要因素。歐洲人權(quán)法院判例法中的法律多元性概念并非一種簡單地將若干不同法律不受任何限制地適用于不同文化、宗教或族裔成員的制度；相反，歐洲人權(quán)法院需要協(xié)調(diào)不同的社會和法律秩序，這一和解過程也涉及國家機制和國際機制。歐洲人權(quán)法院的判例有助于建立一種關(guān)于基本權(quán)利的多元普世主義：它回應(yīng)了普遍的價值觀，并通過對人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)進行獨特而普遍的解釋，塑造了歐洲國家的國內(nèi)法。
海牙應(yīng)用科學(xué)大學(xué)朱米•范•德•費爾德教授對伊斯蘭理念ikhtilāf(觀點多元化)、ijmā(共識)和ijtihād(法律推理)進行了闡釋，探索在多元化世界中如何應(yīng)對人權(quán)問題。在伊斯蘭教信仰中，上帝是無所不知的“立法者”，任何人都無法完全了解神的旨意；所以，法律學(xué)者一致認為ikhtilāf是伊斯蘭法的基本特征，并將其稱為“神的放縱”。因此，伊斯蘭的“法學(xué)院”各不相同，相隔甚遠，但它們卻能相互容忍、共存。正是基于對各地法律慣例之差異的尊重，法學(xué)家們有權(quán)持不同意見。此外，通過穆斯林學(xué)者(Mujtahiduns)的法律推理(ijtihād)所達成的共識(ijmā)，成為另一個具有內(nèi)在差異的合法化因素。學(xué)者們可以選擇持贊同或反對意見。因此，觀點多元化和共識(無意識地)促成了一種多元化的法律哲學(xué)。
烏特勒支大學(xué)博士研究生喬聰睿以“行政司法機制與人權(quán)治理”為題，進行了主題發(fā)言。她指出，鑒于目前人權(quán)領(lǐng)域的社會-法律研究對行政司法在建立有效人權(quán)治理中的重要性關(guān)注甚少，因此有必要提高學(xué)術(shù)界對行政司法機制在更好地落實保障人權(quán)方面的相關(guān)作用的認識，特別是關(guān)于知情權(quán)和參與權(quán)以及政府在涉及不公平對待時的補救和賠償。為此，必須公開當(dāng)前生效的各種行政司法機制的具體情況，包括內(nèi)部審查、監(jiān)察員調(diào)查、向上級部門申訴等，由法院進行司法審查。有必要闡明這些機制的適當(dāng)運作如何有助于在規(guī)范、結(jié)構(gòu)和實踐層面加強人權(quán)治理。
西南政法大學(xué)人權(quán)研究院張建文教授以“作為新興權(quán)利司法保護方法的一般人格權(quán)”為主題作了發(fā)言。他認為，我國司法政策和司法解釋中不同于德國法的一般人格權(quán)觀念，盡管并非出于保護新興權(quán)利的考慮，但奠定并催生了一般人格權(quán)的立法化進程。《民法總則》第109條規(guī)定的一般人格權(quán)和第110條規(guī)定的具體人格權(quán)，既是我國既有司法解釋所規(guī)定進路的合理發(fā)展，也是對我國民法人格權(quán)體系的重構(gòu)。需要重新認識一般人格權(quán)的性質(zhì)及其與具體人格權(quán)的關(guān)系，重新認識一般人格權(quán)與其他人格利益概念在制度功能和實現(xiàn)方法的分野與銜接。以人身自由和人格尊嚴為基本價值內(nèi)涵的一般人格權(quán)，以其權(quán)利身份的方式解決其意義射程之內(nèi)的人格利益保護問題，但也受到該人身自由和人格尊嚴的價值內(nèi)涵的局限，而保護或不保護一般人格權(quán)和具體人格權(quán)之外的人格利益的法問題仍然繞不開司法解釋所創(chuàng)造的“其他人格利益”的范疇和機制。
四、文明多樣性下的人權(quán)交流與對話
察哈爾學(xué)會秘書長張國斌以“從中法文化差異看東西方人權(quán)觀念異同”為題，對東西方的人權(quán)觀念進行了闡釋。他指出，每一個國家或地區(qū)在其漫長的發(fā)展過程中都形成了獨具特色的歷史文化和風(fēng)俗習(xí)慣，人權(quán)觀念在其獨特的歷史文化環(huán)境中產(chǎn)生并發(fā)展。雖然不同國家的人權(quán)觀念在最終目標(biāo)上是一致的，但其表現(xiàn)形式卻各具特色。中法兩國都擁有輝煌的歷史文化，并在當(dāng)今國際社會上發(fā)揮著重要作用。通過研究中法兩國的文化差異，可以洞察東西方人權(quán)觀念之間的異同，從而在相互理解與包容的過程中實現(xiàn)求同存異、共同發(fā)展。
阿姆斯特丹自由大學(xué)安德烈•范•德•布拉克教授以“跨文化人權(quán)對話”為題，討論了中西方文化對話中的機遇和阻礙。他指出，對人權(quán)概念的理解不能建立在自由主義普世價值的基礎(chǔ)上，而應(yīng)建立在傳統(tǒng)的、跨文化的、多宗教對話和文化間對話的基礎(chǔ)上的。為此，他首先談到了中西方文化在宗教及其認同方面的差異；然后通過展示中西方文化對世俗和神圣的不同理解，解釋了差異形成的原因；最后論述了中西方成功開展跨文化人權(quán)對話的重要性。
比利時荷語布魯塞爾自由大學(xué)奧利弗•愛瑞馮教授基于人類學(xué)和傳播學(xué)視角，考察了構(gòu)成中歐兩種文明背景的幾個要素，描述了兩個不同的哲學(xué)體系，并探討了文化相對主義的立場(即兩種互不相容的系統(tǒng)共存)或兩者之間的融合是否可能。對于歐洲文明，愛瑞馮教授詳細闡述了政治和社會自由主義、基督教所倡導(dǎo)的主題的意義以及啟蒙運動時期產(chǎn)生的人文主義。從廣義上講，它們構(gòu)成了公民與統(tǒng)治國家之間契約的核心。這一制度的具體體現(xiàn)是1948年的《世界人權(quán)宣言》，更具體地說，是設(shè)立位于斯特拉斯堡的歐洲人權(quán)法院。
中國政法大學(xué)人權(quán)研究院講師王理萬探討了中國人權(quán)話語的“自我東方化”問題。他指出，中國人權(quán)話語體系呈現(xiàn)局部“自我東方化”的特點，在人權(quán)話語的中國淵源、特殊性表述和未來前景方面受到西方概念的支配，這既是“西方中心主義”話語權(quán)力機制作用的結(jié)果，也隱含著中國學(xué)者對西方理論的歸附、對抗、重塑和利用。建構(gòu)中國人權(quán)話語體系需要實現(xiàn)對“西方中心主義”和“自我東方化”的雙重超越，以中國的經(jīng)驗作為方法和立場，秉持“文明相容的人權(quán)觀”，調(diào)適人權(quán)普遍性和特殊性的關(guān)系，探索世界人權(quán)發(fā)展的中國道路，促進跨文化的人權(quán)交流和互鑒，為世界人權(quán)發(fā)展提供更多可選擇的路徑。
中國政法大學(xué)人權(quán)研究院講師楊博超批判性地解讀了亨廷頓教授的《文明沖突論》，討論了人權(quán)理念的多元化重構(gòu)問題。他認為，亨廷頓教授將導(dǎo)致未來國家間沖突的根本原因界定為由“文明沖突”造成的“文明斷層線”，這種判斷既是“西方中心主義”價值作用的結(jié)果，也隱含對西方文明優(yōu)勢的宣揚。亨廷頓將文明沖突視為國際沖突本源的立論存在諸多謬誤，文明差異客觀存在，但文明差異并不當(dāng)然導(dǎo)致沖突，從“差異”發(fā)展為“沖突”的過程暗含對不同文明所持的態(tài)度。中國提出的“人類命運共同體”理念將極大程度地緩解或消弭人權(quán)領(lǐng)域甚至文明領(lǐng)域的沖突，其中蘊含的脫胎于中國傳統(tǒng)文明的包容性人權(quán)思想，能夠有效調(diào)適人權(quán)普遍性和特殊性的關(guān)系，為國際人權(quán)保護和人類和諧發(fā)展提供新思路。
烏特勒支大學(xué)博士研究生張弦以“歐中人權(quán)對話：回顧與前瞻”為題，進行了發(fā)言。他認為，作為“規(guī)范性權(quán)力”的倡導(dǎo)者和踐行者，歐盟一直試圖將人權(quán)、民主、法治以及其他原則與規(guī)范置于其共同外交政策與對外關(guān)系的中心位置。從1995年至今，歐盟通過一種制度化但“安靜”的對華外交對話，來回應(yīng)其對中國人權(quán)問題的關(guān)注。然而，歐中人權(quán)對話近年來在歐洲受到各種批評，有聲音認為對話成果不彰、收效甚微，更有國際人權(quán)非政府組織發(fā)表聯(lián)合聲明呼吁暫停甚至取消歐中人權(quán)對話。應(yīng)當(dāng)看到，盡管存在不小的挑戰(zhàn)和問題，但歐洲人權(quán)話語和實踐確實對中國發(fā)揮了實實在在的影響，對話機制是有效和有益的。歐中人權(quán)對話應(yīng)該向一個更加均衡和互利的方向發(fā)展。對話和交流不應(yīng)只是單向的，在中國傾聽歐洲的同時，中國的人權(quán)理念及其在社會經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展實踐也可以被歐洲伙伴們所分享。
中國政法大學(xué)人權(quán)研究院常務(wù)副院長張偉教授作了以“從民生外交到民心外交——構(gòu)建以人權(quán)為基石的人類命運共同體”為主題的發(fā)言。他指出，民生外交是以民生合作為對外經(jīng)濟交往重要手段的外交方式，而民心外交則更加注重對公民人權(quán)的保障，是一種希望通過保障人權(quán)從而促進對外交往、贏得民心的外交方式。構(gòu)建以人權(quán)為基石的人類命運共同體是塑造我國外交核心價值觀、實現(xiàn)從“民生外交”到“民心外交”這一轉(zhuǎn)變的題中之義。其中的中國路徑，就是在現(xiàn)有的聯(lián)合國框架下，世界各國共同努力，在伙伴關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設(shè)等方面充分保障公民得享高水平人權(quán)。
五、尋求多元文明的人權(quán)共識
法國新人權(quán)協(xié)會主席皮埃爾•貝爾西斯作了關(guān)于“符合文化多樣性的人權(quán)共識”的發(fā)言。他表示，《世界人權(quán)宣言》所提到的“新人權(quán)”正是指文化多樣性。我們所說的“人權(quán)共識”可以是政治上的，比如民主形式的多樣性。中國在這方面做了一些努力，但還可以更進一步，中國的傳統(tǒng)儒學(xué)價值觀與這種共識是一致的。“人權(quán)共識”也應(yīng)該是文化上的，比如保護文化和語言的多樣性。中國在生物多樣性、保護環(huán)境、防止全球變暖等問題上做出了很多努力，但對于文化多樣性的保護卻有所欠缺。希望人權(quán)協(xié)會的同仁們一道努力，達成一種人權(quán)共識，尊重政治多樣性及文化多樣性。
瑞士蘇黎世大學(xué)、德國弗萊堡大學(xué)漢學(xué)教授勝雅律討論了人權(quán)概念在中國和西方的共識。他認為，當(dāng)前比較盛行的一種對于中西方人權(quán)的觀念是成問題的。這種觀念認為，中國和西方國家在人權(quán)領(lǐng)域存在著很大的差距，缺乏共識，雙方的人權(quán)概念被視為根本不同。勝雅律教授指出，這種僅僅突出人權(quán)之差異和矛盾的觀點是不周延的，以偏概全。中國和西方有關(guān)人權(quán)概念方面的共識實際上是相當(dāng)大的。他建議，不能僅僅強調(diào)中國和一些西方國家(如瑞士、德國等)之間的人權(quán)雙邊對話，更應(yīng)注意到在聯(lián)合國人權(quán)理事會的全球性人權(quán)多邊對話。這樣，中國和西方乃至伊斯蘭教國家和西方的全球性人權(quán)共識將變得可見。要糾正片面強調(diào)中西方人權(quán)差異的觀念，轉(zhuǎn)而認識到中西方在人權(quán)方面的共識遠遠大于其分歧。
烏特勒支大學(xué)博士研究生史黛絲•林克斯以“邊際化人權(quán)：介于多樣性和普遍性之間”為主題進行了發(fā)言。她認為，人權(quán)是否具有普遍性及其以何種形式存在，能否對此達成共識，是世界各地人權(quán)有效性和合法性所面臨的一項重大挑戰(zhàn)。就國際社會對人權(quán)的解釋而言，西方框架和經(jīng)驗占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主導(dǎo)地位阻礙了人類普遍享有人權(quán)，它以歐洲為中心立場，在非西方社會中難以產(chǎn)生共鳴。史黛絲•林克斯博士從多樣性和普遍性的角度出發(fā)，探討人權(quán)的后殖民批評，提出將普遍性和(或)人權(quán)作為一個整體，作為調(diào)和當(dāng)下緊張局勢的一種方式。
南開大學(xué)人權(quán)研究中心主任常健教授討論了人權(quán)概念在全球化過程中的文化中和問題。他認為，文化中和是指概念通過普遍化和特殊化的循環(huán)互動達成“重疊共識”的過程，包含中化、分化、和化三個階段。幾百年來，人權(quán)概念在全球化交往中不斷實現(xiàn)文化中和，逐漸被世界上擁有不同文化的國家所接受。人權(quán)概念在誕生之初是有一定局限的，而經(jīng)過緩慢的中化過程，1948年的《世界人權(quán)宣言》標(biāo)志著其成為一個人們共同接受的母體概念。此后人權(quán)概念進行了大規(guī)模分化，與各地現(xiàn)實需求相結(jié)合，內(nèi)容不斷擴張，形成了許多新的人權(quán)主張，在1993年世界人權(quán)會議前達到高潮。人權(quán)概念的和化主要體現(xiàn)在戰(zhàn)后聯(lián)合國制定的各項人權(quán)公約和宣言中，并以1993年《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》為標(biāo)志性成果。人權(quán)概念在中化、分化、和化循環(huán)往復(fù)的文化中和過程中不斷擴展，展現(xiàn)出勃勃生機。
吉林大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任何志鵬教授分析了人權(quán)保護中的文化寬容問題。他指出，文化寬容是提升各國人權(quán)水平、促進人權(quán)合作的重要途徑。從政治哲學(xué)和法哲學(xué)的角度分析，無論從人的本能而言，還是從人的最基本需求而言，人權(quán)都不是人類社會的最終目標(biāo)，而僅僅是手段。由此我們可以判定，人權(quán)是有可能存在多種樣態(tài)的。既然人權(quán)是實現(xiàn)人的幸福生活的一種手段，不同的歷史文化背景可能會提出不同的人權(quán)保護思想和制度。而人權(quán)模式之間的跨文化認同、相互交流、協(xié)調(diào)合作，是人類最終實現(xiàn)更優(yōu)化的人權(quán)保護方式的良好渠道。
六、結(jié)語
更大范圍與更高程度上的人權(quán)實現(xiàn)，有賴于各國之間的相互尊重和達成合作；對人權(quán)概念的理解不能建立在自由主義普世價值甚至是霸權(quán)主義話語的基礎(chǔ)上，而應(yīng)在承認多元文明的、跨文化的、平等的基礎(chǔ)上展開。此次會議充分展現(xiàn)了多元世界中的人權(quán)理論與實踐，在尊重多樣性的前提下，努力尋求共識，以充分對話的形式增進了人權(quán)的跨文化交流，推進了中歐學(xué)界的相互理解。
?。ㄖ芰?，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院科研管理部部長，法學(xué)博士；聶清雨，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院碩士研究生。）
Abstract:On June 28，2018，“2018•Europe-China Seminar on Human Rights”was held successfully at the College of Europe in Bruges，Belgium.The seminar was co-hosted by China Society for Human Rights Studies and International Institute of Human Rights，and was organized by Human Rights Institute at Southwest University of Political Science and Law and French ADELIE Language and Culture Exchange Association.In addition，University of Strasbourg，Vrije Universiteit Brussel and European Institute for Political and Strategic Communication co-organized it.Over sixty experts and scholars in the field of human rights from China and Europe attended the seminar in search of the diversity of civilization and human rights protection，focusing on“the philosophy of human rights in Chinese context”，“the philosophy of human rights in UDHR and its reflection”，“Human rights theory and practice in a pluralistic world”，“human rights exchanges and dialogues under the diversity of civilization”，“in search of human rights consensus in diverse civilizations”.In the context of respect for diversity，the seminar has endeavored to seek consensus and promote cross-cultural exchanges of human rights，and to promote mutual understanding between China and the EU academia.
(責(zé)任編輯劉更銀)
六、結(jié)語
更大范圍與更高程度上的人權(quán)實現(xiàn)，有賴于各國之間的相互尊重和達成合作；對人權(quán)概念的理解不能建立在自由主義普世價值甚至是霸權(quán)主義話語的基礎(chǔ)上，而應(yīng)在承認多元文明的、跨文化的、平等的基礎(chǔ)上展開。此次會議充分展現(xiàn)了多元世界中的人權(quán)理論與實踐，在尊重多樣性的前提下，努力尋求共識，以充分對話的形式增進了人權(quán)的跨文化交流，推進了中歐學(xué)界的相互理解。
?。ㄖ芰?，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院科研管理部部長，法學(xué)博士；聶清雨，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院碩士研究生。）
Abstract:On June 28，2018，“2018•Europe-China Seminar on Human Rights”was held successfully at the College of Europe in Bruges，Belgium.The seminar was co-hosted by China Society for Human Rights Studies and International Institute of Human Rights，and was organized by Human Rights Institute at Southwest University of Political Science and Law and French ADELIE Language and Culture Exchange Association.In addition，University of Strasbourg，Vrije Universiteit Brussel and European Institute for Political and Strategic Communication co-organized it.Over sixty experts and scholars in the field of human rights from China and Europe attended the seminar in search of the diversity of civilization and human rights protection，focusing on“the philosophy of human rights in Chinese context”，“the philosophy of human rights in UDHR and its reflection”，“Human rights theory and practice in a pluralistic world”，“human rights exchanges and dialogues under the diversity of civilization”，“in search of human rights consensus in diverse civilizations”.In the context of respect for diversity，the seminar has endeavored to seek consensus and promote cross-cultural exchanges of human rights，and to promote mutual understanding between China and the EU academia.
(責(zé)任編輯劉更銀)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號