內(nèi)容提要：老年人贍養(yǎng)權(quán)益是老齡化社會的核心議題之一。從近年來有關(guān)贍養(yǎng)糾紛的裁判文書看，贍養(yǎng)糾紛發(fā)生的親緣結(jié)構(gòu)主要是直系父母子女間，贍養(yǎng)義務人主要指向男性，贍養(yǎng)內(nèi)容以物質(zhì)訴求為主；司法過程中律師介入情況、法官的裁判的思維、理據(jù)、表述等都存在某些值得研究的特征。鑒于此，中國目前老年人贍養(yǎng)權(quán)益的司法保障發(fā)展方向，可以圍繞“修復型司法正義”目標來進行，需要從觀念更新、制度完善、精神贍養(yǎng)前瞻三個方面作出努力。
關(guān)鍵詞：老年人 贍養(yǎng)權(quán)益 修復型正義
一、引言
人口老齡化是經(jīng)濟和科技發(fā)展的自然過程，人口結(jié)構(gòu)的變化給人類社會帶來根本性和全局性的影響，養(yǎng)老問題已然成為人類社會共同面對的問題。中國是世界上老年人口最多的國家，根據(jù)國家統(tǒng)計局《2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》指出，年末全國總?cè)丝?39,008萬人，其中60周歲及以上占24,090萬人，所占比重為17.3%，65周歲及以上15,831萬人，所占比重為11.4%。根據(jù)聯(lián)合國預測，到2020年中國65歲以上老齡人口將達到1.67億人，約占全世界老齡人口6.98億人的24%。①快速的老齡化日益引起國際社會的高度重視。以聯(lián)合國為核心，有關(guān)老年人權(quán)利保障的一系列倡導和行動廣泛開展。②1982年，第一次老齡問題世界大會(維也納)批準了《國際老齡問題行動計劃》，該計劃對有關(guān)保障老年人的就業(yè)與收入、健康與營養(yǎng)、住房、教育與社會福利等方面提出行動建議。1991年，聯(lián)合國大會通過《聯(lián)合國老年人原則》，確立了關(guān)于老年人地位的五個普遍性標準：自立、參與、照料、自我實現(xiàn)、尊嚴。1992年，聯(lián)合國大會召開了老年問題國際會議，通過了《老齡問題宣言》，指明了進一步執(zhí)行《國際老齡問題行動計劃》的方向，并宣布1999年為國際老年人年。2002年，第二屆老齡問題世界大會要求各成員國務必在以下三個領域努力實現(xiàn)：老年人與發(fā)展；關(guān)注老人健康與福利；為老人創(chuàng)造良好環(huán)境。2012年，聯(lián)合國人口基金會在日本東京舉辦人口老齡化會議，呼吁各國政府建立老人安全網(wǎng)，排除歧視，發(fā)揮老年人力資源作用。2017年，聯(lián)合國召開老年問題不限成員名額工作組第八次工作會議，強調(diào)結(jié)構(gòu)性歧視和偏見會導致老年人遭受社會排斥。
我國政府針對國際社會保障老年人權(quán)益的發(fā)展趨勢，不斷采取措施應對人口老齡化問題，通過建設和完善法律體系，提供強有力的司法救濟手段，進而全面保障老年人權(quán)益。當前，老年人的贍養(yǎng)權(quán)益保障主要在規(guī)定《老年人權(quán)益保障法》中，另外《憲法》和《婚姻法》《繼承法》《刑法》《社會保險法》《反家庭暴力法》等法律中，也有部分法條涉及該權(quán)益?！独夏耆藱?quán)益保障法》在2012年修訂后更加適應當前社會經(jīng)濟發(fā)展和老齡化形勢的需要，其中第2章包括老年人被贍養(yǎng)權(quán)的內(nèi)容，修訂后的主要變化在于：一是新定位了家庭養(yǎng)老的作用，將之前的規(guī)定“老年人養(yǎng)老主要依靠家庭”修改為“老年人養(yǎng)老以居家為基礎”(第13條)；二是在老年人患病和失能的情況下，進一步明確贍養(yǎng)人應負擔的醫(yī)療和照料義務，保障老年人在困境中得以實現(xiàn)被贍養(yǎng)權(quán)(第15條)；三是增加了有關(guān)精神慰藉的規(guī)定，是對現(xiàn)實情況中老年人日趨增長的精神贍養(yǎng)需要的反映(第18條)；四是增加了有關(guān)組織對不履行贍養(yǎng)義務的贍養(yǎng)人予以督促的規(guī)定，促使贍養(yǎng)人積極履行贍養(yǎng)義務(第24條)；五是增加了禁止對老年人實施家庭暴力的內(nèi)容(第25條)；六是為保障失能失智老年人的人身財產(chǎn)權(quán)益，創(chuàng)設了老年監(jiān)護制度(第26條)；七是規(guī)定了國家建立健全家庭養(yǎng)老支持政策(第27條)。除此之外，還涉及保障老年人住房、田地等財產(chǎn)權(quán)益免受侵害(第16條、第17條)和老年人婚姻自由、財產(chǎn)處分免受干涉等(第21條、第22條)內(nèi)容，進一步加強對老年人合法權(quán)益的保障，以及進一步完善了贍養(yǎng)協(xié)議的相關(guān)規(guī)定(第20條)。
總體而言，老年人的贍養(yǎng)權(quán)益可被劃分為物質(zhì)與精神兩個層面。物質(zhì)贍養(yǎng)就是指老年人有權(quán)獲得贍養(yǎng)人提供的基本物質(zhì)生活水準的保障。老年人在衰老后最明顯的表現(xiàn)，就在于物質(zhì)上自我滿足能力的退化——退行性變化，這就是衰老。③因此，需要贍養(yǎng)人提供一定的物質(zhì)支持，使得老年人能夠維持當?shù)氐幕旧钏疁始氨３肿约荷眢w的健康。包括但不限于，通過物質(zhì)和金錢用以滿足老年人的生存需求，即在生活上滿足老年人對起居、飲食、睡眠、活動、安全、居住條件以及衛(wèi)生條件、心理狀況等諸多方面的基本要求，讓老年人不至于受到物質(zhì)缺乏問題的困擾。并且，老年人的精神贍養(yǎng)權(quán)益也不能忽視，家庭成員應當關(guān)注老年人的精神需要，經(jīng)常與老年人進行思想溝通和交流，分享老年人內(nèi)心情感，幫助老年人抵抗孤獨感和焦慮感，提高他們的精神生活質(zhì)量。精神贍養(yǎng)能夠引導老年人保持昂揚和積極的心理狀態(tài)，通過滿足老年人的內(nèi)心期待和需求，能有效提高老年人的生活幸福指數(shù)，其發(fā)揮的作用是物質(zhì)贍養(yǎng)所不能替代的。精神贍養(yǎng)除了家庭成員對老年人精神需要的滿足，還包括社會外在性的精神文化建設。④老年人除與家人之間的交往外，還需要在社會生活中尋求精神交往，因為老年人作為社會成員之一，仍需要在整個社會環(huán)境中扮演一定的社會角色。
“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”?！独夏耆藱?quán)益保障法》中規(guī)定的老年人權(quán)利，只有通過具體的法律實踐，從紙上規(guī)定走到生活中，才算最終實現(xiàn)了權(quán)利本身。因此，有必要對老年人權(quán)利保障的實踐做更加客觀的描述與把握，這是落實、修正、完善老年人權(quán)利制度規(guī)范的前提條件，也是實現(xiàn)老年人權(quán)益司法保障目標的首要前提。有關(guān)老年人贍養(yǎng)權(quán)益保障的法律規(guī)范的具體實現(xiàn)情況如何？尤其是在發(fā)生贍養(yǎng)糾紛時，通過法律適用，老年贍養(yǎng)權(quán)益的保障情況如何？本文擬以2013-2018年老年人贍養(yǎng)權(quán)益糾紛的司法裁判文書為分析對象，梳理糾紛及裁判狀況，嘗試在發(fā)現(xiàn)問題基礎上進行分析和解釋，希望為老年人權(quán)益法律保障的水平提升，提供一些有益的借鑒。
二、老年人贍養(yǎng)權(quán)益司法保障現(xiàn)狀
(一)數(shù)據(jù)來源與樣本抽取
鑒于《老年人權(quán)益保障法》2013年修訂后實施，為了更好地把握修法后老年人被贍養(yǎng)權(quán)的司法保護現(xiàn)狀，本文對中國裁判文書網(wǎng)司法文書數(shù)據(jù)庫進行高級檢索，選擇民事案由中以“案由：贍養(yǎng)糾紛(其中包括贍養(yǎng)費糾紛和贍養(yǎng)關(guān)系變更)”為條件，并在法院層級中選擇“基層法院”和審判程序中選擇“一審”為條件，以及在文書類型中選擇“判決書”，檢索時間段為2013.01-2018.11，檢索后得出贍養(yǎng)糾紛裁判文書為26,266份。⑤數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料來自中國裁判文書網(wǎng)，為保證本文數(shù)據(jù)有效性和準確性，結(jié)合數(shù)據(jù)庫更新情況，重新進行了數(shù)據(jù)分析。如表1。
關(guān)鍵詞：老年人 贍養(yǎng)權(quán)益 修復型正義
一、引言
人口老齡化是經(jīng)濟和科技發(fā)展的自然過程，人口結(jié)構(gòu)的變化給人類社會帶來根本性和全局性的影響，養(yǎng)老問題已然成為人類社會共同面對的問題。中國是世界上老年人口最多的國家，根據(jù)國家統(tǒng)計局《2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》指出，年末全國總?cè)丝?39,008萬人，其中60周歲及以上占24,090萬人，所占比重為17.3%，65周歲及以上15,831萬人，所占比重為11.4%。根據(jù)聯(lián)合國預測，到2020年中國65歲以上老齡人口將達到1.67億人，約占全世界老齡人口6.98億人的24%。①快速的老齡化日益引起國際社會的高度重視。以聯(lián)合國為核心，有關(guān)老年人權(quán)利保障的一系列倡導和行動廣泛開展。②1982年，第一次老齡問題世界大會(維也納)批準了《國際老齡問題行動計劃》，該計劃對有關(guān)保障老年人的就業(yè)與收入、健康與營養(yǎng)、住房、教育與社會福利等方面提出行動建議。1991年，聯(lián)合國大會通過《聯(lián)合國老年人原則》，確立了關(guān)于老年人地位的五個普遍性標準：自立、參與、照料、自我實現(xiàn)、尊嚴。1992年，聯(lián)合國大會召開了老年問題國際會議，通過了《老齡問題宣言》，指明了進一步執(zhí)行《國際老齡問題行動計劃》的方向，并宣布1999年為國際老年人年。2002年，第二屆老齡問題世界大會要求各成員國務必在以下三個領域努力實現(xiàn)：老年人與發(fā)展；關(guān)注老人健康與福利；為老人創(chuàng)造良好環(huán)境。2012年，聯(lián)合國人口基金會在日本東京舉辦人口老齡化會議，呼吁各國政府建立老人安全網(wǎng)，排除歧視，發(fā)揮老年人力資源作用。2017年，聯(lián)合國召開老年問題不限成員名額工作組第八次工作會議，強調(diào)結(jié)構(gòu)性歧視和偏見會導致老年人遭受社會排斥。
我國政府針對國際社會保障老年人權(quán)益的發(fā)展趨勢，不斷采取措施應對人口老齡化問題，通過建設和完善法律體系，提供強有力的司法救濟手段，進而全面保障老年人權(quán)益。當前，老年人的贍養(yǎng)權(quán)益保障主要在規(guī)定《老年人權(quán)益保障法》中，另外《憲法》和《婚姻法》《繼承法》《刑法》《社會保險法》《反家庭暴力法》等法律中，也有部分法條涉及該權(quán)益?！独夏耆藱?quán)益保障法》在2012年修訂后更加適應當前社會經(jīng)濟發(fā)展和老齡化形勢的需要，其中第2章包括老年人被贍養(yǎng)權(quán)的內(nèi)容，修訂后的主要變化在于：一是新定位了家庭養(yǎng)老的作用，將之前的規(guī)定“老年人養(yǎng)老主要依靠家庭”修改為“老年人養(yǎng)老以居家為基礎”(第13條)；二是在老年人患病和失能的情況下，進一步明確贍養(yǎng)人應負擔的醫(yī)療和照料義務，保障老年人在困境中得以實現(xiàn)被贍養(yǎng)權(quán)(第15條)；三是增加了有關(guān)精神慰藉的規(guī)定，是對現(xiàn)實情況中老年人日趨增長的精神贍養(yǎng)需要的反映(第18條)；四是增加了有關(guān)組織對不履行贍養(yǎng)義務的贍養(yǎng)人予以督促的規(guī)定，促使贍養(yǎng)人積極履行贍養(yǎng)義務(第24條)；五是增加了禁止對老年人實施家庭暴力的內(nèi)容(第25條)；六是為保障失能失智老年人的人身財產(chǎn)權(quán)益，創(chuàng)設了老年監(jiān)護制度(第26條)；七是規(guī)定了國家建立健全家庭養(yǎng)老支持政策(第27條)。除此之外，還涉及保障老年人住房、田地等財產(chǎn)權(quán)益免受侵害(第16條、第17條)和老年人婚姻自由、財產(chǎn)處分免受干涉等(第21條、第22條)內(nèi)容，進一步加強對老年人合法權(quán)益的保障，以及進一步完善了贍養(yǎng)協(xié)議的相關(guān)規(guī)定(第20條)。
總體而言，老年人的贍養(yǎng)權(quán)益可被劃分為物質(zhì)與精神兩個層面。物質(zhì)贍養(yǎng)就是指老年人有權(quán)獲得贍養(yǎng)人提供的基本物質(zhì)生活水準的保障。老年人在衰老后最明顯的表現(xiàn)，就在于物質(zhì)上自我滿足能力的退化——退行性變化，這就是衰老。③因此，需要贍養(yǎng)人提供一定的物質(zhì)支持，使得老年人能夠維持當?shù)氐幕旧钏疁始氨３肿约荷眢w的健康。包括但不限于，通過物質(zhì)和金錢用以滿足老年人的生存需求，即在生活上滿足老年人對起居、飲食、睡眠、活動、安全、居住條件以及衛(wèi)生條件、心理狀況等諸多方面的基本要求，讓老年人不至于受到物質(zhì)缺乏問題的困擾。并且，老年人的精神贍養(yǎng)權(quán)益也不能忽視，家庭成員應當關(guān)注老年人的精神需要，經(jīng)常與老年人進行思想溝通和交流，分享老年人內(nèi)心情感，幫助老年人抵抗孤獨感和焦慮感，提高他們的精神生活質(zhì)量。精神贍養(yǎng)能夠引導老年人保持昂揚和積極的心理狀態(tài)，通過滿足老年人的內(nèi)心期待和需求，能有效提高老年人的生活幸福指數(shù)，其發(fā)揮的作用是物質(zhì)贍養(yǎng)所不能替代的。精神贍養(yǎng)除了家庭成員對老年人精神需要的滿足，還包括社會外在性的精神文化建設。④老年人除與家人之間的交往外，還需要在社會生活中尋求精神交往，因為老年人作為社會成員之一，仍需要在整個社會環(huán)境中扮演一定的社會角色。
“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”?！独夏耆藱?quán)益保障法》中規(guī)定的老年人權(quán)利，只有通過具體的法律實踐，從紙上規(guī)定走到生活中，才算最終實現(xiàn)了權(quán)利本身。因此，有必要對老年人權(quán)利保障的實踐做更加客觀的描述與把握，這是落實、修正、完善老年人權(quán)利制度規(guī)范的前提條件，也是實現(xiàn)老年人權(quán)益司法保障目標的首要前提。有關(guān)老年人贍養(yǎng)權(quán)益保障的法律規(guī)范的具體實現(xiàn)情況如何？尤其是在發(fā)生贍養(yǎng)糾紛時，通過法律適用，老年贍養(yǎng)權(quán)益的保障情況如何？本文擬以2013-2018年老年人贍養(yǎng)權(quán)益糾紛的司法裁判文書為分析對象，梳理糾紛及裁判狀況，嘗試在發(fā)現(xiàn)問題基礎上進行分析和解釋，希望為老年人權(quán)益法律保障的水平提升，提供一些有益的借鑒。
二、老年人贍養(yǎng)權(quán)益司法保障現(xiàn)狀
(一)數(shù)據(jù)來源與樣本抽取
鑒于《老年人權(quán)益保障法》2013年修訂后實施，為了更好地把握修法后老年人被贍養(yǎng)權(quán)的司法保護現(xiàn)狀，本文對中國裁判文書網(wǎng)司法文書數(shù)據(jù)庫進行高級檢索，選擇民事案由中以“案由：贍養(yǎng)糾紛(其中包括贍養(yǎng)費糾紛和贍養(yǎng)關(guān)系變更)”為條件，并在法院層級中選擇“基層法院”和審判程序中選擇“一審”為條件，以及在文書類型中選擇“判決書”，檢索時間段為2013.01-2018.11，檢索后得出贍養(yǎng)糾紛裁判文書為26,266份。⑤數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料來自中國裁判文書網(wǎng)，為保證本文數(shù)據(jù)有效性和準確性，結(jié)合數(shù)據(jù)庫更新情況，重新進行了數(shù)據(jù)分析。如表1。
表1 2013年2018年贍養(yǎng)糾紛司法文書數(shù)量統(tǒng)計
根據(jù)裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)來看，本文涉及的裁判文書類型包括三種：判決書、裁定書、調(diào)解書。其中，選取判決書作為分析對象的原因在于：第一，判決書數(shù)量最多，整個司法程序流程最為完善，蘊含的信息最為豐富，主要對于實體權(quán)利方面作出判斷；第二，裁定書主要針對程序方面的問題，作出的裁定通常是準予撤訴，對整個司法程序的演變情形、最后結(jié)果缺乏全面的描述；第三，調(diào)解書的數(shù)量太少，難以形成定量，可在后續(xù)分析中作為輔助性的個案。
從2013-2018年樣本數(shù)據(jù)來看，全國范圍內(nèi)贍養(yǎng)糾紛在各省內(nèi)的分布(如圖1)，贍養(yǎng)糾紛判決出現(xiàn)最多的地區(qū)在河南省為2,350件，其次是河北省2,253件，最少的地區(qū)是海南和西藏自治區(qū)，分別是7件和2件（見圖1）。此外，結(jié)合各個省區(qū)從2013年至2018年的判決文書數(shù)量，其總體趨勢呈現(xiàn)一種波動上升（見圖2）。
從2013-2018年樣本數(shù)據(jù)來看，全國范圍內(nèi)贍養(yǎng)糾紛在各省內(nèi)的分布(如圖1)，贍養(yǎng)糾紛判決出現(xiàn)最多的地區(qū)在河南省為2,350件，其次是河北省2,253件，最少的地區(qū)是海南和西藏自治區(qū)，分別是7件和2件（見圖1）。此外，結(jié)合各個省區(qū)從2013年至2018年的判決文書數(shù)量，其總體趨勢呈現(xiàn)一種波動上升（見圖2）。
鑒于第一次樣本文書數(shù)量龐大，結(jié)合文章的體量大小，按照分層抽樣法，進行第二次抽樣。首先，設定樣本的大小為500份判決書，然后將六年來所有案由是“贍養(yǎng)糾紛”的判決書的總份數(shù)26,266份=N，并按照年限分為6個不同的子總體(2013=a，2014=b，2015=c，2016=d，2017=e，2018=f)，從分好的各個子總體中，按500÷N=500／N的比例從各層中抽取樣本，即得出每一年需要抽取的樣本文書量。見表2。
針對第二次抽取的500份樣本文書，以審判進程為主線圍繞四個問題，即司法訴訟啟動、司法過程參與、司法裁判規(guī)則、司法判決結(jié)果展開分析。通過對這些問題的呈現(xiàn)和分析，討論老年人被贍養(yǎng)權(quán)的司法保障。
(二)老年人贍養(yǎng)權(quán)益司法保障的現(xiàn)狀與分析
1.贍養(yǎng)糾紛在訴訟中的具體表現(xiàn)
從樣本的起訴主體看，贍養(yǎng)糾紛訴訟的發(fā)起者(提起訴訟的原告)主要是老年人⑥，贍養(yǎng)糾紛的權(quán)利主體主要限定在父母與子女這樣的親緣結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系中。總體來說，父母子女關(guān)系占比約95%，繼父母子女關(guān)系占比約3%，養(yǎng)父母子女關(guān)系占比約1%，兄弟姐妹關(guān)系占比約1%，另外還有1個案例是叔侄之間約定的贍養(yǎng)關(guān)系出現(xiàn)問題而提起的訴訟。見圖3。
(二)老年人贍養(yǎng)權(quán)益司法保障的現(xiàn)狀與分析
1.贍養(yǎng)糾紛在訴訟中的具體表現(xiàn)
從樣本的起訴主體看，贍養(yǎng)糾紛訴訟的發(fā)起者(提起訴訟的原告)主要是老年人⑥，贍養(yǎng)糾紛的權(quán)利主體主要限定在父母與子女這樣的親緣結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系中。總體來說，父母子女關(guān)系占比約95%，繼父母子女關(guān)系占比約3%，養(yǎng)父母子女關(guān)系占比約1%，兄弟姐妹關(guān)系占比約1%，另外還有1個案例是叔侄之間約定的贍養(yǎng)關(guān)系出現(xiàn)問題而提起的訴訟。見圖3。
從樣本的地域分布看，農(nóng)村地區(qū)老年人起訴到法院的有357份，占比為71.4%，城鎮(zhèn)地區(qū)老年人起訴到法院的有143份，占比為28.6%。其中，有11份獨生子女家庭的樣本，在統(tǒng)計中占比為2.2%，而多子女家庭的有489份，占比97.8%。另外，漢族家庭占比98%與少數(shù)民族家庭占比2%。⑦綜上，可以看出，農(nóng)村地區(qū)案件量大于城市，多子女家庭的贍養(yǎng)糾紛遠超獨生子女家庭，漢族家庭起訴的案件遠多于少數(shù)民族家庭。見圖4。
從樣本的訴訟請求看，物質(zhì)需求仍是老年人權(quán)益的重要方面。樣本中，老年人所提起的訴求關(guān)于物質(zhì)贍養(yǎng)占比約96%，包括但不限于贍養(yǎng)費、醫(yī)療費、護理費、喪葬費等，以及要求子女照顧生活起居、要求提供適宜居住的住房、要求居住到養(yǎng)老院或類似機構(gòu)。而精神贍養(yǎng)占比約4%，老年人在訴求中直接提及并且法院直接判決占比約2%，說理中涉及精神贍養(yǎng)的占比約2%。見圖5。另外，判決中精神贍養(yǎng)的主要實現(xiàn)方式是通過定期的探視或問候。
2.涉嫌侵害老年人贍養(yǎng)權(quán)益的義務主體狀況
司法途徑來解決的贍養(yǎng)糾紛，前提是權(quán)責要明確，通過司法裁判強制贍養(yǎng)人積極履行義務。通常贍養(yǎng)糾紛爭議的焦點在于——究竟誰負有贍養(yǎng)義務和負擔怎樣的贍養(yǎng)義務？這種問題，在多子女的情況下表現(xiàn)得最為突出。樣本中⑧被告主要是老年人的子女，其中親生子女為470份、繼子女為13份、養(yǎng)子女為5份，以及約定形成的贍養(yǎng)關(guān)系為1份(如圖6)。由此可知，形成了法定的父母子女關(guān)系的情況下，子女就自然成為法定贍養(yǎng)人，依法應當履行贍養(yǎng)義務。樣本中涉及的1份約定贍養(yǎng)，是叔侄之間的約定贍養(yǎng)，爭議點是關(guān)于贍養(yǎng)關(guān)系的解除。
司法途徑來解決的贍養(yǎng)糾紛，前提是權(quán)責要明確，通過司法裁判強制贍養(yǎng)人積極履行義務。通常贍養(yǎng)糾紛爭議的焦點在于——究竟誰負有贍養(yǎng)義務和負擔怎樣的贍養(yǎng)義務？這種問題，在多子女的情況下表現(xiàn)得最為突出。樣本中⑧被告主要是老年人的子女，其中親生子女為470份、繼子女為13份、養(yǎng)子女為5份，以及約定形成的贍養(yǎng)關(guān)系為1份(如圖6)。由此可知，形成了法定的父母子女關(guān)系的情況下，子女就自然成為法定贍養(yǎng)人，依法應當履行贍養(yǎng)義務。樣本中涉及的1份約定贍養(yǎng)，是叔侄之間的約定贍養(yǎng)，爭議點是關(guān)于贍養(yǎng)關(guān)系的解除。
從性別視角看⑨，樣本中448份為男性被告，表明男性仍是老年人訴求贍養(yǎng)的義務主力，樣本中女性為主要贍養(yǎng)人的案例僅49份，表明女性不是主要的義務承擔者(如圖7)?？梢?，一方面，男性的贍養(yǎng)地位未被動搖，某些社會習俗的影響力還很大；另一方面，女性作為義務承擔者從數(shù)量上正在增加，一定程度上反映了女性家庭角色的轉(zhuǎn)換，即從無關(guān)人或輔助人轉(zhuǎn)向贍養(yǎng)人的功能性角色。
3.司法裁判過程的整體性分析
首先，訴訟過程中缺乏專業(yè)法律服務者的介入，未能形成理想中的對抗制模式。如圖8所示，老年人贍養(yǎng)糾紛中，占比45%的案件都是老年人親自出庭、或者其親屬作為法定代理人或委托代理人出庭，而律師或法律工作者尚未充分介入案件中。
首先，訴訟過程中缺乏專業(yè)法律服務者的介入，未能形成理想中的對抗制模式。如圖8所示，老年人贍養(yǎng)糾紛中，占比45%的案件都是老年人親自出庭、或者其親屬作為法定代理人或委托代理人出庭，而律師或法律工作者尚未充分介入案件中。
其次，從裁判規(guī)則角度看，訴訟過程中法律規(guī)則、社會習慣、道德等多元規(guī)范共同使用。樣本顯示，法官通常會依照《民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》《老年人權(quán)益保障法》《婚姻法》等法律及司法解釋中的法律原則和規(guī)則進行分析說理，從而評定當事人的行為，謹慎地排除其他干擾性因素，得出令人信服的結(jié)論。同時，法官的論述中常會包含當?shù)厣鐣晳T、風俗情況，以及當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展實際情況，綜合考慮當事人的情感需要，在裁量限度內(nèi)盡量保證判決結(jié)果能夠讓各方當事人認同。表3選取了10個代表性文書對此予以說明。
最后，裁判邏輯與司法實踐之間存在差異。司法實踐和裁判邏輯之間并不是嚴絲合縫的，法官要考慮的實際情況與法律規(guī)定之間會有空隙。樣本顯示，法院裁定贍養(yǎng)的標準一般包括：當?shù)亟?jīng)濟水平、被贍養(yǎng)人實際需求和贍養(yǎng)人經(jīng)濟實力等。將這些因素綜合考量的樣本占比71%。此外，贍養(yǎng)費計算上，戶籍仍有很大影響力，考量城鎮(zhèn)戶籍的占比6%，考量農(nóng)村戶籍的占比23%。見圖9。
同時，法官在判決案件時存在一些“同案不同判”的情況，以及對法律理解上的差異。樣本中有這種情況：一般民眾可能認可倘若父母在子女未成年時未盡到撫養(yǎng)義務，在父母年老后成年子女可以不履行贍養(yǎng)義務。但法官的判斷多與此不同，甚至是沖突性的，有的法官認為要承擔責任，有的認為不承擔。另外，戶籍認可上的差異，即使老年人本身屬于農(nóng)村戶籍或者生活在農(nóng)村，如果其贍養(yǎng)義務人的贍養(yǎng)能力達到城鎮(zhèn)水準，法官會盡量采用更高的城鎮(zhèn)標準進行判定。見表4。
4.司法裁判的結(jié)果分析
司法裁判的結(jié)果是每位當事人最重視的一環(huán)，也是司法救濟途徑是否起到效果的重要檢測標準。不管是原告，還是被告，他們主要關(guān)注自身的訴求或抗辯能否得到法院的支持。從樣本看，對于原告訴求部分支持的占比約75%，而完全支持占比約22%，被駁回的訴求占比約3%(如圖10)?？梢?，老年人的合法權(quán)益受到司法保障的可能性很高。
司法裁判的結(jié)果是每位當事人最重視的一環(huán)，也是司法救濟途徑是否起到效果的重要檢測標準。不管是原告，還是被告，他們主要關(guān)注自身的訴求或抗辯能否得到法院的支持。從樣本看，對于原告訴求部分支持的占比約75%，而完全支持占比約22%，被駁回的訴求占比約3%(如圖10)?？梢?，老年人的合法權(quán)益受到司法保障的可能性很高。
然而，精神贍養(yǎng)很少在判決中直接出現(xiàn)。樣本顯示，法院還是以支持物質(zhì)贍養(yǎng)需要⑩為主，精神贍養(yǎng)出現(xiàn)頻次不高。可見，精神贍養(yǎng)量化困難，司法權(quán)力審慎干涉家庭內(nèi)部的情感聯(lián)結(jié)。樣本中，涉及精神贍養(yǎng)的文書共20份，法院直接在判決中涉及的12份，說理中涉及的8份(如圖11)?？傮w來看，精神贍養(yǎng)在實踐中，不管是從當事人訴求，還是從法院判決看，都還未能成為贍養(yǎng)糾紛的主要問題。而且，法院在判決中通常以“每年或每月探望多少次”的執(zhí)行方式來實踐精神贍養(yǎng)的“?；丶铱纯?rdquo;。
三、老年人贍養(yǎng)權(quán)益司法保障的啟示
毫無疑問，司法的過程應該是實現(xiàn)正義的過程。但是，對正義的理解始終是仁者見仁、智者見智。老年人贍養(yǎng)權(quán)益糾紛案件，通過司法的過程實現(xiàn)被侵害利益的恢復和救濟，這是司法的基本目標之一，也是司法正義的一般體現(xiàn)。然而，面對老年人贍養(yǎng)糾紛，司法的目標顯然不能僅僅停留在這一層面。前文提到的很有意思的一個發(fā)現(xiàn)是，法官在這類案件的“說理論證”部分，常出現(xiàn)“結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟、居住狀況及風俗習慣保障其安享晚年”“協(xié)調(diào)好家庭關(guān)系”“訴求合理”“加強溝通”“傳統(tǒng)美德”等等表述，反映了法官在論證裁判理由時，沒有單純依賴法律規(guī)則，而是在更廣闊的社會規(guī)范系統(tǒng)中尋找多元規(guī)則的支持。司法的過程不只是單一的“依法辦事”，更多的還要考慮如何恢復、修復被破壞了的家庭倫理關(guān)系，通過司法裁判傳遞新型家庭觀、權(quán)利責任觀、文明觀等等，這即是本文所稱的司法的修復型正義?目標。
(一)修復型正義與孝道的式微及重整
上文分析顯示，老年人贍養(yǎng)權(quán)益糾紛有很高的勝訴率，換言之，這類糾紛往往都是贍養(yǎng)義務人直接或間接地不履行法定贍養(yǎng)義務，逼迫老年人告狀尋求幫助。這意味著“對簿公堂”是無奈之舉，告訴人已然是“破釜沉舟”，家庭關(guān)系的破裂已經(jīng)讓位給被贍養(yǎng)人的生存危機。這一方面是傳統(tǒng)孝道觀逐漸淡化的顯現(xiàn)。農(nóng)業(yè)文明下的中國傳統(tǒng)社會將“孝”作為家庭建設的核心，“應該贍養(yǎng)老人”作為一項根深蒂固的禮法規(guī)范，嵌入在各種宣揚孝道、刻畫孝子賢孫的文化建構(gòu)中。這種發(fā)自內(nèi)心的自覺孝道在古代贍養(yǎng)糾紛解決中發(fā)揮著不可替代的作用。在代際關(guān)系的傳遞中，孝道精神內(nèi)化到每代人的精神世界中，并在代際教化中不斷強化。?這種最初的孝道精神主要依靠良心的自我約束來調(diào)適，外力的作用微弱，很大程度上“贍養(yǎng)老人”行為是自律結(jié)果。有學者將傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式界定為“倫理型家庭養(yǎng)老模式”，并指出這種養(yǎng)老模式是由家庭情感和家庭道德所維系的。?
然而，另一方面來看，現(xiàn)代化進程對傳統(tǒng)社會觀念產(chǎn)生諸多沖擊，尤其伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代文明沖擊下的傳統(tǒng)孝道觀念脆弱性明顯，并日漸式微。父母與子女間的關(guān)系的調(diào)節(jié)不再依附于人們內(nèi)心的道德自覺，而是轉(zhuǎn)向?qū)ν庠谥贫纫?guī)范的現(xiàn)實訴求。對贍養(yǎng)義務人來說，原來基于道德自覺的“我應該贍養(yǎng)老人”，可能逐漸被“我不得不贍養(yǎng)老人”所替代。這里隱藏的變化是從自覺的“自律”轉(zhuǎn)向外在被動的“他律”。即使在法治的邏輯下，面對接受他律邏輯的義務人，權(quán)利人只有具備更好的權(quán)利意識和維權(quán)能力，才能確保權(quán)益受到完整保護。然而，在社會轉(zhuǎn)型過程中，權(quán)利意識還沒能在中國社會很好地生根發(fā)芽。“厭訟”的傳統(tǒng)、“家丑不可外揚”等觀念持續(xù)性地影響著老人的選擇。在目前家庭養(yǎng)老為主的模式中，這些都使得在老年人的合法權(quán)益遭遇不法侵害時，通常他們的第一選擇是忍耐。實在忍無可忍，他們才會訴求兒子養(yǎng)老。在他們心目中，兒子養(yǎng)老是天經(jīng)地義之事，無兒才會考慮到靠女。這是基于父系的家庭制度中，女兒沒有財產(chǎn)繼承的權(quán)利，相應地多也不承擔贍養(yǎng)父母的義務。?故而，在贍養(yǎng)糾紛中贍養(yǎng)義務人主要指向男性，而且，養(yǎng)子女、繼子女的贍養(yǎng)義務往往不在老人們的考慮范疇。
總體上看，我國從1986年開始實施第一個五年普法規(guī)劃，公民的法治、權(quán)利意識雖然有了很大的提高，但依然與現(xiàn)代法治的要求有較大距離。特別是在農(nóng)村地區(qū)，無論是被贍養(yǎng)人還是贍養(yǎng)義務人，其受教育水平、法律觀念、權(quán)利意識等都不算高，許多子女會以父母財產(chǎn)在子女之間的不公分配為由而拒絕履行贍養(yǎng)義務，更有甚者，他們將父母視作生活的“包袱”。為了擺脫沉重的“包袱”以外出打工之名舉家外遷，從此對自己的父母不聞不問，完全無視法律的義務規(guī)定以及父母養(yǎng)育的道德之恩。換言之，就算尋求司法救濟，告訴方在權(quán)利意識、能力、心理等方面都存在諸多不足，無論文化的、心理的、制度的，都缺少支持性系統(tǒng)，這些因素阻礙著老年人實現(xiàn)權(quán)益保障。
由此，司法在解決這類糾紛時，很顯然，不可無視這種家庭關(guān)系撕裂以及其可能引致的孝道進一步淪陷，不可無視這種從自律到他律的贍養(yǎng)觀念轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實，更不能無所作為。倘若僅僅從法律的角度，按照權(quán)利義務的邏輯對待老齡化社會的贍養(yǎng)問題，這無疑是短視，甚至是無效的。老年人贍養(yǎng)權(quán)益的司法救濟，是老年人贍養(yǎng)這一宏大社會問題的一個環(huán)節(jié)，也可以說是最后一個環(huán)節(jié)。正因為如此，必須在方案設計上將社會主義道德文明建設、重振孝道、倡導新型父母子女關(guān)系作為必選項。離開了道德滋養(yǎng)的法律，就如無根之水，沒有修復型正義，也就偏離了法律正義的核心目標。
(二)修復型正義實現(xiàn)與權(quán)利制度保障的補齊
權(quán)利意識、維權(quán)能力等應在法律實施中得到完善和提升。司法的過程是制度適用的集中過程，既要有立體多元的制度配套，也要有可操作的支撐性配置，才能最終實現(xiàn)司法正義。
一是完善司法調(diào)解制度，充分發(fā)揮訴前調(diào)解在案件處理中的作用。調(diào)解制度是修復型正義的重要制度依托形式。贍養(yǎng)糾紛的特殊性集中表現(xiàn)在訴訟當事人之間特殊的身份關(guān)系、訴訟請求的現(xiàn)實緊迫性、爭議內(nèi)容涉及深層的情感因素等方面，這也就決定了嚴肅的“坐堂辦案”極有可能帶來“打贏了官司，輸了感情”的尷尬局面。當事人之間長期存在的情感隔閡不僅不利于家庭代際關(guān)系的構(gòu)建，而且終將導致被贍養(yǎng)人的權(quán)利保障無法落地。司法調(diào)解可以在最大限度上充分調(diào)動社會民間力量來解決贍養(yǎng)糾紛，從親情關(guān)系的細微處尋找糾紛解決的突破口，充分調(diào)動鄉(xiāng)規(guī)民約、社會習俗、道德觀念于糾紛解決的特殊價值，有助于形成“給民間法以實現(xiàn)空間，使國家法得到嚴格遵守”?的良好局面，有助于將被贍養(yǎng)人的權(quán)利保護落到實處。
二是完善法律援助制度，為老年人贍養(yǎng)權(quán)益實現(xiàn)提供更好的法律服務。法律援助制度作為一項現(xiàn)代社會的民主保障制度，對于進一步發(fā)展社會主義民主，切實實現(xiàn)社會主義條件下法律面前人人平等以及司法公正具有重要意義。?同時，法律援助作為一項公民基本權(quán)利，能夠為經(jīng)濟困難或受其他因素影響而無力聘請律師等專業(yè)法律服務者的公民，提供免費的法律支持。老年人贍養(yǎng)權(quán)益的司法保障，必然離不開完善法律援助制度。法律工作者、援助律師等較為專業(yè)的法律服務者更多地介入贍養(yǎng)糾紛案件中，有益于提高老年人贍養(yǎng)權(quán)的司法保障水平，加強當事人對于司法程序權(quán)威性和公正性的理解和尊重?？傮w而言，老年人所需的專業(yè)化的法律服務遠超于實踐中法律援助組織所能提供的服務。所以，應當加強基層法律援助組織建設，進一步健全法律援助制度。第一，拓寬法律援助的專業(yè)實施主體，除了律師、公證員和基層法律工作者外，可以在具備條件的地方高?；蚍▽W研究機構(gòu)建立法律援助機構(gòu)，吸收有能力有意愿提供法律援助的教師、學生來補充；第二，提高政府資金輸入比重，通過政府主導、社會分擔進而加強財政方面的支持，建立更加完善的援助律師機制，鼓勵和吸引更多具備專業(yè)能力的人才加入法律援助機構(gòu)；第三，在律師行業(yè)內(nèi)，鼓勵自我奉獻，并讓律所要求律師每一年必須完成一定數(shù)量的援助任務；第四，加強對基層法律工作者的能力培訓，法律工作者才是應對老年人贍養(yǎng)糾紛的主力，提高他們的業(yè)務水平，才能更有效率地促進糾紛解決。
三是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障，構(gòu)建更加公平的農(nóng)村社會保障制度。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障是指社會保障制度的設計、運行與管理應該一體規(guī)劃，全面覆蓋，使全體公民共享社會經(jīng)濟發(fā)展新成果。?從前面對裁判文書的分析可以看出，農(nóng)村地區(qū)老年人贍養(yǎng)糾紛起訴的比例為71.4%，遠遠高于城鎮(zhèn)地區(qū)的28.6%，這其中除了包含一定的城鄉(xiāng)間老年人個體差異的內(nèi)部因素外，城鄉(xiāng)制度差異的外部因素占了很大比重。城鄉(xiāng)之間的差異制約了老年人贍養(yǎng)權(quán)益之保障，因而消除司法領域的城鄉(xiāng)二元鴻溝非常必要。從制度層面上看，應當逐步改變現(xiàn)有的差異化法律規(guī)定，將人為的城鄉(xiāng)隔離逐步排除，對所有的公民一視同仁，不因其戶籍而在醫(yī)療和社會保險等制度上做區(qū)別對待。隨著社會經(jīng)濟水平的逐步提高和地區(qū)間發(fā)展程度差異的縮小，城鄉(xiāng)之間的差距已經(jīng)不能成為贍養(yǎng)水平差異合理的緣由了，在保障形式公平和實質(zhì)公平的選擇之間，應逐步傾向于以二者之間協(xié)同共進，在形式公平的基礎上，破除制度阻礙來保證個體正義的實現(xiàn)。主要應至少考慮以下幾點。
首先，破除戶籍壁壘帶來的差異。導致我國社會分化的主要原因是城鄉(xiāng)之間的發(fā)展不平衡，而城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的原因是戶籍身份基礎上的城鄉(xiāng)利益存在巨大差別，長期偏向于城市的公共服務分配擴大了這種城鄉(xiāng)差別。?就贍養(yǎng)問題來看，城鄉(xiāng)居民應當在贍養(yǎng)標準選擇方面確定一個相同或類似的標準，不能因為一方是城鎮(zhèn)戶籍或另一方是農(nóng)村戶籍而區(qū)別對待。在城市化的過程中，存在許多戶籍上是農(nóng)村，但事實上生活在城市的農(nóng)民工，他們的生活水平和標準倘若用農(nóng)村水平來衡量，顯然是不合理的。
其次，推動城鄉(xiāng)居民醫(yī)療一體化建設。我國目前的基本醫(yī)療保障制度存在多重認定標準(戶籍標準、就業(yè)標準、行政部門標準)，呈現(xiàn)出嵌入型二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的制度特征。?城鎮(zhèn)職工醫(yī)療、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療、新型農(nóng)村合作醫(yī)療呈現(xiàn)三維分立態(tài)勢，城鄉(xiāng)醫(yī)療之間的差距成為完善社會保障制度的掣肘。應當整合醫(yī)療資源向城鄉(xiāng)居民平等傾斜，保障老年人得到更好更全面的醫(yī)療衛(wèi)生服務。結(jié)合我國《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》，應當逐步推動城鄉(xiāng)基本醫(yī)療一體化進程，以期緩解城鄉(xiāng)之間差異化對待的現(xiàn)狀。不管是農(nóng)村地區(qū)還是城鎮(zhèn)地區(qū)的老年人，都能享受到同等水平的醫(yī)療保障服務。
最后，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的基本養(yǎng)老保險制度。2014年，國務院在《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》中提出，2020年前全面建成公平、統(tǒng)一、規(guī)范的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度。而“碎片化”是目前中國養(yǎng)老保險制度呈現(xiàn)出的特征，造成了制度之間養(yǎng)老保險待遇的不公平性，進而拉大了不同群體之間的差距。?合并新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，促使城鄉(xiāng)居民都能享受養(yǎng)老保險待遇，是真正實現(xiàn)“老有所養(yǎng)，老有所依”的有效途徑。逐步擴大該制度的覆蓋面，提升社會養(yǎng)老能力，完善相關(guān)政策，使得養(yǎng)老保險水平與社會經(jīng)濟發(fā)展水平相適應。鼓勵城鄉(xiāng)居民積極參保，充分發(fā)揮社會保險對保障人民基本生活、調(diào)節(jié)社會收入分配、促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的重要作用。
(三)修復型正義與精神贍養(yǎng)前瞻
雖然單就裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)來看，目前贍養(yǎng)權(quán)益糾紛主要集中于物質(zhì)贍養(yǎng)，物質(zhì)贍養(yǎng)需求仍舊是主流。但實際上，精神贍養(yǎng)需求已經(jīng)顯現(xiàn)出上升趨勢。任何人的精神需求都與特定的社會結(jié)構(gòu)及文化價值觀念相適應[21]，老年人的精神需求在未來的養(yǎng)老問題中一定是占有重要地位的。盡管精神贍養(yǎng)已被納入《老年人權(quán)益保障法》的具體規(guī)定中，但僅有的精神贍養(yǎng)的裁判文書通常以“每年或每月探望多少次”的執(zhí)行方式來體現(xiàn)精神贍養(yǎng)，其遠遠沒能實現(xiàn)精神上真正對老年人的陪伴與慰藉。因此，修復型正義理念從家庭、社會和國家等多方面，提出應該著力在老年人晚年生活的精神贍養(yǎng)方面進行改革。
首先，目前家庭養(yǎng)老是我國贍養(yǎng)權(quán)實現(xiàn)的主要方式，家庭是實現(xiàn)老年人精神贍養(yǎng)權(quán)的主要場所。養(yǎng)老方式是由經(jīng)濟形態(tài)所決定的，并隨著經(jīng)濟形態(tài)的不斷發(fā)展而變化，家庭養(yǎng)老是家庭經(jīng)濟所決定的。[22]法律規(guī)定的贍養(yǎng)人是承擔贍養(yǎng)責任的主體，贍養(yǎng)人應當依照社會經(jīng)濟發(fā)展水平提供適宜的，且能滿足老年人生活需要的物質(zhì)條件。家庭養(yǎng)老應有堅定的社會基礎，社會力量規(guī)定了養(yǎng)老的原則，并通過約定后代行為的方式保障了家庭養(yǎng)老再生產(chǎn)的繼續(xù)。[23]除此之外，精神贍養(yǎng)更加注重“情感和親情的聯(lián)結(jié)”而不是單純權(quán)利義務的邏輯，法院在司法判決精神贍養(yǎng)時，應把握好情感道德與法律規(guī)范之間的尺度。不要一味規(guī)避精神贍養(yǎng)判決，若當事人明確提出精神贍養(yǎng)，應當在把握好整個案情的基礎上，敢于用法律力量來介入其間，在合理性基礎上，盡量保證判決公正適當。鑒于當前精神贍養(yǎng)的執(zhí)行方式匱乏，司法機關(guān)應當積極探索更妥貼的、更有效的執(zhí)行方式，保障老年人能真正地實現(xiàn)精神贍養(yǎng)權(quán)。
其次，加強孝道的社會監(jiān)督。“孝道”作為親子血緣關(guān)系的反應，在傳統(tǒng)社會長期的發(fā)展過程中逐漸內(nèi)化為一種人們普遍自愿踐行的準則。特別是在農(nóng)村地區(qū)，相對封閉式的熟人社會中更容易發(fā)揮孝道的教化和警示作用。因此，要將孝道作為社會道德的底線加以弘揚和推廣，配合相應的獎懲措施，充分發(fā)揮社會輿論對孝道的監(jiān)督作用，不失為一劑良方。對于不履行贍養(yǎng)父母的行為，進行相應的社會道德譴責，使行為人面臨名譽掃地的風險，從而有助于發(fā)揮輿論約束作用，進而形成一種社會監(jiān)督。
老年人贍養(yǎng)權(quán)益的司法保障過程，是實現(xiàn)修復型司法正義的過程。既要講求依法辦事，嚴格保障當事人合法權(quán)利，也要注重激發(fā)人們形成善良的道德意愿、道德情感，培育正確的孝道觀和道德責任感。法官要善于運用多元社會規(guī)范，提高法律、道德實踐能力，給出合法、合理、合情的正義判決，既保護受害人的合法權(quán)益，而不瓦解權(quán)利義務雙方的情感聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)，也努力修復并重新建構(gòu)起新的和諧狀態(tài)。換言之，老年人贍養(yǎng)權(quán)益司法保障應該恪守“法安天下，德潤人心”這一原則。
?。ㄚw樹坤，西南政法大學人權(quán)研究院教授，法學博士；殷源，西南政法大學法學碩士研究生。）
注釋：
?、俾?lián)合國人口活動基金會：“UNFPA China”，2018年12月5日訪問。
?、趨⒁娐?lián)合國人口活動基金會：《聯(lián)合國老齡化議題》，2018年12月5日訪問。
③參見田雪原：《中國老年人口〈社會〉》，社會科學文獻出版社2007年版，第198頁。
④參見《老年人權(quán)益保障法》第37條、第71條規(guī)定了國家和社會的有關(guān)“精神贍養(yǎng)”的責任。
?、葜腥A人民共和國最高人民法院：《中國裁判文書網(wǎng)》，2018年11月1日訪問。
?、藿y(tǒng)計的樣本文書中，只有5份樣本文書的主體不是老年人，約占比1%。
?、邩颖局校婕暗纳贁?shù)民族是藏族、滿族、回族、傣族、彝族、仡佬族。
⑧489份樣本是指存在父母與子女關(guān)系、約定贍養(yǎng)關(guān)系的樣本份數(shù)，另外11份樣本的原、被告之間不屬于這種關(guān)系，只涉及主體不適格被駁回(3份)、兄弟姐妹關(guān)系(8份)的樣本，未有遺漏。
?、嵊?份樣本(主體不適格)，不符合這里的指標，因此未錄入，并沒有缺失樣本。
⑩法官通常會支持物質(zhì)方面的需要，包括：一是基本贍養(yǎng)費；二是生病治療費；三是不能自理老人的護理費；三是老年人住房費；四是必要精神消費支出；五是必要保險金費。
?修復型正義(restorative justice)，通常使用于刑法研究領域，其核心主張是，因為犯罪損害了人與人以及人與社會之間的關(guān)系，導致人際關(guān)系破裂，面對這種情況，報復、懲罰等不足以實現(xiàn)社會正義，而應該立足于重建被損害的人際關(guān)系，尋求新的和諧狀態(tài)。修復性正義是對傳統(tǒng)報應論和目的論刑罰理論反思的理論。
?參見王晶：《找回家庭：農(nóng)村代際合作與老年精神健康》，社會科學文獻出版社2016年版。
?參見王育忠：《論家庭養(yǎng)老應從倫理型向法制型轉(zhuǎn)變》，載《老年學論文集(二)》，福建省老年學學會1998年版。
?參見鐘漲寶：《中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保障問題研究》，中國社會科學出版社2017年版。
?參見馬建華：《論我國司法調(diào)解制度的完善》，載《當代法學》2010年第5期。
?參見廖中洪：《我國法律援助制度的基本構(gòu)想》，載《現(xiàn)代法學》1997年第4期。
?參見凌文豪：《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會養(yǎng)老保障體系建設問題研究——基于河南省87個縣(市、區(qū))的調(diào)研》，中國社會科學出版社2017年版。
?參見任遠：《中國戶籍制度改革：現(xiàn)實困境和機制重構(gòu)》，載《南京社會科學》2016年第8期。
?參見仇雨臨、翟紹果、郝佳：《城鄉(xiāng)醫(yī)療保障的統(tǒng)籌發(fā)展研究：理論、實證與對策》，載《中國軟科學》2011年第4期。
?參見薛惠元、張微娜：《建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會養(yǎng)老保險制度——基本理念、基本路徑與制度模式》，載《稅務與經(jīng)濟》2014年第3期。
[21]參見王晶：《找回家庭：農(nóng)村代際合作與老年精神健康》，社會科學文獻出版社2016年版，第156頁。
[22]參見姚遠：《血親價值論：對中國家庭養(yǎng)老機制的理論探討》，載《中國人口科學》2000年第6期。
[23]參見鐘漲寶：《中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保障問題研究》，中國社會科學出版社2017年版，第55頁。
毫無疑問，司法的過程應該是實現(xiàn)正義的過程。但是，對正義的理解始終是仁者見仁、智者見智。老年人贍養(yǎng)權(quán)益糾紛案件，通過司法的過程實現(xiàn)被侵害利益的恢復和救濟，這是司法的基本目標之一，也是司法正義的一般體現(xiàn)。然而，面對老年人贍養(yǎng)糾紛，司法的目標顯然不能僅僅停留在這一層面。前文提到的很有意思的一個發(fā)現(xiàn)是，法官在這類案件的“說理論證”部分，常出現(xiàn)“結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟、居住狀況及風俗習慣保障其安享晚年”“協(xié)調(diào)好家庭關(guān)系”“訴求合理”“加強溝通”“傳統(tǒng)美德”等等表述，反映了法官在論證裁判理由時，沒有單純依賴法律規(guī)則，而是在更廣闊的社會規(guī)范系統(tǒng)中尋找多元規(guī)則的支持。司法的過程不只是單一的“依法辦事”，更多的還要考慮如何恢復、修復被破壞了的家庭倫理關(guān)系，通過司法裁判傳遞新型家庭觀、權(quán)利責任觀、文明觀等等，這即是本文所稱的司法的修復型正義?目標。
(一)修復型正義與孝道的式微及重整
上文分析顯示，老年人贍養(yǎng)權(quán)益糾紛有很高的勝訴率，換言之，這類糾紛往往都是贍養(yǎng)義務人直接或間接地不履行法定贍養(yǎng)義務，逼迫老年人告狀尋求幫助。這意味著“對簿公堂”是無奈之舉，告訴人已然是“破釜沉舟”，家庭關(guān)系的破裂已經(jīng)讓位給被贍養(yǎng)人的生存危機。這一方面是傳統(tǒng)孝道觀逐漸淡化的顯現(xiàn)。農(nóng)業(yè)文明下的中國傳統(tǒng)社會將“孝”作為家庭建設的核心，“應該贍養(yǎng)老人”作為一項根深蒂固的禮法規(guī)范，嵌入在各種宣揚孝道、刻畫孝子賢孫的文化建構(gòu)中。這種發(fā)自內(nèi)心的自覺孝道在古代贍養(yǎng)糾紛解決中發(fā)揮著不可替代的作用。在代際關(guān)系的傳遞中，孝道精神內(nèi)化到每代人的精神世界中，并在代際教化中不斷強化。?這種最初的孝道精神主要依靠良心的自我約束來調(diào)適，外力的作用微弱，很大程度上“贍養(yǎng)老人”行為是自律結(jié)果。有學者將傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式界定為“倫理型家庭養(yǎng)老模式”，并指出這種養(yǎng)老模式是由家庭情感和家庭道德所維系的。?
然而，另一方面來看，現(xiàn)代化進程對傳統(tǒng)社會觀念產(chǎn)生諸多沖擊，尤其伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代文明沖擊下的傳統(tǒng)孝道觀念脆弱性明顯，并日漸式微。父母與子女間的關(guān)系的調(diào)節(jié)不再依附于人們內(nèi)心的道德自覺，而是轉(zhuǎn)向?qū)ν庠谥贫纫?guī)范的現(xiàn)實訴求。對贍養(yǎng)義務人來說，原來基于道德自覺的“我應該贍養(yǎng)老人”，可能逐漸被“我不得不贍養(yǎng)老人”所替代。這里隱藏的變化是從自覺的“自律”轉(zhuǎn)向外在被動的“他律”。即使在法治的邏輯下，面對接受他律邏輯的義務人，權(quán)利人只有具備更好的權(quán)利意識和維權(quán)能力，才能確保權(quán)益受到完整保護。然而，在社會轉(zhuǎn)型過程中，權(quán)利意識還沒能在中國社會很好地生根發(fā)芽。“厭訟”的傳統(tǒng)、“家丑不可外揚”等觀念持續(xù)性地影響著老人的選擇。在目前家庭養(yǎng)老為主的模式中，這些都使得在老年人的合法權(quán)益遭遇不法侵害時，通常他們的第一選擇是忍耐。實在忍無可忍，他們才會訴求兒子養(yǎng)老。在他們心目中，兒子養(yǎng)老是天經(jīng)地義之事，無兒才會考慮到靠女。這是基于父系的家庭制度中，女兒沒有財產(chǎn)繼承的權(quán)利，相應地多也不承擔贍養(yǎng)父母的義務。?故而，在贍養(yǎng)糾紛中贍養(yǎng)義務人主要指向男性，而且，養(yǎng)子女、繼子女的贍養(yǎng)義務往往不在老人們的考慮范疇。
總體上看，我國從1986年開始實施第一個五年普法規(guī)劃，公民的法治、權(quán)利意識雖然有了很大的提高，但依然與現(xiàn)代法治的要求有較大距離。特別是在農(nóng)村地區(qū)，無論是被贍養(yǎng)人還是贍養(yǎng)義務人，其受教育水平、法律觀念、權(quán)利意識等都不算高，許多子女會以父母財產(chǎn)在子女之間的不公分配為由而拒絕履行贍養(yǎng)義務，更有甚者，他們將父母視作生活的“包袱”。為了擺脫沉重的“包袱”以外出打工之名舉家外遷，從此對自己的父母不聞不問，完全無視法律的義務規(guī)定以及父母養(yǎng)育的道德之恩。換言之，就算尋求司法救濟，告訴方在權(quán)利意識、能力、心理等方面都存在諸多不足，無論文化的、心理的、制度的，都缺少支持性系統(tǒng)，這些因素阻礙著老年人實現(xiàn)權(quán)益保障。
由此，司法在解決這類糾紛時，很顯然，不可無視這種家庭關(guān)系撕裂以及其可能引致的孝道進一步淪陷，不可無視這種從自律到他律的贍養(yǎng)觀念轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實，更不能無所作為。倘若僅僅從法律的角度，按照權(quán)利義務的邏輯對待老齡化社會的贍養(yǎng)問題，這無疑是短視，甚至是無效的。老年人贍養(yǎng)權(quán)益的司法救濟，是老年人贍養(yǎng)這一宏大社會問題的一個環(huán)節(jié)，也可以說是最后一個環(huán)節(jié)。正因為如此，必須在方案設計上將社會主義道德文明建設、重振孝道、倡導新型父母子女關(guān)系作為必選項。離開了道德滋養(yǎng)的法律，就如無根之水，沒有修復型正義，也就偏離了法律正義的核心目標。
(二)修復型正義實現(xiàn)與權(quán)利制度保障的補齊
權(quán)利意識、維權(quán)能力等應在法律實施中得到完善和提升。司法的過程是制度適用的集中過程，既要有立體多元的制度配套，也要有可操作的支撐性配置，才能最終實現(xiàn)司法正義。
一是完善司法調(diào)解制度，充分發(fā)揮訴前調(diào)解在案件處理中的作用。調(diào)解制度是修復型正義的重要制度依托形式。贍養(yǎng)糾紛的特殊性集中表現(xiàn)在訴訟當事人之間特殊的身份關(guān)系、訴訟請求的現(xiàn)實緊迫性、爭議內(nèi)容涉及深層的情感因素等方面，這也就決定了嚴肅的“坐堂辦案”極有可能帶來“打贏了官司，輸了感情”的尷尬局面。當事人之間長期存在的情感隔閡不僅不利于家庭代際關(guān)系的構(gòu)建，而且終將導致被贍養(yǎng)人的權(quán)利保障無法落地。司法調(diào)解可以在最大限度上充分調(diào)動社會民間力量來解決贍養(yǎng)糾紛，從親情關(guān)系的細微處尋找糾紛解決的突破口，充分調(diào)動鄉(xiāng)規(guī)民約、社會習俗、道德觀念于糾紛解決的特殊價值，有助于形成“給民間法以實現(xiàn)空間，使國家法得到嚴格遵守”?的良好局面，有助于將被贍養(yǎng)人的權(quán)利保護落到實處。
二是完善法律援助制度，為老年人贍養(yǎng)權(quán)益實現(xiàn)提供更好的法律服務。法律援助制度作為一項現(xiàn)代社會的民主保障制度，對于進一步發(fā)展社會主義民主，切實實現(xiàn)社會主義條件下法律面前人人平等以及司法公正具有重要意義。?同時，法律援助作為一項公民基本權(quán)利，能夠為經(jīng)濟困難或受其他因素影響而無力聘請律師等專業(yè)法律服務者的公民，提供免費的法律支持。老年人贍養(yǎng)權(quán)益的司法保障，必然離不開完善法律援助制度。法律工作者、援助律師等較為專業(yè)的法律服務者更多地介入贍養(yǎng)糾紛案件中，有益于提高老年人贍養(yǎng)權(quán)的司法保障水平，加強當事人對于司法程序權(quán)威性和公正性的理解和尊重?？傮w而言，老年人所需的專業(yè)化的法律服務遠超于實踐中法律援助組織所能提供的服務。所以，應當加強基層法律援助組織建設，進一步健全法律援助制度。第一，拓寬法律援助的專業(yè)實施主體，除了律師、公證員和基層法律工作者外，可以在具備條件的地方高?；蚍▽W研究機構(gòu)建立法律援助機構(gòu)，吸收有能力有意愿提供法律援助的教師、學生來補充；第二，提高政府資金輸入比重，通過政府主導、社會分擔進而加強財政方面的支持，建立更加完善的援助律師機制，鼓勵和吸引更多具備專業(yè)能力的人才加入法律援助機構(gòu)；第三，在律師行業(yè)內(nèi)，鼓勵自我奉獻，并讓律所要求律師每一年必須完成一定數(shù)量的援助任務；第四，加強對基層法律工作者的能力培訓，法律工作者才是應對老年人贍養(yǎng)糾紛的主力，提高他們的業(yè)務水平，才能更有效率地促進糾紛解決。
三是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障，構(gòu)建更加公平的農(nóng)村社會保障制度。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障是指社會保障制度的設計、運行與管理應該一體規(guī)劃，全面覆蓋，使全體公民共享社會經(jīng)濟發(fā)展新成果。?從前面對裁判文書的分析可以看出，農(nóng)村地區(qū)老年人贍養(yǎng)糾紛起訴的比例為71.4%，遠遠高于城鎮(zhèn)地區(qū)的28.6%，這其中除了包含一定的城鄉(xiāng)間老年人個體差異的內(nèi)部因素外，城鄉(xiāng)制度差異的外部因素占了很大比重。城鄉(xiāng)之間的差異制約了老年人贍養(yǎng)權(quán)益之保障，因而消除司法領域的城鄉(xiāng)二元鴻溝非常必要。從制度層面上看，應當逐步改變現(xiàn)有的差異化法律規(guī)定，將人為的城鄉(xiāng)隔離逐步排除，對所有的公民一視同仁，不因其戶籍而在醫(yī)療和社會保險等制度上做區(qū)別對待。隨著社會經(jīng)濟水平的逐步提高和地區(qū)間發(fā)展程度差異的縮小，城鄉(xiāng)之間的差距已經(jīng)不能成為贍養(yǎng)水平差異合理的緣由了，在保障形式公平和實質(zhì)公平的選擇之間，應逐步傾向于以二者之間協(xié)同共進，在形式公平的基礎上，破除制度阻礙來保證個體正義的實現(xiàn)。主要應至少考慮以下幾點。
首先，破除戶籍壁壘帶來的差異。導致我國社會分化的主要原因是城鄉(xiāng)之間的發(fā)展不平衡，而城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的原因是戶籍身份基礎上的城鄉(xiāng)利益存在巨大差別，長期偏向于城市的公共服務分配擴大了這種城鄉(xiāng)差別。?就贍養(yǎng)問題來看，城鄉(xiāng)居民應當在贍養(yǎng)標準選擇方面確定一個相同或類似的標準，不能因為一方是城鎮(zhèn)戶籍或另一方是農(nóng)村戶籍而區(qū)別對待。在城市化的過程中，存在許多戶籍上是農(nóng)村，但事實上生活在城市的農(nóng)民工，他們的生活水平和標準倘若用農(nóng)村水平來衡量，顯然是不合理的。
其次，推動城鄉(xiāng)居民醫(yī)療一體化建設。我國目前的基本醫(yī)療保障制度存在多重認定標準(戶籍標準、就業(yè)標準、行政部門標準)，呈現(xiàn)出嵌入型二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的制度特征。?城鎮(zhèn)職工醫(yī)療、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療、新型農(nóng)村合作醫(yī)療呈現(xiàn)三維分立態(tài)勢，城鄉(xiāng)醫(yī)療之間的差距成為完善社會保障制度的掣肘。應當整合醫(yī)療資源向城鄉(xiāng)居民平等傾斜，保障老年人得到更好更全面的醫(yī)療衛(wèi)生服務。結(jié)合我國《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》，應當逐步推動城鄉(xiāng)基本醫(yī)療一體化進程，以期緩解城鄉(xiāng)之間差異化對待的現(xiàn)狀。不管是農(nóng)村地區(qū)還是城鎮(zhèn)地區(qū)的老年人，都能享受到同等水平的醫(yī)療保障服務。
最后，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的基本養(yǎng)老保險制度。2014年，國務院在《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》中提出，2020年前全面建成公平、統(tǒng)一、規(guī)范的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度。而“碎片化”是目前中國養(yǎng)老保險制度呈現(xiàn)出的特征，造成了制度之間養(yǎng)老保險待遇的不公平性，進而拉大了不同群體之間的差距。?合并新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，促使城鄉(xiāng)居民都能享受養(yǎng)老保險待遇，是真正實現(xiàn)“老有所養(yǎng)，老有所依”的有效途徑。逐步擴大該制度的覆蓋面，提升社會養(yǎng)老能力，完善相關(guān)政策，使得養(yǎng)老保險水平與社會經(jīng)濟發(fā)展水平相適應。鼓勵城鄉(xiāng)居民積極參保，充分發(fā)揮社會保險對保障人民基本生活、調(diào)節(jié)社會收入分配、促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的重要作用。
(三)修復型正義與精神贍養(yǎng)前瞻
雖然單就裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)來看，目前贍養(yǎng)權(quán)益糾紛主要集中于物質(zhì)贍養(yǎng)，物質(zhì)贍養(yǎng)需求仍舊是主流。但實際上，精神贍養(yǎng)需求已經(jīng)顯現(xiàn)出上升趨勢。任何人的精神需求都與特定的社會結(jié)構(gòu)及文化價值觀念相適應[21]，老年人的精神需求在未來的養(yǎng)老問題中一定是占有重要地位的。盡管精神贍養(yǎng)已被納入《老年人權(quán)益保障法》的具體規(guī)定中，但僅有的精神贍養(yǎng)的裁判文書通常以“每年或每月探望多少次”的執(zhí)行方式來體現(xiàn)精神贍養(yǎng)，其遠遠沒能實現(xiàn)精神上真正對老年人的陪伴與慰藉。因此，修復型正義理念從家庭、社會和國家等多方面，提出應該著力在老年人晚年生活的精神贍養(yǎng)方面進行改革。
首先，目前家庭養(yǎng)老是我國贍養(yǎng)權(quán)實現(xiàn)的主要方式，家庭是實現(xiàn)老年人精神贍養(yǎng)權(quán)的主要場所。養(yǎng)老方式是由經(jīng)濟形態(tài)所決定的，并隨著經(jīng)濟形態(tài)的不斷發(fā)展而變化，家庭養(yǎng)老是家庭經(jīng)濟所決定的。[22]法律規(guī)定的贍養(yǎng)人是承擔贍養(yǎng)責任的主體，贍養(yǎng)人應當依照社會經(jīng)濟發(fā)展水平提供適宜的，且能滿足老年人生活需要的物質(zhì)條件。家庭養(yǎng)老應有堅定的社會基礎，社會力量規(guī)定了養(yǎng)老的原則，并通過約定后代行為的方式保障了家庭養(yǎng)老再生產(chǎn)的繼續(xù)。[23]除此之外，精神贍養(yǎng)更加注重“情感和親情的聯(lián)結(jié)”而不是單純權(quán)利義務的邏輯，法院在司法判決精神贍養(yǎng)時，應把握好情感道德與法律規(guī)范之間的尺度。不要一味規(guī)避精神贍養(yǎng)判決，若當事人明確提出精神贍養(yǎng)，應當在把握好整個案情的基礎上，敢于用法律力量來介入其間，在合理性基礎上，盡量保證判決公正適當。鑒于當前精神贍養(yǎng)的執(zhí)行方式匱乏，司法機關(guān)應當積極探索更妥貼的、更有效的執(zhí)行方式，保障老年人能真正地實現(xiàn)精神贍養(yǎng)權(quán)。
其次，加強孝道的社會監(jiān)督。“孝道”作為親子血緣關(guān)系的反應，在傳統(tǒng)社會長期的發(fā)展過程中逐漸內(nèi)化為一種人們普遍自愿踐行的準則。特別是在農(nóng)村地區(qū)，相對封閉式的熟人社會中更容易發(fā)揮孝道的教化和警示作用。因此，要將孝道作為社會道德的底線加以弘揚和推廣，配合相應的獎懲措施，充分發(fā)揮社會輿論對孝道的監(jiān)督作用，不失為一劑良方。對于不履行贍養(yǎng)父母的行為，進行相應的社會道德譴責，使行為人面臨名譽掃地的風險，從而有助于發(fā)揮輿論約束作用，進而形成一種社會監(jiān)督。
老年人贍養(yǎng)權(quán)益的司法保障過程，是實現(xiàn)修復型司法正義的過程。既要講求依法辦事，嚴格保障當事人合法權(quán)利，也要注重激發(fā)人們形成善良的道德意愿、道德情感，培育正確的孝道觀和道德責任感。法官要善于運用多元社會規(guī)范，提高法律、道德實踐能力，給出合法、合理、合情的正義判決，既保護受害人的合法權(quán)益，而不瓦解權(quán)利義務雙方的情感聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)，也努力修復并重新建構(gòu)起新的和諧狀態(tài)。換言之，老年人贍養(yǎng)權(quán)益司法保障應該恪守“法安天下，德潤人心”這一原則。
?。ㄚw樹坤，西南政法大學人權(quán)研究院教授，法學博士；殷源，西南政法大學法學碩士研究生。）
注釋：
?、俾?lián)合國人口活動基金會：“UNFPA China”，2018年12月5日訪問。
?、趨⒁娐?lián)合國人口活動基金會：《聯(lián)合國老齡化議題》，2018年12月5日訪問。
③參見田雪原：《中國老年人口〈社會〉》，社會科學文獻出版社2007年版，第198頁。
④參見《老年人權(quán)益保障法》第37條、第71條規(guī)定了國家和社會的有關(guān)“精神贍養(yǎng)”的責任。
?、葜腥A人民共和國最高人民法院：《中國裁判文書網(wǎng)》，2018年11月1日訪問。
?、藿y(tǒng)計的樣本文書中，只有5份樣本文書的主體不是老年人，約占比1%。
?、邩颖局校婕暗纳贁?shù)民族是藏族、滿族、回族、傣族、彝族、仡佬族。
⑧489份樣本是指存在父母與子女關(guān)系、約定贍養(yǎng)關(guān)系的樣本份數(shù)，另外11份樣本的原、被告之間不屬于這種關(guān)系，只涉及主體不適格被駁回(3份)、兄弟姐妹關(guān)系(8份)的樣本，未有遺漏。
?、嵊?份樣本(主體不適格)，不符合這里的指標，因此未錄入，并沒有缺失樣本。
⑩法官通常會支持物質(zhì)方面的需要，包括：一是基本贍養(yǎng)費；二是生病治療費；三是不能自理老人的護理費；三是老年人住房費；四是必要精神消費支出；五是必要保險金費。
?修復型正義(restorative justice)，通常使用于刑法研究領域，其核心主張是，因為犯罪損害了人與人以及人與社會之間的關(guān)系，導致人際關(guān)系破裂，面對這種情況，報復、懲罰等不足以實現(xiàn)社會正義，而應該立足于重建被損害的人際關(guān)系，尋求新的和諧狀態(tài)。修復性正義是對傳統(tǒng)報應論和目的論刑罰理論反思的理論。
?參見王晶：《找回家庭：農(nóng)村代際合作與老年精神健康》，社會科學文獻出版社2016年版。
?參見王育忠：《論家庭養(yǎng)老應從倫理型向法制型轉(zhuǎn)變》，載《老年學論文集(二)》，福建省老年學學會1998年版。
?參見鐘漲寶：《中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保障問題研究》，中國社會科學出版社2017年版。
?參見馬建華：《論我國司法調(diào)解制度的完善》，載《當代法學》2010年第5期。
?參見廖中洪：《我國法律援助制度的基本構(gòu)想》，載《現(xiàn)代法學》1997年第4期。
?參見凌文豪：《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會養(yǎng)老保障體系建設問題研究——基于河南省87個縣(市、區(qū))的調(diào)研》，中國社會科學出版社2017年版。
?參見任遠：《中國戶籍制度改革：現(xiàn)實困境和機制重構(gòu)》，載《南京社會科學》2016年第8期。
?參見仇雨臨、翟紹果、郝佳：《城鄉(xiāng)醫(yī)療保障的統(tǒng)籌發(fā)展研究：理論、實證與對策》，載《中國軟科學》2011年第4期。
?參見薛惠元、張微娜：《建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會養(yǎng)老保險制度——基本理念、基本路徑與制度模式》，載《稅務與經(jīng)濟》2014年第3期。
[21]參見王晶：《找回家庭：農(nóng)村代際合作與老年精神健康》，社會科學文獻出版社2016年版，第156頁。
[22]參見姚遠：《血親價值論：對中國家庭養(yǎng)老機制的理論探討》，載《中國人口科學》2000年第6期。
[23]參見鐘漲寶：《中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保障問題研究》，中國社會科學出版社2017年版，第55頁。
Abstract: The support rights and interests for the elderly is one of the core issues of an aging society.Judging from the judgement documents on support disputes in recent years，the maintenance disputes mainly occur in the kinship structure of parents and children，the support obligators are mainly referred to men，the content of support is mainly on material appeals.In the judicial process，there are some characteristics worth studying，such as lawyers' intervention，judges' thinking，reasoning and expression.In view of this，the current development direction of judicial protection of elderly's rights and interests in China can be carried out around the goal of “restorative justice” and efforts should be made，such concept renewal，system improvement and spiritual support prospect.
(責任編輯葉傳星)
(責任編輯葉傳星)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號