內(nèi)容提要：2019年是中華人民共和國(guó)成立70周年，這是回顧中國(guó)對(duì)國(guó)際人權(quán)所作貢獻(xiàn)的恰當(dāng)時(shí)機(jī)。在過去的70年里，中國(guó)和世界發(fā)生了很多變化，因而對(duì)這段歷史的回顧也需要做出一定的選擇。中國(guó)在構(gòu)建與維護(hù)國(guó)際人權(quán)體系方面的重要貢獻(xiàn)歸結(jié)起來有三大方面。 一是中國(guó)在起草國(guó)際人權(quán)體系創(chuàng)始文件《世界人權(quán)宣言》方面所做的貢獻(xiàn)；二是中國(guó)在國(guó)際人權(quán)體系中扮演的角色，這一角色可以被描述為“在遵行中挑戰(zhàn)”；三是習(xí)近平主席所提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念。
關(guān)鍵詞：國(guó)際人權(quán)體系 人類命運(yùn)共同體 中國(guó)貢獻(xiàn) 世界人權(quán)宣言
一、中國(guó)是國(guó)際人權(quán)體系的創(chuàng)始國(guó)之一
在《世界人權(quán)宣言》的起草過程中，中國(guó)發(fā)揮了舉足輕重的作用，其代表張彭春是一位杰出的學(xué)者、教育家、劇作家和外交官。在起草《世界人權(quán)宣言》期間，他曾是聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)的成員和副主席，作為起草委員會(huì)的成員之一，他在撰寫這份文件中發(fā)揮了重要作用。他是人權(quán)委員會(huì)中的智囊團(tuán)成員之一，他的意見很有權(quán)威。因此，他應(yīng)被視為《世界人權(quán)宣言》的創(chuàng)建人之一。
在討論中，張彭春提出了關(guān)于人權(quán)的愿景，一種與自由主義模式截然不同并可以替代自由主義模式的愿景，這對(duì)《世界人權(quán)宣言》的起草過程產(chǎn)生了重大影響。通過對(duì)爭(zhēng)論的引導(dǎo)，張彭春為對(duì)待人權(quán)的替代模式奠定了基礎(chǔ)，該模式結(jié)合了儒家思想的長(zhǎng)處和新興的人權(quán)理論。為此，他把儒家家庭關(guān)系的優(yōu)點(diǎn)投射到整個(gè)社會(huì)。這樣，作為熟人社會(huì)核心價(jià)值觀的人性和相互關(guān)聯(lián)性也成為陌生人社會(huì)的基礎(chǔ)。在《世界人權(quán)宣言》中，儒家的私人道德觀念——“私德”轉(zhuǎn)化為“公德”，即公民道德。張彭春所強(qiáng)調(diào)的并非“承擔(dān)權(quán)利的個(gè)體”，而是“承擔(dān)責(zé)任的個(gè)人”。
張彭春強(qiáng)調(diào)，一個(gè)人在任何時(shí)候都必須意識(shí)到他所生活的社會(huì)的其他人，這一觀點(diǎn)可以概括為“仁”或“二人思想”。這種同胞意識(shí)，或人際關(guān)系意識(shí)，說明每個(gè)人都是一個(gè)社會(huì)性的存在，其生活是通過與他人的關(guān)系形成的。實(shí)現(xiàn)個(gè)人成就的基礎(chǔ)是對(duì)社區(qū)的承諾，而不是自私和孤立。張彭春認(rèn)為，《世界人權(quán)宣言》應(yīng)該以人的人性化為目標(biāo)。因此，在張彭春的堅(jiān)持下，“仁”的理念被納入《世界人權(quán)宣言》中，體現(xiàn)于第一條關(guān)于“良心”和“兄弟關(guān)系”的表述。根據(jù)張彭春的觀點(diǎn)，“兄弟關(guān)系”的概念對(duì)應(yīng)中國(guó)關(guān)于“禮”或禮節(jié)和“仁”(體貼對(duì)待他人)的概念。
通過他的介入，張彭春為《世界人權(quán)宣言》增加了一個(gè)共同體的維度。“仁”的這種共同體維度不僅見諸“兄弟關(guān)系”的表述，還體現(xiàn)在第16條第(三)款中，該條指出，家庭是天然的和基本的社會(huì)單元，并應(yīng)受社會(huì)和國(guó)家的保護(hù)。根據(jù)《世界人權(quán)宣言》第1條之規(guī)定，不鼓勵(lì)權(quán)利的受益者利用這些權(quán)利，以犧牲其和人類同胞的利益為代價(jià)追求自己的私利。根據(jù)張彭春的觀點(diǎn)，“聯(lián)合國(guó)的目標(biāo)不是為了確保個(gè)人的私利，而是努力提高人的道德境界”。
《世界人權(quán)宣言》第29條第(一)款規(guī)定，“人人對(duì)社會(huì)負(fù)有義務(wù)，因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中他的個(gè)性才可能得到自由和充分的發(fā)展”也支持了這種模式。此條明確指出，個(gè)人只有在社會(huì)框架內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)其個(gè)性的全面發(fā)展。根據(jù)莫辛克(Johannes Morsink)的說法，“單獨(dú)”一詞顯示了個(gè)人與他或她負(fù)有責(zé)任的社區(qū)之間存在有機(jī)聯(lián)系。在莫辛克(Morsink)看來，“單獨(dú)”一詞很可能是整個(gè)文件中最重要的一個(gè)詞，因?yàn)樗g斥了這樣一個(gè)觀點(diǎn)，那就是《世界人權(quán)宣言》中規(guī)定的權(quán)利造就了利己主義者，這些人與各自的社區(qū)缺乏緊密的聯(lián)系。
通過他對(duì)《世界人權(quán)宣言》的貢獻(xiàn)，張彭春證明了自由主義模式在人權(quán)領(lǐng)域并不享有壟斷地位，而是可以采用一種強(qiáng)大的基于人性和相互聯(lián)系的替代模式。他并沒有將自由主義的人權(quán)思想解讀為中國(guó)古典思想，而是通過在人權(quán)理論中加入中國(guó)思想和觀念來豐富人權(quán)理論。張彭春是《世界人權(quán)宣言》的創(chuàng)建人之一，他通過一系列的起草和修正，確保了這種替代模式成為了這個(gè)創(chuàng)始文件的一部分，因此，不應(yīng)該像一些觀察家希望我們相信的那樣，將《人權(quán)宣言》視為對(duì)自由主義的頌歌。就這樣，中國(guó)通過這位杰出的代表，成為國(guó)際人權(quán)體系的創(chuàng)始國(guó)之一。
二、中國(guó)是國(guó)際人權(quán)體系的忠實(shí)支持者：“在遵行中挑戰(zhàn)”
北方國(guó)家的政府、活動(dòng)人士和學(xué)者有時(shí)抱怨說，中國(guó)沒有遵守國(guó)際人權(quán)規(guī)則。在過去幾十年里，中國(guó)一直努力在國(guó)際人權(quán)體系中發(fā)揮積極和建設(shè)性作用，這足以駁斥上述觀點(diǎn)。為發(fā)揮其積極作用，中國(guó)提出了自己獨(dú)特的與《世界人權(quán)宣言》之規(guī)定密切一致的人權(quán)方法。
(一)通過法律與道德履行人權(quán)義務(wù)
中國(guó)認(rèn)為，盡管法律可以在履行人權(quán)義務(wù)中發(fā)揮重要作用，但這一作用不應(yīng)僅限于正式的成文法，而應(yīng)擴(kuò)展到規(guī)范社會(huì)的道德準(zhǔn)則。在地方一級(jí)，與正式法律相比，道德或道德與正式法律規(guī)則的結(jié)合可能更好地保護(hù)人權(quán)。正如劉杰所指出的那樣，盡管“北方”僅依靠法律標(biāo)準(zhǔn)來避免和糾正侵犯人權(quán)的行為，但在中國(guó)，道德準(zhǔn)則也非常重要。中國(guó)人傾向于認(rèn)為，培養(yǎng)道德是尊重和保護(hù)權(quán)利的有效途徑。
根據(jù)一般國(guó)際法，各國(guó)享有在國(guó)家秩序內(nèi)執(zhí)行條約義務(wù)的酌處權(quán)。只要各國(guó)履行了簽署條約中規(guī)定的義務(wù)，他們就可以自由選擇在國(guó)內(nèi)一級(jí)履約的最適當(dāng)方法。換言之，國(guó)內(nèi)適用是結(jié)果的義務(wù)，而不是手段的義務(wù)。因此，包括人權(quán)公約在內(nèi)的各項(xiàng)條約的執(zhí)行都受到“國(guó)內(nèi)優(yōu)先”原則的約束。這意味著中國(guó)有理由依靠道德準(zhǔn)則來履行其人權(quán)義務(wù)。
(二)尊重國(guó)家主權(quán)和不干涉內(nèi)政的必要性
中國(guó)主張，人權(quán)實(shí)質(zhì)上是每個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄范圍內(nèi)的事務(wù)，因此，它非常強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家主權(quán)的尊重和不干涉內(nèi)政的原則。根據(jù)1991年《中國(guó)的人權(quán)狀況》白皮書(以下簡(jiǎn)稱《白皮書》)，中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)任何國(guó)家將人權(quán)作為強(qiáng)推其價(jià)值觀或意識(shí)形態(tài)的工具，或以此為借口干涉其他國(guó)家的內(nèi)政。
使人權(quán)成為國(guó)際社會(huì)的責(zé)任，其目的在于終止一種情況，那就是各國(guó)可以就其管轄范圍內(nèi)的人的人權(quán)采取其所希望的行動(dòng)。在這種制度中，國(guó)家對(duì)受其管轄的人擁有排他的發(fā)言權(quán)。在第二次世界大戰(zhàn)期間，一些國(guó)家所犯下的暴行證明了這種制度的失敗，由此，數(shù)百萬(wàn)中國(guó)人在日本占領(lǐng)者的手中失去了生命或尊嚴(yán)。因此，基于對(duì)國(guó)際人權(quán)條約的簽署，包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)家再也不能聲稱在人權(quán)領(lǐng)域享有絕對(duì)主權(quán)。
然而，盡管國(guó)際人權(quán)法可能不再承認(rèn)各國(guó)在這一領(lǐng)域的絕對(duì)主權(quán)，但它仍然尊重各國(guó)的優(yōu)先地位。因此，國(guó)際人權(quán)法強(qiáng)調(diào)輔助性原則的重要性。根據(jù)這項(xiàng)原則，應(yīng)當(dāng)首先由締約國(guó)在本國(guó)管轄范圍內(nèi)處理人權(quán)問題，只有當(dāng)國(guó)家未能履行其義務(wù)時(shí)，國(guó)際機(jī)構(gòu)才可介入。此外，正如《白皮書》所明確指出的那樣，中國(guó)反對(duì)一國(guó)以人權(quán)為借口將其意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于另一國(guó)。國(guó)際人權(quán)文件本身不允許像“特洛伊木馬”那樣利用人權(quán)的做法。這些文件沒有規(guī)定締約國(guó)必須采納某種特定的哲學(xué)或世界觀。它們只應(yīng)履行自己的義務(wù)，僅此而已。
(三)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是最重要的人權(quán)
國(guó)務(wù)院在《白皮書》中明確指出，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)。根據(jù)《白皮書》，對(duì)任何國(guó)家來說，生存權(quán)是所有人權(quán)中最重要的，沒有生存權(quán)，其他權(quán)利就不可能存在。因此，保障生存權(quán)是中國(guó)的首要任務(wù)。此外，中國(guó)還把人民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展權(quán)放在優(yōu)先地位。中國(guó)強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《發(fā)展權(quán)利宣言》，該權(quán)利包括個(gè)人權(quán)利和集體權(quán)利。
根據(jù)人權(quán)理論，人權(quán)是不可分割和相互依存的。這意味著所有權(quán)利——不論是公民權(quán)還是政治權(quán)利，以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，都同等重要，缺少其中任何一項(xiàng)權(quán)利都無(wú)法充分享有人權(quán)。但是，人權(quán)的不可分割性和相互依存性并不反對(duì)將一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利優(yōu)先于其他權(quán)利。只要一項(xiàng)人權(quán)不被用作剝奪或忽視另一項(xiàng)人權(quán)的理由，它就符合人權(quán)理論。因此，在美國(guó)，言論自由被認(rèn)為擁有“優(yōu)先地位”。在德國(guó)，人的尊嚴(yán)和一般人格權(quán)被視為最重要的權(quán)利。中國(guó)高度重視生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，這也是其他國(guó)家的普遍做法。
(四)集體權(quán)利的重要性不亞于個(gè)體權(quán)利
中國(guó)主張，集體人權(quán)在重要性上并不亞于個(gè)體權(quán)利。強(qiáng)調(diào)集體權(quán)利的理由是，個(gè)體依靠集體來實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。個(gè)體利益被認(rèn)為與集體利益密不可分，因此只有在保證集體利益的情況下才能保證個(gè)體利益。
集體人權(quán)與個(gè)體人權(quán)同樣重要的立場(chǎng)可以在《世界人權(quán)宣言》及其起草歷史中找到依據(jù)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第1條規(guī)定，人人賦有良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待。如上所述，這些詞匯在中國(guó)代表張彭春的倡議下被列入第1條。張彭春認(rèn)為，儒家“仁”的思想應(yīng)該用于補(bǔ)充《世界人權(quán)宣言》中規(guī)定的個(gè)體權(quán)利。在他看來，“兄弟精神”意味著要履行對(duì)他人的義務(wù)。因此，這些權(quán)利與義務(wù)彼此相互依存。將兄弟精神的概念列入第1條的目的是防止文件中列出的權(quán)利成為自私和狹隘的根源。
(五)權(quán)利與義務(wù)彼此關(guān)聯(lián)
在中國(guó)，權(quán)利和義務(wù)被視為同一個(gè)問題的兩個(gè)方面。作為當(dāng)代中國(guó)人權(quán)理論奠基人之一的李步云曾說過，人權(quán)的權(quán)利和義務(wù)無(wú)法分割。實(shí)現(xiàn)兩者之間的統(tǒng)一并合理科學(xué)地處理它們之間的關(guān)系是先進(jìn)人權(quán)體系的重要特征。
這種對(duì)權(quán)利與義務(wù)彼此關(guān)聯(lián)的強(qiáng)調(diào)得到了《世界人權(quán)宣言》的支持。在這份文件的談判過程中，張彭春提出了《世界人權(quán)宣言》是“人民憲章”的構(gòu)想，這種構(gòu)想是在人們友好對(duì)待彼此時(shí)才能實(shí)現(xiàn)的。對(duì)人權(quán)的這種理解以義務(wù)的存在為前提。個(gè)體是社會(huì)的一員，他必須通過明確承認(rèn)其權(quán)利帶來的必然義務(wù)來確認(rèn)自己作為人的權(quán)利。一個(gè)人的義務(wù)是與他人的權(quán)利對(duì)等的。這一主張最終在《世界人權(quán)宣言》第29條中得以體現(xiàn)，該條規(guī)定個(gè)人對(duì)社會(huì)和他人都負(fù)有義務(wù)。
(六)國(guó)家是權(quán)利的促進(jìn)者和保護(hù)者
在中國(guó)，國(guó)家通常被視為促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的力量，而不是限制或損害人權(quán)。這源于孟子的“仁政”思想。根據(jù)這一理論，政府只從人民的利益出發(fā)，而不追求自身的任何利益。中國(guó)所依靠的合作模式符合國(guó)際人權(quán)體系的要求，因?yàn)橹饕獥l約都要求締約國(guó)確保其人民享有條約所規(guī)定的權(quán)利。
(七)權(quán)利具有普遍性和特殊性
中國(guó)一貫主張人權(quán)具有普遍性和特殊性。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)與各國(guó)的歷史條件、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度、文化傳統(tǒng)等密切相關(guān)，必須根據(jù)各國(guó)的具體國(guó)情來追求普遍性。
這一中國(guó)立場(chǎng)建立在《世界人權(quán)宣言》的基礎(chǔ)上，是合理的。此文件旨在首先由人民在與他人的關(guān)系中適用。它還反映了多樣性，使多樣性合法化。因此，《世界人權(quán)宣言》認(rèn)為人權(quán)需要放置于當(dāng)?shù)卣?、社?huì)和文化背景下實(shí)施就不足為奇了。
(八)堅(jiān)持對(duì)話而非對(duì)抗
受儒家傳統(tǒng)的啟發(fā)，中國(guó)人傾向于和諧而非不和。因此，他們?cè)噲D通過調(diào)解與和解來友好地解決分歧，而不是訴諸對(duì)抗性訴訟和對(duì)簿公堂。因此，毫不奇怪，中國(guó)在國(guó)際上也一直在促進(jìn)不同文化之間的對(duì)話和良好做法的交流，而不是對(duì)抗和排斥，這毫不奇怪。
中國(guó)倡導(dǎo)的對(duì)話模式與國(guó)際人權(quán)體系非常契合。當(dāng)行動(dòng)者彼此對(duì)抗時(shí)，他們?cè)噲D將自己的人權(quán)立場(chǎng)描述為唯一有效和合法的立場(chǎng)。當(dāng)行動(dòng)者開展對(duì)話時(shí)，他們的目標(biāo)是通過制定一個(gè)彼此接受的解決方案達(dá)成共識(shí)。為了達(dá)成更大的利益，他們?cè)敢夥艞壸约旱娜藱?quán)立場(chǎng)。
(九)在遵行中挑戰(zhàn)
盡管中國(guó)的立場(chǎng)與國(guó)際人權(quán)制度一致，但北方觀察者往往對(duì)中國(guó)的表現(xiàn)持不以為然的看法。這是由于中國(guó)經(jīng)常挑戰(zhàn)自由主義的“圣牛”，而北方國(guó)家有時(shí)會(huì)將這些“圣牛”解讀為國(guó)際人權(quán)體系的一部分。因此，中國(guó)在遵守國(guó)際人權(quán)規(guī)則的同時(shí)，也在挑戰(zhàn)一些自由主義的教條：這是“在遵行中挑戰(zhàn)”。
中國(guó)堅(jiān)持“在遵行中挑戰(zhàn)”的立場(chǎng)，從而確保了國(guó)際人權(quán)體系始終處于國(guó)際法的框架之內(nèi)。當(dāng)它真實(shí)發(fā)聲時(shí)，中國(guó)將自己定位為國(guó)際人權(quán)體系中一個(gè)積極的和建設(shè)性的參與者。由于越來越多的南方國(guó)家認(rèn)同中國(guó)的立場(chǎng)，因此聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)的許多國(guó)家將承認(rèn)中國(guó)是一個(gè)表達(dá)南方國(guó)家思想和抱負(fù)的合法道德領(lǐng)袖。
三、中國(guó)是未來國(guó)際人權(quán)體系的保護(hù)者：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體
中國(guó)不僅為國(guó)際人權(quán)體系的建立和運(yùn)作做出了貢獻(xiàn)，而且還在致力于實(shí)現(xiàn)該體系的靈活性和持久性。習(xí)近平主席在一系列講話中明確表示，中國(guó)將在維護(hù)國(guó)家主權(quán)和不干涉原則的同時(shí)，繼續(xù)致力于維護(hù)國(guó)際秩序和多邊主義。另一方面，中國(guó)不僅僅滿足于維持現(xiàn)狀，因此習(xí)主席就國(guó)際體系應(yīng)如何發(fā)展的問題進(jìn)行了反思并提出了改革之道。
(一)大道之行也，天下為公
習(xí)近平主席認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)的諸多理想，例如和平、發(fā)展、平等、正義、民主和自由，盡管崇高，但并非總是付諸實(shí)踐。因此，聯(lián)合國(guó)成員國(guó)應(yīng)繼續(xù)努力實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則，應(yīng)發(fā)展一種新型的國(guó)際關(guān)系，承認(rèn)所有國(guó)家相互依存、休戚與共。因此，應(yīng)該構(gòu)建一個(gè)人類命運(yùn)共同體。為此，習(xí)近平主席引用了中國(guó)古代名言：“大道之行也，天下為公”。
(二)和諧是關(guān)鍵組成部分
習(xí)近平主席認(rèn)為，和諧是人類命運(yùn)共同體的關(guān)鍵組成部分。然而，和諧不應(yīng)該與相同相混淆。習(xí)近平主席認(rèn)為，文化的多樣性使世界更加豐富多彩。他引用了一句中國(guó)傳統(tǒng)格言：“一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園”。如果世界上只有一種花朵，就算這種花朵再美，那也是單調(diào)的。因此，文明必須接受差異性，要相互借鑒，推動(dòng)人類文明創(chuàng)造性發(fā)展，推動(dòng)人類進(jìn)步。
這些觀點(diǎn)都源于中國(guó)古典思想。和諧的價(jià)值在于將矛盾的部分連接起來，將對(duì)立面轉(zhuǎn)化為相互依存的元素。相同導(dǎo)致停滯，多樣性帶來活力，促進(jìn)增長(zhǎng)。事物在不斷變化和繁榮的過程中趨于融合。和諧通過創(chuàng)造性張力中不同元素的相互作用而產(chǎn)生的能量而得以延續(xù)。
(三)在交流互鑒的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)合作共贏
習(xí)近平主席明確表示，多樣性作為文明的特征也應(yīng)對(duì)合作模式產(chǎn)生影響。不同文明之間應(yīng)該以相互尊重、和諧相處為出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)該通過交流互鑒彌合分歧。各國(guó)文明要從其他文明中汲取智慧和營(yíng)養(yǎng)，豐富自身。這種合作的特點(diǎn)是通過對(duì)話協(xié)商而非對(duì)抗解決爭(zhēng)端和分歧。習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)，各國(guó)應(yīng)摒棄“贏者通吃”的零和博弈，選擇合作共贏。國(guó)家在追求自身利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧他國(guó)利益。
(四)以平等為基礎(chǔ)
習(xí)近平主席指出，在人類命運(yùn)共同體中，各國(guó)應(yīng)相互尊重、平等相待。各國(guó)體量有大小、國(guó)力有強(qiáng)弱、發(fā)展有先后，但都是國(guó)際社會(huì)平等一員，都有平等參與地區(qū)和國(guó)際事務(wù)的權(quán)利。作為大國(guó)，意味著對(duì)地區(qū)和世界和平與發(fā)展的更大責(zé)任，而不是對(duì)地區(qū)和國(guó)際事務(wù)的更大壟斷。
習(xí)近平主席認(rèn)為，這意味著所有人類文明在價(jià)值上都是平等的。它們都有各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。沒有十全十美的文明，也沒有一無(wú)是處的文明。因此，任何價(jià)值體系都不應(yīng)被認(rèn)為優(yōu)于其他價(jià)值體系。對(duì)一種文明采取一種居高臨下的態(tài)度是沒有道理的，而且可能會(huì)引起其他文明的敵對(duì)情緒。大國(guó)、強(qiáng)國(guó)、富國(guó)不應(yīng)欺凌弱國(guó)、小國(guó)、窮國(guó)。因此，應(yīng)該摒棄“傲慢與偏見”。
(五)將“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”納入人權(quán)體系
從習(xí)近平主席的講話中，我們可以根據(jù)他所依據(jù)的古典哲學(xué)，提煉出一些可以指導(dǎo)后自由主義秩序下的國(guó)際人權(quán)體系完善的建議。
首先，人權(quán)話語(yǔ)目前為北方國(guó)家所青睞的自由主義方法所主導(dǎo)。這一方法的支持者認(rèn)為，他們具有普遍性的自由主義人權(quán)價(jià)值觀不僅應(yīng)該指導(dǎo)他們的行為，而且應(yīng)該指導(dǎo)國(guó)際社會(huì)其他成員的行為。既然習(xí)近平主席明確指出，在人類命運(yùn)共同體中，任何價(jià)值體系都不應(yīng)凌駕于其他價(jià)值體系之上，那么自由主義的人權(quán)觀就不再占據(jù)主導(dǎo)地位。
第二，基于對(duì)“和而不同”的重視呼吁建立一種人權(quán)體系，該體系應(yīng)頌揚(yáng)而不是抑制當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)、政治和文化差異。這種觀點(diǎn)與《世界人權(quán)宣言》的目標(biāo)和宗旨緊密一致。鑒于《世界人權(quán)宣言》最初旨在首先由人民適用于其與他人的關(guān)系，盡管該文件既反映了多樣性，又使多樣性合法化，但它仍認(rèn)為，人權(quán)需要在當(dāng)?shù)卣?、社?huì)和文化背景下實(shí)施。
第三，如果習(xí)主席倡導(dǎo)的交流互鑒、合作共贏、通過對(duì)話協(xié)商而非對(duì)抗解決爭(zhēng)端和分歧的觀點(diǎn)得到重視，那么國(guó)際體系將更加強(qiáng)大。國(guó)際人權(quán)體系內(nèi)各國(guó)之間的關(guān)系將成為一種基于尊重和平等的伙伴關(guān)系，而不是一種等級(jí)制度。在該等級(jí)制度中，所謂的表現(xiàn)優(yōu)秀者要比表現(xiàn)不佳者獲得更高的評(píng)價(jià)。國(guó)際人權(quán)體系內(nèi)的文化將成為鼓勵(lì)和援助的文化，而不是批評(píng)和譴責(zé)的文化。對(duì)抗性程序?qū)⒈缓椭C的程序取代。在會(huì)議期間，各國(guó)將交流最佳做法，而不是相互指摘對(duì)方的缺點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)將是互鑒和自我修養(yǎng)。
四、結(jié)論
上述三種發(fā)展情況表明，過去七十年來，中國(guó)一直是國(guó)際人權(quán)體系的重要貢獻(xiàn)者。在這方面，中國(guó)通過張彭春的努力為起草《世界人權(quán)宣言》作出了貢獻(xiàn)，并且一貫致力于實(shí)施《世界人權(quán)宣言》。中國(guó)堅(jiān)持“在遵行中挑戰(zhàn)”的立場(chǎng)，從而確保了國(guó)際人權(quán)體系符合國(guó)際法之規(guī)定。由于越來越多的南方國(guó)家認(rèn)同中國(guó)的立場(chǎng)，因此聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)的許多國(guó)家將承認(rèn)中國(guó)是一個(gè)表達(dá)南方國(guó)家思想和抱負(fù)的合法道德領(lǐng)袖。習(xí)近平主席提出構(gòu)建以“和而不同”為核心的人類命運(yùn)共同體的理念，將確保國(guó)際人權(quán)體系的適應(yīng)性、持久性和公平性。
關(guān)鍵詞：國(guó)際人權(quán)體系 人類命運(yùn)共同體 中國(guó)貢獻(xiàn) 世界人權(quán)宣言
一、中國(guó)是國(guó)際人權(quán)體系的創(chuàng)始國(guó)之一
在《世界人權(quán)宣言》的起草過程中，中國(guó)發(fā)揮了舉足輕重的作用，其代表張彭春是一位杰出的學(xué)者、教育家、劇作家和外交官。在起草《世界人權(quán)宣言》期間，他曾是聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)的成員和副主席，作為起草委員會(huì)的成員之一，他在撰寫這份文件中發(fā)揮了重要作用。他是人權(quán)委員會(huì)中的智囊團(tuán)成員之一，他的意見很有權(quán)威。因此，他應(yīng)被視為《世界人權(quán)宣言》的創(chuàng)建人之一。
在討論中，張彭春提出了關(guān)于人權(quán)的愿景，一種與自由主義模式截然不同并可以替代自由主義模式的愿景，這對(duì)《世界人權(quán)宣言》的起草過程產(chǎn)生了重大影響。通過對(duì)爭(zhēng)論的引導(dǎo)，張彭春為對(duì)待人權(quán)的替代模式奠定了基礎(chǔ)，該模式結(jié)合了儒家思想的長(zhǎng)處和新興的人權(quán)理論。為此，他把儒家家庭關(guān)系的優(yōu)點(diǎn)投射到整個(gè)社會(huì)。這樣，作為熟人社會(huì)核心價(jià)值觀的人性和相互關(guān)聯(lián)性也成為陌生人社會(huì)的基礎(chǔ)。在《世界人權(quán)宣言》中，儒家的私人道德觀念——“私德”轉(zhuǎn)化為“公德”，即公民道德。張彭春所強(qiáng)調(diào)的并非“承擔(dān)權(quán)利的個(gè)體”，而是“承擔(dān)責(zé)任的個(gè)人”。
張彭春強(qiáng)調(diào)，一個(gè)人在任何時(shí)候都必須意識(shí)到他所生活的社會(huì)的其他人，這一觀點(diǎn)可以概括為“仁”或“二人思想”。這種同胞意識(shí)，或人際關(guān)系意識(shí)，說明每個(gè)人都是一個(gè)社會(huì)性的存在，其生活是通過與他人的關(guān)系形成的。實(shí)現(xiàn)個(gè)人成就的基礎(chǔ)是對(duì)社區(qū)的承諾，而不是自私和孤立。張彭春認(rèn)為，《世界人權(quán)宣言》應(yīng)該以人的人性化為目標(biāo)。因此，在張彭春的堅(jiān)持下，“仁”的理念被納入《世界人權(quán)宣言》中，體現(xiàn)于第一條關(guān)于“良心”和“兄弟關(guān)系”的表述。根據(jù)張彭春的觀點(diǎn)，“兄弟關(guān)系”的概念對(duì)應(yīng)中國(guó)關(guān)于“禮”或禮節(jié)和“仁”(體貼對(duì)待他人)的概念。
通過他的介入，張彭春為《世界人權(quán)宣言》增加了一個(gè)共同體的維度。“仁”的這種共同體維度不僅見諸“兄弟關(guān)系”的表述，還體現(xiàn)在第16條第(三)款中，該條指出，家庭是天然的和基本的社會(huì)單元，并應(yīng)受社會(huì)和國(guó)家的保護(hù)。根據(jù)《世界人權(quán)宣言》第1條之規(guī)定，不鼓勵(lì)權(quán)利的受益者利用這些權(quán)利，以犧牲其和人類同胞的利益為代價(jià)追求自己的私利。根據(jù)張彭春的觀點(diǎn)，“聯(lián)合國(guó)的目標(biāo)不是為了確保個(gè)人的私利，而是努力提高人的道德境界”。
《世界人權(quán)宣言》第29條第(一)款規(guī)定，“人人對(duì)社會(huì)負(fù)有義務(wù)，因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中他的個(gè)性才可能得到自由和充分的發(fā)展”也支持了這種模式。此條明確指出，個(gè)人只有在社會(huì)框架內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)其個(gè)性的全面發(fā)展。根據(jù)莫辛克(Johannes Morsink)的說法，“單獨(dú)”一詞顯示了個(gè)人與他或她負(fù)有責(zé)任的社區(qū)之間存在有機(jī)聯(lián)系。在莫辛克(Morsink)看來，“單獨(dú)”一詞很可能是整個(gè)文件中最重要的一個(gè)詞，因?yàn)樗g斥了這樣一個(gè)觀點(diǎn)，那就是《世界人權(quán)宣言》中規(guī)定的權(quán)利造就了利己主義者，這些人與各自的社區(qū)缺乏緊密的聯(lián)系。
通過他對(duì)《世界人權(quán)宣言》的貢獻(xiàn)，張彭春證明了自由主義模式在人權(quán)領(lǐng)域并不享有壟斷地位，而是可以采用一種強(qiáng)大的基于人性和相互聯(lián)系的替代模式。他并沒有將自由主義的人權(quán)思想解讀為中國(guó)古典思想，而是通過在人權(quán)理論中加入中國(guó)思想和觀念來豐富人權(quán)理論。張彭春是《世界人權(quán)宣言》的創(chuàng)建人之一，他通過一系列的起草和修正，確保了這種替代模式成為了這個(gè)創(chuàng)始文件的一部分，因此，不應(yīng)該像一些觀察家希望我們相信的那樣，將《人權(quán)宣言》視為對(duì)自由主義的頌歌。就這樣，中國(guó)通過這位杰出的代表，成為國(guó)際人權(quán)體系的創(chuàng)始國(guó)之一。
二、中國(guó)是國(guó)際人權(quán)體系的忠實(shí)支持者：“在遵行中挑戰(zhàn)”
北方國(guó)家的政府、活動(dòng)人士和學(xué)者有時(shí)抱怨說，中國(guó)沒有遵守國(guó)際人權(quán)規(guī)則。在過去幾十年里，中國(guó)一直努力在國(guó)際人權(quán)體系中發(fā)揮積極和建設(shè)性作用，這足以駁斥上述觀點(diǎn)。為發(fā)揮其積極作用，中國(guó)提出了自己獨(dú)特的與《世界人權(quán)宣言》之規(guī)定密切一致的人權(quán)方法。
(一)通過法律與道德履行人權(quán)義務(wù)
中國(guó)認(rèn)為，盡管法律可以在履行人權(quán)義務(wù)中發(fā)揮重要作用，但這一作用不應(yīng)僅限于正式的成文法，而應(yīng)擴(kuò)展到規(guī)范社會(huì)的道德準(zhǔn)則。在地方一級(jí)，與正式法律相比，道德或道德與正式法律規(guī)則的結(jié)合可能更好地保護(hù)人權(quán)。正如劉杰所指出的那樣，盡管“北方”僅依靠法律標(biāo)準(zhǔn)來避免和糾正侵犯人權(quán)的行為，但在中國(guó)，道德準(zhǔn)則也非常重要。中國(guó)人傾向于認(rèn)為，培養(yǎng)道德是尊重和保護(hù)權(quán)利的有效途徑。
根據(jù)一般國(guó)際法，各國(guó)享有在國(guó)家秩序內(nèi)執(zhí)行條約義務(wù)的酌處權(quán)。只要各國(guó)履行了簽署條約中規(guī)定的義務(wù)，他們就可以自由選擇在國(guó)內(nèi)一級(jí)履約的最適當(dāng)方法。換言之，國(guó)內(nèi)適用是結(jié)果的義務(wù)，而不是手段的義務(wù)。因此，包括人權(quán)公約在內(nèi)的各項(xiàng)條約的執(zhí)行都受到“國(guó)內(nèi)優(yōu)先”原則的約束。這意味著中國(guó)有理由依靠道德準(zhǔn)則來履行其人權(quán)義務(wù)。
(二)尊重國(guó)家主權(quán)和不干涉內(nèi)政的必要性
中國(guó)主張，人權(quán)實(shí)質(zhì)上是每個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄范圍內(nèi)的事務(wù)，因此，它非常強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家主權(quán)的尊重和不干涉內(nèi)政的原則。根據(jù)1991年《中國(guó)的人權(quán)狀況》白皮書(以下簡(jiǎn)稱《白皮書》)，中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)任何國(guó)家將人權(quán)作為強(qiáng)推其價(jià)值觀或意識(shí)形態(tài)的工具，或以此為借口干涉其他國(guó)家的內(nèi)政。
使人權(quán)成為國(guó)際社會(huì)的責(zé)任，其目的在于終止一種情況，那就是各國(guó)可以就其管轄范圍內(nèi)的人的人權(quán)采取其所希望的行動(dòng)。在這種制度中，國(guó)家對(duì)受其管轄的人擁有排他的發(fā)言權(quán)。在第二次世界大戰(zhàn)期間，一些國(guó)家所犯下的暴行證明了這種制度的失敗，由此，數(shù)百萬(wàn)中國(guó)人在日本占領(lǐng)者的手中失去了生命或尊嚴(yán)。因此，基于對(duì)國(guó)際人權(quán)條約的簽署，包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)家再也不能聲稱在人權(quán)領(lǐng)域享有絕對(duì)主權(quán)。
然而，盡管國(guó)際人權(quán)法可能不再承認(rèn)各國(guó)在這一領(lǐng)域的絕對(duì)主權(quán)，但它仍然尊重各國(guó)的優(yōu)先地位。因此，國(guó)際人權(quán)法強(qiáng)調(diào)輔助性原則的重要性。根據(jù)這項(xiàng)原則，應(yīng)當(dāng)首先由締約國(guó)在本國(guó)管轄范圍內(nèi)處理人權(quán)問題，只有當(dāng)國(guó)家未能履行其義務(wù)時(shí)，國(guó)際機(jī)構(gòu)才可介入。此外，正如《白皮書》所明確指出的那樣，中國(guó)反對(duì)一國(guó)以人權(quán)為借口將其意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于另一國(guó)。國(guó)際人權(quán)文件本身不允許像“特洛伊木馬”那樣利用人權(quán)的做法。這些文件沒有規(guī)定締約國(guó)必須采納某種特定的哲學(xué)或世界觀。它們只應(yīng)履行自己的義務(wù)，僅此而已。
(三)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是最重要的人權(quán)
國(guó)務(wù)院在《白皮書》中明確指出，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)。根據(jù)《白皮書》，對(duì)任何國(guó)家來說，生存權(quán)是所有人權(quán)中最重要的，沒有生存權(quán)，其他權(quán)利就不可能存在。因此，保障生存權(quán)是中國(guó)的首要任務(wù)。此外，中國(guó)還把人民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展權(quán)放在優(yōu)先地位。中國(guó)強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《發(fā)展權(quán)利宣言》，該權(quán)利包括個(gè)人權(quán)利和集體權(quán)利。
根據(jù)人權(quán)理論，人權(quán)是不可分割和相互依存的。這意味著所有權(quán)利——不論是公民權(quán)還是政治權(quán)利，以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，都同等重要，缺少其中任何一項(xiàng)權(quán)利都無(wú)法充分享有人權(quán)。但是，人權(quán)的不可分割性和相互依存性并不反對(duì)將一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利優(yōu)先于其他權(quán)利。只要一項(xiàng)人權(quán)不被用作剝奪或忽視另一項(xiàng)人權(quán)的理由，它就符合人權(quán)理論。因此，在美國(guó)，言論自由被認(rèn)為擁有“優(yōu)先地位”。在德國(guó)，人的尊嚴(yán)和一般人格權(quán)被視為最重要的權(quán)利。中國(guó)高度重視生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，這也是其他國(guó)家的普遍做法。
(四)集體權(quán)利的重要性不亞于個(gè)體權(quán)利
中國(guó)主張，集體人權(quán)在重要性上并不亞于個(gè)體權(quán)利。強(qiáng)調(diào)集體權(quán)利的理由是，個(gè)體依靠集體來實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。個(gè)體利益被認(rèn)為與集體利益密不可分，因此只有在保證集體利益的情況下才能保證個(gè)體利益。
集體人權(quán)與個(gè)體人權(quán)同樣重要的立場(chǎng)可以在《世界人權(quán)宣言》及其起草歷史中找到依據(jù)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第1條規(guī)定，人人賦有良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待。如上所述，這些詞匯在中國(guó)代表張彭春的倡議下被列入第1條。張彭春認(rèn)為，儒家“仁”的思想應(yīng)該用于補(bǔ)充《世界人權(quán)宣言》中規(guī)定的個(gè)體權(quán)利。在他看來，“兄弟精神”意味著要履行對(duì)他人的義務(wù)。因此，這些權(quán)利與義務(wù)彼此相互依存。將兄弟精神的概念列入第1條的目的是防止文件中列出的權(quán)利成為自私和狹隘的根源。
(五)權(quán)利與義務(wù)彼此關(guān)聯(lián)
在中國(guó)，權(quán)利和義務(wù)被視為同一個(gè)問題的兩個(gè)方面。作為當(dāng)代中國(guó)人權(quán)理論奠基人之一的李步云曾說過，人權(quán)的權(quán)利和義務(wù)無(wú)法分割。實(shí)現(xiàn)兩者之間的統(tǒng)一并合理科學(xué)地處理它們之間的關(guān)系是先進(jìn)人權(quán)體系的重要特征。
這種對(duì)權(quán)利與義務(wù)彼此關(guān)聯(lián)的強(qiáng)調(diào)得到了《世界人權(quán)宣言》的支持。在這份文件的談判過程中，張彭春提出了《世界人權(quán)宣言》是“人民憲章”的構(gòu)想，這種構(gòu)想是在人們友好對(duì)待彼此時(shí)才能實(shí)現(xiàn)的。對(duì)人權(quán)的這種理解以義務(wù)的存在為前提。個(gè)體是社會(huì)的一員，他必須通過明確承認(rèn)其權(quán)利帶來的必然義務(wù)來確認(rèn)自己作為人的權(quán)利。一個(gè)人的義務(wù)是與他人的權(quán)利對(duì)等的。這一主張最終在《世界人權(quán)宣言》第29條中得以體現(xiàn)，該條規(guī)定個(gè)人對(duì)社會(huì)和他人都負(fù)有義務(wù)。
(六)國(guó)家是權(quán)利的促進(jìn)者和保護(hù)者
在中國(guó)，國(guó)家通常被視為促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的力量，而不是限制或損害人權(quán)。這源于孟子的“仁政”思想。根據(jù)這一理論，政府只從人民的利益出發(fā)，而不追求自身的任何利益。中國(guó)所依靠的合作模式符合國(guó)際人權(quán)體系的要求，因?yàn)橹饕獥l約都要求締約國(guó)確保其人民享有條約所規(guī)定的權(quán)利。
(七)權(quán)利具有普遍性和特殊性
中國(guó)一貫主張人權(quán)具有普遍性和特殊性。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)與各國(guó)的歷史條件、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度、文化傳統(tǒng)等密切相關(guān)，必須根據(jù)各國(guó)的具體國(guó)情來追求普遍性。
這一中國(guó)立場(chǎng)建立在《世界人權(quán)宣言》的基礎(chǔ)上，是合理的。此文件旨在首先由人民在與他人的關(guān)系中適用。它還反映了多樣性，使多樣性合法化。因此，《世界人權(quán)宣言》認(rèn)為人權(quán)需要放置于當(dāng)?shù)卣?、社?huì)和文化背景下實(shí)施就不足為奇了。
(八)堅(jiān)持對(duì)話而非對(duì)抗
受儒家傳統(tǒng)的啟發(fā)，中國(guó)人傾向于和諧而非不和。因此，他們?cè)噲D通過調(diào)解與和解來友好地解決分歧，而不是訴諸對(duì)抗性訴訟和對(duì)簿公堂。因此，毫不奇怪，中國(guó)在國(guó)際上也一直在促進(jìn)不同文化之間的對(duì)話和良好做法的交流，而不是對(duì)抗和排斥，這毫不奇怪。
中國(guó)倡導(dǎo)的對(duì)話模式與國(guó)際人權(quán)體系非常契合。當(dāng)行動(dòng)者彼此對(duì)抗時(shí)，他們?cè)噲D將自己的人權(quán)立場(chǎng)描述為唯一有效和合法的立場(chǎng)。當(dāng)行動(dòng)者開展對(duì)話時(shí)，他們的目標(biāo)是通過制定一個(gè)彼此接受的解決方案達(dá)成共識(shí)。為了達(dá)成更大的利益，他們?cè)敢夥艞壸约旱娜藱?quán)立場(chǎng)。
(九)在遵行中挑戰(zhàn)
盡管中國(guó)的立場(chǎng)與國(guó)際人權(quán)制度一致，但北方觀察者往往對(duì)中國(guó)的表現(xiàn)持不以為然的看法。這是由于中國(guó)經(jīng)常挑戰(zhàn)自由主義的“圣牛”，而北方國(guó)家有時(shí)會(huì)將這些“圣牛”解讀為國(guó)際人權(quán)體系的一部分。因此，中國(guó)在遵守國(guó)際人權(quán)規(guī)則的同時(shí)，也在挑戰(zhàn)一些自由主義的教條：這是“在遵行中挑戰(zhàn)”。
中國(guó)堅(jiān)持“在遵行中挑戰(zhàn)”的立場(chǎng)，從而確保了國(guó)際人權(quán)體系始終處于國(guó)際法的框架之內(nèi)。當(dāng)它真實(shí)發(fā)聲時(shí)，中國(guó)將自己定位為國(guó)際人權(quán)體系中一個(gè)積極的和建設(shè)性的參與者。由于越來越多的南方國(guó)家認(rèn)同中國(guó)的立場(chǎng)，因此聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)的許多國(guó)家將承認(rèn)中國(guó)是一個(gè)表達(dá)南方國(guó)家思想和抱負(fù)的合法道德領(lǐng)袖。
三、中國(guó)是未來國(guó)際人權(quán)體系的保護(hù)者：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體
中國(guó)不僅為國(guó)際人權(quán)體系的建立和運(yùn)作做出了貢獻(xiàn)，而且還在致力于實(shí)現(xiàn)該體系的靈活性和持久性。習(xí)近平主席在一系列講話中明確表示，中國(guó)將在維護(hù)國(guó)家主權(quán)和不干涉原則的同時(shí)，繼續(xù)致力于維護(hù)國(guó)際秩序和多邊主義。另一方面，中國(guó)不僅僅滿足于維持現(xiàn)狀，因此習(xí)主席就國(guó)際體系應(yīng)如何發(fā)展的問題進(jìn)行了反思并提出了改革之道。
(一)大道之行也，天下為公
習(xí)近平主席認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)的諸多理想，例如和平、發(fā)展、平等、正義、民主和自由，盡管崇高，但并非總是付諸實(shí)踐。因此，聯(lián)合國(guó)成員國(guó)應(yīng)繼續(xù)努力實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則，應(yīng)發(fā)展一種新型的國(guó)際關(guān)系，承認(rèn)所有國(guó)家相互依存、休戚與共。因此，應(yīng)該構(gòu)建一個(gè)人類命運(yùn)共同體。為此，習(xí)近平主席引用了中國(guó)古代名言：“大道之行也，天下為公”。
(二)和諧是關(guān)鍵組成部分
習(xí)近平主席認(rèn)為，和諧是人類命運(yùn)共同體的關(guān)鍵組成部分。然而，和諧不應(yīng)該與相同相混淆。習(xí)近平主席認(rèn)為，文化的多樣性使世界更加豐富多彩。他引用了一句中國(guó)傳統(tǒng)格言：“一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園”。如果世界上只有一種花朵，就算這種花朵再美，那也是單調(diào)的。因此，文明必須接受差異性，要相互借鑒，推動(dòng)人類文明創(chuàng)造性發(fā)展，推動(dòng)人類進(jìn)步。
這些觀點(diǎn)都源于中國(guó)古典思想。和諧的價(jià)值在于將矛盾的部分連接起來，將對(duì)立面轉(zhuǎn)化為相互依存的元素。相同導(dǎo)致停滯，多樣性帶來活力，促進(jìn)增長(zhǎng)。事物在不斷變化和繁榮的過程中趨于融合。和諧通過創(chuàng)造性張力中不同元素的相互作用而產(chǎn)生的能量而得以延續(xù)。
(三)在交流互鑒的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)合作共贏
習(xí)近平主席明確表示，多樣性作為文明的特征也應(yīng)對(duì)合作模式產(chǎn)生影響。不同文明之間應(yīng)該以相互尊重、和諧相處為出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)該通過交流互鑒彌合分歧。各國(guó)文明要從其他文明中汲取智慧和營(yíng)養(yǎng)，豐富自身。這種合作的特點(diǎn)是通過對(duì)話協(xié)商而非對(duì)抗解決爭(zhēng)端和分歧。習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)，各國(guó)應(yīng)摒棄“贏者通吃”的零和博弈，選擇合作共贏。國(guó)家在追求自身利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧他國(guó)利益。
(四)以平等為基礎(chǔ)
習(xí)近平主席指出，在人類命運(yùn)共同體中，各國(guó)應(yīng)相互尊重、平等相待。各國(guó)體量有大小、國(guó)力有強(qiáng)弱、發(fā)展有先后，但都是國(guó)際社會(huì)平等一員，都有平等參與地區(qū)和國(guó)際事務(wù)的權(quán)利。作為大國(guó)，意味著對(duì)地區(qū)和世界和平與發(fā)展的更大責(zé)任，而不是對(duì)地區(qū)和國(guó)際事務(wù)的更大壟斷。
習(xí)近平主席認(rèn)為，這意味著所有人類文明在價(jià)值上都是平等的。它們都有各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。沒有十全十美的文明，也沒有一無(wú)是處的文明。因此，任何價(jià)值體系都不應(yīng)被認(rèn)為優(yōu)于其他價(jià)值體系。對(duì)一種文明采取一種居高臨下的態(tài)度是沒有道理的，而且可能會(huì)引起其他文明的敵對(duì)情緒。大國(guó)、強(qiáng)國(guó)、富國(guó)不應(yīng)欺凌弱國(guó)、小國(guó)、窮國(guó)。因此，應(yīng)該摒棄“傲慢與偏見”。
(五)將“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”納入人權(quán)體系
從習(xí)近平主席的講話中，我們可以根據(jù)他所依據(jù)的古典哲學(xué)，提煉出一些可以指導(dǎo)后自由主義秩序下的國(guó)際人權(quán)體系完善的建議。
首先，人權(quán)話語(yǔ)目前為北方國(guó)家所青睞的自由主義方法所主導(dǎo)。這一方法的支持者認(rèn)為，他們具有普遍性的自由主義人權(quán)價(jià)值觀不僅應(yīng)該指導(dǎo)他們的行為，而且應(yīng)該指導(dǎo)國(guó)際社會(huì)其他成員的行為。既然習(xí)近平主席明確指出，在人類命運(yùn)共同體中，任何價(jià)值體系都不應(yīng)凌駕于其他價(jià)值體系之上，那么自由主義的人權(quán)觀就不再占據(jù)主導(dǎo)地位。
第二，基于對(duì)“和而不同”的重視呼吁建立一種人權(quán)體系，該體系應(yīng)頌揚(yáng)而不是抑制當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)、政治和文化差異。這種觀點(diǎn)與《世界人權(quán)宣言》的目標(biāo)和宗旨緊密一致。鑒于《世界人權(quán)宣言》最初旨在首先由人民適用于其與他人的關(guān)系，盡管該文件既反映了多樣性，又使多樣性合法化，但它仍認(rèn)為，人權(quán)需要在當(dāng)?shù)卣?、社?huì)和文化背景下實(shí)施。
第三，如果習(xí)主席倡導(dǎo)的交流互鑒、合作共贏、通過對(duì)話協(xié)商而非對(duì)抗解決爭(zhēng)端和分歧的觀點(diǎn)得到重視，那么國(guó)際體系將更加強(qiáng)大。國(guó)際人權(quán)體系內(nèi)各國(guó)之間的關(guān)系將成為一種基于尊重和平等的伙伴關(guān)系，而不是一種等級(jí)制度。在該等級(jí)制度中，所謂的表現(xiàn)優(yōu)秀者要比表現(xiàn)不佳者獲得更高的評(píng)價(jià)。國(guó)際人權(quán)體系內(nèi)的文化將成為鼓勵(lì)和援助的文化，而不是批評(píng)和譴責(zé)的文化。對(duì)抗性程序?qū)⒈缓椭C的程序取代。在會(huì)議期間，各國(guó)將交流最佳做法，而不是相互指摘對(duì)方的缺點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)將是互鑒和自我修養(yǎng)。
四、結(jié)論
上述三種發(fā)展情況表明，過去七十年來，中國(guó)一直是國(guó)際人權(quán)體系的重要貢獻(xiàn)者。在這方面，中國(guó)通過張彭春的努力為起草《世界人權(quán)宣言》作出了貢獻(xiàn)，并且一貫致力于實(shí)施《世界人權(quán)宣言》。中國(guó)堅(jiān)持“在遵行中挑戰(zhàn)”的立場(chǎng)，從而確保了國(guó)際人權(quán)體系符合國(guó)際法之規(guī)定。由于越來越多的南方國(guó)家認(rèn)同中國(guó)的立場(chǎng)，因此聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)的許多國(guó)家將承認(rèn)中國(guó)是一個(gè)表達(dá)南方國(guó)家思想和抱負(fù)的合法道德領(lǐng)袖。習(xí)近平主席提出構(gòu)建以“和而不同”為核心的人類命運(yùn)共同體的理念，將確保國(guó)際人權(quán)體系的適應(yīng)性、持久性和公平性。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)