內(nèi)容提要：華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院主辦的“疫情防控中的中西方人權(quán)觀比較”國(guó)際視頻研討會(huì)于2020年5月30日成功召開(kāi)。此次會(huì)議以全球新冠疫情的防控為背景，主要圍繞人權(quán)價(jià)值觀問(wèn)題進(jìn)行了交流與研討。中國(guó)學(xué)者分享了在疫情防控中中國(guó)人權(quán)價(jià)值觀的觀念指導(dǎo)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，來(lái)自各國(guó)的專(zhuān)家也分享了在疫情防控中的人權(quán)價(jià)值觀，展示了不同國(guó)家與地區(qū)人權(quán)保障的現(xiàn)狀，交流了人權(quán)保護(hù)實(shí)踐中的問(wèn)題與對(duì)策。在不同觀點(diǎn)的碰撞和多方對(duì)話的交流中，此次會(huì)議倡導(dǎo)各國(guó)形成人類(lèi)衛(wèi)生健康共同體意識(shí)，促進(jìn)集體團(tuán)結(jié)和國(guó)際合作，共同為全球疫情防控中的人權(quán)保障做出貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：人權(quán)價(jià)值觀 疫情防控 東西方
2020年5月30日，“全球疫情防控與人權(quán)保障”系列國(guó)際研討會(huì)的第四場(chǎng)會(huì)議“疫情防控中的中西方人權(quán)觀比較”國(guó)際研討會(huì)成功舉行。本次會(huì)議由中國(guó)人權(quán)研究會(huì)指導(dǎo)、華中科技大學(xué)法學(xué)院與華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院主辦。來(lái)自聯(lián)合國(guó)、歐洲、亞洲、非洲的專(zhuān)家共同分享經(jīng)驗(yàn)智識(shí)，就疫情防控中東西方人權(quán)價(jià)值觀議題進(jìn)行對(duì)話。華中科技大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院院長(zhǎng)汪習(xí)根教授主持開(kāi)幕式，中國(guó)人權(quán)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西南政法大學(xué)校長(zhǎng)付子堂教授，華中科技大學(xué)副校長(zhǎng)許曉東教授在開(kāi)幕式上致辭。奧中友協(xié)常務(wù)副主席、奧地利中國(guó)及東南亞問(wèn)題研究所所長(zhǎng)、華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院歐洲研究中心主任格爾德·卡明斯基教授，巴基斯坦參議院（議會(huì)上院）外事委員會(huì)主席、巴中友好協(xié)會(huì)主席穆沙希德·侯賽因·賽義德先生，以及中國(guó)人民大學(xué)人權(quán)研究中心主任韓大元教授、西南政法大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)張永和教授、中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)張偉教授，南開(kāi)大學(xué)人權(quán)研究中心主任常健教授等來(lái)自聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專(zhuān)辦、聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專(zhuān)辦駐幾內(nèi)亞辦事處、奧地利、荷蘭、英國(guó)、巴基斯坦、尼泊爾和中國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的40余名著名人權(quán)專(zhuān)家、官員參加了會(huì)議研討。
以“疫情防控中的中西方人權(quán)觀比較”為主題的國(guó)際視頻研討會(huì)旨在通過(guò)分享世界各個(gè)國(guó)家與地區(qū)的疫情防控經(jīng)驗(yàn)以及關(guān)于中西方人權(quán)價(jià)值觀的研討和交流，來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)各國(guó)在抗擊疫情中的團(tuán)結(jié)與集體合作。本次研討會(huì)以全球疫情防控為背景，以人類(lèi)命運(yùn)共同體、人類(lèi)衛(wèi)生健康共同體理念為引領(lǐng)，從東西方人權(quán)價(jià)值觀對(duì)話的理論視角出發(fā)，深入研討疫情防控過(guò)程中人權(quán)保障具體實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題，為抗擊新冠疫情的國(guó)際合作、國(guó)際交流與人類(lèi)人權(quán)事業(yè)貢獻(xiàn)能量，具有顯著的理論與實(shí)踐意義。
一、本次會(huì)議的學(xué)術(shù)特色
本次會(huì)議圍繞“人權(quán)價(jià)值觀與抗擊新冠疫情”“人權(quán)保障與抗擊新冠疫情”“人權(quán)文化多樣性與團(tuán)結(jié)合作抗擊疫情”等議題展開(kāi)。各國(guó)專(zhuān)家學(xué)者對(duì)中西方人權(quán)價(jià)值觀念進(jìn)行了展示與剖析，對(duì)疫情防控中人權(quán)保障的實(shí)踐、人權(quán)文化的差異、國(guó)際合作與交流等問(wèn)題進(jìn)行分析、展望和倡議。本次研討會(huì)展現(xiàn)出的學(xué)術(shù)特色主要有以下幾點(diǎn)：
第一，各國(guó)學(xué)者進(jìn)行了理性、平等、和平的學(xué)術(shù)對(duì)話。本次研討會(huì)本著和平理性的學(xué)術(shù)精神，平等友好地進(jìn)行了學(xué)術(shù)交流，與會(huì)學(xué)者們認(rèn)真聆聽(tīng)彼此的觀點(diǎn)。這次研討會(huì)不僅是各個(gè)國(guó)家對(duì)于新冠疫情這一特殊時(shí)期中人權(quán)價(jià)值觀的比較交流，更是世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展中一個(gè)結(jié)合實(shí)踐與理論進(jìn)行匯聚的重要節(jié)點(diǎn)。
第二，本次研討會(huì)以全球新冠疫情防控為背景?，F(xiàn)在全球正處在新冠疫情的大背景之下，世界各地學(xué)者以此次新冠疫情為契機(jī)，分析、探討了新冠疫情下所凸顯的人權(quán)保障問(wèn)題，不僅為持續(xù)中的新冠疫情防控貢獻(xiàn)能量，并且由此及彼，對(duì)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的未來(lái)方向進(jìn)行展望。與會(huì)學(xué)者客觀地肯定了各國(guó)疫情防控中人權(quán)保障方面的進(jìn)步，分享了各國(guó)在新冠疫情中的經(jīng)驗(yàn)智識(shí)，指出了需要共同合作進(jìn)步的空間，為新冠疫情防控中的人權(quán)保障建言獻(xiàn)策。
第三，交流的同時(shí)尊重人權(quán)文化多樣性。各個(gè)國(guó)家人民對(duì)于人權(quán)的觀念都不是外界賦予的，而是在各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的歷史進(jìn)程中，受地域、語(yǔ)言、習(xí)俗、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等背景條件影響孕育而形成的。在依然艱巨的抗疫任務(wù)面前，學(xué)者、專(zhuān)家聚集在一起進(jìn)行交流，既有助于尊重彼此的人權(quán)觀念，更有助于理解并且學(xué)習(xí)多元的人權(quán)文化。多樣性的文化與價(jià)值觀在人權(quán)理論與實(shí)踐中交鋒，是世界人權(quán)事業(yè)生機(jī)蓬勃的體現(xiàn)。
二、中西方人權(quán)價(jià)值觀念的碰撞與融合
本次新冠疫情中，中西方對(duì)于疫情防控的具體政策、舉措以及產(chǎn)生的社會(huì)影響與評(píng)價(jià)都體現(xiàn)著不同人權(quán)價(jià)值觀。除了人權(quán)價(jià)值觀念存在差異外，在疫情防控中，時(shí)常會(huì)產(chǎn)生具體人權(quán)價(jià)值、具體權(quán)利之間的碰撞與沖突。權(quán)利產(chǎn)生沖突的本質(zhì)是價(jià)值之間的沖突，對(duì)不同利益的選擇保護(hù)體現(xiàn)著不同國(guó)家的價(jià)值取向和人權(quán)觀念。不同國(guó)家對(duì)于人權(quán)內(nèi)容的具體理解有差異，各個(gè)國(guó)家憲法對(duì)人權(quán)價(jià)值的保護(hù)內(nèi)容與形式也各有千秋，但是不論是哪一種價(jià)值取向，都應(yīng)當(dāng)符合比例原則的要求。
?。ㄒ唬┚唧w權(quán)利產(chǎn)生沖突時(shí)的選擇
韓大元教授針對(duì)生命權(quán)與自由權(quán)的沖突與價(jià)值整合的主題提出了自己的見(jiàn)解。他認(rèn)為生命是尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，生命中已融入尊嚴(yán)價(jià)值，保護(hù)生命實(shí)際上保護(hù)著人的尊嚴(yán)。同時(shí)，他倡導(dǎo)通過(guò)這次疫情，西方國(guó)家重新認(rèn)識(shí)文化的多元主義，對(duì)非西方國(guó)家處理社會(huì)與個(gè)人關(guān)系的制度，以及團(tuán)體主義價(jià)值進(jìn)行深思，包括社會(huì)保障制度、國(guó)家安全與基本權(quán)利限制的比例原則等。生命與自由同等重要，在二者無(wú)法平衡時(shí)，只能選擇生命作為優(yōu)先的價(jià)值，并以比例原則尋求合理的道德基礎(chǔ)。
在疫情防控中，在為了控制疫情而采取的舉措中，部分政府會(huì)對(duì)個(gè)人進(jìn)行位置跟蹤，而這一舉措受到了奧地利克萊姆斯多瑙大學(xué)教授、前歐洲人權(quán)法院法官伊麗莎白·斯坦納博士的質(zhì)疑。她引用了《歐洲人權(quán)公約》第8條關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定，認(rèn)為如果一項(xiàng)舉措違背了此條的相關(guān)精神，則在確定該舉措是否應(yīng)當(dāng)在一個(gè)民主社會(huì)中付諸實(shí)行前，歐洲人權(quán)法院應(yīng)審查這一舉措是否出于必要、是否符合其所要達(dá)到的目標(biāo)。這就需要在相互沖突的利益或者目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡。如果要采用這一有可能侵犯公民隱私權(quán)的跟蹤舉措，各國(guó)政府必須證明，采取比位置跟蹤侵犯性更小的舉措無(wú)法實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)。否則，他們就不應(yīng)當(dāng)采用這些技術(shù)手段，因?yàn)檫@些手段不符合比例原則。“事實(shí)上，所有這些問(wèn)題的根源，是當(dāng)局要人們?cè)陔[私和健康之間做出二選一的選擇。不過(guò)，這實(shí)際上是一個(gè)偽選擇題，因?yàn)槲覀兛梢?、而且也?yīng)該同時(shí)享有隱私和健康”。
?。ǘ┎煌瑖?guó)家人權(quán)價(jià)值觀的沖突
在新冠疫情中，不同國(guó)家之間人權(quán)價(jià)值觀存在差異，應(yīng)對(duì)疫情的做法不盡相同是正常的，但是一些國(guó)家不能很好地尊重其他國(guó)家的人權(quán)價(jià)值觀，甚至對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行干涉、污名化。格爾德·卡明斯基教授回顧了中國(guó)近代以來(lái)遭受?chē)?guó)際社會(huì)歧視與權(quán)利被侵害的歷史事實(shí)，以及中國(guó)在實(shí)踐西方制定的國(guó)際法的過(guò)程中遭遇的種種不公平待遇與不幸。他表示，一些對(duì)中國(guó)區(qū)別對(duì)待、污名化的不公平、丑陋行徑實(shí)質(zhì)上來(lái)自于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)人的恐懼。通過(guò)回顧“中國(guó)黃禍”的歷史和對(duì)中國(guó)的污名借古諷今，他批判如今美國(guó)總統(tǒng)特朗普創(chuàng)造的“中國(guó)病毒”和“武漢病毒”的說(shuō)法，認(rèn)為這類(lèi)說(shuō)法實(shí)質(zhì)是種族主義與白人至上主義?？魉够淌谶€表示，某些國(guó)家在新冠疫情期間向中國(guó)鼓吹人權(quán)的同時(shí)，又對(duì)中國(guó)人民的人權(quán)進(jìn)行著侵?jǐn)_，這些都是對(duì)中國(guó)的不尊重，對(duì)中國(guó)人民權(quán)利的侵犯。
針對(duì)美國(guó)密蘇里州、密西西比州等針對(duì)中國(guó)提起的關(guān)于疫情的法律訴訟，阿姆斯特丹大學(xué)國(guó)際法政治學(xué)教授亞歷山大·諾普斯和烏得勒支大學(xué)跨文化法教授、阿姆斯特丹自由大學(xué)跨文化人權(quán)中心主任湯姆·茲瓦特在發(fā)言中進(jìn)行了分析。他們表示，密蘇里州對(duì)中國(guó)和多家中國(guó)實(shí)體提起的訴訟不太可能勝訴。其理由包括：首先，密蘇里州似乎缺乏提起訴訟的資格，這很可能被認(rèn)為是一個(gè)不可審判的政治問(wèn)題；其次，中國(guó)及其機(jī)構(gòu)在美國(guó)法院享有豁免權(quán)，國(guó)家行為主義原則是訴訟的障礙；最后，中國(guó)可能會(huì)成功援引不可抗力抗辯。這起案件標(biāo)志著美國(guó)各州總檢察長(zhǎng)日益增長(zhǎng)的聯(lián)邦主義、激進(jìn)主義進(jìn)入了一個(gè)新階段，密蘇里州總檢察長(zhǎng)的目標(biāo)可能是確保該訴訟在民意法庭而不是法院取得勝利。中國(guó)對(duì)于此案沒(méi)有進(jìn)行過(guò)回應(yīng)，亞歷山大教授對(duì)此提出了自己的見(jiàn)解。他認(rèn)為，鑒于在美國(guó)對(duì)抗性的法律文化中，不抗辯法律主張被普遍視為接受，從中國(guó)的角度來(lái)看，批評(píng)密蘇里州的申訴將會(huì)有所幫助。
?。ㄈ┬鹿谝咔殚g接減少人權(quán)侵犯
杜倫大學(xué)湯姆·布魯克（Thom Brook）教授表示，氣候變化是非常嚴(yán)重的全球性問(wèn)題，會(huì)使各國(guó)面臨著海平面上升、干旱風(fēng)險(xiǎn)增加等通常被視為人權(quán)侵犯的威脅。他提出，如果交通確實(shí)有所改變，那么這場(chǎng)可怕的疫情危機(jī)可能會(huì)同時(shí)促成有史以來(lái)最大程度的碳排放量減少。湯姆教授認(rèn)為，這一改變意義重大，病毒的產(chǎn)生的間接效果之一是可能會(huì)減少由氣候變化造成的人權(quán)侵犯事件的發(fā)生。自疫情暴發(fā)流行以來(lái)，人們花費(fèi)更多精力去保護(hù)地球，緩和了對(duì)自然的影響，也將會(huì)減少相關(guān)的危害，這應(yīng)會(huì)成為疫情暴發(fā)的遺留影響。另一遺留影響則是，通過(guò)封鎖人類(lèi)生活的社區(qū)，使得人類(lèi)更加尊重與自然的關(guān)系。
三、疫情防控中人權(quán)保障的實(shí)踐與思考
新冠肺炎疫情在全球的蔓延，對(duì)世界各國(guó)人民的生命和健康帶來(lái)了嚴(yán)重的威脅，也對(duì)各國(guó)政府如何有效地保障人權(quán)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。除此之外，疫情防控中出現(xiàn)的問(wèn)題也引發(fā)了一些新的思考。
（一）疫情防控中人權(quán)保障的各國(guó)實(shí)踐
南開(kāi)大學(xué)人權(quán)研究中心主任常健教授對(duì)中國(guó)在抗擊疫情過(guò)程中所體現(xiàn)的人權(quán)保障進(jìn)行了列舉，例如疫情防控中對(duì)生命健康權(quán)保障，中國(guó)將保障人民的生命健康權(quán)置于優(yōu)先地位，實(shí)施嚴(yán)格的防控措施阻斷病毒傳播，將感染率和病死率壓到最低限度；再如疫情防控中生命健康權(quán)的平等保障方面，中國(guó)政府為了解決由資源稀缺所導(dǎo)致的生命健康權(quán)平等保障的困境，迅速調(diào)集全國(guó)資源，在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)變了資源短缺的局面，實(shí)現(xiàn)了應(yīng)檢盡檢、應(yīng)收盡收、應(yīng)治盡治。面對(duì)大規(guī)模收治難題，中國(guó)政府全力開(kāi)展“床位擴(kuò)容”。在疫情重災(zāi)區(qū)武漢，在短短10天中先后完成各可容納1000多張床位的“火神山”“雷神山”兩座傳染病專(zhuān)科醫(yī)院的建設(shè)并投入使用。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，各項(xiàng)方式之間也進(jìn)行了合理的協(xié)調(diào)，例如，為了在有效防控疫情的同時(shí)及時(shí)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、保障工作權(quán)，中國(guó)實(shí)施了分區(qū)分級(jí)精準(zhǔn)防控策略；為了兼顧防疫和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)所需要的人員流動(dòng)，中國(guó)還采取了“健康碼”管理機(jī)制，對(duì)綠碼、黃碼、紅碼分別進(jìn)行管理；中國(guó)高度重視對(duì)公民的疫情知情權(quán)的保障，為了防止出現(xiàn)不必要的恐慌和醫(yī)療資源擠兌，相關(guān)部門(mén)根據(jù)對(duì)疫情認(rèn)識(shí)的不斷發(fā)展依法向醫(yī)療機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾分階段發(fā)布信息。
維也納大學(xué)教授、路德維希·博爾茲曼人權(quán)研究所主任邁克爾·萊桑德·弗雷穆思先生對(duì)奧地利和德國(guó)在新冠病毒防控中人權(quán)保障的做法進(jìn)行了介紹，他表示生命權(quán)和健康權(quán)是很重要的人權(quán)，經(jīng)濟(jì)方面也是需要考慮的部分。奧地利在疫情開(kāi)始后的反應(yīng)是比較迅速的，采取了很多措施，如禁止公共生活、關(guān)閉學(xué)校、實(shí)施邊境管制、禁止商業(yè)場(chǎng)所營(yíng)業(yè)，禁止跨國(guó)鐵路交通等等。最終，只剩下醫(yī)院、藥店和零售日常用品的商店還可以正常運(yùn)行。復(fù)活節(jié)之后一部分限制措施放松，比如有些市場(chǎng)、商店可以營(yíng)業(yè)，五月份后廢除進(jìn)入公共場(chǎng)所的禁令，但是還是要求人與人之間保持一米的距離并且戴上口罩。德國(guó)同樣也采取了限制措施，與奧地利相比來(lái)說(shuō)，不太一樣的是民眾活動(dòng)沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的限制。德國(guó)比較注重限制不在同一個(gè)居住空間里的人的相互接觸，要求保持安全距離。社交距離和戴口罩均是基本的規(guī)定。德國(guó)之所以逐漸放松管制，是因?yàn)榈聡?guó)很多公眾抗議，大多數(shù)民眾對(duì)于防疫措施持反對(duì)態(tài)度。邁克爾先生還提出，人權(quán)包含著不同的價(jià)值觀，有一些國(guó)家側(cè)重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有些國(guó)家側(cè)重于保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，還有一些國(guó)家特別相信科學(xué)的力量。不同的國(guó)家采取的不同方式，反映了國(guó)家對(duì)個(gè)人的不同考慮以及對(duì)于國(guó)家的作用的不同理解，但歐洲所采取的所有措施，都是基于人權(quán)保護(hù)所制定的。
英國(guó)杜倫大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法律和政策中心主任杜明教授對(duì)英國(guó)在疫情防控中的政府行為進(jìn)行了評(píng)述。自從2020年新冠病毒法案匆忙通過(guò)以來(lái)，英國(guó)授予政府的權(quán)力是模糊而廣泛的，法律解釋不一致導(dǎo)致執(zhí)法非常的隨意。警方和公眾對(duì)什么是允許的，什么是禁止的十分困惑，這導(dǎo)致警方和公眾之間的緊張關(guān)系。英國(guó)有著優(yōu)秀的法治和保障人權(quán)的傳統(tǒng)，但是目前英國(guó)暫時(shí)的措施沒(méi)有達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)期目標(biāo)，英國(guó)政府正面臨著對(duì)封鎖進(jìn)行司法審查的挑戰(zhàn)。杜明教授結(jié)合國(guó)際衛(wèi)生條例提出自己的幾個(gè)觀點(diǎn)，第一，法律應(yīng)該明確和闡釋清楚，避免隨意使用；第二，各國(guó)在處理公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所采取的措施必須有科學(xué)依據(jù)，與所涉風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)，以人權(quán)為基礎(chǔ)；第三，各國(guó)不應(yīng)該采取傷害人民的不必要措施，也不應(yīng)阻止各國(guó)向國(guó)際公共衛(wèi)生當(dāng)局報(bào)告新的危險(xiǎn)。另外，以公共衛(wèi)生的名義限制人權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則是：依法規(guī)定和執(zhí)行；指向普遍關(guān)心的合理目標(biāo)；實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的嚴(yán)格要求；可用于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)侵入性最小的方法。
?。ǘ┮咔榉揽刂腥藱?quán)保障帶來(lái)的思考
荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)博士喬聰睿注意到了多國(guó)政府通過(guò)限制人際交往和人群聚集等方式減緩受感染群體增長(zhǎng)的抗疫政策，這些政策促使人們比以往任何時(shí)候都要更廣泛、更深刻地認(rèn)識(shí)到政府責(zé)任問(wèn)題的重要性。關(guān)于在何種情況下，國(guó)家的行政行為構(gòu)成對(duì)公民或法人合法權(quán)益的侵犯、并應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)賠償，喬聰睿博士認(rèn)為，認(rèn)定政府行為責(zé)任的關(guān)鍵因素與普通侵權(quán)索賠有很多相似之處，同時(shí)，某些因素是普通侵權(quán)索賠中沒(méi)有而認(rèn)定政府責(zé)任中特有的，在不同的法律體系中當(dāng)事人勝訴的可能性有所不同。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于申請(qǐng)人，在歐洲國(guó)家舉證來(lái)認(rèn)定政府責(zé)任比在普通法系國(guó)家更容易。除了對(duì)政府違反法定職責(zé)的理論判斷外，荷蘭、德國(guó)和法國(guó)的法院也會(huì)考慮政府行為造成申請(qǐng)人受到損害的性質(zhì)和程度，考慮這種損害是否超過(guò)了公共負(fù)擔(dān)平等分擔(dān)的程度，是否構(gòu)成了異常犧牲，以及存疑的政府行為是否與對(duì)政府保護(hù)民眾免受不利的普遍預(yù)期相矛盾。即使政府行為被證明是合法的，受害的一方仍然有權(quán)根據(jù)這些考量來(lái)申請(qǐng)（部分）補(bǔ)償或賠償。這樣，受害一方民眾的權(quán)利受到侵害時(shí)的權(quán)利就會(huì)更加有保障。
人權(quán)內(nèi)容除了生命權(quán)、健康權(quán)之外，公民的政治參與權(quán)也不容忽視。奧地利維也納大學(xué)跨學(xué)科人權(quán)研究中心副主任克里斯蒂娜·賓德教授從國(guó)際人權(quán)的視角分析新冠肺炎疫情期間的選舉活動(dòng)。她認(rèn)為，國(guó)家有義務(wù)遏制疫情蔓延，也有義務(wù)保護(hù)公民的生命和健康權(quán)，但這與公民政治參與權(quán)（包括與之相關(guān)的言論、集會(huì)和活動(dòng)自由）的實(shí)現(xiàn)相抵觸。具體而言，我們能從國(guó)際人權(quán)法中得到何種指導(dǎo)？有人認(rèn)為，盡管?chē)?guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)給國(guó)家留有一定自主決定的空間，但也同時(shí)限制了國(guó)家行為。個(gè)人生活和家庭生活是個(gè)人隱私，只要是合法的，都應(yīng)該得到保護(hù)，也要進(jìn)行平衡，恰當(dāng)?shù)南拗?。同時(shí)，疫情的風(fēng)險(xiǎn)下降后，要重新看這些跟蹤措施是否是正當(dāng)?shù)?、合法的、適當(dāng)?shù)摹?/div>
在此次新冠疫情的防控過(guò)程中，具有中國(guó)特色的基層治理發(fā)揮了很大的作用，華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院何士青教授以疫情防控為范例，對(duì)基層善治與人權(quán)保障之間的聯(lián)系提出了自己的見(jiàn)解。何教授表示，疫情防控使社會(huì)的正常秩序被打破，使人權(quán)保障受到挑戰(zhàn)，基層群眾的健康權(quán)、基本生活水準(zhǔn)權(quán)等基本人權(quán)都需要得到保障，不能為了疫情防控而作出過(guò)度妨礙他人權(quán)利的違法行為，這就需要基層治理發(fā)揮出價(jià)值，達(dá)到基層善治。要以此次疫情防控為契機(jī)推進(jìn)基層治理創(chuàng)新，增強(qiáng)基層風(fēng)險(xiǎn)管理能力，將保障基層人員的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)放在首位。疫情防控中的基層治理則要聚焦于健康權(quán)、基本生活水準(zhǔn)權(quán)的保障，同時(shí)注重基層人員對(duì)基層公共事務(wù)的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。要以中國(guó)特色的人權(quán)理念為思想指南，健全自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系，以人權(quán)理念引領(lǐng)基層善治、以基層善治推進(jìn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)。
四、各國(guó)防控中人權(quán)文化的差異與特點(diǎn)
中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）李云龍教授對(duì)不同的人權(quán)文化淵源和生命權(quán)成為基本人權(quán)的歷史演進(jìn)歷程進(jìn)行了總結(jié)。中國(guó)古代素有“重生”“貴生”傳統(tǒng)，認(rèn)為天地之間“人命最重”“壽為最善”。孟子認(rèn)為，愛(ài)護(hù)生命是人天生的本性。如果有人忽然看見(jiàn)一個(gè)小孩要掉進(jìn)井里面去了，必然會(huì)產(chǎn)生惻隱之心，把他拉住。歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者稱揚(yáng)人的價(jià)值，認(rèn)為人是一切存在的中心，是一切價(jià)值的終極來(lái)源。人使一切存在具有了意義，規(guī)定了其他存在物的價(jià)值。作為一個(gè)種類(lèi)，人高居于一切生物之上，具有任何生物都不具備的尊嚴(yán)和價(jià)值。后世的歐洲啟蒙思想家更進(jìn)一步認(rèn)為，人是最高目的，不能僅僅被當(dāng)作手段看待。每一個(gè)人都有維護(hù)生命的權(quán)利，生命權(quán)是第一位的人權(quán)。美國(guó)《獨(dú)立宣言》認(rèn)為生命權(quán)是造物主賦予的不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。第二次世界大戰(zhàn)后，這些重視生命的價(jià)值觀念得到國(guó)際社會(huì)的普遍承認(rèn)，生命權(quán)成為基本人權(quán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》都對(duì)生命權(quán)的有相應(yīng)規(guī)定。毫無(wú)疑問(wèn)，在21世紀(jì)的今天，重視生命、保護(hù)生命和維護(hù)健康是所有國(guó)家和人民共同持有的信念。
尼泊爾最高法院法官哈里·普亞爾以世界衛(wèi)生組織（WHO）關(guān)于在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情中處理人權(quán)問(wèn)題的指南為標(biāo)準(zhǔn)，有針對(duì)性地分析了尼泊爾在新冠疫情中處理人權(quán)問(wèn)題的實(shí)際情況。《尼泊爾憲法》將健康權(quán)視為基本權(quán)利，并確保人民免費(fèi)獲得國(guó)家基本衛(wèi)生服務(wù)的權(quán)利，以及平等獲得緊急衛(wèi)生服務(wù)的權(quán)利。在疫情防控期間，為監(jiān)測(cè)新冠肺炎疫情期間的人權(quán)問(wèn)題，尼泊爾建立了一個(gè)高級(jí)非政府網(wǎng)絡(luò)，包括國(guó)家人權(quán)委員會(huì)、尼泊爾律師協(xié)會(huì)、尼泊爾記者聯(lián)合會(huì)和尼泊爾非政府組織聯(lián)合會(huì)。在確保將人權(quán)作為新冠肺炎疫情緊急應(yīng)對(duì)的核心的過(guò)程中，尼泊爾最高法院發(fā)揮了積極主動(dòng)的作用。在外來(lái)工人的權(quán)利方面，尼泊爾最高法院履行了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等規(guī)定的國(guó)際義務(wù)，尊重并承認(rèn)外來(lái)工人的回返權(quán)。在公民的生命健康權(quán)方面，尼泊爾最高法院發(fā)布了臨時(shí)指令，以盡可能增加聚合酶鏈反應(yīng)（PCR）測(cè)試，從而應(yīng)對(duì)疫情并保障尼泊爾公民的生命權(quán)。為了確保弱勢(shì)工人的食物權(quán)，尼泊爾最高法院發(fā)布了一項(xiàng)臨時(shí)指令，進(jìn)一步表示居住權(quán)和身份證件不是獲得救濟(jì)的必要條件。
華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院柯嵐教授通過(guò)列舉中國(guó)醫(yī)護(hù)人員在新冠疫情中的種種貢獻(xiàn)，深刻詮釋了醫(yī)者仁心與中國(guó)人權(quán)文化中的善觀念。一個(gè)國(guó)家的人權(quán)狀況如何，需要從多個(gè)角度去理解和評(píng)判。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究表明，個(gè)人主義的人權(quán)觀存在缺陷，印度學(xué)者阿馬蒂亞·森在現(xiàn)代提出的實(shí)質(zhì)人權(quán)觀，或與中國(guó)傳統(tǒng)的儒家哲學(xué)相通。中國(guó)儒家哲學(xué)始終把弱勢(shì)群體視為社會(huì)共同體應(yīng)當(dāng)首先關(guān)照的對(duì)象，在儒家哲學(xué)的理想社會(huì)中，老幼鰥寡孤獨(dú)廢疾必須能過(guò)上幸福的生活。假如他們的幸福被犧牲了，無(wú)論其他的群體有多么優(yōu)厚的福利，這樣的社會(huì)都不是值得追求的。在新冠疫情防控期間，中國(guó)的醫(yī)生群體用他們的行動(dòng)實(shí)踐了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的仁愛(ài)哲學(xué)。傳統(tǒng)文化對(duì)醫(yī)者的影響是非常深厚的，到了應(yīng)對(duì)危機(jī)的非常時(shí)期，傳統(tǒng)文化對(duì)醫(yī)者群體的影響就會(huì)很自然地迸發(fā)出來(lái)，成為他們集體無(wú)意識(shí)的一部分。中國(guó)的疫情防控付出了很多人短期犧牲自由的代價(jià)，也付出了GDP短期不能增長(zhǎng)的代價(jià)，但是我們的社會(huì)保護(hù)了老幼和貧弱的群體，堅(jiān)守了中國(guó)文化中原初的善的追求，這就是我們的收獲。
李云龍教授通過(guò)列舉的方法對(duì)世界各國(guó)在新冠肺炎疫情防控過(guò)程中體現(xiàn)出的生命價(jià)值觀差異進(jìn)行了比較，并且總結(jié)了不同生命價(jià)值觀的特點(diǎn)。第一種生命價(jià)值觀的特點(diǎn)是堅(jiān)持生命至上，努力拯救每一條生命。這種生命價(jià)值觀表現(xiàn)在抗疫措施中，就是采取全面隔離+全力救治的策略。第二種生命價(jià)值觀的特點(diǎn)是聚焦整體，犧牲一部分人的生命，換取絕大多數(shù)人的生命安全。這在新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì)中就表現(xiàn)為群體免疫策略。第三種生命價(jià)值觀的特點(diǎn)是重視保護(hù)生命的經(jīng)濟(jì)成本，力求在拯救生命與維持經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行之間取得某種平衡。不同生命價(jià)值觀指導(dǎo)下的疫情應(yīng)對(duì)方式產(chǎn)生了三種明顯不同的結(jié)果。不難看出，第一種生命價(jià)值觀在當(dāng)前疫情防控的效果上是最好的，以生命優(yōu)先、生命至上為指導(dǎo)原則的中國(guó)抗疫行動(dòng)，已經(jīng)全面勝利，控制住了疫情。
五、疫情防控中的集體團(tuán)結(jié)與國(guó)際合作
在2020年5月舉辦的“兩會(huì)”記者會(huì)上，國(guó)務(wù)委員兼外交部部長(zhǎng)王毅表示，這場(chǎng)疫情給我們帶來(lái)的最大啟示是：各國(guó)人民的生命健康從來(lái)沒(méi)有像今天這樣休戚與共、緊密相連；我們也從來(lái)沒(méi)有像今天這樣深刻意識(shí)到，各國(guó)生活在一個(gè)地球村，人類(lèi)實(shí)際上是一個(gè)命運(yùn)共同體。病毒不分國(guó)界和種族，對(duì)全人類(lèi)發(fā)起挑戰(zhàn)。政治操弄只會(huì)給病毒以可乘之機(jī)，以鄰為壑只能被病毒各個(gè)擊破，無(wú)視科學(xué)只會(huì)讓病毒乘虛而入。
?。ㄒ唬┮咔樽鳛檎挝淦鞯淖龇ㄊ遣幻髦堑?br />
針對(duì)疫情防控中的人權(quán)被利用為政治工具的現(xiàn)象，穆沙希德·侯賽因·賽義德先生表示，新冠病毒是很大的一個(gè)人權(quán)危機(jī)。病毒是無(wú)國(guó)界的，它不分宗教、人種、階級(jí)，橫掃全世界的所有國(guó)家，任何想把新冠病毒人權(quán)化而指責(zé)別人不作為的做法都是錯(cuò)誤的。他明確譴責(zé)了特朗普對(duì)中國(guó)的污名化行為。亞洲國(guó)家尤其是中國(guó)，與大多數(shù)西方國(guó)家相比，對(duì)于新冠病毒的防控要成功得多，中國(guó)應(yīng)對(duì)疫情的經(jīng)驗(yàn)是非常值得分享的。中國(guó)為許多國(guó)家都送去了醫(yī)療資源，如果中國(guó)可以生產(chǎn)疫苗，一定會(huì)跟全世界進(jìn)行分享，目前非洲的一些國(guó)家，應(yīng)對(duì)新冠還是很困難。最先進(jìn)的國(guó)家也沒(méi)有辦法獨(dú)善其身掌控新冠病毒，而美國(guó)的一些政治勢(shì)力正在綁架中美關(guān)系，并且把兩國(guó)推向冷戰(zhàn)的邊緣。因此現(xiàn)在不是把病毒政治化的時(shí)候，現(xiàn)在是應(yīng)該攜手共進(jìn)的時(shí)候，各國(guó)必須攜手應(yīng)對(duì)新冠病毒。
（二）交流與協(xié)作方為破解新冠疫情之良方
聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專(zhuān)辦駐幾內(nèi)亞代表帕特里斯·瓦哈德博士、聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專(zhuān)辦官員什亞米·普維瑪納辛河博士和瓦拉達(dá)雷斯·瓦斯康塞洛斯·內(nèi)托迭戈博士在聯(lián)合發(fā)言中發(fā)出呼吁，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)以對(duì)新冠肺炎的響應(yīng)為契機(jī)，恢復(fù)日漸衰退的人類(lèi)團(tuán)結(jié)，并堅(jiān)持以人為本的國(guó)際合作。發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)。根據(jù)這項(xiàng)權(quán)利，每個(gè)人和所有人民都有權(quán)參與、促進(jìn)和享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展，藉此充分實(shí)現(xiàn)所有人權(quán)和基本自由，而對(duì)新冠肺炎的響應(yīng)是捍衛(wèi)發(fā)展權(quán)的機(jī)會(huì)。在目前的新冠肺炎背景下，仇外情緒蔓延，并很可能因虛假信息而助長(zhǎng)，仇恨言論和仇外情緒也會(huì)為民粹主義和排外主義提供借口。這些不當(dāng)惡行對(duì)任何人、任何國(guó)家、任何個(gè)人都毫無(wú)益處。對(duì)新冠肺炎的響應(yīng)是個(gè)轉(zhuǎn)變的機(jī)會(huì)，應(yīng)接受人類(lèi)尊嚴(yán)和文化多樣性的普遍主義，并將其作為人類(lèi)應(yīng)該培育的財(cái)富。要重新評(píng)估在身份排斥和不平等現(xiàn)象日益增多的背景下，技術(shù)和科學(xué)突破所帶來(lái)的人權(quán)發(fā)展，要克制情緒，重新團(tuán)結(jié)起來(lái)，扭轉(zhuǎn)人類(lèi)團(tuán)結(jié)和國(guó)際合作日益下降的趨勢(shì)。
邁克爾·萊桑德·弗雷穆思先生同樣肯定了疫情防控中集體團(tuán)結(jié)和合作的價(jià)值，認(rèn)為應(yīng)對(duì)疫情要全球合作，大多數(shù)國(guó)家的防疫措施多少都會(huì)對(duì)人權(quán)產(chǎn)生干擾，但是新冠疫情不應(yīng)該是人權(quán)危機(jī)。我們有義務(wù)保護(hù)人權(quán)，同時(shí)也要采取有效措施積極應(yīng)對(duì)疫情，生命權(quán)和健康權(quán)是很重要的，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)方面也要進(jìn)行考慮，世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨很大的壓力。面對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，需要全球的共同努力。
柳華文教授分析認(rèn)為，第一，我們所面對(duì)的挑戰(zhàn)是新型病毒的挑戰(zhàn)，是陌生、未知的，沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)和路線圖，特別是在剛開(kāi)始的階段是便探索邊應(yīng)對(duì)。不同的國(guó)家的文化不同、制度不同，偏好不一樣，各國(guó)政府對(duì)病毒、疫情本身在不同的階段認(rèn)識(shí)也是不同的。第二，在科學(xué)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上采取進(jìn)一步舉措，要考慮到科學(xué)的證據(jù)，不武斷、不歧視、遵循比例原則、適當(dāng)原則。在用法律的標(biāo)準(zhǔn)考驗(yàn)政府、監(jiān)督政策的時(shí)候，也要考慮到實(shí)際，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行一些決斷。第三，疫情應(yīng)對(duì)過(guò)程中，中華民族有利他的、集體的精神，為了公共利益犧牲自己，充滿協(xié)作精神，是全人類(lèi)都擁有的品質(zhì)。第四，各國(guó)要比以往更加倡導(dǎo)多邊主義，倡導(dǎo)各國(guó)協(xié)作，推動(dòng)建設(shè)人類(lèi)衛(wèi)生健康的共同體。
疫情防控不僅是對(duì)人類(lèi)應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生事件能力的一次“大考”，也是對(duì)各國(guó)人權(quán)保障的一次“大考”，還是我們審視和比較不同國(guó)家、不同文明人權(quán)觀的重要參照。人權(quán)不是停留在口頭上的攻辯，而是要在比較中見(jiàn)優(yōu)劣，在實(shí)踐中見(jiàn)真招。中國(guó)在短時(shí)間有效控制疫情中，使我國(guó)的人權(quán)觀得到了良好詮釋和生動(dòng)體現(xiàn)。全球合作應(yīng)對(duì)危機(jī)、保障人權(quán)則是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)。
?。J，華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院秘書(shū)長(zhǎng)，法學(xué)博士 崔萌潔，華中科技大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。）
關(guān)鍵詞：人權(quán)價(jià)值觀 疫情防控 東西方
2020年5月30日，“全球疫情防控與人權(quán)保障”系列國(guó)際研討會(huì)的第四場(chǎng)會(huì)議“疫情防控中的中西方人權(quán)觀比較”國(guó)際研討會(huì)成功舉行。本次會(huì)議由中國(guó)人權(quán)研究會(huì)指導(dǎo)、華中科技大學(xué)法學(xué)院與華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院主辦。來(lái)自聯(lián)合國(guó)、歐洲、亞洲、非洲的專(zhuān)家共同分享經(jīng)驗(yàn)智識(shí)，就疫情防控中東西方人權(quán)價(jià)值觀議題進(jìn)行對(duì)話。華中科技大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院院長(zhǎng)汪習(xí)根教授主持開(kāi)幕式，中國(guó)人權(quán)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西南政法大學(xué)校長(zhǎng)付子堂教授，華中科技大學(xué)副校長(zhǎng)許曉東教授在開(kāi)幕式上致辭。奧中友協(xié)常務(wù)副主席、奧地利中國(guó)及東南亞問(wèn)題研究所所長(zhǎng)、華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院歐洲研究中心主任格爾德·卡明斯基教授，巴基斯坦參議院（議會(huì)上院）外事委員會(huì)主席、巴中友好協(xié)會(huì)主席穆沙希德·侯賽因·賽義德先生，以及中國(guó)人民大學(xué)人權(quán)研究中心主任韓大元教授、西南政法大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)張永和教授、中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)張偉教授，南開(kāi)大學(xué)人權(quán)研究中心主任常健教授等來(lái)自聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專(zhuān)辦、聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專(zhuān)辦駐幾內(nèi)亞辦事處、奧地利、荷蘭、英國(guó)、巴基斯坦、尼泊爾和中國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的40余名著名人權(quán)專(zhuān)家、官員參加了會(huì)議研討。
以“疫情防控中的中西方人權(quán)觀比較”為主題的國(guó)際視頻研討會(huì)旨在通過(guò)分享世界各個(gè)國(guó)家與地區(qū)的疫情防控經(jīng)驗(yàn)以及關(guān)于中西方人權(quán)價(jià)值觀的研討和交流，來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)各國(guó)在抗擊疫情中的團(tuán)結(jié)與集體合作。本次研討會(huì)以全球疫情防控為背景，以人類(lèi)命運(yùn)共同體、人類(lèi)衛(wèi)生健康共同體理念為引領(lǐng)，從東西方人權(quán)價(jià)值觀對(duì)話的理論視角出發(fā)，深入研討疫情防控過(guò)程中人權(quán)保障具體實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題，為抗擊新冠疫情的國(guó)際合作、國(guó)際交流與人類(lèi)人權(quán)事業(yè)貢獻(xiàn)能量，具有顯著的理論與實(shí)踐意義。
一、本次會(huì)議的學(xué)術(shù)特色
本次會(huì)議圍繞“人權(quán)價(jià)值觀與抗擊新冠疫情”“人權(quán)保障與抗擊新冠疫情”“人權(quán)文化多樣性與團(tuán)結(jié)合作抗擊疫情”等議題展開(kāi)。各國(guó)專(zhuān)家學(xué)者對(duì)中西方人權(quán)價(jià)值觀念進(jìn)行了展示與剖析，對(duì)疫情防控中人權(quán)保障的實(shí)踐、人權(quán)文化的差異、國(guó)際合作與交流等問(wèn)題進(jìn)行分析、展望和倡議。本次研討會(huì)展現(xiàn)出的學(xué)術(shù)特色主要有以下幾點(diǎn)：
第一，各國(guó)學(xué)者進(jìn)行了理性、平等、和平的學(xué)術(shù)對(duì)話。本次研討會(huì)本著和平理性的學(xué)術(shù)精神，平等友好地進(jìn)行了學(xué)術(shù)交流，與會(huì)學(xué)者們認(rèn)真聆聽(tīng)彼此的觀點(diǎn)。這次研討會(huì)不僅是各個(gè)國(guó)家對(duì)于新冠疫情這一特殊時(shí)期中人權(quán)價(jià)值觀的比較交流，更是世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展中一個(gè)結(jié)合實(shí)踐與理論進(jìn)行匯聚的重要節(jié)點(diǎn)。
第二，本次研討會(huì)以全球新冠疫情防控為背景?，F(xiàn)在全球正處在新冠疫情的大背景之下，世界各地學(xué)者以此次新冠疫情為契機(jī)，分析、探討了新冠疫情下所凸顯的人權(quán)保障問(wèn)題，不僅為持續(xù)中的新冠疫情防控貢獻(xiàn)能量，并且由此及彼，對(duì)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的未來(lái)方向進(jìn)行展望。與會(huì)學(xué)者客觀地肯定了各國(guó)疫情防控中人權(quán)保障方面的進(jìn)步，分享了各國(guó)在新冠疫情中的經(jīng)驗(yàn)智識(shí)，指出了需要共同合作進(jìn)步的空間，為新冠疫情防控中的人權(quán)保障建言獻(xiàn)策。
第三，交流的同時(shí)尊重人權(quán)文化多樣性。各個(gè)國(guó)家人民對(duì)于人權(quán)的觀念都不是外界賦予的，而是在各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的歷史進(jìn)程中，受地域、語(yǔ)言、習(xí)俗、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等背景條件影響孕育而形成的。在依然艱巨的抗疫任務(wù)面前，學(xué)者、專(zhuān)家聚集在一起進(jìn)行交流，既有助于尊重彼此的人權(quán)觀念，更有助于理解并且學(xué)習(xí)多元的人權(quán)文化。多樣性的文化與價(jià)值觀在人權(quán)理論與實(shí)踐中交鋒，是世界人權(quán)事業(yè)生機(jī)蓬勃的體現(xiàn)。
二、中西方人權(quán)價(jià)值觀念的碰撞與融合
本次新冠疫情中，中西方對(duì)于疫情防控的具體政策、舉措以及產(chǎn)生的社會(huì)影響與評(píng)價(jià)都體現(xiàn)著不同人權(quán)價(jià)值觀。除了人權(quán)價(jià)值觀念存在差異外，在疫情防控中，時(shí)常會(huì)產(chǎn)生具體人權(quán)價(jià)值、具體權(quán)利之間的碰撞與沖突。權(quán)利產(chǎn)生沖突的本質(zhì)是價(jià)值之間的沖突，對(duì)不同利益的選擇保護(hù)體現(xiàn)著不同國(guó)家的價(jià)值取向和人權(quán)觀念。不同國(guó)家對(duì)于人權(quán)內(nèi)容的具體理解有差異，各個(gè)國(guó)家憲法對(duì)人權(quán)價(jià)值的保護(hù)內(nèi)容與形式也各有千秋，但是不論是哪一種價(jià)值取向，都應(yīng)當(dāng)符合比例原則的要求。
?。ㄒ唬┚唧w權(quán)利產(chǎn)生沖突時(shí)的選擇
韓大元教授針對(duì)生命權(quán)與自由權(quán)的沖突與價(jià)值整合的主題提出了自己的見(jiàn)解。他認(rèn)為生命是尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，生命中已融入尊嚴(yán)價(jià)值，保護(hù)生命實(shí)際上保護(hù)著人的尊嚴(yán)。同時(shí)，他倡導(dǎo)通過(guò)這次疫情，西方國(guó)家重新認(rèn)識(shí)文化的多元主義，對(duì)非西方國(guó)家處理社會(huì)與個(gè)人關(guān)系的制度，以及團(tuán)體主義價(jià)值進(jìn)行深思，包括社會(huì)保障制度、國(guó)家安全與基本權(quán)利限制的比例原則等。生命與自由同等重要，在二者無(wú)法平衡時(shí)，只能選擇生命作為優(yōu)先的價(jià)值，并以比例原則尋求合理的道德基礎(chǔ)。
在疫情防控中，在為了控制疫情而采取的舉措中，部分政府會(huì)對(duì)個(gè)人進(jìn)行位置跟蹤，而這一舉措受到了奧地利克萊姆斯多瑙大學(xué)教授、前歐洲人權(quán)法院法官伊麗莎白·斯坦納博士的質(zhì)疑。她引用了《歐洲人權(quán)公約》第8條關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定，認(rèn)為如果一項(xiàng)舉措違背了此條的相關(guān)精神，則在確定該舉措是否應(yīng)當(dāng)在一個(gè)民主社會(huì)中付諸實(shí)行前，歐洲人權(quán)法院應(yīng)審查這一舉措是否出于必要、是否符合其所要達(dá)到的目標(biāo)。這就需要在相互沖突的利益或者目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡。如果要采用這一有可能侵犯公民隱私權(quán)的跟蹤舉措，各國(guó)政府必須證明，采取比位置跟蹤侵犯性更小的舉措無(wú)法實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)。否則，他們就不應(yīng)當(dāng)采用這些技術(shù)手段，因?yàn)檫@些手段不符合比例原則。“事實(shí)上，所有這些問(wèn)題的根源，是當(dāng)局要人們?cè)陔[私和健康之間做出二選一的選擇。不過(guò)，這實(shí)際上是一個(gè)偽選擇題，因?yàn)槲覀兛梢?、而且也?yīng)該同時(shí)享有隱私和健康”。
?。ǘ┎煌瑖?guó)家人權(quán)價(jià)值觀的沖突
在新冠疫情中，不同國(guó)家之間人權(quán)價(jià)值觀存在差異，應(yīng)對(duì)疫情的做法不盡相同是正常的，但是一些國(guó)家不能很好地尊重其他國(guó)家的人權(quán)價(jià)值觀，甚至對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行干涉、污名化。格爾德·卡明斯基教授回顧了中國(guó)近代以來(lái)遭受?chē)?guó)際社會(huì)歧視與權(quán)利被侵害的歷史事實(shí)，以及中國(guó)在實(shí)踐西方制定的國(guó)際法的過(guò)程中遭遇的種種不公平待遇與不幸。他表示，一些對(duì)中國(guó)區(qū)別對(duì)待、污名化的不公平、丑陋行徑實(shí)質(zhì)上來(lái)自于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)人的恐懼。通過(guò)回顧“中國(guó)黃禍”的歷史和對(duì)中國(guó)的污名借古諷今，他批判如今美國(guó)總統(tǒng)特朗普創(chuàng)造的“中國(guó)病毒”和“武漢病毒”的說(shuō)法，認(rèn)為這類(lèi)說(shuō)法實(shí)質(zhì)是種族主義與白人至上主義?？魉够淌谶€表示，某些國(guó)家在新冠疫情期間向中國(guó)鼓吹人權(quán)的同時(shí)，又對(duì)中國(guó)人民的人權(quán)進(jìn)行著侵?jǐn)_，這些都是對(duì)中國(guó)的不尊重，對(duì)中國(guó)人民權(quán)利的侵犯。
針對(duì)美國(guó)密蘇里州、密西西比州等針對(duì)中國(guó)提起的關(guān)于疫情的法律訴訟，阿姆斯特丹大學(xué)國(guó)際法政治學(xué)教授亞歷山大·諾普斯和烏得勒支大學(xué)跨文化法教授、阿姆斯特丹自由大學(xué)跨文化人權(quán)中心主任湯姆·茲瓦特在發(fā)言中進(jìn)行了分析。他們表示，密蘇里州對(duì)中國(guó)和多家中國(guó)實(shí)體提起的訴訟不太可能勝訴。其理由包括：首先，密蘇里州似乎缺乏提起訴訟的資格，這很可能被認(rèn)為是一個(gè)不可審判的政治問(wèn)題；其次，中國(guó)及其機(jī)構(gòu)在美國(guó)法院享有豁免權(quán)，國(guó)家行為主義原則是訴訟的障礙；最后，中國(guó)可能會(huì)成功援引不可抗力抗辯。這起案件標(biāo)志著美國(guó)各州總檢察長(zhǎng)日益增長(zhǎng)的聯(lián)邦主義、激進(jìn)主義進(jìn)入了一個(gè)新階段，密蘇里州總檢察長(zhǎng)的目標(biāo)可能是確保該訴訟在民意法庭而不是法院取得勝利。中國(guó)對(duì)于此案沒(méi)有進(jìn)行過(guò)回應(yīng)，亞歷山大教授對(duì)此提出了自己的見(jiàn)解。他認(rèn)為，鑒于在美國(guó)對(duì)抗性的法律文化中，不抗辯法律主張被普遍視為接受，從中國(guó)的角度來(lái)看，批評(píng)密蘇里州的申訴將會(huì)有所幫助。
?。ㄈ┬鹿谝咔殚g接減少人權(quán)侵犯
杜倫大學(xué)湯姆·布魯克（Thom Brook）教授表示，氣候變化是非常嚴(yán)重的全球性問(wèn)題，會(huì)使各國(guó)面臨著海平面上升、干旱風(fēng)險(xiǎn)增加等通常被視為人權(quán)侵犯的威脅。他提出，如果交通確實(shí)有所改變，那么這場(chǎng)可怕的疫情危機(jī)可能會(huì)同時(shí)促成有史以來(lái)最大程度的碳排放量減少。湯姆教授認(rèn)為，這一改變意義重大，病毒的產(chǎn)生的間接效果之一是可能會(huì)減少由氣候變化造成的人權(quán)侵犯事件的發(fā)生。自疫情暴發(fā)流行以來(lái)，人們花費(fèi)更多精力去保護(hù)地球，緩和了對(duì)自然的影響，也將會(huì)減少相關(guān)的危害，這應(yīng)會(huì)成為疫情暴發(fā)的遺留影響。另一遺留影響則是，通過(guò)封鎖人類(lèi)生活的社區(qū)，使得人類(lèi)更加尊重與自然的關(guān)系。
三、疫情防控中人權(quán)保障的實(shí)踐與思考
新冠肺炎疫情在全球的蔓延，對(duì)世界各國(guó)人民的生命和健康帶來(lái)了嚴(yán)重的威脅，也對(duì)各國(guó)政府如何有效地保障人權(quán)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。除此之外，疫情防控中出現(xiàn)的問(wèn)題也引發(fā)了一些新的思考。
（一）疫情防控中人權(quán)保障的各國(guó)實(shí)踐
南開(kāi)大學(xué)人權(quán)研究中心主任常健教授對(duì)中國(guó)在抗擊疫情過(guò)程中所體現(xiàn)的人權(quán)保障進(jìn)行了列舉，例如疫情防控中對(duì)生命健康權(quán)保障，中國(guó)將保障人民的生命健康權(quán)置于優(yōu)先地位，實(shí)施嚴(yán)格的防控措施阻斷病毒傳播，將感染率和病死率壓到最低限度；再如疫情防控中生命健康權(quán)的平等保障方面，中國(guó)政府為了解決由資源稀缺所導(dǎo)致的生命健康權(quán)平等保障的困境，迅速調(diào)集全國(guó)資源，在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)變了資源短缺的局面，實(shí)現(xiàn)了應(yīng)檢盡檢、應(yīng)收盡收、應(yīng)治盡治。面對(duì)大規(guī)模收治難題，中國(guó)政府全力開(kāi)展“床位擴(kuò)容”。在疫情重災(zāi)區(qū)武漢，在短短10天中先后完成各可容納1000多張床位的“火神山”“雷神山”兩座傳染病專(zhuān)科醫(yī)院的建設(shè)并投入使用。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，各項(xiàng)方式之間也進(jìn)行了合理的協(xié)調(diào)，例如，為了在有效防控疫情的同時(shí)及時(shí)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、保障工作權(quán)，中國(guó)實(shí)施了分區(qū)分級(jí)精準(zhǔn)防控策略；為了兼顧防疫和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)所需要的人員流動(dòng)，中國(guó)還采取了“健康碼”管理機(jī)制，對(duì)綠碼、黃碼、紅碼分別進(jìn)行管理；中國(guó)高度重視對(duì)公民的疫情知情權(quán)的保障，為了防止出現(xiàn)不必要的恐慌和醫(yī)療資源擠兌，相關(guān)部門(mén)根據(jù)對(duì)疫情認(rèn)識(shí)的不斷發(fā)展依法向醫(yī)療機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾分階段發(fā)布信息。
維也納大學(xué)教授、路德維希·博爾茲曼人權(quán)研究所主任邁克爾·萊桑德·弗雷穆思先生對(duì)奧地利和德國(guó)在新冠病毒防控中人權(quán)保障的做法進(jìn)行了介紹，他表示生命權(quán)和健康權(quán)是很重要的人權(quán)，經(jīng)濟(jì)方面也是需要考慮的部分。奧地利在疫情開(kāi)始后的反應(yīng)是比較迅速的，采取了很多措施，如禁止公共生活、關(guān)閉學(xué)校、實(shí)施邊境管制、禁止商業(yè)場(chǎng)所營(yíng)業(yè)，禁止跨國(guó)鐵路交通等等。最終，只剩下醫(yī)院、藥店和零售日常用品的商店還可以正常運(yùn)行。復(fù)活節(jié)之后一部分限制措施放松，比如有些市場(chǎng)、商店可以營(yíng)業(yè)，五月份后廢除進(jìn)入公共場(chǎng)所的禁令，但是還是要求人與人之間保持一米的距離并且戴上口罩。德國(guó)同樣也采取了限制措施，與奧地利相比來(lái)說(shuō)，不太一樣的是民眾活動(dòng)沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的限制。德國(guó)比較注重限制不在同一個(gè)居住空間里的人的相互接觸，要求保持安全距離。社交距離和戴口罩均是基本的規(guī)定。德國(guó)之所以逐漸放松管制，是因?yàn)榈聡?guó)很多公眾抗議，大多數(shù)民眾對(duì)于防疫措施持反對(duì)態(tài)度。邁克爾先生還提出，人權(quán)包含著不同的價(jià)值觀，有一些國(guó)家側(cè)重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有些國(guó)家側(cè)重于保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，還有一些國(guó)家特別相信科學(xué)的力量。不同的國(guó)家采取的不同方式，反映了國(guó)家對(duì)個(gè)人的不同考慮以及對(duì)于國(guó)家的作用的不同理解，但歐洲所采取的所有措施，都是基于人權(quán)保護(hù)所制定的。
英國(guó)杜倫大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法律和政策中心主任杜明教授對(duì)英國(guó)在疫情防控中的政府行為進(jìn)行了評(píng)述。自從2020年新冠病毒法案匆忙通過(guò)以來(lái)，英國(guó)授予政府的權(quán)力是模糊而廣泛的，法律解釋不一致導(dǎo)致執(zhí)法非常的隨意。警方和公眾對(duì)什么是允許的，什么是禁止的十分困惑，這導(dǎo)致警方和公眾之間的緊張關(guān)系。英國(guó)有著優(yōu)秀的法治和保障人權(quán)的傳統(tǒng)，但是目前英國(guó)暫時(shí)的措施沒(méi)有達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)期目標(biāo)，英國(guó)政府正面臨著對(duì)封鎖進(jìn)行司法審查的挑戰(zhàn)。杜明教授結(jié)合國(guó)際衛(wèi)生條例提出自己的幾個(gè)觀點(diǎn)，第一，法律應(yīng)該明確和闡釋清楚，避免隨意使用；第二，各國(guó)在處理公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所采取的措施必須有科學(xué)依據(jù)，與所涉風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)，以人權(quán)為基礎(chǔ)；第三，各國(guó)不應(yīng)該采取傷害人民的不必要措施，也不應(yīng)阻止各國(guó)向國(guó)際公共衛(wèi)生當(dāng)局報(bào)告新的危險(xiǎn)。另外，以公共衛(wèi)生的名義限制人權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則是：依法規(guī)定和執(zhí)行；指向普遍關(guān)心的合理目標(biāo)；實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的嚴(yán)格要求；可用于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)侵入性最小的方法。
?。ǘ┮咔榉揽刂腥藱?quán)保障帶來(lái)的思考
荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)博士喬聰睿注意到了多國(guó)政府通過(guò)限制人際交往和人群聚集等方式減緩受感染群體增長(zhǎng)的抗疫政策，這些政策促使人們比以往任何時(shí)候都要更廣泛、更深刻地認(rèn)識(shí)到政府責(zé)任問(wèn)題的重要性。關(guān)于在何種情況下，國(guó)家的行政行為構(gòu)成對(duì)公民或法人合法權(quán)益的侵犯、并應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)賠償，喬聰睿博士認(rèn)為，認(rèn)定政府行為責(zé)任的關(guān)鍵因素與普通侵權(quán)索賠有很多相似之處，同時(shí)，某些因素是普通侵權(quán)索賠中沒(méi)有而認(rèn)定政府責(zé)任中特有的，在不同的法律體系中當(dāng)事人勝訴的可能性有所不同。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于申請(qǐng)人，在歐洲國(guó)家舉證來(lái)認(rèn)定政府責(zé)任比在普通法系國(guó)家更容易。除了對(duì)政府違反法定職責(zé)的理論判斷外，荷蘭、德國(guó)和法國(guó)的法院也會(huì)考慮政府行為造成申請(qǐng)人受到損害的性質(zhì)和程度，考慮這種損害是否超過(guò)了公共負(fù)擔(dān)平等分擔(dān)的程度，是否構(gòu)成了異常犧牲，以及存疑的政府行為是否與對(duì)政府保護(hù)民眾免受不利的普遍預(yù)期相矛盾。即使政府行為被證明是合法的，受害的一方仍然有權(quán)根據(jù)這些考量來(lái)申請(qǐng)（部分）補(bǔ)償或賠償。這樣，受害一方民眾的權(quán)利受到侵害時(shí)的權(quán)利就會(huì)更加有保障。
人權(quán)內(nèi)容除了生命權(quán)、健康權(quán)之外，公民的政治參與權(quán)也不容忽視。奧地利維也納大學(xué)跨學(xué)科人權(quán)研究中心副主任克里斯蒂娜·賓德教授從國(guó)際人權(quán)的視角分析新冠肺炎疫情期間的選舉活動(dòng)。她認(rèn)為，國(guó)家有義務(wù)遏制疫情蔓延，也有義務(wù)保護(hù)公民的生命和健康權(quán)，但這與公民政治參與權(quán)（包括與之相關(guān)的言論、集會(huì)和活動(dòng)自由）的實(shí)現(xiàn)相抵觸。具體而言，我們能從國(guó)際人權(quán)法中得到何種指導(dǎo)？有人認(rèn)為，盡管?chē)?guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)給國(guó)家留有一定自主決定的空間，但也同時(shí)限制了國(guó)家行為。個(gè)人生活和家庭生活是個(gè)人隱私，只要是合法的，都應(yīng)該得到保護(hù)，也要進(jìn)行平衡，恰當(dāng)?shù)南拗?。同時(shí)，疫情的風(fēng)險(xiǎn)下降后，要重新看這些跟蹤措施是否是正當(dāng)?shù)?、合法的、適當(dāng)?shù)摹?/div>
在此次新冠疫情的防控過(guò)程中，具有中國(guó)特色的基層治理發(fā)揮了很大的作用，華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院何士青教授以疫情防控為范例，對(duì)基層善治與人權(quán)保障之間的聯(lián)系提出了自己的見(jiàn)解。何教授表示，疫情防控使社會(huì)的正常秩序被打破，使人權(quán)保障受到挑戰(zhàn)，基層群眾的健康權(quán)、基本生活水準(zhǔn)權(quán)等基本人權(quán)都需要得到保障，不能為了疫情防控而作出過(guò)度妨礙他人權(quán)利的違法行為，這就需要基層治理發(fā)揮出價(jià)值，達(dá)到基層善治。要以此次疫情防控為契機(jī)推進(jìn)基層治理創(chuàng)新，增強(qiáng)基層風(fēng)險(xiǎn)管理能力，將保障基層人員的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)放在首位。疫情防控中的基層治理則要聚焦于健康權(quán)、基本生活水準(zhǔn)權(quán)的保障，同時(shí)注重基層人員對(duì)基層公共事務(wù)的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。要以中國(guó)特色的人權(quán)理念為思想指南，健全自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系，以人權(quán)理念引領(lǐng)基層善治、以基層善治推進(jìn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)。
四、各國(guó)防控中人權(quán)文化的差異與特點(diǎn)
中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）李云龍教授對(duì)不同的人權(quán)文化淵源和生命權(quán)成為基本人權(quán)的歷史演進(jìn)歷程進(jìn)行了總結(jié)。中國(guó)古代素有“重生”“貴生”傳統(tǒng)，認(rèn)為天地之間“人命最重”“壽為最善”。孟子認(rèn)為，愛(ài)護(hù)生命是人天生的本性。如果有人忽然看見(jiàn)一個(gè)小孩要掉進(jìn)井里面去了，必然會(huì)產(chǎn)生惻隱之心，把他拉住。歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者稱揚(yáng)人的價(jià)值，認(rèn)為人是一切存在的中心，是一切價(jià)值的終極來(lái)源。人使一切存在具有了意義，規(guī)定了其他存在物的價(jià)值。作為一個(gè)種類(lèi)，人高居于一切生物之上，具有任何生物都不具備的尊嚴(yán)和價(jià)值。后世的歐洲啟蒙思想家更進(jìn)一步認(rèn)為，人是最高目的，不能僅僅被當(dāng)作手段看待。每一個(gè)人都有維護(hù)生命的權(quán)利，生命權(quán)是第一位的人權(quán)。美國(guó)《獨(dú)立宣言》認(rèn)為生命權(quán)是造物主賦予的不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。第二次世界大戰(zhàn)后，這些重視生命的價(jià)值觀念得到國(guó)際社會(huì)的普遍承認(rèn)，生命權(quán)成為基本人權(quán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》都對(duì)生命權(quán)的有相應(yīng)規(guī)定。毫無(wú)疑問(wèn)，在21世紀(jì)的今天，重視生命、保護(hù)生命和維護(hù)健康是所有國(guó)家和人民共同持有的信念。
尼泊爾最高法院法官哈里·普亞爾以世界衛(wèi)生組織（WHO）關(guān)于在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情中處理人權(quán)問(wèn)題的指南為標(biāo)準(zhǔn)，有針對(duì)性地分析了尼泊爾在新冠疫情中處理人權(quán)問(wèn)題的實(shí)際情況。《尼泊爾憲法》將健康權(quán)視為基本權(quán)利，并確保人民免費(fèi)獲得國(guó)家基本衛(wèi)生服務(wù)的權(quán)利，以及平等獲得緊急衛(wèi)生服務(wù)的權(quán)利。在疫情防控期間，為監(jiān)測(cè)新冠肺炎疫情期間的人權(quán)問(wèn)題，尼泊爾建立了一個(gè)高級(jí)非政府網(wǎng)絡(luò)，包括國(guó)家人權(quán)委員會(huì)、尼泊爾律師協(xié)會(huì)、尼泊爾記者聯(lián)合會(huì)和尼泊爾非政府組織聯(lián)合會(huì)。在確保將人權(quán)作為新冠肺炎疫情緊急應(yīng)對(duì)的核心的過(guò)程中，尼泊爾最高法院發(fā)揮了積極主動(dòng)的作用。在外來(lái)工人的權(quán)利方面，尼泊爾最高法院履行了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等規(guī)定的國(guó)際義務(wù)，尊重并承認(rèn)外來(lái)工人的回返權(quán)。在公民的生命健康權(quán)方面，尼泊爾最高法院發(fā)布了臨時(shí)指令，以盡可能增加聚合酶鏈反應(yīng)（PCR）測(cè)試，從而應(yīng)對(duì)疫情并保障尼泊爾公民的生命權(quán)。為了確保弱勢(shì)工人的食物權(quán)，尼泊爾最高法院發(fā)布了一項(xiàng)臨時(shí)指令，進(jìn)一步表示居住權(quán)和身份證件不是獲得救濟(jì)的必要條件。
華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院柯嵐教授通過(guò)列舉中國(guó)醫(yī)護(hù)人員在新冠疫情中的種種貢獻(xiàn)，深刻詮釋了醫(yī)者仁心與中國(guó)人權(quán)文化中的善觀念。一個(gè)國(guó)家的人權(quán)狀況如何，需要從多個(gè)角度去理解和評(píng)判。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究表明，個(gè)人主義的人權(quán)觀存在缺陷，印度學(xué)者阿馬蒂亞·森在現(xiàn)代提出的實(shí)質(zhì)人權(quán)觀，或與中國(guó)傳統(tǒng)的儒家哲學(xué)相通。中國(guó)儒家哲學(xué)始終把弱勢(shì)群體視為社會(huì)共同體應(yīng)當(dāng)首先關(guān)照的對(duì)象，在儒家哲學(xué)的理想社會(huì)中，老幼鰥寡孤獨(dú)廢疾必須能過(guò)上幸福的生活。假如他們的幸福被犧牲了，無(wú)論其他的群體有多么優(yōu)厚的福利，這樣的社會(huì)都不是值得追求的。在新冠疫情防控期間，中國(guó)的醫(yī)生群體用他們的行動(dòng)實(shí)踐了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的仁愛(ài)哲學(xué)。傳統(tǒng)文化對(duì)醫(yī)者的影響是非常深厚的，到了應(yīng)對(duì)危機(jī)的非常時(shí)期，傳統(tǒng)文化對(duì)醫(yī)者群體的影響就會(huì)很自然地迸發(fā)出來(lái)，成為他們集體無(wú)意識(shí)的一部分。中國(guó)的疫情防控付出了很多人短期犧牲自由的代價(jià)，也付出了GDP短期不能增長(zhǎng)的代價(jià)，但是我們的社會(huì)保護(hù)了老幼和貧弱的群體，堅(jiān)守了中國(guó)文化中原初的善的追求，這就是我們的收獲。
李云龍教授通過(guò)列舉的方法對(duì)世界各國(guó)在新冠肺炎疫情防控過(guò)程中體現(xiàn)出的生命價(jià)值觀差異進(jìn)行了比較，并且總結(jié)了不同生命價(jià)值觀的特點(diǎn)。第一種生命價(jià)值觀的特點(diǎn)是堅(jiān)持生命至上，努力拯救每一條生命。這種生命價(jià)值觀表現(xiàn)在抗疫措施中，就是采取全面隔離+全力救治的策略。第二種生命價(jià)值觀的特點(diǎn)是聚焦整體，犧牲一部分人的生命，換取絕大多數(shù)人的生命安全。這在新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì)中就表現(xiàn)為群體免疫策略。第三種生命價(jià)值觀的特點(diǎn)是重視保護(hù)生命的經(jīng)濟(jì)成本，力求在拯救生命與維持經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行之間取得某種平衡。不同生命價(jià)值觀指導(dǎo)下的疫情應(yīng)對(duì)方式產(chǎn)生了三種明顯不同的結(jié)果。不難看出，第一種生命價(jià)值觀在當(dāng)前疫情防控的效果上是最好的，以生命優(yōu)先、生命至上為指導(dǎo)原則的中國(guó)抗疫行動(dòng)，已經(jīng)全面勝利，控制住了疫情。
五、疫情防控中的集體團(tuán)結(jié)與國(guó)際合作
在2020年5月舉辦的“兩會(huì)”記者會(huì)上，國(guó)務(wù)委員兼外交部部長(zhǎng)王毅表示，這場(chǎng)疫情給我們帶來(lái)的最大啟示是：各國(guó)人民的生命健康從來(lái)沒(méi)有像今天這樣休戚與共、緊密相連；我們也從來(lái)沒(méi)有像今天這樣深刻意識(shí)到，各國(guó)生活在一個(gè)地球村，人類(lèi)實(shí)際上是一個(gè)命運(yùn)共同體。病毒不分國(guó)界和種族，對(duì)全人類(lèi)發(fā)起挑戰(zhàn)。政治操弄只會(huì)給病毒以可乘之機(jī)，以鄰為壑只能被病毒各個(gè)擊破，無(wú)視科學(xué)只會(huì)讓病毒乘虛而入。
?。ㄒ唬┮咔樽鳛檎挝淦鞯淖龇ㄊ遣幻髦堑?br />
針對(duì)疫情防控中的人權(quán)被利用為政治工具的現(xiàn)象，穆沙希德·侯賽因·賽義德先生表示，新冠病毒是很大的一個(gè)人權(quán)危機(jī)。病毒是無(wú)國(guó)界的，它不分宗教、人種、階級(jí)，橫掃全世界的所有國(guó)家，任何想把新冠病毒人權(quán)化而指責(zé)別人不作為的做法都是錯(cuò)誤的。他明確譴責(zé)了特朗普對(duì)中國(guó)的污名化行為。亞洲國(guó)家尤其是中國(guó)，與大多數(shù)西方國(guó)家相比，對(duì)于新冠病毒的防控要成功得多，中國(guó)應(yīng)對(duì)疫情的經(jīng)驗(yàn)是非常值得分享的。中國(guó)為許多國(guó)家都送去了醫(yī)療資源，如果中國(guó)可以生產(chǎn)疫苗，一定會(huì)跟全世界進(jìn)行分享，目前非洲的一些國(guó)家，應(yīng)對(duì)新冠還是很困難。最先進(jìn)的國(guó)家也沒(méi)有辦法獨(dú)善其身掌控新冠病毒，而美國(guó)的一些政治勢(shì)力正在綁架中美關(guān)系，并且把兩國(guó)推向冷戰(zhàn)的邊緣。因此現(xiàn)在不是把病毒政治化的時(shí)候，現(xiàn)在是應(yīng)該攜手共進(jìn)的時(shí)候，各國(guó)必須攜手應(yīng)對(duì)新冠病毒。
（二）交流與協(xié)作方為破解新冠疫情之良方
聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專(zhuān)辦駐幾內(nèi)亞代表帕特里斯·瓦哈德博士、聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專(zhuān)辦官員什亞米·普維瑪納辛河博士和瓦拉達(dá)雷斯·瓦斯康塞洛斯·內(nèi)托迭戈博士在聯(lián)合發(fā)言中發(fā)出呼吁，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)以對(duì)新冠肺炎的響應(yīng)為契機(jī)，恢復(fù)日漸衰退的人類(lèi)團(tuán)結(jié)，并堅(jiān)持以人為本的國(guó)際合作。發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)。根據(jù)這項(xiàng)權(quán)利，每個(gè)人和所有人民都有權(quán)參與、促進(jìn)和享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展，藉此充分實(shí)現(xiàn)所有人權(quán)和基本自由，而對(duì)新冠肺炎的響應(yīng)是捍衛(wèi)發(fā)展權(quán)的機(jī)會(huì)。在目前的新冠肺炎背景下，仇外情緒蔓延，并很可能因虛假信息而助長(zhǎng)，仇恨言論和仇外情緒也會(huì)為民粹主義和排外主義提供借口。這些不當(dāng)惡行對(duì)任何人、任何國(guó)家、任何個(gè)人都毫無(wú)益處。對(duì)新冠肺炎的響應(yīng)是個(gè)轉(zhuǎn)變的機(jī)會(huì)，應(yīng)接受人類(lèi)尊嚴(yán)和文化多樣性的普遍主義，并將其作為人類(lèi)應(yīng)該培育的財(cái)富。要重新評(píng)估在身份排斥和不平等現(xiàn)象日益增多的背景下，技術(shù)和科學(xué)突破所帶來(lái)的人權(quán)發(fā)展，要克制情緒，重新團(tuán)結(jié)起來(lái)，扭轉(zhuǎn)人類(lèi)團(tuán)結(jié)和國(guó)際合作日益下降的趨勢(shì)。
邁克爾·萊桑德·弗雷穆思先生同樣肯定了疫情防控中集體團(tuán)結(jié)和合作的價(jià)值，認(rèn)為應(yīng)對(duì)疫情要全球合作，大多數(shù)國(guó)家的防疫措施多少都會(huì)對(duì)人權(quán)產(chǎn)生干擾，但是新冠疫情不應(yīng)該是人權(quán)危機(jī)。我們有義務(wù)保護(hù)人權(quán)，同時(shí)也要采取有效措施積極應(yīng)對(duì)疫情，生命權(quán)和健康權(quán)是很重要的，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)方面也要進(jìn)行考慮，世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨很大的壓力。面對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，需要全球的共同努力。
柳華文教授分析認(rèn)為，第一，我們所面對(duì)的挑戰(zhàn)是新型病毒的挑戰(zhàn)，是陌生、未知的，沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)和路線圖，特別是在剛開(kāi)始的階段是便探索邊應(yīng)對(duì)。不同的國(guó)家的文化不同、制度不同，偏好不一樣，各國(guó)政府對(duì)病毒、疫情本身在不同的階段認(rèn)識(shí)也是不同的。第二，在科學(xué)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上采取進(jìn)一步舉措，要考慮到科學(xué)的證據(jù)，不武斷、不歧視、遵循比例原則、適當(dāng)原則。在用法律的標(biāo)準(zhǔn)考驗(yàn)政府、監(jiān)督政策的時(shí)候，也要考慮到實(shí)際，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行一些決斷。第三，疫情應(yīng)對(duì)過(guò)程中，中華民族有利他的、集體的精神，為了公共利益犧牲自己，充滿協(xié)作精神，是全人類(lèi)都擁有的品質(zhì)。第四，各國(guó)要比以往更加倡導(dǎo)多邊主義，倡導(dǎo)各國(guó)協(xié)作，推動(dòng)建設(shè)人類(lèi)衛(wèi)生健康的共同體。
疫情防控不僅是對(duì)人類(lèi)應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生事件能力的一次“大考”，也是對(duì)各國(guó)人權(quán)保障的一次“大考”，還是我們審視和比較不同國(guó)家、不同文明人權(quán)觀的重要參照。人權(quán)不是停留在口頭上的攻辯，而是要在比較中見(jiàn)優(yōu)劣，在實(shí)踐中見(jiàn)真招。中國(guó)在短時(shí)間有效控制疫情中，使我國(guó)的人權(quán)觀得到了良好詮釋和生動(dòng)體現(xiàn)。全球合作應(yīng)對(duì)危機(jī)、保障人權(quán)則是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)。
?。J，華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院秘書(shū)長(zhǎng)，法學(xué)博士 崔萌潔，華中科技大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。）
打印|
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)