內(nèi)容提要：2020年6月8日，由中國(guó)人權(quán)研究會(huì)指導(dǎo)，吉林大學(xué)人權(quán)研究中心、吉林大學(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、俄羅斯圣彼得堡國(guó)立大學(xué)聯(lián)合主辦的“公共健康危機(jī)中人權(quán)維護(hù)的國(guó)家職責(zé)”國(guó)際視頻會(huì)議順利召開(kāi)。來(lái)自國(guó)內(nèi)外高校及科研機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者參加了討論。本次研討會(huì)以公共衛(wèi)生危機(jī)為語(yǔ)境，以復(fù)雜國(guó)際局勢(shì)為背景，從國(guó)際法規(guī)范的國(guó)家權(quán)利、義務(wù)及國(guó)際關(guān)系展現(xiàn)的國(guó)際合作等角度深入探討了保障人權(quán)的國(guó)家職責(zé)問(wèn)題，充分彰顯了多邊合作之重要性，倡導(dǎo)了人類命運(yùn)共同體的理念。
關(guān)鍵詞：公共健康危機(jī) 新冠疫情 人權(quán)保障 會(huì)議綜述
由中國(guó)人權(quán)研究會(huì)指導(dǎo)，吉林大學(xué)人權(quán)研究中心、吉林大學(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、俄羅斯圣彼得堡國(guó)立大學(xué)主辦的“全球疫情防控與人權(quán)保障”系列國(guó)際研討會(huì)第五場(chǎng)會(huì)議，即“公共健康危機(jī)中人權(quán)維護(hù)的國(guó)家職責(zé)”國(guó)際視頻研討會(huì)于2020年6月8日召開(kāi)。來(lái)自吉林大學(xué)、圣彼得堡國(guó)立大學(xué)、中國(guó)社科院、中國(guó)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、武漢大學(xué)、香港城市大學(xué)、莫斯科國(guó)立大學(xué)等高校及科研機(jī)構(gòu)的中外專家學(xué)者及媒體工作者共計(jì)40余人參加了討論。
一、人權(quán)保障職責(zé)的公共衛(wèi)生危機(jī)語(yǔ)境
公共衛(wèi)生危機(jī)語(yǔ)境之下國(guó)家保障人權(quán)的職責(zé)，不是某一個(gè)領(lǐng)域、某一個(gè)國(guó)家的個(gè)別問(wèn)題，而是一項(xiàng)事關(guān)國(guó)際社會(huì)安定、事關(guān)全球人民福祉的綜合性問(wèn)題，值得深入探討。新冠肺炎疫情是國(guó)際社會(huì)遭遇的最具威脅性與挑戰(zhàn)性的傳染病大流行事件之一。嚴(yán)重的新冠肺炎疫情沖擊了國(guó)際和國(guó)內(nèi)生活的各個(gè)領(lǐng)域，并且產(chǎn)生了遠(yuǎn)超公共衛(wèi)生與健康領(lǐng)域的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，激增的感染者數(shù)量造成了醫(yī)療資源與物資的“擠兌”，對(duì)醫(yī)療用品和專業(yè)人員需求的不斷增加使得各國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體系和物資保障體系都承受了沉重壓力；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，自2008年次貸危機(jī)以來(lái)緩慢恢復(fù)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)再次遭到打擊，受制于防疫措施帶來(lái)的人員、物資流動(dòng)限制，各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)均呈下降態(tài)勢(shì)，作為經(jīng)濟(jì)晴雨表的各項(xiàng)金融指標(biāo)也大幅下滑；在社會(huì)政治領(lǐng)域，一些國(guó)家的隔離措施引發(fā)巨大爭(zhēng)議，停工停產(chǎn)帶來(lái)的失業(yè)率上升激化了社會(huì)矛盾，種族、宗教、犯罪等問(wèn)題抬頭，國(guó)家間關(guān)系也因民粹主義而愈發(fā)緊張。面對(duì)疫情的復(fù)雜影響，國(guó)際社會(huì)本應(yīng)同舟共濟(jì)、共克時(shí)艱，共同應(yīng)對(duì)全球衛(wèi)生和經(jīng)濟(jì)發(fā)展危機(jī)，但某些國(guó)家與組織推諉責(zé)任、無(wú)端指責(zé)，損害了國(guó)際法治，阻礙了危機(jī)中的人權(quán)保障。
在第73屆世界衛(wèi)生大會(huì)視頻會(huì)議上，中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人闡明了中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情過(guò)程中的基本態(tài)度和立場(chǎng)，提出了全力抗擊疫情、加強(qiáng)全球公共衛(wèi)生治理、加強(qiáng)多邊國(guó)際合作等六項(xiàng)建議。這些建議來(lái)源于中國(guó)抗擊疫情的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也源自共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的思想。實(shí)際上，無(wú)論是在國(guó)際社會(huì)還是國(guó)內(nèi)社會(huì)，面對(duì)如此重大的公共健康危機(jī)，國(guó)家都擔(dān)負(fù)著多層次、多領(lǐng)域的人權(quán)保障職責(zé)。
在國(guó)內(nèi)社會(huì)，國(guó)家有義務(wù)保障公民的一系列基本權(quán)利與自由，包括疫情知情權(quán)、信息傳遞權(quán)、防疫中獲得公共衛(wèi)生服務(wù)權(quán)利、感染后獲得醫(yī)療救治權(quán)利、隔離期間基本生活水準(zhǔn)權(quán)利、疫情暴發(fā)地區(qū)居民不受歧視權(quán)利、感染者隱私權(quán)、確診和疑似患者人身自由權(quán)、疫情防控期間相關(guān)財(cái)產(chǎn)被征用者的財(cái)產(chǎn)權(quán)、疫情防控中表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。疫情防控過(guò)程之中，這些基本權(quán)利與自由一部分直接遭受新冠肺炎疫情的沖擊，諸如生命權(quán)、健康權(quán)；一部分受到了嚴(yán)格的防疫措施的潛在影響，諸如信息自由、人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)；一部分則存在著同他人基本權(quán)利之間的沖突，如表達(dá)自由等。國(guó)家擔(dān)負(fù)的職責(zé)不僅僅是在實(shí)施防疫措施過(guò)程中履行其消極義務(wù)，克制對(duì)權(quán)利的損害，也不僅僅是履行積極義務(wù)，為公民提供適當(dāng)?shù)慕】敌l(wèi)生服務(wù)以保障其生命安全，還包括謹(jǐn)慎權(quán)衡各項(xiàng)人權(quán)，確保各項(xiàng)權(quán)利之間的協(xié)調(diào)、共存，這是相當(dāng)艱巨的任務(wù)。
在國(guó)際社會(huì)，隨著國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)地位逐漸發(fā)生改變，以中國(guó)為代表的新興崛起國(guó)家擁有相比過(guò)去更強(qiáng)的參與國(guó)際治理、提供公共產(chǎn)品、改革國(guó)際制度的意愿，但美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家逐步撤回其承諾與支持，削減自身對(duì)多邊主義制度的投入，造成了國(guó)際治理結(jié)構(gòu)性失衡與非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的治理赤字?？梢钥吹剑?dāng)多邊合作迫在眉睫時(shí)，美國(guó)仍然秉承單邊主義、孤立主義，一方面因自身對(duì)于國(guó)際組織控制能力的下滑而對(duì)于世界衛(wèi)生組織的協(xié)調(diào)活動(dòng)施加阻撓，另一方面不負(fù)責(zé)任地抨擊其他國(guó)家的防疫措施與貢獻(xiàn)，損害本已脆弱的多邊合作機(jī)制。傳統(tǒng)的國(guó)際治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題頻發(fā)，新的國(guó)際治理正由“資本”向著“人本”發(fā)展，由國(guó)家中心治理向著多中心治理發(fā)展，由僅關(guān)注傳統(tǒng)安全向著多領(lǐng)域、多層次、多元化方向發(fā)展。在此過(guò)程中，中國(guó)將會(huì)在國(guó)際公共衛(wèi)生治理中扮演更重要角色，更加積極地提供公共產(chǎn)品的供應(yīng)，在既有國(guó)際制度框架下做好維護(hù)者、改革者，同時(shí)以“人類命運(yùn)共同體”為核心，倡導(dǎo)更加公正合理的國(guó)際秩序與國(guó)際關(guān)系。
二、人權(quán)保障責(zé)任的中外視角
吉林大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任、吉林大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)何志鵬教授指出，面對(duì)新冠肺炎疫情給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國(guó)始終堅(jiān)持多邊主義合作，積極履行公共衛(wèi)生義務(wù)。2020年6月7日發(fā)布的《抗擊新冠肺炎疫情的中國(guó)行動(dòng)》白皮書(shū)，真實(shí)記錄了中國(guó)抗疫艱辛歷程、防控和救治兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)協(xié)同作戰(zhàn)，顯現(xiàn)了中國(guó)凝聚抗擊疫情的強(qiáng)大力量和致力于共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的氣度與決心，而本次會(huì)議正與此白皮書(shū)相呼應(yīng)。吉林大學(xué)副校長(zhǎng)蔡立東教授在會(huì)議致辭中指出，過(guò)去半年以來(lái)，我們目睹了新冠肺炎疫情對(duì)于各國(guó)人民日常生活的嚴(yán)重沖擊、見(jiàn)證了嚴(yán)峻的公共衛(wèi)生局勢(shì)給國(guó)際與國(guó)內(nèi)社會(huì)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。只有在這個(gè)緊要關(guān)頭，我們才能更深切體會(huì)到在公共健康危機(jī)中保障人權(quán)的重要意義。為有效應(yīng)對(duì)疫情、保障人民的生命健康安全，各國(guó)都采取了一系列積極措施，其中也存在平衡各種訴求、應(yīng)對(duì)單邊主義挑戰(zhàn)等問(wèn)題。分析、解讀和反思新冠肺炎疫情背后折射出的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，有助于社會(huì)科學(xué)以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光為國(guó)家與人民的福祉提供保障。
（一）人權(quán)保障的國(guó)內(nèi)領(lǐng)域
就國(guó)內(nèi)的人權(quán)保障而言，中外專家學(xué)者從國(guó)家在疫情期間對(duì)公民的保障義務(wù)、各類利益的平衡與協(xié)調(diào)責(zé)任、恢復(fù)企業(yè)活力與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職責(zé)、緊急狀態(tài)下法治應(yīng)遵循的規(guī)范等多個(gè)角度展開(kāi)探討。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所孫世彥教授指出，在新冠肺炎疫情期間，國(guó)家采取的防疫措施會(huì)對(duì)部分人權(quán)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生一定的影響，包括受教育權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利。對(duì)于因疫情防控措施而產(chǎn)生的此類限制，國(guó)家有必要做好權(quán)衡：一方面，國(guó)家在處理疫情時(shí)必須要注意防疫措施的效果，防止疫情擴(kuò)散與反彈，另一方面還要維持防疫和人權(quán)保護(hù)的平衡，避免對(duì)權(quán)利造成過(guò)度侵損。
在疫情期間的政商關(guān)系方面，香港城市大學(xué)中國(guó)法與比較法研究中心主任王江雨教授指出，“政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演什么角色”的相關(guān)政策模型已經(jīng)比較成熟，其發(fā)展變化可供借鑒。他討論了普通法國(guó)家中的法律和商業(yè)關(guān)系問(wèn)題，介紹了一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策模型，列舉出多種政商關(guān)系的模型，并在此基礎(chǔ)上討論了新冠肺炎疫情對(duì)政商關(guān)系的影響。他強(qiáng)調(diào)，新冠肺炎疫情期間政商關(guān)系的重點(diǎn)可能在于政府如何對(duì)于新冠疫情引起的合同履行不能等情況進(jìn)行救濟(jì)，幫助企業(yè)承擔(dān)租金、貸款等以促進(jìn)就業(yè)，促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施投資，減緩企業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭受的沖擊。
圣彼得堡國(guó)立大學(xué)的阿列克賽·多爾日科夫（Aleksei V-Dolzhikov）副教授從俄羅斯國(guó)內(nèi)立法出發(fā)，闡述了緊急時(shí)期的授權(quán)立法和保障基本權(quán)利的基本規(guī)則。在俄羅斯憲法領(lǐng)域，緊急狀況是比例原則所考察的對(duì)象之一，俄羅斯憲法重視對(duì)于人、人的權(quán)利與自由的保障，對(duì)以公共理由限制自由原則持謹(jǐn)慎態(tài)度。他介紹了新冠肺炎疫情以來(lái)俄羅斯中央與地方政府不同位階的一系列授權(quán)立法措施，總結(jié)了在防治疫情中涉及到的基本權(quán)利法律淵源及其受到克減與限制的范圍，并闡述了授權(quán)立法的優(yōu)勢(shì)（諸如專業(yè)、靈活、細(xì)致）及其不利之處（如缺乏透明度與監(jiān)督）等問(wèn)題。隨后，他還說(shuō)明了憲法對(duì)授權(quán)立法的限制，包括議會(huì)監(jiān)督、司法審查、公眾參與以及憲法確立的重要事項(xiàng)原則等規(guī)范。
吉林大學(xué)人權(quán)研究中心于君博教授以深入分析了國(guó)家在公共衛(wèi)生危機(jī)背景下維護(hù)流動(dòng)性時(shí)面臨的兩難抉擇。他采取歷史主義視角，介紹了防疫措施中的社交距離、居家隔離措施所產(chǎn)生的“流動(dòng)性”概念，指出了人們對(duì)于“流動(dòng)性缺失”反感所引發(fā)的矛盾。他認(rèn)為從“國(guó)家的保護(hù)職能”的角度，限制流動(dòng)性來(lái)保證安全的措施在歷史上已經(jīng)存在。而從“國(guó)家的生產(chǎn)職能”角度，信息技術(shù)和交通科技的快速發(fā)展降低了資本、勞力、貨物的流動(dòng)性成本，逐步取代了傳統(tǒng)的流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，空間流動(dòng)、社會(huì)流動(dòng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的異化構(gòu)成了國(guó)家的三角，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化與空間流動(dòng)的矛盾導(dǎo)致了中心分化，社會(huì)流動(dòng)與空間流動(dòng)的矛盾導(dǎo)致民粹主義，社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化與社會(huì)流動(dòng)又造成了分層的尷尬局面。國(guó)家的三角根植于流動(dòng)性之中，因此一系列矛盾、沖突的化解也離不開(kāi)流動(dòng)性。在新冠疫情背景下，國(guó)家必須平衡好生產(chǎn)與生存的兩種利益，在流動(dòng)性上采取適當(dāng)立場(chǎng)。
莫斯科國(guó)立大學(xué)的亞歷山大·莫洛特尼科夫（Alexander Molotnikov）副教授從法律和倫理角度介紹了新興科技對(duì)于人權(quán)可能產(chǎn)生的影響。他指出，新技術(shù)帶來(lái)便利和進(jìn)步的同時(shí)可能帶來(lái)法律與倫理問(wèn)題。新冠疫情期間的大數(shù)據(jù)技術(shù)被應(yīng)用于監(jiān)測(cè)人們的行動(dòng)軌跡，各國(guó)政府都試圖利用這種手段來(lái)使其疫情防控更加高效。但與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)技術(shù)的大規(guī)模運(yùn)用勢(shì)必會(huì)對(duì)于人們的隱私權(quán)造成一定的影響。因此，新技術(shù)不斷發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)在人權(quán)和公共利益之間維持恰當(dāng)和精巧的平衡。
圣彼得堡國(guó)立大學(xué)的亞歷山大·澤澤科洛（Alexander Zezekalo）教授指出，新冠疫情危機(jī)不僅對(duì)于諸多基本權(quán)利的保障提出了挑戰(zhàn)，敦促各國(guó)采取相應(yīng)防治措施以控制流行病傳播，同時(shí)也引發(fā)了關(guān)于各國(guó)在履行其保護(hù)生命和公共健康的積極義務(wù)與不過(guò)分限制基本權(quán)利的消極義務(wù)之間平衡限度的討論。向公眾提供有關(guān)信息的國(guó)家義務(wù)就涉及到保障公眾的健康福祉以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，因而在疫情防控中十分重要。在保障信息傳播方面，各國(guó)國(guó)內(nèi)法、國(guó)際人權(quán)條約以及國(guó)際人權(quán)司法機(jī)構(gòu)的判例在早期基本上傾向于將國(guó)家義務(wù)定位于禁止對(duì)自由傳播信息施加限制或維持一個(gè)信息能夠自由流通的輿論環(huán)境之上；晚近的人權(quán)實(shí)踐顯示，這種義務(wù)逐步擴(kuò)展到向公眾與媒體提供公共機(jī)構(gòu)持有的信息，并且也可能涉及到政府主動(dòng)收集相關(guān)信息并向公眾提供的責(zé)任。在傳染病大流行時(shí)期，這種義務(wù)尤其重要。
?。ǘ┤藱?quán)保障的國(guó)際領(lǐng)域
關(guān)于人權(quán)的國(guó)際保障領(lǐng)域，專家學(xué)者就疫情期間的多邊合作格局以及國(guó)際法律權(quán)利義務(wù)等展開(kāi)討論。
香港城市大學(xué)法學(xué)院弗吉亞·娜吉亞·樓恩（Fozia Nazia Lone）副教授闡述了對(duì)于后疫情時(shí)代中國(guó)將在國(guó)際社會(huì)扮演角色與地位的看法。她指出，中國(guó)政府提出了國(guó)際合作的全球治理倡議，這意味著中國(guó)愿意在應(yīng)對(duì)未來(lái)流行病方面發(fā)揮主導(dǎo)作用；由于應(yīng)對(duì)傳染病危機(jī)顯然要求有效的多國(guó)合作以及高效的國(guó)際國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，因而中國(guó)的立場(chǎng)也將改變現(xiàn)有的應(yīng)對(duì)流行病的全球和地區(qū)結(jié)構(gòu)。在大多數(shù)國(guó)家都重視自保時(shí)，中國(guó)政府對(duì)于人權(quán)保障的態(tài)度——將保障人民生命健康視為首要任務(wù)、重視通過(guò)國(guó)際合作的多邊機(jī)構(gòu)來(lái)促進(jìn)防疫工作——就具有了更鮮明的進(jìn)步意義。她強(qiáng)調(diào)，在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下，一個(gè)新的亞洲公共衛(wèi)生安全體系與應(yīng)對(duì)傳染病的框架可能逐步形成，中國(guó)政府所提倡的人類命運(yùn)共同體理念在國(guó)際衛(wèi)生合作領(lǐng)域?qū)l(fā)揮更積極作用。
武漢大學(xué)國(guó)際法研究所副研究員彭芩萱博士從美國(guó)密蘇里州訴中國(guó)案出發(fā)，分析了國(guó)際法上中國(guó)是否應(yīng)為美國(guó)公共衛(wèi)生危機(jī)負(fù)法律責(zé)任的問(wèn)題。她以問(wèn)題導(dǎo)向的方式，提出并分析了四個(gè)關(guān)鍵要點(diǎn)：首先，密蘇里州的司法官員是否有資格對(duì)中國(guó)進(jìn)行調(diào)查和起訴；其次，本案所涉事項(xiàng)是否應(yīng)作為政治問(wèn)題而不應(yīng)由司法程序進(jìn)行處置；其三，國(guó)家豁免及例外情況在本案是否適用；其四，本案中，中國(guó)是否可以提出“不可抗力條款”以作為回應(yīng)。四個(gè)問(wèn)題環(huán)環(huán)相扣、層層推進(jìn)。顯然，無(wú)論從訴訟發(fā)起人身份的適格性，還是國(guó)家主權(quán)豁免的國(guó)際、國(guó)內(nèi)法律規(guī)范來(lái)看，密蘇里州的訴訟都是不可能成功的。中國(guó)應(yīng)當(dāng)在抗擊疫情的同時(shí)保持警惕，防范其他國(guó)家利用國(guó)際司法手段對(duì)于中國(guó)展開(kāi)攻擊。
三、結(jié)語(yǔ)
“開(kāi)放、包容、普惠、平衡、共贏”正是人類命運(yùn)共同體理念的核心思想與宗旨，它既是疫情這一特殊時(shí)期國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的重要基石，也是未來(lái)發(fā)展歷程中不可或缺的中國(guó)智慧。本次會(huì)議是在開(kāi)放包容精神與團(tuán)結(jié)互助行動(dòng)的指導(dǎo)下，各國(guó)共克時(shí)艱的一個(gè)縮影。習(xí)近平主席曾經(jīng)指出，國(guó)際社會(huì)面臨著治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字四大挑戰(zhàn)，其應(yīng)對(duì)方案必須秉持公正合理、互商互諒、同舟共濟(jì)、互利共贏四大理念。2020年的全球新冠疫情進(jìn)一步凸顯出國(guó)際社會(huì)化解“四大赤字”之任重道遠(yuǎn)。治理赤字的背后是國(guó)際公共衛(wèi)生治理體系亟待改革的現(xiàn)狀；信任赤字的背后是孤立主義、單邊主義高筑壁壘、以鄰為壑對(duì)于多邊合作的破壞與對(duì)互信機(jī)制的損害；和平赤字的背后是對(duì)于非傳統(tǒng)安全議題的缺乏重視；發(fā)展赤字背后是缺乏動(dòng)力的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序參與者之間對(duì)于存量的爭(zhēng)奪而非對(duì)增量的追求。四大赤字都直接指向各國(guó)人民的人權(quán)與福祉，更關(guān)系到國(guó)際社會(huì)未來(lái)走向。面對(duì)新冠疫情挑戰(zhàn)，各國(guó)應(yīng)當(dāng)摒棄守舊思維和傳統(tǒng)模式，在國(guó)際社會(huì)展開(kāi)合作，互通有無(wú)，共享信息資源，為發(fā)展中國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家提供必要支持；在國(guó)內(nèi)社會(huì)衡平利益，一方面保障人民的生命健康權(quán)，另一方面避免對(duì)于其他權(quán)利的不必要損害。
?。ㄚw健舟，吉林大學(xué)法學(xué)院本碩博連讀研究生、吉林大學(xué)人權(quán)研究中心研究人員。）
關(guān)鍵詞：公共健康危機(jī) 新冠疫情 人權(quán)保障 會(huì)議綜述
由中國(guó)人權(quán)研究會(huì)指導(dǎo)，吉林大學(xué)人權(quán)研究中心、吉林大學(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、俄羅斯圣彼得堡國(guó)立大學(xué)主辦的“全球疫情防控與人權(quán)保障”系列國(guó)際研討會(huì)第五場(chǎng)會(huì)議，即“公共健康危機(jī)中人權(quán)維護(hù)的國(guó)家職責(zé)”國(guó)際視頻研討會(huì)于2020年6月8日召開(kāi)。來(lái)自吉林大學(xué)、圣彼得堡國(guó)立大學(xué)、中國(guó)社科院、中國(guó)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、武漢大學(xué)、香港城市大學(xué)、莫斯科國(guó)立大學(xué)等高校及科研機(jī)構(gòu)的中外專家學(xué)者及媒體工作者共計(jì)40余人參加了討論。
一、人權(quán)保障職責(zé)的公共衛(wèi)生危機(jī)語(yǔ)境
公共衛(wèi)生危機(jī)語(yǔ)境之下國(guó)家保障人權(quán)的職責(zé)，不是某一個(gè)領(lǐng)域、某一個(gè)國(guó)家的個(gè)別問(wèn)題，而是一項(xiàng)事關(guān)國(guó)際社會(huì)安定、事關(guān)全球人民福祉的綜合性問(wèn)題，值得深入探討。新冠肺炎疫情是國(guó)際社會(huì)遭遇的最具威脅性與挑戰(zhàn)性的傳染病大流行事件之一。嚴(yán)重的新冠肺炎疫情沖擊了國(guó)際和國(guó)內(nèi)生活的各個(gè)領(lǐng)域，并且產(chǎn)生了遠(yuǎn)超公共衛(wèi)生與健康領(lǐng)域的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，激增的感染者數(shù)量造成了醫(yī)療資源與物資的“擠兌”，對(duì)醫(yī)療用品和專業(yè)人員需求的不斷增加使得各國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體系和物資保障體系都承受了沉重壓力；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，自2008年次貸危機(jī)以來(lái)緩慢恢復(fù)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)再次遭到打擊，受制于防疫措施帶來(lái)的人員、物資流動(dòng)限制，各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)均呈下降態(tài)勢(shì)，作為經(jīng)濟(jì)晴雨表的各項(xiàng)金融指標(biāo)也大幅下滑；在社會(huì)政治領(lǐng)域，一些國(guó)家的隔離措施引發(fā)巨大爭(zhēng)議，停工停產(chǎn)帶來(lái)的失業(yè)率上升激化了社會(huì)矛盾，種族、宗教、犯罪等問(wèn)題抬頭，國(guó)家間關(guān)系也因民粹主義而愈發(fā)緊張。面對(duì)疫情的復(fù)雜影響，國(guó)際社會(huì)本應(yīng)同舟共濟(jì)、共克時(shí)艱，共同應(yīng)對(duì)全球衛(wèi)生和經(jīng)濟(jì)發(fā)展危機(jī)，但某些國(guó)家與組織推諉責(zé)任、無(wú)端指責(zé)，損害了國(guó)際法治，阻礙了危機(jī)中的人權(quán)保障。
在第73屆世界衛(wèi)生大會(huì)視頻會(huì)議上，中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人闡明了中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情過(guò)程中的基本態(tài)度和立場(chǎng)，提出了全力抗擊疫情、加強(qiáng)全球公共衛(wèi)生治理、加強(qiáng)多邊國(guó)際合作等六項(xiàng)建議。這些建議來(lái)源于中國(guó)抗擊疫情的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也源自共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的思想。實(shí)際上，無(wú)論是在國(guó)際社會(huì)還是國(guó)內(nèi)社會(huì)，面對(duì)如此重大的公共健康危機(jī)，國(guó)家都擔(dān)負(fù)著多層次、多領(lǐng)域的人權(quán)保障職責(zé)。
在國(guó)內(nèi)社會(huì)，國(guó)家有義務(wù)保障公民的一系列基本權(quán)利與自由，包括疫情知情權(quán)、信息傳遞權(quán)、防疫中獲得公共衛(wèi)生服務(wù)權(quán)利、感染后獲得醫(yī)療救治權(quán)利、隔離期間基本生活水準(zhǔn)權(quán)利、疫情暴發(fā)地區(qū)居民不受歧視權(quán)利、感染者隱私權(quán)、確診和疑似患者人身自由權(quán)、疫情防控期間相關(guān)財(cái)產(chǎn)被征用者的財(cái)產(chǎn)權(quán)、疫情防控中表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。疫情防控過(guò)程之中，這些基本權(quán)利與自由一部分直接遭受新冠肺炎疫情的沖擊，諸如生命權(quán)、健康權(quán)；一部分受到了嚴(yán)格的防疫措施的潛在影響，諸如信息自由、人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)；一部分則存在著同他人基本權(quán)利之間的沖突，如表達(dá)自由等。國(guó)家擔(dān)負(fù)的職責(zé)不僅僅是在實(shí)施防疫措施過(guò)程中履行其消極義務(wù)，克制對(duì)權(quán)利的損害，也不僅僅是履行積極義務(wù)，為公民提供適當(dāng)?shù)慕】敌l(wèi)生服務(wù)以保障其生命安全，還包括謹(jǐn)慎權(quán)衡各項(xiàng)人權(quán)，確保各項(xiàng)權(quán)利之間的協(xié)調(diào)、共存，這是相當(dāng)艱巨的任務(wù)。
在國(guó)際社會(huì)，隨著國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)地位逐漸發(fā)生改變，以中國(guó)為代表的新興崛起國(guó)家擁有相比過(guò)去更強(qiáng)的參與國(guó)際治理、提供公共產(chǎn)品、改革國(guó)際制度的意愿，但美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家逐步撤回其承諾與支持，削減自身對(duì)多邊主義制度的投入，造成了國(guó)際治理結(jié)構(gòu)性失衡與非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的治理赤字?？梢钥吹剑?dāng)多邊合作迫在眉睫時(shí)，美國(guó)仍然秉承單邊主義、孤立主義，一方面因自身對(duì)于國(guó)際組織控制能力的下滑而對(duì)于世界衛(wèi)生組織的協(xié)調(diào)活動(dòng)施加阻撓，另一方面不負(fù)責(zé)任地抨擊其他國(guó)家的防疫措施與貢獻(xiàn)，損害本已脆弱的多邊合作機(jī)制。傳統(tǒng)的國(guó)際治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題頻發(fā)，新的國(guó)際治理正由“資本”向著“人本”發(fā)展，由國(guó)家中心治理向著多中心治理發(fā)展，由僅關(guān)注傳統(tǒng)安全向著多領(lǐng)域、多層次、多元化方向發(fā)展。在此過(guò)程中，中國(guó)將會(huì)在國(guó)際公共衛(wèi)生治理中扮演更重要角色，更加積極地提供公共產(chǎn)品的供應(yīng)，在既有國(guó)際制度框架下做好維護(hù)者、改革者，同時(shí)以“人類命運(yùn)共同體”為核心，倡導(dǎo)更加公正合理的國(guó)際秩序與國(guó)際關(guān)系。
二、人權(quán)保障責(zé)任的中外視角
吉林大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任、吉林大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)何志鵬教授指出，面對(duì)新冠肺炎疫情給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國(guó)始終堅(jiān)持多邊主義合作，積極履行公共衛(wèi)生義務(wù)。2020年6月7日發(fā)布的《抗擊新冠肺炎疫情的中國(guó)行動(dòng)》白皮書(shū)，真實(shí)記錄了中國(guó)抗疫艱辛歷程、防控和救治兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)協(xié)同作戰(zhàn)，顯現(xiàn)了中國(guó)凝聚抗擊疫情的強(qiáng)大力量和致力于共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的氣度與決心，而本次會(huì)議正與此白皮書(shū)相呼應(yīng)。吉林大學(xué)副校長(zhǎng)蔡立東教授在會(huì)議致辭中指出，過(guò)去半年以來(lái)，我們目睹了新冠肺炎疫情對(duì)于各國(guó)人民日常生活的嚴(yán)重沖擊、見(jiàn)證了嚴(yán)峻的公共衛(wèi)生局勢(shì)給國(guó)際與國(guó)內(nèi)社會(huì)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。只有在這個(gè)緊要關(guān)頭，我們才能更深切體會(huì)到在公共健康危機(jī)中保障人權(quán)的重要意義。為有效應(yīng)對(duì)疫情、保障人民的生命健康安全，各國(guó)都采取了一系列積極措施，其中也存在平衡各種訴求、應(yīng)對(duì)單邊主義挑戰(zhàn)等問(wèn)題。分析、解讀和反思新冠肺炎疫情背后折射出的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，有助于社會(huì)科學(xué)以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光為國(guó)家與人民的福祉提供保障。
（一）人權(quán)保障的國(guó)內(nèi)領(lǐng)域
就國(guó)內(nèi)的人權(quán)保障而言，中外專家學(xué)者從國(guó)家在疫情期間對(duì)公民的保障義務(wù)、各類利益的平衡與協(xié)調(diào)責(zé)任、恢復(fù)企業(yè)活力與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職責(zé)、緊急狀態(tài)下法治應(yīng)遵循的規(guī)范等多個(gè)角度展開(kāi)探討。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所孫世彥教授指出，在新冠肺炎疫情期間，國(guó)家采取的防疫措施會(huì)對(duì)部分人權(quán)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生一定的影響，包括受教育權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利。對(duì)于因疫情防控措施而產(chǎn)生的此類限制，國(guó)家有必要做好權(quán)衡：一方面，國(guó)家在處理疫情時(shí)必須要注意防疫措施的效果，防止疫情擴(kuò)散與反彈，另一方面還要維持防疫和人權(quán)保護(hù)的平衡，避免對(duì)權(quán)利造成過(guò)度侵損。
在疫情期間的政商關(guān)系方面，香港城市大學(xué)中國(guó)法與比較法研究中心主任王江雨教授指出，“政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演什么角色”的相關(guān)政策模型已經(jīng)比較成熟，其發(fā)展變化可供借鑒。他討論了普通法國(guó)家中的法律和商業(yè)關(guān)系問(wèn)題，介紹了一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策模型，列舉出多種政商關(guān)系的模型，并在此基礎(chǔ)上討論了新冠肺炎疫情對(duì)政商關(guān)系的影響。他強(qiáng)調(diào)，新冠肺炎疫情期間政商關(guān)系的重點(diǎn)可能在于政府如何對(duì)于新冠疫情引起的合同履行不能等情況進(jìn)行救濟(jì)，幫助企業(yè)承擔(dān)租金、貸款等以促進(jìn)就業(yè)，促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施投資，減緩企業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭受的沖擊。
圣彼得堡國(guó)立大學(xué)的阿列克賽·多爾日科夫（Aleksei V-Dolzhikov）副教授從俄羅斯國(guó)內(nèi)立法出發(fā)，闡述了緊急時(shí)期的授權(quán)立法和保障基本權(quán)利的基本規(guī)則。在俄羅斯憲法領(lǐng)域，緊急狀況是比例原則所考察的對(duì)象之一，俄羅斯憲法重視對(duì)于人、人的權(quán)利與自由的保障，對(duì)以公共理由限制自由原則持謹(jǐn)慎態(tài)度。他介紹了新冠肺炎疫情以來(lái)俄羅斯中央與地方政府不同位階的一系列授權(quán)立法措施，總結(jié)了在防治疫情中涉及到的基本權(quán)利法律淵源及其受到克減與限制的范圍，并闡述了授權(quán)立法的優(yōu)勢(shì)（諸如專業(yè)、靈活、細(xì)致）及其不利之處（如缺乏透明度與監(jiān)督）等問(wèn)題。隨后，他還說(shuō)明了憲法對(duì)授權(quán)立法的限制，包括議會(huì)監(jiān)督、司法審查、公眾參與以及憲法確立的重要事項(xiàng)原則等規(guī)范。
吉林大學(xué)人權(quán)研究中心于君博教授以深入分析了國(guó)家在公共衛(wèi)生危機(jī)背景下維護(hù)流動(dòng)性時(shí)面臨的兩難抉擇。他采取歷史主義視角，介紹了防疫措施中的社交距離、居家隔離措施所產(chǎn)生的“流動(dòng)性”概念，指出了人們對(duì)于“流動(dòng)性缺失”反感所引發(fā)的矛盾。他認(rèn)為從“國(guó)家的保護(hù)職能”的角度，限制流動(dòng)性來(lái)保證安全的措施在歷史上已經(jīng)存在。而從“國(guó)家的生產(chǎn)職能”角度，信息技術(shù)和交通科技的快速發(fā)展降低了資本、勞力、貨物的流動(dòng)性成本，逐步取代了傳統(tǒng)的流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，空間流動(dòng)、社會(huì)流動(dòng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的異化構(gòu)成了國(guó)家的三角，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化與空間流動(dòng)的矛盾導(dǎo)致了中心分化，社會(huì)流動(dòng)與空間流動(dòng)的矛盾導(dǎo)致民粹主義，社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化與社會(huì)流動(dòng)又造成了分層的尷尬局面。國(guó)家的三角根植于流動(dòng)性之中，因此一系列矛盾、沖突的化解也離不開(kāi)流動(dòng)性。在新冠疫情背景下，國(guó)家必須平衡好生產(chǎn)與生存的兩種利益，在流動(dòng)性上采取適當(dāng)立場(chǎng)。
莫斯科國(guó)立大學(xué)的亞歷山大·莫洛特尼科夫（Alexander Molotnikov）副教授從法律和倫理角度介紹了新興科技對(duì)于人權(quán)可能產(chǎn)生的影響。他指出，新技術(shù)帶來(lái)便利和進(jìn)步的同時(shí)可能帶來(lái)法律與倫理問(wèn)題。新冠疫情期間的大數(shù)據(jù)技術(shù)被應(yīng)用于監(jiān)測(cè)人們的行動(dòng)軌跡，各國(guó)政府都試圖利用這種手段來(lái)使其疫情防控更加高效。但與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)技術(shù)的大規(guī)模運(yùn)用勢(shì)必會(huì)對(duì)于人們的隱私權(quán)造成一定的影響。因此，新技術(shù)不斷發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)在人權(quán)和公共利益之間維持恰當(dāng)和精巧的平衡。
圣彼得堡國(guó)立大學(xué)的亞歷山大·澤澤科洛（Alexander Zezekalo）教授指出，新冠疫情危機(jī)不僅對(duì)于諸多基本權(quán)利的保障提出了挑戰(zhàn)，敦促各國(guó)采取相應(yīng)防治措施以控制流行病傳播，同時(shí)也引發(fā)了關(guān)于各國(guó)在履行其保護(hù)生命和公共健康的積極義務(wù)與不過(guò)分限制基本權(quán)利的消極義務(wù)之間平衡限度的討論。向公眾提供有關(guān)信息的國(guó)家義務(wù)就涉及到保障公眾的健康福祉以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，因而在疫情防控中十分重要。在保障信息傳播方面，各國(guó)國(guó)內(nèi)法、國(guó)際人權(quán)條約以及國(guó)際人權(quán)司法機(jī)構(gòu)的判例在早期基本上傾向于將國(guó)家義務(wù)定位于禁止對(duì)自由傳播信息施加限制或維持一個(gè)信息能夠自由流通的輿論環(huán)境之上；晚近的人權(quán)實(shí)踐顯示，這種義務(wù)逐步擴(kuò)展到向公眾與媒體提供公共機(jī)構(gòu)持有的信息，并且也可能涉及到政府主動(dòng)收集相關(guān)信息并向公眾提供的責(zé)任。在傳染病大流行時(shí)期，這種義務(wù)尤其重要。
?。ǘ┤藱?quán)保障的國(guó)際領(lǐng)域
關(guān)于人權(quán)的國(guó)際保障領(lǐng)域，專家學(xué)者就疫情期間的多邊合作格局以及國(guó)際法律權(quán)利義務(wù)等展開(kāi)討論。
香港城市大學(xué)法學(xué)院弗吉亞·娜吉亞·樓恩（Fozia Nazia Lone）副教授闡述了對(duì)于后疫情時(shí)代中國(guó)將在國(guó)際社會(huì)扮演角色與地位的看法。她指出，中國(guó)政府提出了國(guó)際合作的全球治理倡議，這意味著中國(guó)愿意在應(yīng)對(duì)未來(lái)流行病方面發(fā)揮主導(dǎo)作用；由于應(yīng)對(duì)傳染病危機(jī)顯然要求有效的多國(guó)合作以及高效的國(guó)際國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，因而中國(guó)的立場(chǎng)也將改變現(xiàn)有的應(yīng)對(duì)流行病的全球和地區(qū)結(jié)構(gòu)。在大多數(shù)國(guó)家都重視自保時(shí)，中國(guó)政府對(duì)于人權(quán)保障的態(tài)度——將保障人民生命健康視為首要任務(wù)、重視通過(guò)國(guó)際合作的多邊機(jī)構(gòu)來(lái)促進(jìn)防疫工作——就具有了更鮮明的進(jìn)步意義。她強(qiáng)調(diào)，在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下，一個(gè)新的亞洲公共衛(wèi)生安全體系與應(yīng)對(duì)傳染病的框架可能逐步形成，中國(guó)政府所提倡的人類命運(yùn)共同體理念在國(guó)際衛(wèi)生合作領(lǐng)域?qū)l(fā)揮更積極作用。
武漢大學(xué)國(guó)際法研究所副研究員彭芩萱博士從美國(guó)密蘇里州訴中國(guó)案出發(fā)，分析了國(guó)際法上中國(guó)是否應(yīng)為美國(guó)公共衛(wèi)生危機(jī)負(fù)法律責(zé)任的問(wèn)題。她以問(wèn)題導(dǎo)向的方式，提出并分析了四個(gè)關(guān)鍵要點(diǎn)：首先，密蘇里州的司法官員是否有資格對(duì)中國(guó)進(jìn)行調(diào)查和起訴；其次，本案所涉事項(xiàng)是否應(yīng)作為政治問(wèn)題而不應(yīng)由司法程序進(jìn)行處置；其三，國(guó)家豁免及例外情況在本案是否適用；其四，本案中，中國(guó)是否可以提出“不可抗力條款”以作為回應(yīng)。四個(gè)問(wèn)題環(huán)環(huán)相扣、層層推進(jìn)。顯然，無(wú)論從訴訟發(fā)起人身份的適格性，還是國(guó)家主權(quán)豁免的國(guó)際、國(guó)內(nèi)法律規(guī)范來(lái)看，密蘇里州的訴訟都是不可能成功的。中國(guó)應(yīng)當(dāng)在抗擊疫情的同時(shí)保持警惕，防范其他國(guó)家利用國(guó)際司法手段對(duì)于中國(guó)展開(kāi)攻擊。
三、結(jié)語(yǔ)
“開(kāi)放、包容、普惠、平衡、共贏”正是人類命運(yùn)共同體理念的核心思想與宗旨，它既是疫情這一特殊時(shí)期國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的重要基石，也是未來(lái)發(fā)展歷程中不可或缺的中國(guó)智慧。本次會(huì)議是在開(kāi)放包容精神與團(tuán)結(jié)互助行動(dòng)的指導(dǎo)下，各國(guó)共克時(shí)艱的一個(gè)縮影。習(xí)近平主席曾經(jīng)指出，國(guó)際社會(huì)面臨著治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字四大挑戰(zhàn)，其應(yīng)對(duì)方案必須秉持公正合理、互商互諒、同舟共濟(jì)、互利共贏四大理念。2020年的全球新冠疫情進(jìn)一步凸顯出國(guó)際社會(huì)化解“四大赤字”之任重道遠(yuǎn)。治理赤字的背后是國(guó)際公共衛(wèi)生治理體系亟待改革的現(xiàn)狀；信任赤字的背后是孤立主義、單邊主義高筑壁壘、以鄰為壑對(duì)于多邊合作的破壞與對(duì)互信機(jī)制的損害；和平赤字的背后是對(duì)于非傳統(tǒng)安全議題的缺乏重視；發(fā)展赤字背后是缺乏動(dòng)力的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序參與者之間對(duì)于存量的爭(zhēng)奪而非對(duì)增量的追求。四大赤字都直接指向各國(guó)人民的人權(quán)與福祉，更關(guān)系到國(guó)際社會(huì)未來(lái)走向。面對(duì)新冠疫情挑戰(zhàn)，各國(guó)應(yīng)當(dāng)摒棄守舊思維和傳統(tǒng)模式，在國(guó)際社會(huì)展開(kāi)合作，互通有無(wú)，共享信息資源，為發(fā)展中國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家提供必要支持；在國(guó)內(nèi)社會(huì)衡平利益，一方面保障人民的生命健康權(quán)，另一方面避免對(duì)于其他權(quán)利的不必要損害。
?。ㄚw健舟，吉林大學(xué)法學(xué)院本碩博連讀研究生、吉林大學(xué)人權(quán)研究中心研究人員。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)