內(nèi)容提要：新冠疫情的全球暴發(fā)對(duì)人權(quán)保護(hù)產(chǎn)生巨大挑戰(zhàn)。由中國(guó)人權(quán)研究會(huì)指導(dǎo)，中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院主辦的“全球疫情防控與人權(quán)保障”系列國(guó)際研討會(huì)第二場(chǎng)會(huì)議于2020年5月18日通過視頻網(wǎng)絡(luò)舉行，研討會(huì)主題為“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念與疫情防控中的國(guó)際合作”。通過此次研討會(huì)，中外專家深入討論了人權(quán)理論的價(jià)值觀念、中國(guó)和歐盟在抗擊新冠疫情方面的具體實(shí)踐措施、緊急情勢(shì)下人權(quán)保護(hù)和人權(quán)的克減問題。此次研討會(huì)的基本共識(shí)是，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中應(yīng)當(dāng)摒棄偏見，在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)持續(xù)推進(jìn)國(guó)際合作，共建人類命運(yùn)共同體。
關(guān)鍵詞：新冠疫情 人權(quán)保障 國(guó)際合作 人類命運(yùn)共同體
2020年5月18日，“全球疫情防控與人權(quán)保障”系列國(guó)際研討會(huì)第二場(chǎng)會(huì)議通過視頻網(wǎng)絡(luò)順利舉行。此次研討會(huì)由中國(guó)人權(quán)研究會(huì)指導(dǎo)、中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院主辦，會(huì)議主題為“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念與疫情防控中的國(guó)際合作”。來自中國(guó)、瑞典、法國(guó)、澳大利亞等國(guó)家以及相關(guān)國(guó)際組織近30位人權(quán)領(lǐng)域的專家學(xué)者、人權(quán)機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織官員參加會(huì)議并展開討論。與會(huì)人士圍繞“人權(quán)視野下新冠疫情應(yīng)對(duì)的域外實(shí)踐”“疫情防控中的國(guó)際合作”等議題進(jìn)行了深入討論。
新冠疫情突如其來的暴發(fā)為全球治理和人權(quán)保護(hù)提出了新的議題和巨大挑戰(zhàn)。在此背景下，如何應(yīng)對(duì)全球性風(fēng)險(xiǎn)并在全球化視域下如何開展多邊國(guó)際合作成為亟待解決的議題。中國(guó)政府提出“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念”，在實(shí)質(zhì)平等的基礎(chǔ)上開展國(guó)際合作，逐漸突破原有依靠少數(shù)強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)的傳統(tǒng)全球治理體系，為破解全球化難題，特別是應(yīng)對(duì)全球突發(fā)公共衛(wèi)生事件，提供新的思路。本次研討會(huì)匯集中外多元學(xué)科背景的人權(quán)學(xué)者，聚焦疫情防控中的國(guó)際實(shí)踐、國(guó)際合作及人權(quán)價(jià)值等議題，以人類命運(yùn)共同體理念為基礎(chǔ)，交流討論中國(guó)與歐洲基于新冠疫情而闡發(fā)的人權(quán)保護(hù)政策，在對(duì)話中激蕩思想，并在差異中尋找人權(quán)保護(hù)的價(jià)值共識(shí)。本次研討會(huì)具有積極理論價(jià)值和實(shí)踐意義。
一、權(quán)利優(yōu)先性、共同價(jià)值及對(duì)權(quán)利的限制
法治是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志，人權(quán)亦是法律的價(jià)值目標(biāo)之一。而人權(quán)得以表達(dá)需要價(jià)值觀體系的支撐。基于地域、宗教、語言、歷史、習(xí)俗等衍生了不 同國(guó)家獨(dú)特的政治意識(shí)形態(tài)內(nèi)容；而不同文明中對(duì)于人道、人文、自由、個(gè)人和集體等價(jià)值的影響滲透到各國(guó)的人權(quán)理論之中，形成了多元化的人權(quán)價(jià)值體系。與會(huì)代表深入探討了中歐在新冠疫情中的人權(quán)保護(hù)思路、價(jià)值體系、政策選擇、國(guó)際合作的必要性等方面的內(nèi)容。對(duì)于歐盟抗擊新冠疫情政策，專家評(píng)價(jià)稱歐盟作為具有特殊地位的區(qū)域性組織，成員國(guó)與歐盟間存在權(quán)利的張力，特別是在人權(quán)領(lǐng)域，歐盟的行為是否可被視為在其權(quán)限范圍內(nèi)開展的行為有時(shí)存在爭(zhēng)議，成員國(guó)法院經(jīng)常會(huì)面臨這些問題。
斯特拉斯堡大學(xué)法學(xué)院弗洛朗絲·羅默教授介紹了歐洲理事會(huì)在新冠疫情期間所做的工作：歐洲理事會(huì)積極采取行動(dòng)抵抗新冠疫情，但由于其對(duì)成員國(guó)國(guó)內(nèi)政策沒有決定權(quán)，故采取向47個(gè)成員國(guó)發(fā)布建議的方式。其中最重要的是如何使成員國(guó)有效地應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，并確保成員國(guó)所采取的政策不會(huì)對(duì)歐洲理事會(huì)所珍惜的基于人權(quán)、法治與民主而構(gòu)建的價(jià)值體系造成損害。故此，歐洲理事會(huì)要求成員國(guó)制定的新冠疫情政策應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，即為抗擊新冠疫情所采取的措施必須與疫情傳播所帶來的威脅相稱，而且這些措施的實(shí)施應(yīng)有明確的時(shí)間限制。
新冠疫情中所體現(xiàn)的中西方人權(quán)價(jià)值觀差異亦體現(xiàn)于對(duì)權(quán)利優(yōu)先性的探討。在面對(duì)新冠疫情時(shí)，很多權(quán)利可能面臨挑戰(zhàn)，如生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)等。在此背景下，對(duì)于權(quán)利保護(hù)和限制的國(guó)家實(shí)踐，體現(xiàn)了人權(quán)的普遍性和相對(duì)性的沖突、絕對(duì)自由主義與相對(duì)自由主義的矛盾、個(gè)人主義與集體主義之間的分歧。與會(huì)專家認(rèn)為，關(guān)于權(quán)利的優(yōu)先性問題很難達(dá)成共識(shí)，學(xué)界亦沒有定論，聯(lián)合國(guó)曾倡導(dǎo)不應(yīng)該優(yōu)先考慮任何權(quán)利，南北差異、東西方差異都應(yīng)該全面考慮。疫情背景下，所有的權(quán)利都有被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。專家指出，根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，有些權(quán)利可以克減，有些則不能。國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)歐洲網(wǎng)絡(luò)理事、挪威國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)首任主任彼得·威利指出，權(quán)利之間是相互依賴的，而《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中并未給涉及的權(quán)利劃定等級(jí)次序，在特定緊急情況下限制行動(dòng)自由，同時(shí)也是在保護(hù)其他權(quán)利。弗洛朗絲·羅默教授從《歐洲人權(quán)公約》角度認(rèn)為，目前的冠狀病毒威脅所采取的一些限制性措施是合理的。如《歐洲人權(quán)公約》預(yù)見到，為了保護(hù)健康，言論自由可能會(huì)受到限制。這種限制亦可能涉及結(jié)社自由、宗教信仰自由、家庭生活權(quán)等權(quán)利。但她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，即使在緊急狀態(tài)下，國(guó)家行動(dòng)也必須始終符合法律并有憲法依據(jù)，這是法治的精神之一。
突發(fā)公共安全危機(jī)情況下，生命權(quán)和健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到特別保護(hù)，這是人權(quán)保護(hù)的共同價(jià)值。但與會(huì)專家同時(shí)指出，應(yīng)在考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的前提下，合理的使用限制性措施，避免使民眾更加脆弱。復(fù)旦大學(xué)人權(quán)研究中心常務(wù)副主任陸志安副教授認(rèn)為，人權(quán)在本質(zhì)上是平等的，但當(dāng)情況緊急時(shí)，需要關(guān)注特定權(quán)利，集中處理這些權(quán)利的需求，國(guó)家需要采取緊急措施優(yōu)先應(yīng)對(duì)新冠病毒對(duì)生命權(quán)和健康權(quán)帶來的威脅和侵害。為了達(dá)到這一目的，國(guó)家在此情勢(shì)下依法適當(dāng)克減其他人權(quán)，符合國(guó)際人權(quán)法規(guī)定。中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)張偉教授基于權(quán)利價(jià)值體系強(qiáng)調(diào)，中國(guó)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任而不僅僅是權(quán)利，在權(quán)利的優(yōu)先順序上，強(qiáng)調(diào)保障人民的生活權(quán)利，但并不意味著忽視其他的人權(quán)。專家普遍認(rèn)為如果為了共同利益和公共安全，限制自由遷徙應(yīng)該是可以被接受的。彼得·威利補(bǔ)充說，這符合《歐洲人權(quán)公約》第11條的規(guī)定。
與會(huì)專家對(duì)如何將共同價(jià)值融入當(dāng)前國(guó)際政治體系展開討論。政治是由政治領(lǐng)袖實(shí)踐的，但普通人的文化藝術(shù)觀念可以提高普通人的共同理解，民眾亦可影響政府的態(tài)度。文學(xué)、音樂等文化藝術(shù)作品有跨越國(guó)界、民族和種族的感染力，有助于形成文化共情，彰顯人性。武漢大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)張萬洪教授強(qiáng)調(diào)，文化在理解共同價(jià)值方面的重要性，中國(guó)抗擊疫情取得階段性成功的文化因素主要包括，對(duì)學(xué)者和權(quán)威的尊重、對(duì)政治的信任和公民對(duì)規(guī)則的敬畏，以及對(duì)社交禮儀的遵守。中國(guó)正在開辟最有利于在中國(guó)實(shí)現(xiàn)人類尊嚴(yán)和價(jià)值、發(fā)揚(yáng)人道精神和保障人權(quán)的道路，并非簡(jiǎn)單重復(fù)西方模式，這種探索和嘗試已取得積極效果。專家也指出，應(yīng)警惕文化中贊美戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的消極方面，這并非人權(quán)圖景的一部分。
二、新冠疫情中應(yīng)摒棄偏見、開展國(guó)際合作
與會(huì)專家認(rèn)為，新冠疫情對(duì)人權(quán)保護(hù)帶來多方面的挑戰(zhàn)和負(fù)面影響，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)摒棄偏見和歧視并加強(qiáng)合作。全球性、區(qū)域性組織和國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)均在新冠疫情期間關(guān)注相關(guān)議題，如聯(lián)合國(guó)關(guān)注疫情期間性別歧視、種族歧視、弱勢(shì)群體保護(hù)等問題；歐盟機(jī)構(gòu)網(wǎng)站開設(shè)新冠疫情專區(qū)，并針對(duì)成員國(guó)政府為遏制疫情和減輕疫情對(duì)健康、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響而制定的政策發(fā)布相關(guān)報(bào)告。
彼得·威利指出，國(guó)際合作是保障人類安全的必要途徑。從聯(lián)合國(guó)的相關(guān)實(shí)踐看來，其所傳遞的信息表現(xiàn)出沒有國(guó)家可以在疫情下獨(dú)善其身，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)努力開展各層次的合作。其中，各國(guó)進(jìn)行信息共享在疫情防控中顯得尤為重要。聯(lián)合國(guó)條約機(jī)構(gòu)、特別程序等也涉及各國(guó)如何從人權(quán)保障的角度對(duì)新冠疫情做出回應(yīng)。張偉教授強(qiáng)調(diào)，在新冠疫情期間，更應(yīng)當(dāng)重視國(guó)際合作，加強(qiáng)國(guó)際團(tuán)結(jié)。吉林大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任何志鵬教授進(jìn)一步指出，疫情不分國(guó)界，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)在信息協(xié)同、管控協(xié)同、科技協(xié)同、理念協(xié)同等方面共同合作抵抗新冠疫情造成的風(fēng)險(xiǎn)，如果各國(guó)各自為政，極易產(chǎn)生誤解，疫情可能很難得到有效控制。張萬洪教授認(rèn)為，構(gòu)建以反歧視為核心的人權(quán)文化是國(guó)際合作抗疫的關(guān)鍵，平等、寬容的理念是開展國(guó)際抗疫合作的基石。
與會(huì)專家認(rèn)為，各國(guó)政府應(yīng)當(dāng)在維護(hù)國(guó)際法原則基礎(chǔ)上與政府間國(guó)際組織繼續(xù)開展有益合作，而非進(jìn)行對(duì)抗。“澳大利亞勛章”獲得者、國(guó)際人權(quán)法資深專家布萊恩·伯德金教授強(qiáng)調(diào)，國(guó)際合作符合國(guó)際法價(jià)值理念，盡管美國(guó)對(duì)世界衛(wèi)生組織進(jìn)行荒謬的批評(píng)，世界衛(wèi)生組織仍然需要繼續(xù)發(fā)揮核心作用。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到某些流行病對(duì)特定區(qū)域的影響尤為嚴(yán)重，如SARS病毒對(duì)亞洲的影響（實(shí)際上未影響歐洲和非洲）、埃博拉疫情對(duì)非洲的毀滅性打擊；寨卡病毒在拉丁美洲的肆虐等。在疫情環(huán)境下，國(guó)際合作不應(yīng)遺忘被主要人權(quán)公約中提及的“將資源從富裕國(guó)家轉(zhuǎn)移到貧窮國(guó)家的原則”。弗洛朗絲·羅默教授贊賞中國(guó)政府努力與國(guó)際社會(huì)合作抗擊疫情，符合國(guó)際合作原則。專家指出，國(guó)際合作不應(yīng)僅限于此次的疫情，還應(yīng)推及至其他全球性問題，如氣候變化等。各國(guó)政府應(yīng)從現(xiàn)在疫情中吸取教訓(xùn)，并利用這次機(jī)會(huì)，制定政策和準(zhǔn)則靈活開展雙邊合作，以及通過聯(lián)合國(guó)、世衛(wèi)組織等國(guó)際組織開展的區(qū)域合作。
與會(huì)專家號(hào)召開展多層次國(guó)際合作。彼得·威利基于歐洲國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)在疫情中的實(shí)踐分享了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)積極與國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)向政府提供相關(guān)信息，對(duì)人權(quán)克減的合法性提供咨詢意見。對(duì)國(guó)家所采取的措施的人權(quán)影響進(jìn)行評(píng)估并提供相應(yīng)建議。
三、突發(fā)公共危機(jī)中凝聚人類命運(yùn)共同體意識(shí)
中國(guó)積極倡導(dǎo)并在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中踐行“人類命運(yùn)共同體”理念。這一理念是中國(guó)古典政治哲學(xué)的升華，其中包含著廣泛的“美美與共，世界大同”的包容情懷，也與《世界人權(quán)宣言》所倡導(dǎo)的人權(quán)保護(hù)精神異曲同工。人權(quán)不僅關(guān)注公民個(gè)體，以及公民與國(guó)家的關(guān)系，更進(jìn)一步上升至人類命運(yùn)的共同議題。當(dāng)前，疫情防控已然成為一個(gè)全球性的安全和人權(quán)治理問題。在疫情陰影的籠罩下，除摒棄偏見開展國(guó)際合作外，人類社會(huì)更深刻地感受到命運(yùn)休戚與共，逐漸認(rèn)識(shí)到應(yīng)在疫情防控中人權(quán)保障的差異性中尋求共同價(jià)值，樹立長(zhǎng)遠(yuǎn)的人類安全底線倫理思維。
布萊恩·伯德金教授從國(guó)際組織工作實(shí)踐出發(fā)，指出國(guó)際人權(quán)憲章和各種人權(quán)公約、宣言、行為準(zhǔn)則、最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則等應(yīng)是確立“國(guó)際法價(jià)值”的起點(diǎn)。其中一些原則與“構(gòu)建命運(yùn)共同體”有深刻的聯(lián)系。張偉教授指出，在當(dāng)前世界各國(guó)均面臨新冠疫情挑戰(zhàn)的背景下，各國(guó)應(yīng)秉持人類命運(yùn)共同體理念，加強(qiáng)國(guó)際團(tuán)結(jié)與合作，更好地實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)。何志鵬教授認(rèn)為新冠疫情是一個(gè)全球性的健康問題，全球命運(yùn)共同體視野下，一國(guó)采取措施所帶來的結(jié)果將超越國(guó)界，并會(huì)對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生影響，國(guó)際社會(huì)亟須團(tuán)結(jié)合力解決這次危機(jī)。
各國(guó)應(yīng)對(duì)新冠肺炎政策和沖突突顯了人權(quán)保護(hù)中的“一元論”和“多元論”之間的矛盾，但同時(shí)也折射出人類共同面臨危機(jī)和參與治理的內(nèi)在要求。與會(huì)專家指出，在尚未發(fā)現(xiàn)有效疫苗抑制新冠病毒的情況下，當(dāng)前情況可能成為人類社會(huì)常態(tài)，在此背景下，如何構(gòu)建符合全人類共同利益需要和共同價(jià)值的人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，是值得思考的問題?；趯?duì)生命和健康保護(hù)的全人類共同需求，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)構(gòu)建維護(hù)全人類共同利益和基本生存的健康命運(yùn)共同體，在應(yīng)對(duì)公共健康危機(jī)中踐行人類命運(yùn)共同體理念。
四、結(jié)語
疫情對(duì)公民權(quán)利和政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化權(quán)利、少數(shù)群體權(quán)利、發(fā)展權(quán)等權(quán)利保護(hù)產(chǎn)生嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。其中，哪些權(quán)利應(yīng)該得到優(yōu)先考量？疫情防控情勢(shì)下人權(quán)保護(hù)的國(guó)際實(shí)踐中，一些國(guó)際組織，如聯(lián)合國(guó)、世界衛(wèi)生組織、開發(fā)計(jì)劃署、兒童基金會(huì)等均發(fā)揮了積極作用，安理會(huì)和其他聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)亦通過相關(guān)決議。政府間組織在國(guó)際合作中應(yīng)如何發(fā)揮作用，聯(lián)合國(guó)在多大程度上需要對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督并關(guān)注哪些領(lǐng)域，與會(huì)專家圍繞以上話題以全球?yàn)橐暯?，進(jìn)行了理性、平等和深入的學(xué)術(shù)討論。
不同文化背景導(dǎo)致疫情防控中各國(guó)對(duì)人權(quán)保護(hù)的選擇路徑存在差異甚至沖突，各國(guó)政府應(yīng)本著包容和開放心態(tài)，摒棄偏見進(jìn)行合作。中國(guó)政府始終強(qiáng)調(diào)把人民群眾的生命健康放在第一位，并將全球范圍內(nèi)疫情的普遍防控與持久安全理念相結(jié)合，探索應(yīng)對(duì)突發(fā)公共風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)治理框架。國(guó)際合作作為國(guó)際法的重要原則在應(yīng)對(duì)國(guó)際安全風(fēng)險(xiǎn)中的重要作用得到與會(huì)專家的一致肯定。而人類命運(yùn)共同體理念在疫情防控中的實(shí)踐，體現(xiàn)了中國(guó)政府既對(duì)本國(guó)人民生命安全和身體健康負(fù)責(zé)，也對(duì)全球公共衛(wèi)生事業(yè)有盡責(zé)的擔(dān)當(dāng)。本次研討會(huì)圍繞疫情防控中的人權(quán)保護(hù)和國(guó)際合作所進(jìn)行的一系列討論，啟迪了思維，也提出了值得進(jìn)一步思考和探究的新問題。
?。畈┏?，中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院講師，法學(xué)博士。）
關(guān)鍵詞：新冠疫情 人權(quán)保障 國(guó)際合作 人類命運(yùn)共同體
2020年5月18日，“全球疫情防控與人權(quán)保障”系列國(guó)際研討會(huì)第二場(chǎng)會(huì)議通過視頻網(wǎng)絡(luò)順利舉行。此次研討會(huì)由中國(guó)人權(quán)研究會(huì)指導(dǎo)、中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院主辦，會(huì)議主題為“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念與疫情防控中的國(guó)際合作”。來自中國(guó)、瑞典、法國(guó)、澳大利亞等國(guó)家以及相關(guān)國(guó)際組織近30位人權(quán)領(lǐng)域的專家學(xué)者、人權(quán)機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織官員參加會(huì)議并展開討論。與會(huì)人士圍繞“人權(quán)視野下新冠疫情應(yīng)對(duì)的域外實(shí)踐”“疫情防控中的國(guó)際合作”等議題進(jìn)行了深入討論。
新冠疫情突如其來的暴發(fā)為全球治理和人權(quán)保護(hù)提出了新的議題和巨大挑戰(zhàn)。在此背景下，如何應(yīng)對(duì)全球性風(fēng)險(xiǎn)并在全球化視域下如何開展多邊國(guó)際合作成為亟待解決的議題。中國(guó)政府提出“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念”，在實(shí)質(zhì)平等的基礎(chǔ)上開展國(guó)際合作，逐漸突破原有依靠少數(shù)強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)的傳統(tǒng)全球治理體系，為破解全球化難題，特別是應(yīng)對(duì)全球突發(fā)公共衛(wèi)生事件，提供新的思路。本次研討會(huì)匯集中外多元學(xué)科背景的人權(quán)學(xué)者，聚焦疫情防控中的國(guó)際實(shí)踐、國(guó)際合作及人權(quán)價(jià)值等議題，以人類命運(yùn)共同體理念為基礎(chǔ)，交流討論中國(guó)與歐洲基于新冠疫情而闡發(fā)的人權(quán)保護(hù)政策，在對(duì)話中激蕩思想，并在差異中尋找人權(quán)保護(hù)的價(jià)值共識(shí)。本次研討會(huì)具有積極理論價(jià)值和實(shí)踐意義。
一、權(quán)利優(yōu)先性、共同價(jià)值及對(duì)權(quán)利的限制
法治是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志，人權(quán)亦是法律的價(jià)值目標(biāo)之一。而人權(quán)得以表達(dá)需要價(jià)值觀體系的支撐。基于地域、宗教、語言、歷史、習(xí)俗等衍生了不 同國(guó)家獨(dú)特的政治意識(shí)形態(tài)內(nèi)容；而不同文明中對(duì)于人道、人文、自由、個(gè)人和集體等價(jià)值的影響滲透到各國(guó)的人權(quán)理論之中，形成了多元化的人權(quán)價(jià)值體系。與會(huì)代表深入探討了中歐在新冠疫情中的人權(quán)保護(hù)思路、價(jià)值體系、政策選擇、國(guó)際合作的必要性等方面的內(nèi)容。對(duì)于歐盟抗擊新冠疫情政策，專家評(píng)價(jià)稱歐盟作為具有特殊地位的區(qū)域性組織，成員國(guó)與歐盟間存在權(quán)利的張力，特別是在人權(quán)領(lǐng)域，歐盟的行為是否可被視為在其權(quán)限范圍內(nèi)開展的行為有時(shí)存在爭(zhēng)議，成員國(guó)法院經(jīng)常會(huì)面臨這些問題。
斯特拉斯堡大學(xué)法學(xué)院弗洛朗絲·羅默教授介紹了歐洲理事會(huì)在新冠疫情期間所做的工作：歐洲理事會(huì)積極采取行動(dòng)抵抗新冠疫情，但由于其對(duì)成員國(guó)國(guó)內(nèi)政策沒有決定權(quán)，故采取向47個(gè)成員國(guó)發(fā)布建議的方式。其中最重要的是如何使成員國(guó)有效地應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，并確保成員國(guó)所采取的政策不會(huì)對(duì)歐洲理事會(huì)所珍惜的基于人權(quán)、法治與民主而構(gòu)建的價(jià)值體系造成損害。故此，歐洲理事會(huì)要求成員國(guó)制定的新冠疫情政策應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，即為抗擊新冠疫情所采取的措施必須與疫情傳播所帶來的威脅相稱，而且這些措施的實(shí)施應(yīng)有明確的時(shí)間限制。
新冠疫情中所體現(xiàn)的中西方人權(quán)價(jià)值觀差異亦體現(xiàn)于對(duì)權(quán)利優(yōu)先性的探討。在面對(duì)新冠疫情時(shí)，很多權(quán)利可能面臨挑戰(zhàn)，如生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)等。在此背景下，對(duì)于權(quán)利保護(hù)和限制的國(guó)家實(shí)踐，體現(xiàn)了人權(quán)的普遍性和相對(duì)性的沖突、絕對(duì)自由主義與相對(duì)自由主義的矛盾、個(gè)人主義與集體主義之間的分歧。與會(huì)專家認(rèn)為，關(guān)于權(quán)利的優(yōu)先性問題很難達(dá)成共識(shí)，學(xué)界亦沒有定論，聯(lián)合國(guó)曾倡導(dǎo)不應(yīng)該優(yōu)先考慮任何權(quán)利，南北差異、東西方差異都應(yīng)該全面考慮。疫情背景下，所有的權(quán)利都有被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。專家指出，根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，有些權(quán)利可以克減，有些則不能。國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)歐洲網(wǎng)絡(luò)理事、挪威國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)首任主任彼得·威利指出，權(quán)利之間是相互依賴的，而《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中并未給涉及的權(quán)利劃定等級(jí)次序，在特定緊急情況下限制行動(dòng)自由，同時(shí)也是在保護(hù)其他權(quán)利。弗洛朗絲·羅默教授從《歐洲人權(quán)公約》角度認(rèn)為，目前的冠狀病毒威脅所采取的一些限制性措施是合理的。如《歐洲人權(quán)公約》預(yù)見到，為了保護(hù)健康，言論自由可能會(huì)受到限制。這種限制亦可能涉及結(jié)社自由、宗教信仰自由、家庭生活權(quán)等權(quán)利。但她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，即使在緊急狀態(tài)下，國(guó)家行動(dòng)也必須始終符合法律并有憲法依據(jù)，這是法治的精神之一。
突發(fā)公共安全危機(jī)情況下，生命權(quán)和健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到特別保護(hù)，這是人權(quán)保護(hù)的共同價(jià)值。但與會(huì)專家同時(shí)指出，應(yīng)在考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的前提下，合理的使用限制性措施，避免使民眾更加脆弱。復(fù)旦大學(xué)人權(quán)研究中心常務(wù)副主任陸志安副教授認(rèn)為，人權(quán)在本質(zhì)上是平等的，但當(dāng)情況緊急時(shí)，需要關(guān)注特定權(quán)利，集中處理這些權(quán)利的需求，國(guó)家需要采取緊急措施優(yōu)先應(yīng)對(duì)新冠病毒對(duì)生命權(quán)和健康權(quán)帶來的威脅和侵害。為了達(dá)到這一目的，國(guó)家在此情勢(shì)下依法適當(dāng)克減其他人權(quán)，符合國(guó)際人權(quán)法規(guī)定。中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)張偉教授基于權(quán)利價(jià)值體系強(qiáng)調(diào)，中國(guó)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任而不僅僅是權(quán)利，在權(quán)利的優(yōu)先順序上，強(qiáng)調(diào)保障人民的生活權(quán)利，但并不意味著忽視其他的人權(quán)。專家普遍認(rèn)為如果為了共同利益和公共安全，限制自由遷徙應(yīng)該是可以被接受的。彼得·威利補(bǔ)充說，這符合《歐洲人權(quán)公約》第11條的規(guī)定。
與會(huì)專家對(duì)如何將共同價(jià)值融入當(dāng)前國(guó)際政治體系展開討論。政治是由政治領(lǐng)袖實(shí)踐的，但普通人的文化藝術(shù)觀念可以提高普通人的共同理解，民眾亦可影響政府的態(tài)度。文學(xué)、音樂等文化藝術(shù)作品有跨越國(guó)界、民族和種族的感染力，有助于形成文化共情，彰顯人性。武漢大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)張萬洪教授強(qiáng)調(diào)，文化在理解共同價(jià)值方面的重要性，中國(guó)抗擊疫情取得階段性成功的文化因素主要包括，對(duì)學(xué)者和權(quán)威的尊重、對(duì)政治的信任和公民對(duì)規(guī)則的敬畏，以及對(duì)社交禮儀的遵守。中國(guó)正在開辟最有利于在中國(guó)實(shí)現(xiàn)人類尊嚴(yán)和價(jià)值、發(fā)揚(yáng)人道精神和保障人權(quán)的道路，并非簡(jiǎn)單重復(fù)西方模式，這種探索和嘗試已取得積極效果。專家也指出，應(yīng)警惕文化中贊美戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的消極方面，這并非人權(quán)圖景的一部分。
二、新冠疫情中應(yīng)摒棄偏見、開展國(guó)際合作
與會(huì)專家認(rèn)為，新冠疫情對(duì)人權(quán)保護(hù)帶來多方面的挑戰(zhàn)和負(fù)面影響，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)摒棄偏見和歧視并加強(qiáng)合作。全球性、區(qū)域性組織和國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)均在新冠疫情期間關(guān)注相關(guān)議題，如聯(lián)合國(guó)關(guān)注疫情期間性別歧視、種族歧視、弱勢(shì)群體保護(hù)等問題；歐盟機(jī)構(gòu)網(wǎng)站開設(shè)新冠疫情專區(qū)，并針對(duì)成員國(guó)政府為遏制疫情和減輕疫情對(duì)健康、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響而制定的政策發(fā)布相關(guān)報(bào)告。
彼得·威利指出，國(guó)際合作是保障人類安全的必要途徑。從聯(lián)合國(guó)的相關(guān)實(shí)踐看來，其所傳遞的信息表現(xiàn)出沒有國(guó)家可以在疫情下獨(dú)善其身，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)努力開展各層次的合作。其中，各國(guó)進(jìn)行信息共享在疫情防控中顯得尤為重要。聯(lián)合國(guó)條約機(jī)構(gòu)、特別程序等也涉及各國(guó)如何從人權(quán)保障的角度對(duì)新冠疫情做出回應(yīng)。張偉教授強(qiáng)調(diào)，在新冠疫情期間，更應(yīng)當(dāng)重視國(guó)際合作，加強(qiáng)國(guó)際團(tuán)結(jié)。吉林大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任何志鵬教授進(jìn)一步指出，疫情不分國(guó)界，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)在信息協(xié)同、管控協(xié)同、科技協(xié)同、理念協(xié)同等方面共同合作抵抗新冠疫情造成的風(fēng)險(xiǎn)，如果各國(guó)各自為政，極易產(chǎn)生誤解，疫情可能很難得到有效控制。張萬洪教授認(rèn)為，構(gòu)建以反歧視為核心的人權(quán)文化是國(guó)際合作抗疫的關(guān)鍵，平等、寬容的理念是開展國(guó)際抗疫合作的基石。
與會(huì)專家認(rèn)為，各國(guó)政府應(yīng)當(dāng)在維護(hù)國(guó)際法原則基礎(chǔ)上與政府間國(guó)際組織繼續(xù)開展有益合作，而非進(jìn)行對(duì)抗。“澳大利亞勛章”獲得者、國(guó)際人權(quán)法資深專家布萊恩·伯德金教授強(qiáng)調(diào)，國(guó)際合作符合國(guó)際法價(jià)值理念，盡管美國(guó)對(duì)世界衛(wèi)生組織進(jìn)行荒謬的批評(píng)，世界衛(wèi)生組織仍然需要繼續(xù)發(fā)揮核心作用。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到某些流行病對(duì)特定區(qū)域的影響尤為嚴(yán)重，如SARS病毒對(duì)亞洲的影響（實(shí)際上未影響歐洲和非洲）、埃博拉疫情對(duì)非洲的毀滅性打擊；寨卡病毒在拉丁美洲的肆虐等。在疫情環(huán)境下，國(guó)際合作不應(yīng)遺忘被主要人權(quán)公約中提及的“將資源從富裕國(guó)家轉(zhuǎn)移到貧窮國(guó)家的原則”。弗洛朗絲·羅默教授贊賞中國(guó)政府努力與國(guó)際社會(huì)合作抗擊疫情，符合國(guó)際合作原則。專家指出，國(guó)際合作不應(yīng)僅限于此次的疫情，還應(yīng)推及至其他全球性問題，如氣候變化等。各國(guó)政府應(yīng)從現(xiàn)在疫情中吸取教訓(xùn)，并利用這次機(jī)會(huì)，制定政策和準(zhǔn)則靈活開展雙邊合作，以及通過聯(lián)合國(guó)、世衛(wèi)組織等國(guó)際組織開展的區(qū)域合作。
與會(huì)專家號(hào)召開展多層次國(guó)際合作。彼得·威利基于歐洲國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)在疫情中的實(shí)踐分享了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)積極與國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)向政府提供相關(guān)信息，對(duì)人權(quán)克減的合法性提供咨詢意見。對(duì)國(guó)家所采取的措施的人權(quán)影響進(jìn)行評(píng)估并提供相應(yīng)建議。
三、突發(fā)公共危機(jī)中凝聚人類命運(yùn)共同體意識(shí)
中國(guó)積極倡導(dǎo)并在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中踐行“人類命運(yùn)共同體”理念。這一理念是中國(guó)古典政治哲學(xué)的升華，其中包含著廣泛的“美美與共，世界大同”的包容情懷，也與《世界人權(quán)宣言》所倡導(dǎo)的人權(quán)保護(hù)精神異曲同工。人權(quán)不僅關(guān)注公民個(gè)體，以及公民與國(guó)家的關(guān)系，更進(jìn)一步上升至人類命運(yùn)的共同議題。當(dāng)前，疫情防控已然成為一個(gè)全球性的安全和人權(quán)治理問題。在疫情陰影的籠罩下，除摒棄偏見開展國(guó)際合作外，人類社會(huì)更深刻地感受到命運(yùn)休戚與共，逐漸認(rèn)識(shí)到應(yīng)在疫情防控中人權(quán)保障的差異性中尋求共同價(jià)值，樹立長(zhǎng)遠(yuǎn)的人類安全底線倫理思維。
布萊恩·伯德金教授從國(guó)際組織工作實(shí)踐出發(fā)，指出國(guó)際人權(quán)憲章和各種人權(quán)公約、宣言、行為準(zhǔn)則、最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則等應(yīng)是確立“國(guó)際法價(jià)值”的起點(diǎn)。其中一些原則與“構(gòu)建命運(yùn)共同體”有深刻的聯(lián)系。張偉教授指出，在當(dāng)前世界各國(guó)均面臨新冠疫情挑戰(zhàn)的背景下，各國(guó)應(yīng)秉持人類命運(yùn)共同體理念，加強(qiáng)國(guó)際團(tuán)結(jié)與合作，更好地實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)。何志鵬教授認(rèn)為新冠疫情是一個(gè)全球性的健康問題，全球命運(yùn)共同體視野下，一國(guó)采取措施所帶來的結(jié)果將超越國(guó)界，并會(huì)對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生影響，國(guó)際社會(huì)亟須團(tuán)結(jié)合力解決這次危機(jī)。
各國(guó)應(yīng)對(duì)新冠肺炎政策和沖突突顯了人權(quán)保護(hù)中的“一元論”和“多元論”之間的矛盾，但同時(shí)也折射出人類共同面臨危機(jī)和參與治理的內(nèi)在要求。與會(huì)專家指出，在尚未發(fā)現(xiàn)有效疫苗抑制新冠病毒的情況下，當(dāng)前情況可能成為人類社會(huì)常態(tài)，在此背景下，如何構(gòu)建符合全人類共同利益需要和共同價(jià)值的人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，是值得思考的問題?；趯?duì)生命和健康保護(hù)的全人類共同需求，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)構(gòu)建維護(hù)全人類共同利益和基本生存的健康命運(yùn)共同體，在應(yīng)對(duì)公共健康危機(jī)中踐行人類命運(yùn)共同體理念。
四、結(jié)語
疫情對(duì)公民權(quán)利和政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化權(quán)利、少數(shù)群體權(quán)利、發(fā)展權(quán)等權(quán)利保護(hù)產(chǎn)生嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。其中，哪些權(quán)利應(yīng)該得到優(yōu)先考量？疫情防控情勢(shì)下人權(quán)保護(hù)的國(guó)際實(shí)踐中，一些國(guó)際組織，如聯(lián)合國(guó)、世界衛(wèi)生組織、開發(fā)計(jì)劃署、兒童基金會(huì)等均發(fā)揮了積極作用，安理會(huì)和其他聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)亦通過相關(guān)決議。政府間組織在國(guó)際合作中應(yīng)如何發(fā)揮作用，聯(lián)合國(guó)在多大程度上需要對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督并關(guān)注哪些領(lǐng)域，與會(huì)專家圍繞以上話題以全球?yàn)橐暯?，進(jìn)行了理性、平等和深入的學(xué)術(shù)討論。
不同文化背景導(dǎo)致疫情防控中各國(guó)對(duì)人權(quán)保護(hù)的選擇路徑存在差異甚至沖突，各國(guó)政府應(yīng)本著包容和開放心態(tài)，摒棄偏見進(jìn)行合作。中國(guó)政府始終強(qiáng)調(diào)把人民群眾的生命健康放在第一位，并將全球范圍內(nèi)疫情的普遍防控與持久安全理念相結(jié)合，探索應(yīng)對(duì)突發(fā)公共風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)治理框架。國(guó)際合作作為國(guó)際法的重要原則在應(yīng)對(duì)國(guó)際安全風(fēng)險(xiǎn)中的重要作用得到與會(huì)專家的一致肯定。而人類命運(yùn)共同體理念在疫情防控中的實(shí)踐，體現(xiàn)了中國(guó)政府既對(duì)本國(guó)人民生命安全和身體健康負(fù)責(zé)，也對(duì)全球公共衛(wèi)生事業(yè)有盡責(zé)的擔(dān)當(dāng)。本次研討會(huì)圍繞疫情防控中的人權(quán)保護(hù)和國(guó)際合作所進(jìn)行的一系列討論，啟迪了思維，也提出了值得進(jìn)一步思考和探究的新問題。
?。畈┏?，中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院講師，法學(xué)博士。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)