內(nèi)容提要：2015年版《世界反興奮劑條例》的最大亮點(diǎn)在于人權(quán)原則與比例原則的運(yùn)用。根據(jù)該條例，人權(quán)原則要求在調(diào)查、取證運(yùn)動(dòng)員可能的違規(guī)行為的過程中必須要保障運(yùn)動(dòng)員的實(shí)體權(quán)利以及程序權(quán)利免遭不當(dāng)侵害；比例原則則強(qiáng)調(diào)在對(duì)運(yùn)動(dòng)員的違規(guī)行為進(jìn)行處罰時(shí)關(guān)注處罰手段與處罰目的之間的適當(dāng)性、必要性。以該條例中的人權(quán)原則和比例原則為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)我國反興奮劑的立法與實(shí)踐進(jìn)行審視，可以發(fā)現(xiàn)，我國反興奮劑的立法和實(shí)踐都存在對(duì)人權(quán)原則和比例原則貫徹不足的情況。我國應(yīng)當(dāng)在反興奮劑立法和實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)從重懲罰到重權(quán)利保障的價(jià)值轉(zhuǎn)換，遵循比例原則以更好的地平衡反興奮劑處罰以及運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障之間的關(guān)系。
關(guān) 鍵 詞： 反興奮劑 世界反興奮劑條例 人權(quán)原則 比例原則
自體育法誕生以來，反興奮劑就作為其中一個(gè)重要的部分吸引著各國體育法學(xué)者的注意，以引領(lǐng)全球范圍無興奮劑為宗旨的國際反興奮劑機(jī)構(gòu)的建立標(biāo)志著國際反興奮劑協(xié)調(diào)行動(dòng)的開始。國際反興奮劑機(jī)構(gòu)頒布的《世界反興奮劑條例》是當(dāng)今全球反興奮劑領(lǐng)域最重要的國際性公約，可為各國反興奮劑立法提供指導(dǎo)。2015年，《世界反興奮劑條例》的修訂版本生效，對(duì)各國的反興奮劑工作提出了新的要求。我國奧委會(huì)、反興奮劑中心及殘奧委會(huì)均是條例的簽約方，研讀新版條例的主要變化對(duì)我國反興奮劑領(lǐng)域的立法和實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。
一、新版《世界反興奮劑條例》的演進(jìn)與主要變化
根據(jù)國際反興奮劑機(jī)構(gòu)最新發(fā)布的2016年反興奮劑違規(guī)報(bào)告（Anti-Doping Rule Violations Report）可知，從2013年至2016年，興奮劑違規(guī)行為的數(shù)量一直居高不下，違規(guī)運(yùn)動(dòng)員或違規(guī)輔助人員的國籍以及被檢測(cè)出存在違規(guī)的項(xiàng)目數(shù)量甚至在逐年增加。這一現(xiàn)象背后蘊(yùn)含的深意是——隨著時(shí)代的發(fā)展和科技的進(jìn)步，興奮劑的種類不斷增多，檢測(cè)興奮劑的難度不斷加大，國際反興奮劑工作的開展面臨的挑戰(zhàn)更加多元化。新版條例正是為了更好地應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)而產(chǎn)生的。以下首先對(duì)條例的演進(jìn)過程做簡單介紹。
?。ㄒ唬妒澜绶磁d奮劑條例》的演進(jìn)
條例最初于2003年通過，目前已經(jīng)歷過三次修訂，共有四個(gè)版本。第一個(gè)修訂版本于2009年生效，第二個(gè)修訂版本于2015年生效，第三個(gè)修訂版本將于2021年生效。從條例的數(shù)量和整體結(jié)構(gòu)來看，四個(gè)版本似乎差別不大。2003年的版本共含有24個(gè)條文和一個(gè)附件，其中，第一部分“興奮劑檢查”包含第1條至第17條，第二部分“教育和研究”包含第18、19條，第三部分“作用和職責(zé)”包含第20條至第22條，第四部分“通過、合規(guī)、修改和解釋”包含第23條及第24條，附件一介紹了相關(guān)的定義。2009年的版本只在第四部分增加了一條過渡性條款，2015年的版本從條文數(shù)目和體例上與2009年版無異，只增加了附件二介紹對(duì)第10條的適用實(shí)例，2021年的版本同樣與前三個(gè)版本的整體結(jié)構(gòu)保持了一致，只在各個(gè)部分進(jìn)行了細(xì)節(jié)上的修改。但從條文內(nèi)容上來看，四個(gè)版本卻差別巨大。以2009年版和2015年版條例之間的變化為例，2015年版對(duì)2009年版條例的修改多達(dá)2269處。而2021年版條例對(duì)2015年版條例的每一個(gè)部分都進(jìn)行了不同程度的修改，因此其進(jìn)行的實(shí)質(zhì)修改數(shù)量也不少。由于2021年版本的條例尚未生效，因此本文主要以當(dāng)前具有效力的2015年版條例作為探討和研究的對(duì)象。以下將從保護(hù)人權(quán)角度和比例原則角度出發(fā)，對(duì)2015年版條例的主要變化進(jìn)行解讀。
?。ǘ娜藱?quán)保護(hù)角度看2015《世界反興奮劑條例》的主要變化
2015年版本較之以前的版本，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)人權(quán)的保護(hù)。值得一提的是，2021年版的《世界反興奮劑條例》完全延續(xù)并且發(fā)揚(yáng)了2015年版本條例的人權(quán)精神。從2021年版本條例明確將“運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利”納入到“世界反興奮劑條例的基本原理”部分的內(nèi)容中就可見一斑。2015年《世界反興奮劑條例》修訂過程中的每一次草案，都試圖能夠與有關(guān)人權(quán)保護(hù)的國際公約實(shí)現(xiàn)兼容。2015年《世界反興奮劑條例》草案第1稿針對(duì)該條例的適用范圍、目的等作出說明：條例的適用應(yīng)當(dāng)尊重比例原則和人權(quán)。而2015年《世界反興奮劑條例》第4稿最終確定：應(yīng)當(dāng)將人權(quán)與比例原則考慮到條例的起草過程中。于是，在2015年版條例的“導(dǎo)論”部分明確做出了規(guī)定：“條例的制定充分權(quán)衡了比例原則和人權(quán)原則”。本次修訂之后，2015版《世界反興奮劑條例》中與人權(quán)有關(guān)的主題集中于盡可能使運(yùn)動(dòng)員能通過條例獲得公平公正的比賽待遇和比賽結(jié)果，避免運(yùn)動(dòng)員的相關(guān)程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利受到侵害。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)員有公平進(jìn)行聽證的權(quán)利以及獲得聽證決定通知的權(quán)利
2009年版條例也規(guī)定了運(yùn)動(dòng)員聽證權(quán)，但其采取列舉式的方式，規(guī)定運(yùn)動(dòng)員申請(qǐng)聽證只適用于是否違反了反興奮劑規(guī)則以及對(duì)違反規(guī)則行為應(yīng)當(dāng)采取的適當(dāng)處罰這兩種情形。2015年版條例在就運(yùn)動(dòng)員依法享有的聽證權(quán)利做出規(guī)定時(shí)，選擇的是概括、納入的方式，而不再以列舉方式進(jìn)行規(guī)定，從而擴(kuò)大了運(yùn)動(dòng)員可以申請(qǐng)聽證的范圍。條例第8.1條規(guī)定：任何反興奮劑組織，應(yīng)當(dāng)在合理的時(shí)間范圍內(nèi)為涉嫌興奮劑違規(guī)的運(yùn)動(dòng)員提供公平公正的聽證會(huì)，且需要由聽證委員會(huì)參加（2021年版本在此基礎(chǔ)上，還特地強(qiáng)調(diào)了聽證程序的獨(dú)立性）。與此同時(shí)，該條評(píng)論也強(qiáng)調(diào)，各反興奮劑組織應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《歐洲人權(quán)公約》第6.1條的相關(guān)規(guī)定，遵循國際法普遍接受原則，保證涉嫌興奮劑違規(guī)的人員可獲得公正、及時(shí)的聽證機(jī)會(huì)。因?yàn)闂l例第8.1條中加入了《歐洲人權(quán)公約》第6.1條確定的程序性保障措施，因此，進(jìn)一步豐富了該條款的內(nèi)容。公平聽證是正當(dāng)程序一個(gè)很重要的組成部分，因此，這一條款也被普遍認(rèn)為是確立了基本的程序正義原則。這一修改無疑有利于保障涉嫌違規(guī)者的程序權(quán)利，體現(xiàn)了程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利并重的價(jià)值取向，是維護(hù)人權(quán)的一個(gè)重要體現(xiàn)。
2.增加了禁賽期運(yùn)動(dòng)員嚴(yán)禁參加訓(xùn)練的例外規(guī)定
2015年《世界反興奮劑條例》第10.12.2條明確規(guī)定，處于禁賽期的運(yùn)動(dòng)員允許其在禁賽期最后25%的時(shí)間參與訓(xùn)練（2021年版條例也延續(xù)了這一規(guī)定）。世界反興奮劑機(jī)構(gòu)在對(duì)第10.12.2條的評(píng)論中寫到：“在許多團(tuán)體運(yùn)動(dòng)和一些個(gè)人運(yùn)動(dòng)（例如跳臺(tái)滑雪和體操）中，運(yùn)動(dòng)員無法有效地進(jìn)行自我訓(xùn)練，以便在禁賽期結(jié)束時(shí)做好準(zhǔn)備。”可以看出，反興奮劑主要是為了有效禁止非法使用興奮劑的行為，即對(duì)使用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員采取懲處措施主要是為了實(shí)現(xiàn)這一目的，嚴(yán)厲的懲罰只是手段。因此，不只是需要嚴(yán)肅處理那些使用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員，還需要確保其合法權(quán)益。因此，新條例才就禁賽期運(yùn)動(dòng)員參加訓(xùn)練的相關(guān)內(nèi)容做出了規(guī)定，以避免出現(xiàn)矯枉過正的情況，即允許在禁賽期最后階段歸隊(duì)訓(xùn)練以準(zhǔn)備賽事。該條規(guī)定能夠很好地兼顧公平競(jìng)賽和興奮劑處罰之間的關(guān)系，興奮劑條例的權(quán)威性、法律效力得到保障的同時(shí)，體育賽事的公平性也得到了有效保障。尤其是那些必須在賽前經(jīng)過訓(xùn)練才能參加的項(xiàng)目，如果在禁賽期結(jié)束之后還需要經(jīng)過一段時(shí)間的訓(xùn)練才能參賽，意味著其禁賽期被變相延長。因?yàn)?，?0.12.2條充分體現(xiàn)了懲罰適度、尊重人權(quán)的原則。
3.保護(hù)清白運(yùn)動(dòng)員/輔助人員的隱私權(quán)
2015年版條例第10.13條雖然規(guī)定應(yīng)當(dāng)公開披露所有處罰的強(qiáng)制性內(nèi)容，但是，第14.3.3條還明確提出，假如通過聽證會(huì)之后，證明當(dāng)事人并不存在使用興奮劑的行為，那么對(duì)于此類情形在面向公眾公開之前必須得到當(dāng)事人的同意（2021年版條例也延續(xù)了這一規(guī)定）。對(duì)于反興奮劑組織而言，需要以恰當(dāng)?shù)姆绞绞巩?dāng)事人同意公開。假如當(dāng)事人同意公開，則反興奮劑組織應(yīng)以完整的或按照他們所認(rèn)可的編輯后的形式公布決定的內(nèi)容。第14.3.5條規(guī)定，反興奮劑組織或世界反興奮劑機(jī)構(gòu)認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室或其官員不能公開評(píng)論任何懸而未決案件的具體事實(shí)（不包括對(duì)程序和科學(xué)的一般性描述），但當(dāng)回應(yīng)運(yùn)動(dòng)員、其他當(dāng)事人或他們的代表做出的公開評(píng)論時(shí)除外。這兩條規(guī)定意圖保護(hù)的都是清白運(yùn)動(dòng)員/輔助人員，即在不能確定是否確實(shí)存在違規(guī)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)無罪推定的原則將當(dāng)事人視為是清白的，從而保護(hù)他們的隱私權(quán)，避免他們因?yàn)殄e(cuò)誤的判斷而受到不合理的輿論評(píng)價(jià)。
事實(shí)上，馬來西亞著名運(yùn)動(dòng)員李宗偉就曾受到這樣的困擾。2014年10月21日，馬來西亞媒體率先披露李宗偉在去年8月份的哥本哈根世錦賽上藥檢不過關(guān)。然而當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)檢查的反興奮劑機(jī)構(gòu)只得到了A瓶的檢查結(jié)果，并未最終做出決定，其將情況透露給媒體的行為嚴(yán)重侵犯了運(yùn)動(dòng)員隱私。條例的規(guī)定正是為了防止類似事件的發(fā)生。
?。ㄈ谋壤瓌t出發(fā)看2015《世界反興奮劑條例》的主要變化
比例原則最初是行政法上用于限制公權(quán)力違法的重要手段，其要求實(shí)施公權(quán)力時(shí)要遵守適當(dāng)性原則、必要性原則和均衡性原則（或者狹義比例原則）。適當(dāng)性原則要求行為的實(shí)施要有助于達(dá)到行為目的，必要性原則要求實(shí)施行為時(shí)要在能實(shí)現(xiàn)行為目的的前提下選擇對(duì)相對(duì)人損害最小的一種，均衡性原則是要求實(shí)施行為時(shí)要達(dá)到損害的相對(duì)人的利益和所實(shí)現(xiàn)的管理公共利益之間的平衡，只有實(shí)施行為所獲得的利益大于所損害的利益，實(shí)施該行為才符合比例原則的要求。
2015年版條例中最能體現(xiàn)出比例原則的就是對(duì)興奮劑違禁處罰做出的規(guī)定。CAS也多次強(qiáng)調(diào)在處罰興奮劑違規(guī)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持比例原則。但是，這就需要我們考慮這樣一個(gè)問題，比例原則和人權(quán)原則是否一致。部分國家已做出規(guī)定，如果反興奮劑處罰不成比例，特別是牽涉處罰期限等問題時(shí)，則這樣的處罰是違法的，一些國際性裁決機(jī)構(gòu)與做出了類似規(guī)定。目前，法國、歐盟、德國等都有判例支持該原則。由此可知，目前國際公認(rèn)禁止過分嚴(yán)厲處罰，在處罰中必須嚴(yán)格遵循比例原則。為了確保運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益能夠得到有效保障，同時(shí)又可實(shí)現(xiàn)對(duì)處罰興奮劑違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的目的，2015年版條例對(duì)興奮劑違禁處罰機(jī)制進(jìn)行了完善，以平衡人權(quán)保障與興奮劑違禁處罰之間的關(guān)系，同時(shí)也能夠規(guī)制反興奮劑組織的權(quán)力?？偠灾?015年版條例對(duì)興奮劑違禁處罰機(jī)制的完善是以比例原則為指導(dǎo)的，具體體現(xiàn)在以下幾方面：
1.對(duì)主觀惡性不同的違規(guī)行為施以不同的處罰力度
2015年版條例第10.2.1條規(guī)定，假如當(dāng)事人或者是其他人可提供足夠的證據(jù)證明當(dāng)事人并不是故意使用了并未在反興奮劑規(guī)則明確規(guī)定的特定物質(zhì)，亦或者是反興奮劑組織可提供證據(jù)證明當(dāng)事人故意服用為興奮劑規(guī)則明確提及的違禁使用的特定物質(zhì)，在這兩種情況下，將會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員處以禁賽4年的處罰，否則禁賽期限為兩年（2021年版條例也延續(xù)了這一規(guī)定）。此外，第10.2.1條還就減輕禁賽處罰或者是加重禁賽處罰的各種情況作出了明確規(guī)定。但是，2009年版條例第10.4條明確規(guī)定，首次違規(guī)最高禁賽期限不得超過兩年。故此，對(duì)比來講，2015年版條例事實(shí)上對(duì)使用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員施以更加嚴(yán)厲的處罰。通常來講，項(xiàng)目不同的運(yùn)動(dòng)員面對(duì)4年的禁賽期受到的影響也會(huì)有所不同，甚至于在某些項(xiàng)目中，四年的禁賽意味其終生沒有再參加比賽的機(jī)會(huì)。故此，對(duì)原規(guī)則進(jìn)行修改對(duì)違規(guī)行為采取更加嚴(yán)厲的懲罰措施，為此進(jìn)行的每一步探索都會(huì)引發(fā)人們對(duì)公平原則、比例原則以及當(dāng)事人合法權(quán)益能否得到保證的擔(dān)憂，而比例原則的必要性問題正是其中最為核心的問題，此外還需考慮新制定的懲罰規(guī)則是否具有靈活性，即能夠結(jié)合案件情況作出適度調(diào)整。然而，結(jié)合當(dāng)下的實(shí)際情況來看，大部分意見認(rèn)為4年的禁賽處罰匹配比例原則的必要性要求。因此，關(guān)于四年禁賽期的規(guī)定并不過分且合理，符合人權(quán)保護(hù)的要求。此外，2015版條例中還明確了禁賽期最后階段運(yùn)動(dòng)員可參加訓(xùn)練，這一新增加的內(nèi)容也充分考慮了禁賽期后運(yùn)動(dòng)員的參賽可能，即新條例制定的處罰機(jī)制更加人性化，與國際人權(quán)機(jī)制一致。此外，處罰機(jī)制的比例性主要由其實(shí)踐中的應(yīng)用所決定。假如通過該機(jī)制能夠?qū)?ldquo;真正作弊者”從那些“非故意作弊者”中有效區(qū)分開來，而且還可結(jié)合案件案情實(shí)現(xiàn)靈活運(yùn)用，那么對(duì)于第一次違禁行為處以四年禁賽處罰，很大概率上并不會(huì)發(fā)生比例問題。但是，假如證據(jù)的困難亦或者是受到有關(guān)條款的限制規(guī)定，而導(dǎo)致那些“非故意作弊者”因此而被禁賽甚至導(dǎo)致其職業(yè)生涯因此結(jié)束，或者該處罰事實(shí)上是自動(dòng)生效，則此時(shí)出現(xiàn)比例問題的概率將會(huì)大大增加。換言之，國際仲裁院在保證該制度符合人權(quán)原則以及其他相關(guān)原則方面發(fā)揮著非常重要的作用。
2.延長對(duì)違規(guī)行為的追查時(shí)效
2015年版條例第17條做出規(guī)定，從被指控存在興奮劑違規(guī)行為的當(dāng)日開始之后的十年內(nèi)，并未向當(dāng)事人或其他相關(guān)人員發(fā)出興奮劑違規(guī)指控通知，則不予許啟動(dòng)相應(yīng)調(diào)查程序（2021年版本條例也延續(xù)了該條規(guī)定）。但是在2009年版條例中該時(shí)效為8年，即逾期超過8年就無法再追究當(dāng)事人的責(zé)任。換言之，興奮劑違規(guī)追訴時(shí)效延長至10年，如果是發(fā)生于10年以上的違規(guī)行為就無法再啟動(dòng)調(diào)查程序。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對(duì)時(shí)效的調(diào)整同樣體現(xiàn)了比例原則。首先，它符合適當(dāng)性原則。近年來出現(xiàn)了由于超出追查時(shí)效而無法對(duì)經(jīng)查證實(shí)的違規(guī)行為進(jìn)行處罰的情況。如果追查時(shí)效過短，則會(huì)大量出現(xiàn)因超出追查時(shí)效而對(duì)查證確實(shí)存在的違規(guī)行為不予處罰的情形，這雖然符合程序正義的要求，但實(shí)際上會(huì)在輿論中造成不好的影響，使違規(guī)者心存僥幸，不利于反興奮劑工作的開展。因此，延長時(shí)效才能達(dá)到懲治目的。其次，它也符合必要性原則。過度延長追查時(shí)效不利于維護(hù)穩(wěn)定，會(huì)使曾經(jīng)因過失違規(guī)但未受到處罰的運(yùn)動(dòng)員或輔助人員惶惶不可終日，難以全身心投入到新的訓(xùn)練或生活中。為了達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)公平正義之間的平衡，經(jīng)過相關(guān)專家的論證后，條例將時(shí)效定為10年較為適宜。這既能達(dá)到國際反興奮劑機(jī)構(gòu)打擊違規(guī)行為的目的，又避免因追訴時(shí)效過長而使運(yùn)動(dòng)員權(quán)利遭受減損。
3.對(duì)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的限制
2015年版條例中涉及到經(jīng)濟(jì)制裁的條款明確提出了比例原則。2015年版條例第10.10條規(guī)定，在對(duì)興奮劑違規(guī)人員采取經(jīng)濟(jì)處罰時(shí)要求嚴(yán)格落實(shí)比例原則，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)處罰并不代表能夠據(jù)此而減輕對(duì)當(dāng)事人的其他處罰，比如禁賽期限的處罰等（2021年版本條例也延續(xù)了該條規(guī)定）。對(duì)于反興奮劑組織而言，可依照本組織制定的規(guī)則和違反反興奮劑規(guī)則的規(guī)定，按比例收回成本或進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁。但是，反興奮劑組織只有在已經(jīng)施加最大適用期限且滿足比例原則的情況下才可以實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁。即便如此，收回成本或經(jīng)濟(jì)制裁不能作為減少競(jìng)賽期或條例規(guī)定下其他處罰的依據(jù)。從條例的規(guī)定可知，比例原則已經(jīng)成為了對(duì)違規(guī)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的前提。條例的這一規(guī)定其實(shí)主要體現(xiàn)了比例原則的必要性原則要求，即在能夠達(dá)到制裁目的的前提下，要秉持對(duì)運(yùn)動(dòng)員的最小損害原則，需要慎重考慮是否需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，如果需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，制裁的數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定等一系列問題。即是否進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁以及經(jīng)濟(jì)制裁的數(shù)額都不能超過必要限度。
通過前面的論述可知，無論是人權(quán)保護(hù)的強(qiáng)調(diào)還是比例原則的應(yīng)用，其最終目的都在于對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的保障。從上述介紹中可以窺見，新版條例并不希望為了達(dá)到反興奮劑的目的而對(duì)運(yùn)動(dòng)員或其他相關(guān)人員的權(quán)利進(jìn)行不合理的限制，而是力求在保護(hù)競(jìng)賽公正的基礎(chǔ)上盡可能地保護(hù)人權(quán)并限制濫用公權(quán)力的行為。因此，2015年版條例修改的核心在于，在規(guī)范違反反興奮劑規(guī)則行為的懲罰的同時(shí)盡可能保障運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利?？梢钥闯?，2015年版條例是以對(duì)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利保障作為主要價(jià)值取向的。那么，我國作為條例的簽約方，制定的國內(nèi)反興奮劑相關(guān)規(guī)則是否滿足條例的要求？下文將分別介紹我國反興奮劑領(lǐng)域立法和實(shí)踐的現(xiàn)狀，并結(jié)合上述新版條例的價(jià)值取向進(jìn)行評(píng)價(jià)。
二、我國反興奮劑立法現(xiàn)狀及其不足
新版《世界反興奮劑條例》對(duì)人權(quán)原則和比例原則的強(qiáng)調(diào)事實(shí)上是出于保障比賽公平公正進(jìn)行的同時(shí)不侵害運(yùn)動(dòng)員權(quán)利（無論該運(yùn)動(dòng)員在興奮劑問題上違規(guī)與否）的需要。如何在規(guī)制運(yùn)動(dòng)員行為的同時(shí)避免對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的最小損害？人權(quán)原則要求在調(diào)查、取證運(yùn)動(dòng)員可能的違規(guī)行為的過程中必須要保障運(yùn)動(dòng)員的實(shí)體權(quán)利以及程序權(quán)利免遭不當(dāng)侵害；比例原則則強(qiáng)調(diào)在對(duì)運(yùn)動(dòng)員的違規(guī)行為進(jìn)行處罰時(shí)關(guān)注處罰手段與處罰目的之間的關(guān)系，衡量比賽的公共公正價(jià)值以及運(yùn)動(dòng)員的未來發(fā)展價(jià)值，不可過渡處罰運(yùn)動(dòng)員致使運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)生涯的終結(jié)，也不可過輕處罰運(yùn)動(dòng)員致使比賽應(yīng)有的公平公正價(jià)值無法彰顯。據(jù)此，若以新版《世界反興奮劑條例》作為標(biāo)桿來審視我國反興奮劑立法現(xiàn)狀，我們可以遵循以下思路：首先，以人權(quán)原則作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國反興奮劑立法中與對(duì)運(yùn)動(dòng)員違規(guī)與否的調(diào)查、取證、救濟(jì)相關(guān)的規(guī)定進(jìn)行審視，以判斷我國反興奮劑立法是否充分保障了運(yùn)動(dòng)員在調(diào)查取證過程中的實(shí)體權(quán)利以及程序權(quán)利；其次，以比例原則作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國反興奮劑相關(guān)立法中與對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的處罰相關(guān)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審視，以判斷我國反興奮劑立法中對(duì)于違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的處罰是否恰當(dāng)、是否符合比例原則。
?。ㄒ唬┪覈磁d奮劑立法的現(xiàn)狀
目前，我國反興奮劑領(lǐng)域的立法是圍繞國務(wù)院頒布的《中華人民共和國反興奮劑條例》（2018年最新修正）（下文簡稱“《反興奮劑條例》”）而展開的。涉及到興奮劑的檢查和管理方面，主要的規(guī)章制度是國家體育總局出臺(tái)的《反興奮劑管理辦法》（2015年施行）及其配套規(guī)范性文件《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》（2015年施行），以及《興奮劑檢查工作人員管理暫行辦法》（1998年施行）和《興奮劑檢查官管理辦法和實(shí)施細(xì)則》（2012年施行）。涉及到運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障方面，主要的規(guī)章制度是國家體育總局出臺(tái)的《興奮劑違規(guī)行為聽證規(guī)則（暫行）》（2018年修訂）。除此之外，《中華人民共和國體育法》《運(yùn)動(dòng)員治療用藥豁免管理辦法》《2015年興奮劑目錄最終版》《中心關(guān)于隱私和個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》《世界反興奮機(jī)機(jī)構(gòu)禁用清單國際標(biāo)準(zhǔn)2017》《蛋白同化制劑、肽類激素進(jìn)出口管理辦法》（暫行）等法律法規(guī)中都有涉及到反興奮劑相關(guān)的內(nèi)容。從現(xiàn)行有效的法規(guī)看，我國已經(jīng)初步建立起了系統(tǒng)的反興奮劑國內(nèi)法規(guī)體系，內(nèi)容包含從興奮劑檢測(cè)到判定違規(guī)以及違規(guī)處罰等各方面內(nèi)容。2015年版《世界反興奮劑條例》頒布之后，我國根據(jù)新版條例對(duì)《中華人民共和國反興奮劑條例》《反興奮劑管理辦法》等相關(guān)國內(nèi)法規(guī)也進(jìn)行了相應(yīng)修改，以和國際標(biāo)準(zhǔn)保持一致。
就立法層次而言，目前我國反興奮劑相關(guān)的法律法規(guī)仍然較為零散，且效力層級(jí)不高。我國尚未出臺(tái)專門的“反興奮劑法”，目前反興奮劑工作領(lǐng)域最主要的指導(dǎo)規(guī)范——《中華人民共和國反興奮劑條例》僅僅屬于行政法規(guī)，尚未上升到法律層級(jí)。
就對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障而言，國家體育總局《興奮劑違規(guī)聽證規(guī)則》是目前我國反興奮劑立法中唯一以保護(hù)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利為核心目的而頒布的規(guī)章，該規(guī)章明確賦予了運(yùn)動(dòng)員聽證的權(quán)利?！杜d奮劑違規(guī)聽證規(guī)則》于2011年頒布，2018年修訂，此次修訂參照了2015年《世界反興奮劑條例》的相關(guān)規(guī)定做出了相應(yīng)的修改。值得一提的是，相比2011年頒布的《興奮劑違規(guī)聽證規(guī)則》，2018年做了許多有益的修改，促進(jìn)了我國反興奮劑領(lǐng)域聽證制度的完善。首先，完善了聽證的形式，既包括正式的聽證會(huì)，在特殊情形下也可以申請(qǐng)臨時(shí)聽證會(huì)，更加有益于運(yùn)動(dòng)員聽證權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其次，聽證會(huì)委員會(huì)的組成更加科學(xué)合理，不僅明確規(guī)定組成人員需要具備法學(xué)、醫(yī)學(xué)、體育運(yùn)動(dòng)以及相關(guān)學(xué)科的背景，更明確了聽證委員會(huì)組成的排除規(guī)則，即體育主管部門、中國奧委會(huì)、反興奮劑中心的工作人員不得擔(dān)任聽證委員會(huì)委員。這一規(guī)定無疑有助于保障聽證結(jié)果的公正性。之所以會(huì)設(shè)置聽證制度主要是為了確保能夠基于案件事實(shí)作出判決，以確保裁決的公正、公平。因此，當(dāng)事人可依法提出召開聽證會(huì)的要求，在聽證會(huì)上發(fā)表其觀點(diǎn)，由參與聽證會(huì)的聽證員就當(dāng)事人是否存在興奮劑違規(guī)行為進(jìn)行裁決。毋庸置疑，《興奮劑違規(guī)聽證規(guī)則》的頒布是我國反興奮劑領(lǐng)域向保護(hù)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利方向邁進(jìn)的重要一步。
?。ǘ┪覈磁d奮劑立法的不足
盡管我國《興奮劑違規(guī)聽證規(guī)則》詳細(xì)規(guī)定了當(dāng)事人所依法享有的聽證權(quán)，為我國反興奮劑領(lǐng)域運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利保障做出了重要貢獻(xiàn)，但我國反興奮劑領(lǐng)域立法對(duì)于運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的保障仍然沒有充分貫徹人權(quán)原則與比例原則，具體體現(xiàn)在以下方面：
1.我國反興奮劑立法對(duì)人權(quán)原則的貫徹不足
我國反興奮劑立法總體上表現(xiàn)出偏重處罰而輕人權(quán)的特點(diǎn)，這是導(dǎo)致我國反興奮劑立法的具體規(guī)定忽視運(yùn)動(dòng)員人權(quán)價(jià)值的根本原因。從國內(nèi)的反興奮劑立法情況來看，當(dāng)前已有的相關(guān)法律法規(guī)主要秉持著“嚴(yán)厲打擊”“零容忍”的原則，更加注重依法嚴(yán)厲懲罰違規(guī)行為?！斗磁d奮劑條例》明確提出在反興奮劑工作過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的指導(dǎo)方針是：“嚴(yán)格禁止、嚴(yán)格檢查、嚴(yán)肅處理”。而后，國家體育總局出臺(tái)的《反興奮劑管理辦法》第四條也同樣堅(jiān)持了“嚴(yán)令禁止、嚴(yán)格檢查、嚴(yán)肅處理”的指導(dǎo)方針。在“三嚴(yán)方針”的指導(dǎo)之下，反興奮劑的義務(wù)以及對(duì)違反反興奮劑相關(guān)規(guī)則行為的追查、懲罰等方面的內(nèi)容成為我國反興奮劑相關(guān)的行政法規(guī)、部門規(guī)章的重點(diǎn)。我國反興奮劑領(lǐng)域最重要的規(guī)范——《反興奮劑條例》對(duì)“反興奮劑的義務(wù)”“法律責(zé)任”都進(jìn)行了專章規(guī)定，在“反興奮劑的義務(wù)”章節(jié)中明確了運(yùn)動(dòng)員應(yīng)當(dāng)履行的反興奮劑的義務(wù)與責(zé)任；在“法律責(zé)任”章節(jié)則明確了運(yùn)動(dòng)員違反《反興奮劑條例》應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的處罰后果。出于人權(quán)保障的目的，義務(wù)的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)要以權(quán)利的享有為前提，僅僅課以義務(wù)而不賦予權(quán)利，無疑是對(duì)義務(wù)承擔(dān)主體人權(quán)的限制。遺憾的是，該條例并未就違反興奮劑規(guī)則的運(yùn)動(dòng)員可享有的合法權(quán)利作出詳細(xì)的規(guī)定。除此之外，《反興奮劑管理辦法》同樣也在專門章節(jié)對(duì)違反反興奮劑規(guī)則的運(yùn)動(dòng)員的處罰做出了規(guī)定，遺憾的是該管理辦法同樣未涉及到任何與運(yùn)動(dòng)員合法權(quán)利保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容。國家體育總局出臺(tái)的《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》盡管在“爭(zhēng)議解決”一章中涉及到了部分與運(yùn)動(dòng)員程序救濟(jì)權(quán)利有關(guān)的內(nèi)容，但是相關(guān)規(guī)定卻十分原則化，缺乏實(shí)操性。例如，該通則規(guī)定了運(yùn)動(dòng)員可以申請(qǐng)裁決的權(quán)利，但是裁決的機(jī)構(gòu)、申請(qǐng)裁決的程序等方面的內(nèi)容都沒有進(jìn)一步規(guī)定；該通則同樣也規(guī)定了運(yùn)動(dòng)員可以向國際體育仲裁院申請(qǐng)裁決的權(quán)利，但是出于成本考量，這一權(quán)利實(shí)質(zhì)上很難于落到實(shí)處。而《興奮劑違規(guī)行為聽證規(guī)則（暫行）》盡管是針對(duì)運(yùn)動(dòng)員的程序救濟(jì)權(quán)利而出臺(tái)的規(guī)范，但是其效力層級(jí)較低。與此同時(shí)，該規(guī)制自身也存在諸多缺陷，例如聽證制度并非是解決爭(zhēng)議的終端程序；專家在聽證會(huì)中只負(fù)責(zé)對(duì)反興奮劑中心提出建議，對(duì)反興奮中心并無直接約束力，最終仍由體育組織作出決定，缺乏解決糾紛的實(shí)效性等等。就目前來看，《興奮劑違規(guī)行為聽證規(guī)則（暫行）》仍難以與國際反興奮劑處罰救濟(jì)形成對(duì)接，在國際體育治理層面無法協(xié)調(diào)一致。
其次，我國反興奮劑立法缺乏關(guān)于爭(zhēng)議解決機(jī)制的具體規(guī)定，致使我國運(yùn)動(dòng)員的救濟(jì)權(quán)利在事實(shí)上難以落實(shí)。興奮劑爭(zhēng)議解決機(jī)制，是當(dāng)事人不服體育組織作出的興奮劑處罰決定，由獨(dú)立、公正的興奮劑爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)審查處罰決定的糾紛解決程序機(jī)制，也被稱為處罰決定的上訴機(jī)制。興奮劑爭(zhēng)議解決機(jī)制的設(shè)立，對(duì)于違反反興奮劑相關(guān)規(guī)定的運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利保障而言，至關(guān)重要。體育總局出臺(tái)的《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》第十一章對(duì)“爭(zhēng)議解決”做出了專章規(guī)定。根據(jù)《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》第八十九條的規(guī)定，我國運(yùn)動(dòng)員具有申請(qǐng)裁決的權(quán)利。遺憾的是，該條僅僅規(guī)定了違反興奮劑相關(guān)規(guī)定的運(yùn)動(dòng)員具有申請(qǐng)裁決的權(quán)利，但是落實(shí)運(yùn)動(dòng)員裁決權(quán)利的核心——興奮劑爭(zhēng)議解決機(jī)制仍然處于空白狀態(tài)?！扼w育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》列舉了運(yùn)動(dòng)員可以申請(qǐng)裁決的具體情形，但是應(yīng)當(dāng)向哪一機(jī)構(gòu)提出裁決申請(qǐng)？申請(qǐng)裁決的期限和程序是什么？裁決應(yīng)當(dāng)如何做出等等方面的問題都沒有得到進(jìn)一步明析。也就是說，我國目前仍然沒有建立起一個(gè)專門的適用興奮劑爭(zhēng)議的解決機(jī)制。在這種情況下，當(dāng)我國運(yùn)動(dòng)員在國內(nèi)反興奮劑工作過程中產(chǎn)生了糾紛，其無法按照固定的程序向固定的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)提出裁決申請(qǐng)。 根據(jù)《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》第九十三條規(guī)定，我國運(yùn)動(dòng)員也有“向國際體育仲裁院申請(qǐng)裁決”的權(quán)利。但是這一權(quán)利僅僅適用于國際賽事中的興奮劑糾紛或者是適用于國際級(jí)運(yùn)動(dòng)員。根據(jù)《世界反興奮劑條例》第13.2.1條規(guī)定，國際體育仲裁院僅受理涉及國際賽事或國際運(yùn)動(dòng)員的興奮劑糾紛。當(dāng)國內(nèi)上訴機(jī)制缺位時(shí)，運(yùn)動(dòng)員不能直接向國際體育仲裁院上訴。國際體育仲裁院的裁決實(shí)踐也不承認(rèn)當(dāng)事人在缺少獨(dú)立、公正的國內(nèi)上訴機(jī)構(gòu)情況下，有向國際體育仲裁院上訴的權(quán)利。由于國內(nèi)興奮劑爭(zhēng)議解決機(jī)制的空缺，申請(qǐng)國際仲裁裁決的適用條件有限，事實(shí)上導(dǎo)致了我國運(yùn)動(dòng)員在面臨違反興奮劑規(guī)則的情況下相關(guān)救濟(jì)權(quán)利的虛置狀態(tài)。
2.我國反興奮劑立法對(duì)比例原則的貫徹不足
從2015年《世界反興奮劑條例》的相關(guān)規(guī)定來看，比例原則主要運(yùn)用于對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的處罰中，它是對(duì)處罰手段與處罰權(quán)力的約束，以防止對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員造成過重處罰的后果。就我國反興奮劑立法中涉及到對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的處罰的相關(guān)規(guī)定來看，我國反興奮劑立法中對(duì)運(yùn)動(dòng)員的處罰尚有存在不符合比例原則的地方，其中最為突出的就是關(guān)于興奮劑違規(guī)的經(jīng)濟(jì)處罰的規(guī)定。
2015年《世界反興奮劑條例》在對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁進(jìn)行規(guī)定時(shí)，明確規(guī)定：“反興奮劑組織可在其規(guī)則中規(guī)定，要求部分支付興奮劑違規(guī)所產(chǎn)生的成本或?qū)εd奮劑違規(guī)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。然而，反興奮劑組織只能在施加可適用的最長禁賽期的情況下，才可實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰。經(jīng)濟(jì)處罰須在滿足比例原則的前提下才能實(shí)施。”根據(jù)這一規(guī)定，符合比例原則的經(jīng)濟(jì)處罰應(yīng)該滿足以下三個(gè)條件：首先，必須要區(qū)分兩種不同的經(jīng)濟(jì)后果，第一是合理收回成本，第二是經(jīng)濟(jì)性罰款；其次，適用經(jīng)濟(jì)處罰的基礎(chǔ)和前提是適用了最長禁賽期；最后，經(jīng)濟(jì)處罰的具體額度如何確定，必須要具體考慮相關(guān)事實(shí)，如運(yùn)動(dòng)員的年齡、所服藥物有無提高比賽成績的事實(shí)以及運(yùn)動(dòng)員的實(shí)際經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素，以此確保處罰的程度應(yīng)當(dāng)與興奮劑違規(guī)行為的嚴(yán)重程度相稱，避免實(shí)施超過必要限度的經(jīng)濟(jì)處罰來達(dá)到目的。我國《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》第七十八條同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)處罰做出了規(guī)定。根據(jù)該條的規(guī)定：“當(dāng)事人被禁賽4年以上的，可以并處負(fù)擔(dān)20至40例興奮劑檢測(cè)費(fèi)用的處罰；被禁賽2至4年的，可以并處負(fù)擔(dān)10至20例興奮劑檢測(cè)費(fèi)用的處罰；被禁賽2年以下或免予禁賽的，可以并處負(fù)擔(dān)不超過10例興奮劑檢測(cè)費(fèi)用的處罰。”同《世界反興奮劑條例》相對(duì)比，該規(guī)定顯然沒有考慮比例原則的要求。首先，沒有提及“罰款”等字樣，而是以“負(fù)擔(dān)興奮劑檢測(cè)費(fèi)用”為名，并以例數(shù)為計(jì)算單位，使得該費(fèi)用的性質(zhì)不明，難以判斷應(yīng)將其歸屬于哪一類“經(jīng)濟(jì)后果”。其次，經(jīng)濟(jì)處罰作為一種附帶處罰，可以與任何禁賽期處罰并用，沒有考慮到若禁賽期處罰已完全足以懲戒運(yùn)動(dòng)員時(shí)再適用經(jīng)濟(jì)處罰，其實(shí)會(huì)造成處罰過度，不符合比例原則。最后，由于對(duì)費(fèi)用的界定不清，將難以保障經(jīng)濟(jì)處罰的手段與經(jīng)濟(jì)處罰目的的適配。在這個(gè)過程中，比例原則的公平往往是體現(xiàn)在當(dāng)事人為其違規(guī)行為“買單”的程度上。若出于懲罰目的，無論是將罰款作為禁賽處罰已至極限再無可罰時(shí)的補(bǔ)充，還是作為“花錢買教訓(xùn)”的威懾工具都具有合理性，但是一旦當(dāng)事人付出的金錢成本遠(yuǎn)超過與其違規(guī)行為相稱的程度或超越當(dāng)事人本人的實(shí)際收入水平，不僅影響處罰的正當(dāng)性，也會(huì)損害當(dāng)事人的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利；若出于撤回在當(dāng)事人處的投資目的，必須明確此類費(fèi)用非懲罰性，無須以其他處罰為前提，且收取范圍應(yīng)在法律文本中予以明確，一般可包括比賽獎(jiǎng)金的回收、興奮劑檢測(cè)費(fèi)用、案件處理費(fèi)用、體育財(cái)政資金等。
三、我國反興奮劑實(shí)踐現(xiàn)狀及其存在的問題
對(duì)我國反興奮劑實(shí)踐現(xiàn)狀的審視同樣可以采取類似路徑：首先，審視人權(quán)原則在我國反興奮劑實(shí)踐中的貫徹落實(shí)情況；其次，審視比例原則在我國反興奮劑實(shí)踐中的貫徹落實(shí)情況。
?。ㄒ唬┪覈磁d奮劑的實(shí)踐現(xiàn)狀
我國目前的反興奮劑管理體制為，反興奮劑工作主要由國家體育總局負(fù)責(zé)，包括相關(guān)政策的制定、重大決定的做出等都由體育總局負(fù)責(zé)，其他相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極配合，而反興奮劑的具體工作則是由中國反興奮劑中心負(fù)責(zé)實(shí)施，主要工作內(nèi)容涵蓋了宣傳教育、興奮劑檢查等。具體如下圖所示：
圖1 我國興奮劑管理體制示意圖
由此可以看出，我國反興奮劑工作主要是由國家體育總局下設(shè)的反興奮劑中心開展。在該中心下，設(shè)有專門的興奮劑檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，該實(shí)驗(yàn)室連續(xù)23年通過世界反興奮劑機(jī)構(gòu)資質(zhì)考試，興奮劑控制質(zhì)量管理體系順利通過英國標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（BSI）質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)的升級(jí)培訓(xùn)，在世界范圍內(nèi)居于領(lǐng)先水平。
因?yàn)槲覈磁d奮劑的態(tài)度和立場(chǎng)十分堅(jiān)定，同時(shí)，伴隨著相關(guān)技術(shù)的不斷發(fā)展與日益成熟，我國反興奮劑工作獲得了快速發(fā)展。特別是近幾年，不管是從檢查數(shù)量還是宣傳教育方面，都已經(jīng)走在了世界前列。在國際反興奮劑組織中，很多重要職務(wù)都是由中國人擔(dān)任。此外，我國也積極參與國際反興奮劑交流活動(dòng)。2019年７月１６日，中國反興奮劑中心發(fā)起并主辦首屆國際反興奮劑工作專業(yè)研討會(huì)。來自全球33個(gè)國家的反興奮劑組織共78人參會(huì)。會(huì)上，與會(huì)代表共同探討各類綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)反興奮劑的措施與經(jīng)驗(yàn)，以為全球反興奮劑工作的開展提供參考。
總而言之，自我國反興奮劑中心成立三十多年來，我國反興奮劑工作取得了可觀的成果。我國在國際反興奮劑領(lǐng)域的話語權(quán)也在不斷上升。
?。ǘ┪覈磁d奮劑實(shí)踐中運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障的不足
我國反興奮劑實(shí)踐同樣表現(xiàn)出對(duì)人權(quán)原則與比例原則的貫徹落實(shí)不足的問題，導(dǎo)致了實(shí)踐中大量侵犯運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的現(xiàn)象。
1.我國反興奮劑實(shí)踐中人權(quán)原則的不足
我國運(yùn)動(dòng)員在反興奮劑實(shí)踐中權(quán)利意識(shí)較為薄弱，缺乏維護(hù)其權(quán)利的主動(dòng)性與積極性。在我國缺乏興奮劑爭(zhēng)議解決機(jī)制的情況下，申請(qǐng)聽證的權(quán)利是目前我國運(yùn)動(dòng)員在興奮劑違規(guī)懲罰救濟(jì)過程中唯一可以采取的有效的手段，但是從目前的實(shí)踐來看，我國運(yùn)動(dòng)員申請(qǐng)聽證程序維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)仍然較為薄弱。根據(jù)我國反興奮劑中心數(shù)據(jù)顯示，2018年申請(qǐng)聽證的人次僅16次，而該年被確診違規(guī)的案例有70例；2017年申請(qǐng)聽證的人次為50次，而該年被興奮劑檢測(cè)呈陽性的案例有148例。這表明聽證制度在我國反興奮劑制度框架下沒有得到妥善的運(yùn)用，不符合新版條例要求的保護(hù)人權(quán)原則。這種結(jié)果一方面是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員的維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，在涉及到興奮劑違規(guī)時(shí)沒有主動(dòng)申請(qǐng)聽證或由于缺乏對(duì)相關(guān)制度的了解從而錯(cuò)過申請(qǐng)時(shí)間，一方面是制度設(shè)計(jì)上沒有將興奮劑違規(guī)聽證作為判定違規(guī)行為的一種必要程序。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，聽證制度存在的意義在于保證實(shí)體公正和程序公正，對(duì)于由于嚴(yán)重違規(guī)可能承擔(dān)4年禁賽期或可能承擔(dān)刑事責(zé)任的運(yùn)動(dòng)員或輔助人員來說，保證其聽證權(quán)利十分重要。因?yàn)橐坏┻`規(guī)行為被認(rèn)定，面臨的后果對(duì)違規(guī)者來說極其嚴(yán)重，可能使運(yùn)動(dòng)員錯(cuò)失短暫的競(jìng)技黃金時(shí)期，而運(yùn)動(dòng)員或輔助人員本人可能對(duì)相關(guān)的規(guī)定和程序缺乏足夠了解，有權(quán)利得不到充分行使的可能性。
興奮劑檢查官隊(duì)伍的素質(zhì)有待提升，在反興奮劑執(zhí)法過程中不可避免會(huì)出現(xiàn)忽視運(yùn)動(dòng)員權(quán)利甚至是侵害運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的情況。
2.我國反興奮劑實(shí)踐中比例原則的不足
在反興奮劑實(shí)踐中，受多種因素的影響（既有立法自身的缺陷，也有實(shí)踐操作的混亂），對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的處罰存在大量不符合比例原則的情形：
首先，關(guān)于禁賽期的處罰在實(shí)踐中的運(yùn)用存在與比例原則背離的情形。由于對(duì)處罰標(biāo)準(zhǔn)的理解與界定不統(tǒng)一，導(dǎo)致我國反興奮劑管理機(jī)構(gòu)對(duì)反興奮劑違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的處罰存在同案不同判的情形，嚴(yán)重背離了比例原則的要求。我國興奮劑違規(guī)處罰的規(guī)定主要是體育總局出臺(tái)的《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》。根據(jù)該通則，對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的處罰，由于故意與非故意的不同，處罰結(jié)果也會(huì)大大不同。盡管《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》第六十條對(duì)“故意”的認(rèn)定進(jìn)行了解讀，但是在實(shí)際中，到底哪些情形屬于故意，哪些情形屬于非故意，仍然需要具有處罰權(quán)的反興奮劑管理機(jī)構(gòu)根據(jù)具體情況進(jìn)行認(rèn)定。在這種情況下，一旦對(duì)故意和非故意的標(biāo)準(zhǔn)沒有達(dá)成一致，就極易發(fā)生相似情形不同處罰決定的情況，這對(duì)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利而言，無疑是一種極大損害。以歐陽鯤鵬和寧澤濤的禁賽處罰為例，前者因在吃燒烤的過程中食用了含瘦肉精的肉致其尿檢呈陽性，被中國泳協(xié)開出了終身禁賽的罰單（不過在WADA和國際泳聯(lián)的介入下，歐陽鯤鵬的禁賽期最終被縮短到了兩年）；而后者同樣因被查出服用含瘦肉精的食物，被中國泳協(xié)禁賽了一年。在2014年，孫楊因?yàn)榉眯呐K病藥物，被查出了使用違禁藥物，被中國游泳協(xié)會(huì)禁賽三個(gè)月，國家體育總局游泳運(yùn)動(dòng)管理中心表示，孫楊有過失但無重大過錯(cuò)，3個(gè)月禁賽比較合適。事實(shí)上，以上三種情形在本質(zhì)上很難明確區(qū)分出過錯(cuò)程度的大小，但是最終獲得的處罰結(jié)果卻具有天壤之別。由于處罰標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定裁量的不統(tǒng)一，導(dǎo)致處罰結(jié)果的迥然不同，這對(duì)運(yùn)動(dòng)員而言是十分不公正的。
其次，經(jīng)濟(jì)處罰在實(shí)踐中的運(yùn)用也與比例原則有所背離。根據(jù)我國反興奮劑中心公布的2017年至2019年的違規(guī)處理結(jié)果來看，我國興奮劑違規(guī)經(jīng)濟(jì)處罰在實(shí)踐中與比例原則的背離主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，沒有厘清禁賽期處罰與經(jīng)濟(jì)處罰之間的關(guān)系。根據(jù)反興奮劑中心公布的處理結(jié)果來看，我國經(jīng)濟(jì)處罰的適用并沒有以最高禁賽期處罰為前提，甚至存在沒有施加禁賽期處罰而直接適用經(jīng)濟(jì)處罰的情形。不以最高禁賽期作為經(jīng)濟(jì)處罰的前提，會(huì)導(dǎo)致通過經(jīng)濟(jì)處罰縮短禁賽期的后果，很有可能造成處罰結(jié)果與公正公平的背離，不符合比例原則手段與目的必要性的要求；也有可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)運(yùn)動(dòng)員過度處罰的后果，很有可能原本的禁賽期處罰已經(jīng)足以達(dá)到懲處的目的，在這種情況下再施加經(jīng)濟(jì)處罰，無疑就會(huì)導(dǎo)致處罰過度，不符合比例原則手段與目的的適當(dāng)性要求。另一方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)處罰的具體數(shù)額的確定沒有充分考慮多方面的因素，導(dǎo)致數(shù)額本身過重。以2017年為例，存在多例對(duì)未成年運(yùn)動(dòng)員施加負(fù)擔(dān)40例興奮劑檢測(cè)費(fèi)用（折算人民幣40000元）的情況。這就沒有實(shí)際考慮到未成年運(yùn)動(dòng)員的經(jīng)濟(jì)來源狀況及其可負(fù)擔(dān)的罰款限度，看似“一視同仁”的做法，實(shí)則并不公平也不合理。一般情況下，未成年人往往沒有或者很少有個(gè)人財(cái)產(chǎn)可用于支付反興奮劑處罰規(guī)則中金額高達(dá)2萬甚至4萬的興奮劑檢測(cè)費(fèi)用，于是其監(jiān)護(hù)人或近親屬將被迫“株連”，以至于實(shí)際承擔(dān)了本不該承受的繳納罰款的義務(wù)，該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)處罰對(duì)于未成年及沒有收入來源的中學(xué)生運(yùn)動(dòng)員而言就失去了威懾和教育的意義。
四、我國反興奮劑立法與實(shí)踐的完善
在指出我國反興奮劑立法與實(shí)踐中的不完善之處之后，下一步就是討論如何在這兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)與完善。根據(jù)前文指出的不足，相應(yīng)地，我國反興奮劑立法與實(shí)踐的改進(jìn)與完善主要要加強(qiáng)貫徹人權(quán)原則與比例原則。
?。ㄒ唬┪覈磁d奮劑立法質(zhì)量的改進(jìn)路徑
改進(jìn)我國的反興奮劑立法最重要的舉措就是要在立法中充分貫徹人權(quán)原則與比例原則。在立法中加強(qiáng)對(duì)于人權(quán)原則的貫徹主要從兩個(gè)方面著手：首先，要在立法原則上體現(xiàn)出重視人權(quán)的觀念。為了加強(qiáng)對(duì)于運(yùn)動(dòng)員人權(quán)的重視和保護(hù)，在立法上應(yīng)當(dāng)不僅僅強(qiáng)調(diào)反興奮劑的義務(wù)和責(zé)任，更應(yīng)該對(duì)于違反興奮劑規(guī)則的運(yùn)動(dòng)員可享有的合法權(quán)利作出具體規(guī)定。比如要規(guī)定要求獲得公平聽證的權(quán)利，數(shù)據(jù)保護(hù)的權(quán)利以及樣本收集過程中的一系列權(quán)利等。其次，不能僅僅規(guī)定違反反興奮劑規(guī)則的運(yùn)動(dòng)員如何處罰的問題，要在反興奮劑立法中增添關(guān)于爭(zhēng)議解決機(jī)制的具體規(guī)定，保障運(yùn)動(dòng)員的救濟(jì)權(quán)利。我國反興奮劑相關(guān)立法并沒有建立起一個(gè)專門適用于興奮劑爭(zhēng)議的解決機(jī)制，因而在出現(xiàn)了反興奮劑糾紛時(shí)，運(yùn)動(dòng)員無法按照固定的程序向固定的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)提成裁決申請(qǐng)，從而導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員的救濟(jì)權(quán)利得不到充分保障。美國和日本都建立了專門的興奮劑仲裁機(jī)制，2019年1月1日國際仲裁體育院（Court of Arbitration for Sport）在原有的普通仲裁部門和上訴仲裁部門的基礎(chǔ)上，新設(shè)立了興奮劑仲裁部門并開始運(yùn)作，我國可以從中吸收合理的經(jīng)驗(yàn)，完善我國的反興奮劑糾紛處理機(jī)制。前文已經(jīng)指出，我國反興奮劑立法對(duì)于比例原則貫徹的不足主要體現(xiàn)在對(duì)于興奮劑違規(guī)的經(jīng)濟(jì)處罰的規(guī)定中，因而相應(yīng)地，要對(duì)于興奮劑違規(guī)的經(jīng)濟(jì)處罰進(jìn)行改進(jìn)以加強(qiáng)對(duì)于比例原則的貫徹。具體說來，要從三個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：首先，要用“罰款”取代“負(fù)擔(dān)興奮劑檢測(cè)費(fèi)用”的表述以說明經(jīng)濟(jì)處罰的性質(zhì)——經(jīng)濟(jì)性罰款；其次，要考慮是否需要對(duì)運(yùn)動(dòng)員同時(shí)適用經(jīng)濟(jì)處罰以及禁賽期處罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)比例原則進(jìn)行適度處罰，避免處罰過度；最后，要根據(jù)相關(guān)事實(shí)界定處罰的數(shù)額，比如要考慮運(yùn)動(dòng)員的年齡、所服藥物有無提高比賽成績的事實(shí)以及運(yùn)動(dòng)員的實(shí)際經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素來確定處罰的費(fèi)用，以確保處罰的程度應(yīng)當(dāng)與興奮劑違規(guī)行為的嚴(yán)重程度相稱。
（二）我國反興奮劑實(shí)踐效能的提升路徑
為了在實(shí)踐中加強(qiáng)對(duì)于運(yùn)動(dòng)員人權(quán)的保障，要從三個(gè)方面著手：首先，要增強(qiáng)我國運(yùn)動(dòng)員在反興奮劑實(shí)踐中的權(quán)利意識(shí)，加強(qiáng)維護(hù)自身權(quán)利的主動(dòng)性與積極性。聽證制度是運(yùn)動(dòng)員維護(hù)自身救濟(jì)權(quán)利的一個(gè)重要制度，為了加強(qiáng)在實(shí)踐中對(duì)于運(yùn)動(dòng)員救濟(jì)權(quán)利的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在制度上將興奮劑違規(guī)聽證作為判定違規(guī)行為的一種必要程序，并且應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員對(duì)于聽證制度相關(guān)規(guī)定和程序的了解，充分保障運(yùn)動(dòng)員行使申請(qǐng)聽證的權(quán)利。此外，聽證筆錄是聽證程序的核心部分，在實(shí)踐中要建立聽證的監(jiān)督制度，明確聽證筆錄的法律地位問題，保障聽證筆錄是在公開、公平、公正的程序下記錄的。其次，要大力提升興奮劑檢查官隊(duì)伍的素質(zhì)，避免在興奮劑執(zhí)法過程中忽視甚至侵害運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的行為。具體說來，一方面要調(diào)整檢查官人員的構(gòu)成，提高檢查官的選拔及考核要求；另一方面，增加對(duì)檢查官的職業(yè)培訓(xùn)以及對(duì)運(yùn)動(dòng)員人權(quán)保障的相關(guān)指導(dǎo)，提升檢查官的職業(yè)素養(yǎng)以及對(duì)于人權(quán)保障的意識(shí)。
此外，在實(shí)踐中還要改進(jìn)違背比例原則的情形。首先，在實(shí)踐中要統(tǒng)一對(duì)于處罰標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定裁量，嚴(yán)格遵守同案同判原則。根據(jù)對(duì)《世界反興奮劑條例》的分析與借鑒，比例原則在實(shí)踐中主要體現(xiàn)為加重對(duì)于運(yùn)動(dòng)員故意使用興奮劑行為的處罰以及放開運(yùn)動(dòng)員無重大過錯(cuò)或無重大疏忽情形的禁賽期下限。也即，在確定處罰程度時(shí)要充分考慮運(yùn)動(dòng)員的主觀狀態(tài)。但在實(shí)踐中需要注意的是，要保證不同案件中運(yùn)動(dòng)員的主觀因素對(duì)于處罰后果的影響程度一致，不能同案不同判。其次，在經(jīng)濟(jì)處罰中，一方面要厘清經(jīng)濟(jì)處罰與禁賽期處罰的關(guān)系，明確兩種處罰的適用情形，尤其要明確規(guī)定是否經(jīng)濟(jì)處罰是否以禁賽期處罰為前提；另一方面，在確定經(jīng)濟(jì)處罰的具體數(shù)額時(shí)要充分考慮運(yùn)動(dòng)員本身的因素，避免處罰數(shù)額超過其違規(guī)的嚴(yán)重性，保障處罰程度與處罰目的相適配。
結(jié) 語
隨著時(shí)代的發(fā)展，國際反興奮劑工作越來越重視保護(hù)運(yùn)動(dòng)員及輔助人員的人權(quán)以及對(duì)反興奮劑機(jī)構(gòu)權(quán)力的限制，相關(guān)的制度和規(guī)則都在不斷發(fā)展變化?！妒澜绶磁d奮劑條例》作為反興奮劑領(lǐng)域最重要的基礎(chǔ)性國際公約，秉持著人權(quán)原則和比例原則，對(duì)各國的反興奮劑立法和實(shí)踐提出了新的要求。我國在反興奮劑領(lǐng)域一直堅(jiān)持“嚴(yán)令禁止、嚴(yán)格檢查、嚴(yán)肅處理”的方針并努力和國際接軌，但目前我國在立法和實(shí)踐中對(duì)人權(quán)原則和比例原則的貫徹都存在不足，沒有很好地平衡處罰的正義與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系?！妒澜绶磁d奮劑條例》為未來我國反興奮劑立法和實(shí)踐的改進(jìn)指明了方向。對(duì)于立法方面的不足，我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)國際條約及慣例的要求盡快對(duì)國內(nèi)規(guī)則進(jìn)行修改，同時(shí)積極參與到國際反興奮劑工作中，以助力國際反興奮劑工作的順利開展；對(duì)于實(shí)踐中的不足，一方面，我們需要不斷完善立法，增強(qiáng)實(shí)踐指導(dǎo)；另一方面，我國應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)其他國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，充分利用相關(guān)資源，盡可能提高運(yùn)動(dòng)員和輔助人員的規(guī)則意識(shí)和權(quán)利意識(shí)。2015年版《世界反興奮劑條例》已經(jīng)根據(jù)運(yùn)動(dòng)員人權(quán)保障的需求而積極引入人權(quán)保障和比例原則等內(nèi)容，以對(duì)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利保護(hù)作為價(jià)值指導(dǎo)。我國也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)國際潮流，在反興奮劑立法和實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)從重懲罰到重權(quán)利保障的價(jià)值轉(zhuǎn)換，以更好地平衡反興奮劑處罰以及運(yùn)動(dòng)員權(quán)利之間的關(guān)系。
（段春霞，天津商業(yè)大學(xué)體育教學(xué)部講師；主要從事體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與教學(xué)等方面的研究。）
關(guān) 鍵 詞： 反興奮劑 世界反興奮劑條例 人權(quán)原則 比例原則
自體育法誕生以來，反興奮劑就作為其中一個(gè)重要的部分吸引著各國體育法學(xué)者的注意，以引領(lǐng)全球范圍無興奮劑為宗旨的國際反興奮劑機(jī)構(gòu)的建立標(biāo)志著國際反興奮劑協(xié)調(diào)行動(dòng)的開始。國際反興奮劑機(jī)構(gòu)頒布的《世界反興奮劑條例》是當(dāng)今全球反興奮劑領(lǐng)域最重要的國際性公約，可為各國反興奮劑立法提供指導(dǎo)。2015年，《世界反興奮劑條例》的修訂版本生效，對(duì)各國的反興奮劑工作提出了新的要求。我國奧委會(huì)、反興奮劑中心及殘奧委會(huì)均是條例的簽約方，研讀新版條例的主要變化對(duì)我國反興奮劑領(lǐng)域的立法和實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。
一、新版《世界反興奮劑條例》的演進(jìn)與主要變化
根據(jù)國際反興奮劑機(jī)構(gòu)最新發(fā)布的2016年反興奮劑違規(guī)報(bào)告（Anti-Doping Rule Violations Report）可知，從2013年至2016年，興奮劑違規(guī)行為的數(shù)量一直居高不下，違規(guī)運(yùn)動(dòng)員或違規(guī)輔助人員的國籍以及被檢測(cè)出存在違規(guī)的項(xiàng)目數(shù)量甚至在逐年增加。這一現(xiàn)象背后蘊(yùn)含的深意是——隨著時(shí)代的發(fā)展和科技的進(jìn)步，興奮劑的種類不斷增多，檢測(cè)興奮劑的難度不斷加大，國際反興奮劑工作的開展面臨的挑戰(zhàn)更加多元化。新版條例正是為了更好地應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)而產(chǎn)生的。以下首先對(duì)條例的演進(jìn)過程做簡單介紹。
?。ㄒ唬妒澜绶磁d奮劑條例》的演進(jìn)
條例最初于2003年通過，目前已經(jīng)歷過三次修訂，共有四個(gè)版本。第一個(gè)修訂版本于2009年生效，第二個(gè)修訂版本于2015年生效，第三個(gè)修訂版本將于2021年生效。從條例的數(shù)量和整體結(jié)構(gòu)來看，四個(gè)版本似乎差別不大。2003年的版本共含有24個(gè)條文和一個(gè)附件，其中，第一部分“興奮劑檢查”包含第1條至第17條，第二部分“教育和研究”包含第18、19條，第三部分“作用和職責(zé)”包含第20條至第22條，第四部分“通過、合規(guī)、修改和解釋”包含第23條及第24條，附件一介紹了相關(guān)的定義。2009年的版本只在第四部分增加了一條過渡性條款，2015年的版本從條文數(shù)目和體例上與2009年版無異，只增加了附件二介紹對(duì)第10條的適用實(shí)例，2021年的版本同樣與前三個(gè)版本的整體結(jié)構(gòu)保持了一致，只在各個(gè)部分進(jìn)行了細(xì)節(jié)上的修改。但從條文內(nèi)容上來看，四個(gè)版本卻差別巨大。以2009年版和2015年版條例之間的變化為例，2015年版對(duì)2009年版條例的修改多達(dá)2269處。而2021年版條例對(duì)2015年版條例的每一個(gè)部分都進(jìn)行了不同程度的修改，因此其進(jìn)行的實(shí)質(zhì)修改數(shù)量也不少。由于2021年版本的條例尚未生效，因此本文主要以當(dāng)前具有效力的2015年版條例作為探討和研究的對(duì)象。以下將從保護(hù)人權(quán)角度和比例原則角度出發(fā)，對(duì)2015年版條例的主要變化進(jìn)行解讀。
?。ǘ娜藱?quán)保護(hù)角度看2015《世界反興奮劑條例》的主要變化
2015年版本較之以前的版本，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)人權(quán)的保護(hù)。值得一提的是，2021年版的《世界反興奮劑條例》完全延續(xù)并且發(fā)揚(yáng)了2015年版本條例的人權(quán)精神。從2021年版本條例明確將“運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利”納入到“世界反興奮劑條例的基本原理”部分的內(nèi)容中就可見一斑。2015年《世界反興奮劑條例》修訂過程中的每一次草案，都試圖能夠與有關(guān)人權(quán)保護(hù)的國際公約實(shí)現(xiàn)兼容。2015年《世界反興奮劑條例》草案第1稿針對(duì)該條例的適用范圍、目的等作出說明：條例的適用應(yīng)當(dāng)尊重比例原則和人權(quán)。而2015年《世界反興奮劑條例》第4稿最終確定：應(yīng)當(dāng)將人權(quán)與比例原則考慮到條例的起草過程中。于是，在2015年版條例的“導(dǎo)論”部分明確做出了規(guī)定：“條例的制定充分權(quán)衡了比例原則和人權(quán)原則”。本次修訂之后，2015版《世界反興奮劑條例》中與人權(quán)有關(guān)的主題集中于盡可能使運(yùn)動(dòng)員能通過條例獲得公平公正的比賽待遇和比賽結(jié)果，避免運(yùn)動(dòng)員的相關(guān)程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利受到侵害。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)員有公平進(jìn)行聽證的權(quán)利以及獲得聽證決定通知的權(quán)利
2009年版條例也規(guī)定了運(yùn)動(dòng)員聽證權(quán)，但其采取列舉式的方式，規(guī)定運(yùn)動(dòng)員申請(qǐng)聽證只適用于是否違反了反興奮劑規(guī)則以及對(duì)違反規(guī)則行為應(yīng)當(dāng)采取的適當(dāng)處罰這兩種情形。2015年版條例在就運(yùn)動(dòng)員依法享有的聽證權(quán)利做出規(guī)定時(shí)，選擇的是概括、納入的方式，而不再以列舉方式進(jìn)行規(guī)定，從而擴(kuò)大了運(yùn)動(dòng)員可以申請(qǐng)聽證的范圍。條例第8.1條規(guī)定：任何反興奮劑組織，應(yīng)當(dāng)在合理的時(shí)間范圍內(nèi)為涉嫌興奮劑違規(guī)的運(yùn)動(dòng)員提供公平公正的聽證會(huì)，且需要由聽證委員會(huì)參加（2021年版本在此基礎(chǔ)上，還特地強(qiáng)調(diào)了聽證程序的獨(dú)立性）。與此同時(shí)，該條評(píng)論也強(qiáng)調(diào)，各反興奮劑組織應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《歐洲人權(quán)公約》第6.1條的相關(guān)規(guī)定，遵循國際法普遍接受原則，保證涉嫌興奮劑違規(guī)的人員可獲得公正、及時(shí)的聽證機(jī)會(huì)。因?yàn)闂l例第8.1條中加入了《歐洲人權(quán)公約》第6.1條確定的程序性保障措施，因此，進(jìn)一步豐富了該條款的內(nèi)容。公平聽證是正當(dāng)程序一個(gè)很重要的組成部分，因此，這一條款也被普遍認(rèn)為是確立了基本的程序正義原則。這一修改無疑有利于保障涉嫌違規(guī)者的程序權(quán)利，體現(xiàn)了程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利并重的價(jià)值取向，是維護(hù)人權(quán)的一個(gè)重要體現(xiàn)。
2.增加了禁賽期運(yùn)動(dòng)員嚴(yán)禁參加訓(xùn)練的例外規(guī)定
2015年《世界反興奮劑條例》第10.12.2條明確規(guī)定，處于禁賽期的運(yùn)動(dòng)員允許其在禁賽期最后25%的時(shí)間參與訓(xùn)練（2021年版條例也延續(xù)了這一規(guī)定）。世界反興奮劑機(jī)構(gòu)在對(duì)第10.12.2條的評(píng)論中寫到：“在許多團(tuán)體運(yùn)動(dòng)和一些個(gè)人運(yùn)動(dòng)（例如跳臺(tái)滑雪和體操）中，運(yùn)動(dòng)員無法有效地進(jìn)行自我訓(xùn)練，以便在禁賽期結(jié)束時(shí)做好準(zhǔn)備。”可以看出，反興奮劑主要是為了有效禁止非法使用興奮劑的行為，即對(duì)使用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員采取懲處措施主要是為了實(shí)現(xiàn)這一目的，嚴(yán)厲的懲罰只是手段。因此，不只是需要嚴(yán)肅處理那些使用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員，還需要確保其合法權(quán)益。因此，新條例才就禁賽期運(yùn)動(dòng)員參加訓(xùn)練的相關(guān)內(nèi)容做出了規(guī)定，以避免出現(xiàn)矯枉過正的情況，即允許在禁賽期最后階段歸隊(duì)訓(xùn)練以準(zhǔn)備賽事。該條規(guī)定能夠很好地兼顧公平競(jìng)賽和興奮劑處罰之間的關(guān)系，興奮劑條例的權(quán)威性、法律效力得到保障的同時(shí)，體育賽事的公平性也得到了有效保障。尤其是那些必須在賽前經(jīng)過訓(xùn)練才能參加的項(xiàng)目，如果在禁賽期結(jié)束之后還需要經(jīng)過一段時(shí)間的訓(xùn)練才能參賽，意味著其禁賽期被變相延長。因?yàn)?，?0.12.2條充分體現(xiàn)了懲罰適度、尊重人權(quán)的原則。
3.保護(hù)清白運(yùn)動(dòng)員/輔助人員的隱私權(quán)
2015年版條例第10.13條雖然規(guī)定應(yīng)當(dāng)公開披露所有處罰的強(qiáng)制性內(nèi)容，但是，第14.3.3條還明確提出，假如通過聽證會(huì)之后，證明當(dāng)事人并不存在使用興奮劑的行為，那么對(duì)于此類情形在面向公眾公開之前必須得到當(dāng)事人的同意（2021年版條例也延續(xù)了這一規(guī)定）。對(duì)于反興奮劑組織而言，需要以恰當(dāng)?shù)姆绞绞巩?dāng)事人同意公開。假如當(dāng)事人同意公開，則反興奮劑組織應(yīng)以完整的或按照他們所認(rèn)可的編輯后的形式公布決定的內(nèi)容。第14.3.5條規(guī)定，反興奮劑組織或世界反興奮劑機(jī)構(gòu)認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室或其官員不能公開評(píng)論任何懸而未決案件的具體事實(shí)（不包括對(duì)程序和科學(xué)的一般性描述），但當(dāng)回應(yīng)運(yùn)動(dòng)員、其他當(dāng)事人或他們的代表做出的公開評(píng)論時(shí)除外。這兩條規(guī)定意圖保護(hù)的都是清白運(yùn)動(dòng)員/輔助人員，即在不能確定是否確實(shí)存在違規(guī)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)無罪推定的原則將當(dāng)事人視為是清白的，從而保護(hù)他們的隱私權(quán)，避免他們因?yàn)殄e(cuò)誤的判斷而受到不合理的輿論評(píng)價(jià)。
事實(shí)上，馬來西亞著名運(yùn)動(dòng)員李宗偉就曾受到這樣的困擾。2014年10月21日，馬來西亞媒體率先披露李宗偉在去年8月份的哥本哈根世錦賽上藥檢不過關(guān)。然而當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)檢查的反興奮劑機(jī)構(gòu)只得到了A瓶的檢查結(jié)果，并未最終做出決定，其將情況透露給媒體的行為嚴(yán)重侵犯了運(yùn)動(dòng)員隱私。條例的規(guī)定正是為了防止類似事件的發(fā)生。
?。ㄈ谋壤瓌t出發(fā)看2015《世界反興奮劑條例》的主要變化
比例原則最初是行政法上用于限制公權(quán)力違法的重要手段，其要求實(shí)施公權(quán)力時(shí)要遵守適當(dāng)性原則、必要性原則和均衡性原則（或者狹義比例原則）。適當(dāng)性原則要求行為的實(shí)施要有助于達(dá)到行為目的，必要性原則要求實(shí)施行為時(shí)要在能實(shí)現(xiàn)行為目的的前提下選擇對(duì)相對(duì)人損害最小的一種，均衡性原則是要求實(shí)施行為時(shí)要達(dá)到損害的相對(duì)人的利益和所實(shí)現(xiàn)的管理公共利益之間的平衡，只有實(shí)施行為所獲得的利益大于所損害的利益，實(shí)施該行為才符合比例原則的要求。
2015年版條例中最能體現(xiàn)出比例原則的就是對(duì)興奮劑違禁處罰做出的規(guī)定。CAS也多次強(qiáng)調(diào)在處罰興奮劑違規(guī)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持比例原則。但是，這就需要我們考慮這樣一個(gè)問題，比例原則和人權(quán)原則是否一致。部分國家已做出規(guī)定，如果反興奮劑處罰不成比例，特別是牽涉處罰期限等問題時(shí)，則這樣的處罰是違法的，一些國際性裁決機(jī)構(gòu)與做出了類似規(guī)定。目前，法國、歐盟、德國等都有判例支持該原則。由此可知，目前國際公認(rèn)禁止過分嚴(yán)厲處罰，在處罰中必須嚴(yán)格遵循比例原則。為了確保運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益能夠得到有效保障，同時(shí)又可實(shí)現(xiàn)對(duì)處罰興奮劑違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的目的，2015年版條例對(duì)興奮劑違禁處罰機(jī)制進(jìn)行了完善，以平衡人權(quán)保障與興奮劑違禁處罰之間的關(guān)系，同時(shí)也能夠規(guī)制反興奮劑組織的權(quán)力?？偠灾?015年版條例對(duì)興奮劑違禁處罰機(jī)制的完善是以比例原則為指導(dǎo)的，具體體現(xiàn)在以下幾方面：
1.對(duì)主觀惡性不同的違規(guī)行為施以不同的處罰力度
2015年版條例第10.2.1條規(guī)定，假如當(dāng)事人或者是其他人可提供足夠的證據(jù)證明當(dāng)事人并不是故意使用了并未在反興奮劑規(guī)則明確規(guī)定的特定物質(zhì)，亦或者是反興奮劑組織可提供證據(jù)證明當(dāng)事人故意服用為興奮劑規(guī)則明確提及的違禁使用的特定物質(zhì)，在這兩種情況下，將會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員處以禁賽4年的處罰，否則禁賽期限為兩年（2021年版條例也延續(xù)了這一規(guī)定）。此外，第10.2.1條還就減輕禁賽處罰或者是加重禁賽處罰的各種情況作出了明確規(guī)定。但是，2009年版條例第10.4條明確規(guī)定，首次違規(guī)最高禁賽期限不得超過兩年。故此，對(duì)比來講，2015年版條例事實(shí)上對(duì)使用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員施以更加嚴(yán)厲的處罰。通常來講，項(xiàng)目不同的運(yùn)動(dòng)員面對(duì)4年的禁賽期受到的影響也會(huì)有所不同，甚至于在某些項(xiàng)目中，四年的禁賽意味其終生沒有再參加比賽的機(jī)會(huì)。故此，對(duì)原規(guī)則進(jìn)行修改對(duì)違規(guī)行為采取更加嚴(yán)厲的懲罰措施，為此進(jìn)行的每一步探索都會(huì)引發(fā)人們對(duì)公平原則、比例原則以及當(dāng)事人合法權(quán)益能否得到保證的擔(dān)憂，而比例原則的必要性問題正是其中最為核心的問題，此外還需考慮新制定的懲罰規(guī)則是否具有靈活性，即能夠結(jié)合案件情況作出適度調(diào)整。然而，結(jié)合當(dāng)下的實(shí)際情況來看，大部分意見認(rèn)為4年的禁賽處罰匹配比例原則的必要性要求。因此，關(guān)于四年禁賽期的規(guī)定并不過分且合理，符合人權(quán)保護(hù)的要求。此外，2015版條例中還明確了禁賽期最后階段運(yùn)動(dòng)員可參加訓(xùn)練，這一新增加的內(nèi)容也充分考慮了禁賽期后運(yùn)動(dòng)員的參賽可能，即新條例制定的處罰機(jī)制更加人性化，與國際人權(quán)機(jī)制一致。此外，處罰機(jī)制的比例性主要由其實(shí)踐中的應(yīng)用所決定。假如通過該機(jī)制能夠?qū)?ldquo;真正作弊者”從那些“非故意作弊者”中有效區(qū)分開來，而且還可結(jié)合案件案情實(shí)現(xiàn)靈活運(yùn)用，那么對(duì)于第一次違禁行為處以四年禁賽處罰，很大概率上并不會(huì)發(fā)生比例問題。但是，假如證據(jù)的困難亦或者是受到有關(guān)條款的限制規(guī)定，而導(dǎo)致那些“非故意作弊者”因此而被禁賽甚至導(dǎo)致其職業(yè)生涯因此結(jié)束，或者該處罰事實(shí)上是自動(dòng)生效，則此時(shí)出現(xiàn)比例問題的概率將會(huì)大大增加。換言之，國際仲裁院在保證該制度符合人權(quán)原則以及其他相關(guān)原則方面發(fā)揮著非常重要的作用。
2.延長對(duì)違規(guī)行為的追查時(shí)效
2015年版條例第17條做出規(guī)定，從被指控存在興奮劑違規(guī)行為的當(dāng)日開始之后的十年內(nèi)，并未向當(dāng)事人或其他相關(guān)人員發(fā)出興奮劑違規(guī)指控通知，則不予許啟動(dòng)相應(yīng)調(diào)查程序（2021年版本條例也延續(xù)了該條規(guī)定）。但是在2009年版條例中該時(shí)效為8年，即逾期超過8年就無法再追究當(dāng)事人的責(zé)任。換言之，興奮劑違規(guī)追訴時(shí)效延長至10年，如果是發(fā)生于10年以上的違規(guī)行為就無法再啟動(dòng)調(diào)查程序。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對(duì)時(shí)效的調(diào)整同樣體現(xiàn)了比例原則。首先，它符合適當(dāng)性原則。近年來出現(xiàn)了由于超出追查時(shí)效而無法對(duì)經(jīng)查證實(shí)的違規(guī)行為進(jìn)行處罰的情況。如果追查時(shí)效過短，則會(huì)大量出現(xiàn)因超出追查時(shí)效而對(duì)查證確實(shí)存在的違規(guī)行為不予處罰的情形，這雖然符合程序正義的要求，但實(shí)際上會(huì)在輿論中造成不好的影響，使違規(guī)者心存僥幸，不利于反興奮劑工作的開展。因此，延長時(shí)效才能達(dá)到懲治目的。其次，它也符合必要性原則。過度延長追查時(shí)效不利于維護(hù)穩(wěn)定，會(huì)使曾經(jīng)因過失違規(guī)但未受到處罰的運(yùn)動(dòng)員或輔助人員惶惶不可終日，難以全身心投入到新的訓(xùn)練或生活中。為了達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)公平正義之間的平衡，經(jīng)過相關(guān)專家的論證后，條例將時(shí)效定為10年較為適宜。這既能達(dá)到國際反興奮劑機(jī)構(gòu)打擊違規(guī)行為的目的，又避免因追訴時(shí)效過長而使運(yùn)動(dòng)員權(quán)利遭受減損。
3.對(duì)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的限制
2015年版條例中涉及到經(jīng)濟(jì)制裁的條款明確提出了比例原則。2015年版條例第10.10條規(guī)定，在對(duì)興奮劑違規(guī)人員采取經(jīng)濟(jì)處罰時(shí)要求嚴(yán)格落實(shí)比例原則，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)處罰并不代表能夠據(jù)此而減輕對(duì)當(dāng)事人的其他處罰，比如禁賽期限的處罰等（2021年版本條例也延續(xù)了該條規(guī)定）。對(duì)于反興奮劑組織而言，可依照本組織制定的規(guī)則和違反反興奮劑規(guī)則的規(guī)定，按比例收回成本或進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁。但是，反興奮劑組織只有在已經(jīng)施加最大適用期限且滿足比例原則的情況下才可以實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁。即便如此，收回成本或經(jīng)濟(jì)制裁不能作為減少競(jìng)賽期或條例規(guī)定下其他處罰的依據(jù)。從條例的規(guī)定可知，比例原則已經(jīng)成為了對(duì)違規(guī)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的前提。條例的這一規(guī)定其實(shí)主要體現(xiàn)了比例原則的必要性原則要求，即在能夠達(dá)到制裁目的的前提下，要秉持對(duì)運(yùn)動(dòng)員的最小損害原則，需要慎重考慮是否需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，如果需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，制裁的數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定等一系列問題。即是否進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁以及經(jīng)濟(jì)制裁的數(shù)額都不能超過必要限度。
通過前面的論述可知，無論是人權(quán)保護(hù)的強(qiáng)調(diào)還是比例原則的應(yīng)用，其最終目的都在于對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的保障。從上述介紹中可以窺見，新版條例并不希望為了達(dá)到反興奮劑的目的而對(duì)運(yùn)動(dòng)員或其他相關(guān)人員的權(quán)利進(jìn)行不合理的限制，而是力求在保護(hù)競(jìng)賽公正的基礎(chǔ)上盡可能地保護(hù)人權(quán)并限制濫用公權(quán)力的行為。因此，2015年版條例修改的核心在于，在規(guī)范違反反興奮劑規(guī)則行為的懲罰的同時(shí)盡可能保障運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利?？梢钥闯?，2015年版條例是以對(duì)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利保障作為主要價(jià)值取向的。那么，我國作為條例的簽約方，制定的國內(nèi)反興奮劑相關(guān)規(guī)則是否滿足條例的要求？下文將分別介紹我國反興奮劑領(lǐng)域立法和實(shí)踐的現(xiàn)狀，并結(jié)合上述新版條例的價(jià)值取向進(jìn)行評(píng)價(jià)。
二、我國反興奮劑立法現(xiàn)狀及其不足
新版《世界反興奮劑條例》對(duì)人權(quán)原則和比例原則的強(qiáng)調(diào)事實(shí)上是出于保障比賽公平公正進(jìn)行的同時(shí)不侵害運(yùn)動(dòng)員權(quán)利（無論該運(yùn)動(dòng)員在興奮劑問題上違規(guī)與否）的需要。如何在規(guī)制運(yùn)動(dòng)員行為的同時(shí)避免對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的最小損害？人權(quán)原則要求在調(diào)查、取證運(yùn)動(dòng)員可能的違規(guī)行為的過程中必須要保障運(yùn)動(dòng)員的實(shí)體權(quán)利以及程序權(quán)利免遭不當(dāng)侵害；比例原則則強(qiáng)調(diào)在對(duì)運(yùn)動(dòng)員的違規(guī)行為進(jìn)行處罰時(shí)關(guān)注處罰手段與處罰目的之間的關(guān)系，衡量比賽的公共公正價(jià)值以及運(yùn)動(dòng)員的未來發(fā)展價(jià)值，不可過渡處罰運(yùn)動(dòng)員致使運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)生涯的終結(jié)，也不可過輕處罰運(yùn)動(dòng)員致使比賽應(yīng)有的公平公正價(jià)值無法彰顯。據(jù)此，若以新版《世界反興奮劑條例》作為標(biāo)桿來審視我國反興奮劑立法現(xiàn)狀，我們可以遵循以下思路：首先，以人權(quán)原則作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國反興奮劑立法中與對(duì)運(yùn)動(dòng)員違規(guī)與否的調(diào)查、取證、救濟(jì)相關(guān)的規(guī)定進(jìn)行審視，以判斷我國反興奮劑立法是否充分保障了運(yùn)動(dòng)員在調(diào)查取證過程中的實(shí)體權(quán)利以及程序權(quán)利；其次，以比例原則作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國反興奮劑相關(guān)立法中與對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的處罰相關(guān)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審視，以判斷我國反興奮劑立法中對(duì)于違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的處罰是否恰當(dāng)、是否符合比例原則。
?。ㄒ唬┪覈磁d奮劑立法的現(xiàn)狀
目前，我國反興奮劑領(lǐng)域的立法是圍繞國務(wù)院頒布的《中華人民共和國反興奮劑條例》（2018年最新修正）（下文簡稱“《反興奮劑條例》”）而展開的。涉及到興奮劑的檢查和管理方面，主要的規(guī)章制度是國家體育總局出臺(tái)的《反興奮劑管理辦法》（2015年施行）及其配套規(guī)范性文件《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》（2015年施行），以及《興奮劑檢查工作人員管理暫行辦法》（1998年施行）和《興奮劑檢查官管理辦法和實(shí)施細(xì)則》（2012年施行）。涉及到運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障方面，主要的規(guī)章制度是國家體育總局出臺(tái)的《興奮劑違規(guī)行為聽證規(guī)則（暫行）》（2018年修訂）。除此之外，《中華人民共和國體育法》《運(yùn)動(dòng)員治療用藥豁免管理辦法》《2015年興奮劑目錄最終版》《中心關(guān)于隱私和個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》《世界反興奮機(jī)機(jī)構(gòu)禁用清單國際標(biāo)準(zhǔn)2017》《蛋白同化制劑、肽類激素進(jìn)出口管理辦法》（暫行）等法律法規(guī)中都有涉及到反興奮劑相關(guān)的內(nèi)容。從現(xiàn)行有效的法規(guī)看，我國已經(jīng)初步建立起了系統(tǒng)的反興奮劑國內(nèi)法規(guī)體系，內(nèi)容包含從興奮劑檢測(cè)到判定違規(guī)以及違規(guī)處罰等各方面內(nèi)容。2015年版《世界反興奮劑條例》頒布之后，我國根據(jù)新版條例對(duì)《中華人民共和國反興奮劑條例》《反興奮劑管理辦法》等相關(guān)國內(nèi)法規(guī)也進(jìn)行了相應(yīng)修改，以和國際標(biāo)準(zhǔn)保持一致。
就立法層次而言，目前我國反興奮劑相關(guān)的法律法規(guī)仍然較為零散，且效力層級(jí)不高。我國尚未出臺(tái)專門的“反興奮劑法”，目前反興奮劑工作領(lǐng)域最主要的指導(dǎo)規(guī)范——《中華人民共和國反興奮劑條例》僅僅屬于行政法規(guī)，尚未上升到法律層級(jí)。
就對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障而言，國家體育總局《興奮劑違規(guī)聽證規(guī)則》是目前我國反興奮劑立法中唯一以保護(hù)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利為核心目的而頒布的規(guī)章，該規(guī)章明確賦予了運(yùn)動(dòng)員聽證的權(quán)利?！杜d奮劑違規(guī)聽證規(guī)則》于2011年頒布，2018年修訂，此次修訂參照了2015年《世界反興奮劑條例》的相關(guān)規(guī)定做出了相應(yīng)的修改。值得一提的是，相比2011年頒布的《興奮劑違規(guī)聽證規(guī)則》，2018年做了許多有益的修改，促進(jìn)了我國反興奮劑領(lǐng)域聽證制度的完善。首先，完善了聽證的形式，既包括正式的聽證會(huì)，在特殊情形下也可以申請(qǐng)臨時(shí)聽證會(huì)，更加有益于運(yùn)動(dòng)員聽證權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其次，聽證會(huì)委員會(huì)的組成更加科學(xué)合理，不僅明確規(guī)定組成人員需要具備法學(xué)、醫(yī)學(xué)、體育運(yùn)動(dòng)以及相關(guān)學(xué)科的背景，更明確了聽證委員會(huì)組成的排除規(guī)則，即體育主管部門、中國奧委會(huì)、反興奮劑中心的工作人員不得擔(dān)任聽證委員會(huì)委員。這一規(guī)定無疑有助于保障聽證結(jié)果的公正性。之所以會(huì)設(shè)置聽證制度主要是為了確保能夠基于案件事實(shí)作出判決，以確保裁決的公正、公平。因此，當(dāng)事人可依法提出召開聽證會(huì)的要求，在聽證會(huì)上發(fā)表其觀點(diǎn)，由參與聽證會(huì)的聽證員就當(dāng)事人是否存在興奮劑違規(guī)行為進(jìn)行裁決。毋庸置疑，《興奮劑違規(guī)聽證規(guī)則》的頒布是我國反興奮劑領(lǐng)域向保護(hù)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利方向邁進(jìn)的重要一步。
?。ǘ┪覈磁d奮劑立法的不足
盡管我國《興奮劑違規(guī)聽證規(guī)則》詳細(xì)規(guī)定了當(dāng)事人所依法享有的聽證權(quán)，為我國反興奮劑領(lǐng)域運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利保障做出了重要貢獻(xiàn)，但我國反興奮劑領(lǐng)域立法對(duì)于運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的保障仍然沒有充分貫徹人權(quán)原則與比例原則，具體體現(xiàn)在以下方面：
1.我國反興奮劑立法對(duì)人權(quán)原則的貫徹不足
我國反興奮劑立法總體上表現(xiàn)出偏重處罰而輕人權(quán)的特點(diǎn)，這是導(dǎo)致我國反興奮劑立法的具體規(guī)定忽視運(yùn)動(dòng)員人權(quán)價(jià)值的根本原因。從國內(nèi)的反興奮劑立法情況來看，當(dāng)前已有的相關(guān)法律法規(guī)主要秉持著“嚴(yán)厲打擊”“零容忍”的原則，更加注重依法嚴(yán)厲懲罰違規(guī)行為?！斗磁d奮劑條例》明確提出在反興奮劑工作過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的指導(dǎo)方針是：“嚴(yán)格禁止、嚴(yán)格檢查、嚴(yán)肅處理”。而后，國家體育總局出臺(tái)的《反興奮劑管理辦法》第四條也同樣堅(jiān)持了“嚴(yán)令禁止、嚴(yán)格檢查、嚴(yán)肅處理”的指導(dǎo)方針。在“三嚴(yán)方針”的指導(dǎo)之下，反興奮劑的義務(wù)以及對(duì)違反反興奮劑相關(guān)規(guī)則行為的追查、懲罰等方面的內(nèi)容成為我國反興奮劑相關(guān)的行政法規(guī)、部門規(guī)章的重點(diǎn)。我國反興奮劑領(lǐng)域最重要的規(guī)范——《反興奮劑條例》對(duì)“反興奮劑的義務(wù)”“法律責(zé)任”都進(jìn)行了專章規(guī)定，在“反興奮劑的義務(wù)”章節(jié)中明確了運(yùn)動(dòng)員應(yīng)當(dāng)履行的反興奮劑的義務(wù)與責(zé)任；在“法律責(zé)任”章節(jié)則明確了運(yùn)動(dòng)員違反《反興奮劑條例》應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的處罰后果。出于人權(quán)保障的目的，義務(wù)的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)要以權(quán)利的享有為前提，僅僅課以義務(wù)而不賦予權(quán)利，無疑是對(duì)義務(wù)承擔(dān)主體人權(quán)的限制。遺憾的是，該條例并未就違反興奮劑規(guī)則的運(yùn)動(dòng)員可享有的合法權(quán)利作出詳細(xì)的規(guī)定。除此之外，《反興奮劑管理辦法》同樣也在專門章節(jié)對(duì)違反反興奮劑規(guī)則的運(yùn)動(dòng)員的處罰做出了規(guī)定，遺憾的是該管理辦法同樣未涉及到任何與運(yùn)動(dòng)員合法權(quán)利保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容。國家體育總局出臺(tái)的《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》盡管在“爭(zhēng)議解決”一章中涉及到了部分與運(yùn)動(dòng)員程序救濟(jì)權(quán)利有關(guān)的內(nèi)容，但是相關(guān)規(guī)定卻十分原則化，缺乏實(shí)操性。例如，該通則規(guī)定了運(yùn)動(dòng)員可以申請(qǐng)裁決的權(quán)利，但是裁決的機(jī)構(gòu)、申請(qǐng)裁決的程序等方面的內(nèi)容都沒有進(jìn)一步規(guī)定；該通則同樣也規(guī)定了運(yùn)動(dòng)員可以向國際體育仲裁院申請(qǐng)裁決的權(quán)利，但是出于成本考量，這一權(quán)利實(shí)質(zhì)上很難于落到實(shí)處。而《興奮劑違規(guī)行為聽證規(guī)則（暫行）》盡管是針對(duì)運(yùn)動(dòng)員的程序救濟(jì)權(quán)利而出臺(tái)的規(guī)范，但是其效力層級(jí)較低。與此同時(shí)，該規(guī)制自身也存在諸多缺陷，例如聽證制度并非是解決爭(zhēng)議的終端程序；專家在聽證會(huì)中只負(fù)責(zé)對(duì)反興奮劑中心提出建議，對(duì)反興奮中心并無直接約束力，最終仍由體育組織作出決定，缺乏解決糾紛的實(shí)效性等等。就目前來看，《興奮劑違規(guī)行為聽證規(guī)則（暫行）》仍難以與國際反興奮劑處罰救濟(jì)形成對(duì)接，在國際體育治理層面無法協(xié)調(diào)一致。
其次，我國反興奮劑立法缺乏關(guān)于爭(zhēng)議解決機(jī)制的具體規(guī)定，致使我國運(yùn)動(dòng)員的救濟(jì)權(quán)利在事實(shí)上難以落實(shí)。興奮劑爭(zhēng)議解決機(jī)制，是當(dāng)事人不服體育組織作出的興奮劑處罰決定，由獨(dú)立、公正的興奮劑爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)審查處罰決定的糾紛解決程序機(jī)制，也被稱為處罰決定的上訴機(jī)制。興奮劑爭(zhēng)議解決機(jī)制的設(shè)立，對(duì)于違反反興奮劑相關(guān)規(guī)定的運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利保障而言，至關(guān)重要。體育總局出臺(tái)的《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》第十一章對(duì)“爭(zhēng)議解決”做出了專章規(guī)定。根據(jù)《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》第八十九條的規(guī)定，我國運(yùn)動(dòng)員具有申請(qǐng)裁決的權(quán)利。遺憾的是，該條僅僅規(guī)定了違反興奮劑相關(guān)規(guī)定的運(yùn)動(dòng)員具有申請(qǐng)裁決的權(quán)利，但是落實(shí)運(yùn)動(dòng)員裁決權(quán)利的核心——興奮劑爭(zhēng)議解決機(jī)制仍然處于空白狀態(tài)?！扼w育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》列舉了運(yùn)動(dòng)員可以申請(qǐng)裁決的具體情形，但是應(yīng)當(dāng)向哪一機(jī)構(gòu)提出裁決申請(qǐng)？申請(qǐng)裁決的期限和程序是什么？裁決應(yīng)當(dāng)如何做出等等方面的問題都沒有得到進(jìn)一步明析。也就是說，我國目前仍然沒有建立起一個(gè)專門的適用興奮劑爭(zhēng)議的解決機(jī)制。在這種情況下，當(dāng)我國運(yùn)動(dòng)員在國內(nèi)反興奮劑工作過程中產(chǎn)生了糾紛，其無法按照固定的程序向固定的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)提出裁決申請(qǐng)。 根據(jù)《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》第九十三條規(guī)定，我國運(yùn)動(dòng)員也有“向國際體育仲裁院申請(qǐng)裁決”的權(quán)利。但是這一權(quán)利僅僅適用于國際賽事中的興奮劑糾紛或者是適用于國際級(jí)運(yùn)動(dòng)員。根據(jù)《世界反興奮劑條例》第13.2.1條規(guī)定，國際體育仲裁院僅受理涉及國際賽事或國際運(yùn)動(dòng)員的興奮劑糾紛。當(dāng)國內(nèi)上訴機(jī)制缺位時(shí)，運(yùn)動(dòng)員不能直接向國際體育仲裁院上訴。國際體育仲裁院的裁決實(shí)踐也不承認(rèn)當(dāng)事人在缺少獨(dú)立、公正的國內(nèi)上訴機(jī)構(gòu)情況下，有向國際體育仲裁院上訴的權(quán)利。由于國內(nèi)興奮劑爭(zhēng)議解決機(jī)制的空缺，申請(qǐng)國際仲裁裁決的適用條件有限，事實(shí)上導(dǎo)致了我國運(yùn)動(dòng)員在面臨違反興奮劑規(guī)則的情況下相關(guān)救濟(jì)權(quán)利的虛置狀態(tài)。
2.我國反興奮劑立法對(duì)比例原則的貫徹不足
從2015年《世界反興奮劑條例》的相關(guān)規(guī)定來看，比例原則主要運(yùn)用于對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的處罰中，它是對(duì)處罰手段與處罰權(quán)力的約束，以防止對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員造成過重處罰的后果。就我國反興奮劑立法中涉及到對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的處罰的相關(guān)規(guī)定來看，我國反興奮劑立法中對(duì)運(yùn)動(dòng)員的處罰尚有存在不符合比例原則的地方，其中最為突出的就是關(guān)于興奮劑違規(guī)的經(jīng)濟(jì)處罰的規(guī)定。
2015年《世界反興奮劑條例》在對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁進(jìn)行規(guī)定時(shí)，明確規(guī)定：“反興奮劑組織可在其規(guī)則中規(guī)定，要求部分支付興奮劑違規(guī)所產(chǎn)生的成本或?qū)εd奮劑違規(guī)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。然而，反興奮劑組織只能在施加可適用的最長禁賽期的情況下，才可實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰。經(jīng)濟(jì)處罰須在滿足比例原則的前提下才能實(shí)施。”根據(jù)這一規(guī)定，符合比例原則的經(jīng)濟(jì)處罰應(yīng)該滿足以下三個(gè)條件：首先，必須要區(qū)分兩種不同的經(jīng)濟(jì)后果，第一是合理收回成本，第二是經(jīng)濟(jì)性罰款；其次，適用經(jīng)濟(jì)處罰的基礎(chǔ)和前提是適用了最長禁賽期；最后，經(jīng)濟(jì)處罰的具體額度如何確定，必須要具體考慮相關(guān)事實(shí)，如運(yùn)動(dòng)員的年齡、所服藥物有無提高比賽成績的事實(shí)以及運(yùn)動(dòng)員的實(shí)際經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素，以此確保處罰的程度應(yīng)當(dāng)與興奮劑違規(guī)行為的嚴(yán)重程度相稱，避免實(shí)施超過必要限度的經(jīng)濟(jì)處罰來達(dá)到目的。我國《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》第七十八條同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)處罰做出了規(guī)定。根據(jù)該條的規(guī)定：“當(dāng)事人被禁賽4年以上的，可以并處負(fù)擔(dān)20至40例興奮劑檢測(cè)費(fèi)用的處罰；被禁賽2至4年的，可以并處負(fù)擔(dān)10至20例興奮劑檢測(cè)費(fèi)用的處罰；被禁賽2年以下或免予禁賽的，可以并處負(fù)擔(dān)不超過10例興奮劑檢測(cè)費(fèi)用的處罰。”同《世界反興奮劑條例》相對(duì)比，該規(guī)定顯然沒有考慮比例原則的要求。首先，沒有提及“罰款”等字樣，而是以“負(fù)擔(dān)興奮劑檢測(cè)費(fèi)用”為名，并以例數(shù)為計(jì)算單位，使得該費(fèi)用的性質(zhì)不明，難以判斷應(yīng)將其歸屬于哪一類“經(jīng)濟(jì)后果”。其次，經(jīng)濟(jì)處罰作為一種附帶處罰，可以與任何禁賽期處罰并用，沒有考慮到若禁賽期處罰已完全足以懲戒運(yùn)動(dòng)員時(shí)再適用經(jīng)濟(jì)處罰，其實(shí)會(huì)造成處罰過度，不符合比例原則。最后，由于對(duì)費(fèi)用的界定不清，將難以保障經(jīng)濟(jì)處罰的手段與經(jīng)濟(jì)處罰目的的適配。在這個(gè)過程中，比例原則的公平往往是體現(xiàn)在當(dāng)事人為其違規(guī)行為“買單”的程度上。若出于懲罰目的，無論是將罰款作為禁賽處罰已至極限再無可罰時(shí)的補(bǔ)充，還是作為“花錢買教訓(xùn)”的威懾工具都具有合理性，但是一旦當(dāng)事人付出的金錢成本遠(yuǎn)超過與其違規(guī)行為相稱的程度或超越當(dāng)事人本人的實(shí)際收入水平，不僅影響處罰的正當(dāng)性，也會(huì)損害當(dāng)事人的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利；若出于撤回在當(dāng)事人處的投資目的，必須明確此類費(fèi)用非懲罰性，無須以其他處罰為前提，且收取范圍應(yīng)在法律文本中予以明確，一般可包括比賽獎(jiǎng)金的回收、興奮劑檢測(cè)費(fèi)用、案件處理費(fèi)用、體育財(cái)政資金等。
三、我國反興奮劑實(shí)踐現(xiàn)狀及其存在的問題
對(duì)我國反興奮劑實(shí)踐現(xiàn)狀的審視同樣可以采取類似路徑：首先，審視人權(quán)原則在我國反興奮劑實(shí)踐中的貫徹落實(shí)情況；其次，審視比例原則在我國反興奮劑實(shí)踐中的貫徹落實(shí)情況。
?。ㄒ唬┪覈磁d奮劑的實(shí)踐現(xiàn)狀
我國目前的反興奮劑管理體制為，反興奮劑工作主要由國家體育總局負(fù)責(zé)，包括相關(guān)政策的制定、重大決定的做出等都由體育總局負(fù)責(zé)，其他相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極配合，而反興奮劑的具體工作則是由中國反興奮劑中心負(fù)責(zé)實(shí)施，主要工作內(nèi)容涵蓋了宣傳教育、興奮劑檢查等。具體如下圖所示：
圖1 我國興奮劑管理體制示意圖
由此可以看出，我國反興奮劑工作主要是由國家體育總局下設(shè)的反興奮劑中心開展。在該中心下，設(shè)有專門的興奮劑檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，該實(shí)驗(yàn)室連續(xù)23年通過世界反興奮劑機(jī)構(gòu)資質(zhì)考試，興奮劑控制質(zhì)量管理體系順利通過英國標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（BSI）質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)的升級(jí)培訓(xùn)，在世界范圍內(nèi)居于領(lǐng)先水平。
因?yàn)槲覈磁d奮劑的態(tài)度和立場(chǎng)十分堅(jiān)定，同時(shí)，伴隨著相關(guān)技術(shù)的不斷發(fā)展與日益成熟，我國反興奮劑工作獲得了快速發(fā)展。特別是近幾年，不管是從檢查數(shù)量還是宣傳教育方面，都已經(jīng)走在了世界前列。在國際反興奮劑組織中，很多重要職務(wù)都是由中國人擔(dān)任。此外，我國也積極參與國際反興奮劑交流活動(dòng)。2019年７月１６日，中國反興奮劑中心發(fā)起并主辦首屆國際反興奮劑工作專業(yè)研討會(huì)。來自全球33個(gè)國家的反興奮劑組織共78人參會(huì)。會(huì)上，與會(huì)代表共同探討各類綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)反興奮劑的措施與經(jīng)驗(yàn)，以為全球反興奮劑工作的開展提供參考。
總而言之，自我國反興奮劑中心成立三十多年來，我國反興奮劑工作取得了可觀的成果。我國在國際反興奮劑領(lǐng)域的話語權(quán)也在不斷上升。
?。ǘ┪覈磁d奮劑實(shí)踐中運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障的不足
我國反興奮劑實(shí)踐同樣表現(xiàn)出對(duì)人權(quán)原則與比例原則的貫徹落實(shí)不足的問題，導(dǎo)致了實(shí)踐中大量侵犯運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的現(xiàn)象。
1.我國反興奮劑實(shí)踐中人權(quán)原則的不足
我國運(yùn)動(dòng)員在反興奮劑實(shí)踐中權(quán)利意識(shí)較為薄弱，缺乏維護(hù)其權(quán)利的主動(dòng)性與積極性。在我國缺乏興奮劑爭(zhēng)議解決機(jī)制的情況下，申請(qǐng)聽證的權(quán)利是目前我國運(yùn)動(dòng)員在興奮劑違規(guī)懲罰救濟(jì)過程中唯一可以采取的有效的手段，但是從目前的實(shí)踐來看，我國運(yùn)動(dòng)員申請(qǐng)聽證程序維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)仍然較為薄弱。根據(jù)我國反興奮劑中心數(shù)據(jù)顯示，2018年申請(qǐng)聽證的人次僅16次，而該年被確診違規(guī)的案例有70例；2017年申請(qǐng)聽證的人次為50次，而該年被興奮劑檢測(cè)呈陽性的案例有148例。這表明聽證制度在我國反興奮劑制度框架下沒有得到妥善的運(yùn)用，不符合新版條例要求的保護(hù)人權(quán)原則。這種結(jié)果一方面是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員的維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，在涉及到興奮劑違規(guī)時(shí)沒有主動(dòng)申請(qǐng)聽證或由于缺乏對(duì)相關(guān)制度的了解從而錯(cuò)過申請(qǐng)時(shí)間，一方面是制度設(shè)計(jì)上沒有將興奮劑違規(guī)聽證作為判定違規(guī)行為的一種必要程序。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，聽證制度存在的意義在于保證實(shí)體公正和程序公正，對(duì)于由于嚴(yán)重違規(guī)可能承擔(dān)4年禁賽期或可能承擔(dān)刑事責(zé)任的運(yùn)動(dòng)員或輔助人員來說，保證其聽證權(quán)利十分重要。因?yàn)橐坏┻`規(guī)行為被認(rèn)定，面臨的后果對(duì)違規(guī)者來說極其嚴(yán)重，可能使運(yùn)動(dòng)員錯(cuò)失短暫的競(jìng)技黃金時(shí)期，而運(yùn)動(dòng)員或輔助人員本人可能對(duì)相關(guān)的規(guī)定和程序缺乏足夠了解，有權(quán)利得不到充分行使的可能性。
興奮劑檢查官隊(duì)伍的素質(zhì)有待提升，在反興奮劑執(zhí)法過程中不可避免會(huì)出現(xiàn)忽視運(yùn)動(dòng)員權(quán)利甚至是侵害運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的情況。
2.我國反興奮劑實(shí)踐中比例原則的不足
在反興奮劑實(shí)踐中，受多種因素的影響（既有立法自身的缺陷，也有實(shí)踐操作的混亂），對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的處罰存在大量不符合比例原則的情形：
首先，關(guān)于禁賽期的處罰在實(shí)踐中的運(yùn)用存在與比例原則背離的情形。由于對(duì)處罰標(biāo)準(zhǔn)的理解與界定不統(tǒng)一，導(dǎo)致我國反興奮劑管理機(jī)構(gòu)對(duì)反興奮劑違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的處罰存在同案不同判的情形，嚴(yán)重背離了比例原則的要求。我國興奮劑違規(guī)處罰的規(guī)定主要是體育總局出臺(tái)的《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》。根據(jù)該通則，對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的處罰，由于故意與非故意的不同，處罰結(jié)果也會(huì)大大不同。盡管《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》第六十條對(duì)“故意”的認(rèn)定進(jìn)行了解讀，但是在實(shí)際中，到底哪些情形屬于故意，哪些情形屬于非故意，仍然需要具有處罰權(quán)的反興奮劑管理機(jī)構(gòu)根據(jù)具體情況進(jìn)行認(rèn)定。在這種情況下，一旦對(duì)故意和非故意的標(biāo)準(zhǔn)沒有達(dá)成一致，就極易發(fā)生相似情形不同處罰決定的情況，這對(duì)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利而言，無疑是一種極大損害。以歐陽鯤鵬和寧澤濤的禁賽處罰為例，前者因在吃燒烤的過程中食用了含瘦肉精的肉致其尿檢呈陽性，被中國泳協(xié)開出了終身禁賽的罰單（不過在WADA和國際泳聯(lián)的介入下，歐陽鯤鵬的禁賽期最終被縮短到了兩年）；而后者同樣因被查出服用含瘦肉精的食物，被中國泳協(xié)禁賽了一年。在2014年，孫楊因?yàn)榉眯呐K病藥物，被查出了使用違禁藥物，被中國游泳協(xié)會(huì)禁賽三個(gè)月，國家體育總局游泳運(yùn)動(dòng)管理中心表示，孫楊有過失但無重大過錯(cuò)，3個(gè)月禁賽比較合適。事實(shí)上，以上三種情形在本質(zhì)上很難明確區(qū)分出過錯(cuò)程度的大小，但是最終獲得的處罰結(jié)果卻具有天壤之別。由于處罰標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定裁量的不統(tǒng)一，導(dǎo)致處罰結(jié)果的迥然不同，這對(duì)運(yùn)動(dòng)員而言是十分不公正的。
其次，經(jīng)濟(jì)處罰在實(shí)踐中的運(yùn)用也與比例原則有所背離。根據(jù)我國反興奮劑中心公布的2017年至2019年的違規(guī)處理結(jié)果來看，我國興奮劑違規(guī)經(jīng)濟(jì)處罰在實(shí)踐中與比例原則的背離主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，沒有厘清禁賽期處罰與經(jīng)濟(jì)處罰之間的關(guān)系。根據(jù)反興奮劑中心公布的處理結(jié)果來看，我國經(jīng)濟(jì)處罰的適用并沒有以最高禁賽期處罰為前提，甚至存在沒有施加禁賽期處罰而直接適用經(jīng)濟(jì)處罰的情形。不以最高禁賽期作為經(jīng)濟(jì)處罰的前提，會(huì)導(dǎo)致通過經(jīng)濟(jì)處罰縮短禁賽期的后果，很有可能造成處罰結(jié)果與公正公平的背離，不符合比例原則手段與目的必要性的要求；也有可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)運(yùn)動(dòng)員過度處罰的后果，很有可能原本的禁賽期處罰已經(jīng)足以達(dá)到懲處的目的，在這種情況下再施加經(jīng)濟(jì)處罰，無疑就會(huì)導(dǎo)致處罰過度，不符合比例原則手段與目的的適當(dāng)性要求。另一方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)處罰的具體數(shù)額的確定沒有充分考慮多方面的因素，導(dǎo)致數(shù)額本身過重。以2017年為例，存在多例對(duì)未成年運(yùn)動(dòng)員施加負(fù)擔(dān)40例興奮劑檢測(cè)費(fèi)用（折算人民幣40000元）的情況。這就沒有實(shí)際考慮到未成年運(yùn)動(dòng)員的經(jīng)濟(jì)來源狀況及其可負(fù)擔(dān)的罰款限度，看似“一視同仁”的做法，實(shí)則并不公平也不合理。一般情況下，未成年人往往沒有或者很少有個(gè)人財(cái)產(chǎn)可用于支付反興奮劑處罰規(guī)則中金額高達(dá)2萬甚至4萬的興奮劑檢測(cè)費(fèi)用，于是其監(jiān)護(hù)人或近親屬將被迫“株連”，以至于實(shí)際承擔(dān)了本不該承受的繳納罰款的義務(wù)，該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)處罰對(duì)于未成年及沒有收入來源的中學(xué)生運(yùn)動(dòng)員而言就失去了威懾和教育的意義。
四、我國反興奮劑立法與實(shí)踐的完善
在指出我國反興奮劑立法與實(shí)踐中的不完善之處之后，下一步就是討論如何在這兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)與完善。根據(jù)前文指出的不足，相應(yīng)地，我國反興奮劑立法與實(shí)踐的改進(jìn)與完善主要要加強(qiáng)貫徹人權(quán)原則與比例原則。
?。ㄒ唬┪覈磁d奮劑立法質(zhì)量的改進(jìn)路徑
改進(jìn)我國的反興奮劑立法最重要的舉措就是要在立法中充分貫徹人權(quán)原則與比例原則。在立法中加強(qiáng)對(duì)于人權(quán)原則的貫徹主要從兩個(gè)方面著手：首先，要在立法原則上體現(xiàn)出重視人權(quán)的觀念。為了加強(qiáng)對(duì)于運(yùn)動(dòng)員人權(quán)的重視和保護(hù)，在立法上應(yīng)當(dāng)不僅僅強(qiáng)調(diào)反興奮劑的義務(wù)和責(zé)任，更應(yīng)該對(duì)于違反興奮劑規(guī)則的運(yùn)動(dòng)員可享有的合法權(quán)利作出具體規(guī)定。比如要規(guī)定要求獲得公平聽證的權(quán)利，數(shù)據(jù)保護(hù)的權(quán)利以及樣本收集過程中的一系列權(quán)利等。其次，不能僅僅規(guī)定違反反興奮劑規(guī)則的運(yùn)動(dòng)員如何處罰的問題，要在反興奮劑立法中增添關(guān)于爭(zhēng)議解決機(jī)制的具體規(guī)定，保障運(yùn)動(dòng)員的救濟(jì)權(quán)利。我國反興奮劑相關(guān)立法并沒有建立起一個(gè)專門適用于興奮劑爭(zhēng)議的解決機(jī)制，因而在出現(xiàn)了反興奮劑糾紛時(shí)，運(yùn)動(dòng)員無法按照固定的程序向固定的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)提成裁決申請(qǐng)，從而導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員的救濟(jì)權(quán)利得不到充分保障。美國和日本都建立了專門的興奮劑仲裁機(jī)制，2019年1月1日國際仲裁體育院（Court of Arbitration for Sport）在原有的普通仲裁部門和上訴仲裁部門的基礎(chǔ)上，新設(shè)立了興奮劑仲裁部門并開始運(yùn)作，我國可以從中吸收合理的經(jīng)驗(yàn)，完善我國的反興奮劑糾紛處理機(jī)制。前文已經(jīng)指出，我國反興奮劑立法對(duì)于比例原則貫徹的不足主要體現(xiàn)在對(duì)于興奮劑違規(guī)的經(jīng)濟(jì)處罰的規(guī)定中，因而相應(yīng)地，要對(duì)于興奮劑違規(guī)的經(jīng)濟(jì)處罰進(jìn)行改進(jìn)以加強(qiáng)對(duì)于比例原則的貫徹。具體說來，要從三個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：首先，要用“罰款”取代“負(fù)擔(dān)興奮劑檢測(cè)費(fèi)用”的表述以說明經(jīng)濟(jì)處罰的性質(zhì)——經(jīng)濟(jì)性罰款；其次，要考慮是否需要對(duì)運(yùn)動(dòng)員同時(shí)適用經(jīng)濟(jì)處罰以及禁賽期處罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)比例原則進(jìn)行適度處罰，避免處罰過度；最后，要根據(jù)相關(guān)事實(shí)界定處罰的數(shù)額，比如要考慮運(yùn)動(dòng)員的年齡、所服藥物有無提高比賽成績的事實(shí)以及運(yùn)動(dòng)員的實(shí)際經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素來確定處罰的費(fèi)用，以確保處罰的程度應(yīng)當(dāng)與興奮劑違規(guī)行為的嚴(yán)重程度相稱。
（二）我國反興奮劑實(shí)踐效能的提升路徑
為了在實(shí)踐中加強(qiáng)對(duì)于運(yùn)動(dòng)員人權(quán)的保障，要從三個(gè)方面著手：首先，要增強(qiáng)我國運(yùn)動(dòng)員在反興奮劑實(shí)踐中的權(quán)利意識(shí)，加強(qiáng)維護(hù)自身權(quán)利的主動(dòng)性與積極性。聽證制度是運(yùn)動(dòng)員維護(hù)自身救濟(jì)權(quán)利的一個(gè)重要制度，為了加強(qiáng)在實(shí)踐中對(duì)于運(yùn)動(dòng)員救濟(jì)權(quán)利的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在制度上將興奮劑違規(guī)聽證作為判定違規(guī)行為的一種必要程序，并且應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員對(duì)于聽證制度相關(guān)規(guī)定和程序的了解，充分保障運(yùn)動(dòng)員行使申請(qǐng)聽證的權(quán)利。此外，聽證筆錄是聽證程序的核心部分，在實(shí)踐中要建立聽證的監(jiān)督制度，明確聽證筆錄的法律地位問題，保障聽證筆錄是在公開、公平、公正的程序下記錄的。其次，要大力提升興奮劑檢查官隊(duì)伍的素質(zhì)，避免在興奮劑執(zhí)法過程中忽視甚至侵害運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的行為。具體說來，一方面要調(diào)整檢查官人員的構(gòu)成，提高檢查官的選拔及考核要求；另一方面，增加對(duì)檢查官的職業(yè)培訓(xùn)以及對(duì)運(yùn)動(dòng)員人權(quán)保障的相關(guān)指導(dǎo)，提升檢查官的職業(yè)素養(yǎng)以及對(duì)于人權(quán)保障的意識(shí)。
此外，在實(shí)踐中還要改進(jìn)違背比例原則的情形。首先，在實(shí)踐中要統(tǒng)一對(duì)于處罰標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定裁量，嚴(yán)格遵守同案同判原則。根據(jù)對(duì)《世界反興奮劑條例》的分析與借鑒，比例原則在實(shí)踐中主要體現(xiàn)為加重對(duì)于運(yùn)動(dòng)員故意使用興奮劑行為的處罰以及放開運(yùn)動(dòng)員無重大過錯(cuò)或無重大疏忽情形的禁賽期下限。也即，在確定處罰程度時(shí)要充分考慮運(yùn)動(dòng)員的主觀狀態(tài)。但在實(shí)踐中需要注意的是，要保證不同案件中運(yùn)動(dòng)員的主觀因素對(duì)于處罰后果的影響程度一致，不能同案不同判。其次，在經(jīng)濟(jì)處罰中，一方面要厘清經(jīng)濟(jì)處罰與禁賽期處罰的關(guān)系，明確兩種處罰的適用情形，尤其要明確規(guī)定是否經(jīng)濟(jì)處罰是否以禁賽期處罰為前提；另一方面，在確定經(jīng)濟(jì)處罰的具體數(shù)額時(shí)要充分考慮運(yùn)動(dòng)員本身的因素，避免處罰數(shù)額超過其違規(guī)的嚴(yán)重性，保障處罰程度與處罰目的相適配。
結(jié) 語
隨著時(shí)代的發(fā)展，國際反興奮劑工作越來越重視保護(hù)運(yùn)動(dòng)員及輔助人員的人權(quán)以及對(duì)反興奮劑機(jī)構(gòu)權(quán)力的限制，相關(guān)的制度和規(guī)則都在不斷發(fā)展變化?！妒澜绶磁d奮劑條例》作為反興奮劑領(lǐng)域最重要的基礎(chǔ)性國際公約，秉持著人權(quán)原則和比例原則，對(duì)各國的反興奮劑立法和實(shí)踐提出了新的要求。我國在反興奮劑領(lǐng)域一直堅(jiān)持“嚴(yán)令禁止、嚴(yán)格檢查、嚴(yán)肅處理”的方針并努力和國際接軌，但目前我國在立法和實(shí)踐中對(duì)人權(quán)原則和比例原則的貫徹都存在不足，沒有很好地平衡處罰的正義與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系?！妒澜绶磁d奮劑條例》為未來我國反興奮劑立法和實(shí)踐的改進(jìn)指明了方向。對(duì)于立法方面的不足，我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)國際條約及慣例的要求盡快對(duì)國內(nèi)規(guī)則進(jìn)行修改，同時(shí)積極參與到國際反興奮劑工作中，以助力國際反興奮劑工作的順利開展；對(duì)于實(shí)踐中的不足，一方面，我們需要不斷完善立法，增強(qiáng)實(shí)踐指導(dǎo)；另一方面，我國應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)其他國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，充分利用相關(guān)資源，盡可能提高運(yùn)動(dòng)員和輔助人員的規(guī)則意識(shí)和權(quán)利意識(shí)。2015年版《世界反興奮劑條例》已經(jīng)根據(jù)運(yùn)動(dòng)員人權(quán)保障的需求而積極引入人權(quán)保障和比例原則等內(nèi)容，以對(duì)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利保護(hù)作為價(jià)值指導(dǎo)。我國也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)國際潮流，在反興奮劑立法和實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)從重懲罰到重權(quán)利保障的價(jià)值轉(zhuǎn)換，以更好地平衡反興奮劑處罰以及運(yùn)動(dòng)員權(quán)利之間的關(guān)系。
（段春霞，天津商業(yè)大學(xué)體育教學(xué)部講師；主要從事體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與教學(xué)等方面的研究。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)