內(nèi)容提要：隨著我國(guó)未成人權(quán)益的法律保護(hù)體系日臻完善，刑事法所起到的基礎(chǔ)性制度保障作用愈發(fā)突顯。“矜老恤幼”的文化傳統(tǒng)、區(qū)別對(duì)待的關(guān)愛(ài)法理以及多元開(kāi)放的法律淵源共同構(gòu)成我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的根基。時(shí)至今日，我國(guó)未成年人權(quán)益的刑事法保護(hù)在權(quán)益范圍擴(kuò)張、司法政策傾斜和刑事專項(xiàng)法制三個(gè)方面取得了富有成效的進(jìn)展。當(dāng)前，我國(guó)未成年人權(quán)益的刑事法保護(hù)體系集中體現(xiàn)在三大環(huán)節(jié)：針對(duì)未成年犯罪人的教育挽救制度、針對(duì)未成年被害人的嚴(yán)懲侵害制度以及未成人刑事訴訟程序的特別保護(hù)制度。
關(guān)鍵詞：未成年人權(quán)益保護(hù) 刑事法根基 刑事法進(jìn)展 刑事法體系
2020年12月26日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議修訂通過(guò)了《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》；同時(shí)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(十一)》對(duì)刑事責(zé)任年齡進(jìn)行了修改，對(duì)《刑法》第236條(強(qiáng)奸罪)、第237條(猥褻兒童罪)等條款分別進(jìn)行了修改和增加；加之在同年10月修訂通過(guò)的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》，使得未成年人權(quán)益保護(hù)的法律體系主干更加堅(jiān)實(shí)和完善，也加大了對(duì)于侵害未成年人權(quán)益的行為打擊力度。國(guó)家對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)是多方面的，例如《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2016-2020)》中所指出的監(jiān)護(hù)制度、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)、有利于兒童參與的社會(huì)環(huán)境、閑暇和娛樂(lè)的權(quán)利等等涉及方方面面的法律法規(guī)。這些法律法規(guī)相互協(xié)調(diào)配合，共同構(gòu)建出未成年人權(quán)利及法律保護(hù)體系。在這一法律保護(hù)體系中，刑事法尤其占有重要的地位。有論者指出：“由于其他法律在不能充分保護(hù)法益時(shí)需要刑法保護(hù)，刑法的制裁方法又最為嚴(yán)厲，這就使得刑法實(shí)際上成為其他法律的保障。即其他法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和保護(hù)的法益，也都借助于刑法的調(diào)整和保護(hù)。”更有學(xué)者提出：“社會(huì)規(guī)范對(duì)于社會(huì)的調(diào)整，是一個(gè)由道德——刑法以外的法律——刑法的過(guò)程，刑法是最后一道防線。”正是基于刑事法的重要地位，本文擬對(duì)未成年人權(quán)益的刑事法保護(hù)情況進(jìn)行梳理研究，主要從以下三個(gè)方面切入：首先是厘清我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的根基；其次是梳理新中國(guó)成立以來(lái)(尤其是改革開(kāi)放之后)在未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)方面所取得的巨大進(jìn)展和成就；最后是將我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)方面的制度進(jìn)行總結(jié)歸類，從而總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、展望未來(lái)，更好地保護(hù)未成年人權(quán)益。
一、我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的根基
根基有基礎(chǔ)之意。我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的根基，從歷史角度看是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)揚(yáng)，從法理角度看符合公平正義且生發(fā)于我們的國(guó)情，從規(guī)范角度看具有國(guó)內(nèi)法兼國(guó)際法、多元且開(kāi)放的法律淵源，三者共同為我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)提供支撐。
(一)“矜老恤幼”的中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)
未成年人自古以來(lái)就被視為不同于一般人的社會(huì)特殊群體，從而與成年人區(qū)分開(kāi)來(lái)，被給予特殊對(duì)待，在古代刑事法中主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，規(guī)定了未成年人的刑事責(zé)任年齡。在中華文明發(fā)端的西周時(shí)期，就有“三赦”的記載：“一赦曰幼弱，再赦曰老耄，三赦曰蠢愚。”漢代進(jìn)一步明確刑事責(zé)任年齡，漢景帝曾下詔：“年八十以上，八歲以下，及孕者未乳，師、朱儒當(dāng)鞫系者，頌系之；”東漢光武帝有詔：“男子八十以上，十歲以下，及婦女從坐者，自非不道，詔所名捕，皆不得系”。唐朝將未成年人寬宥年齡提高到十五歲，部分犯罪免除刑罰的年齡提高到十歲。第二，規(guī)定了對(duì)于未成年人犯罪的寬宥政策?！段簳?shū)•刑罰志》中記載：“年十四以下，降刑之半”，明確規(guī)定了未成年人犯罪“減輕處罰”。寬宥政策還體現(xiàn)在“贖刑”的適用上，《唐律疏議》規(guī)定：“諸年七十以上，十五以下，及廢疾，犯流以下收贖”，宋元兩代也做了相同的規(guī)定。第三，嚴(yán)厲制裁侵害未成年人的犯罪。如在有清一代，對(duì)于殺害未成年人的犯罪人從重論處，在清乾隆五十一年(公元1786年)定例，謀殺未滿十歲幼童者，首犯擬斬立決，從犯擬絞立決。而一般的謀殺，則是斬監(jiān)候和絞監(jiān)候，輕重之分可見(jiàn)一斑。同樣嚴(yán)格的懲戒也規(guī)定于針對(duì)未成年人的性犯罪中。
在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中，之所以我國(guó)能夠形成“矜老恤幼”的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，并在刑事法領(lǐng)域體現(xiàn)為寬宥政策，主要是因?yàn)榈轮餍梯o、明德慎罰、善待民眾、“仁政”等思想的影響。西周時(shí)期遵循禮法合一，以德主刑輔、明德慎罰為原則，禮是制定刑罰時(shí)最基本的標(biāo)準(zhǔn)。漢代之后，罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)，儒家思想成為統(tǒng)治思想，孔子“德政”、孟子“仁政”深刻地影響著傳統(tǒng)文化的發(fā)展走向。孟子認(rèn)為，人皆有“惻隱之心”，用人性中最善良的本能治理國(guó)家即是“仁政”。而對(duì)于老弱婦幼廢疾等群體最能引起惻隱之心，因此“矜老恤幼”“體恤廢疾”是“仁政”最基本的要求，對(duì)于老弱婦幼的態(tài)度和政策恰恰是衡量是否“仁政”的重要標(biāo)準(zhǔn)。在寬宥政策的背后，更是中國(guó)文化對(duì)于緩和社會(huì)矛盾、宣告政治清明、促進(jìn)社會(huì)和諧的不懈追求?？鬃诱f(shuō)：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。”這些都表達(dá)出中國(guó)古人對(duì)于包含未成年人保護(hù)在內(nèi)的大同世界的美好追求。
我們都生活在歷史長(zhǎng)河之中，“矜老恤幼”這一優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在今天仍然彌散在我們的思想觀念、社會(huì)認(rèn)知、政策原則、制度構(gòu)建之中，從而形成了現(xiàn)代與歷史的聯(lián)系。如果說(shuō)西方當(dāng)下對(duì)未成年人的“保護(hù)政策”更多得益于近現(xiàn)代犯罪學(xué)發(fā)展成果的話，那么我們的未成年人刑事法保護(hù)則是深深地植根于中華文明傳統(tǒng)之中。
(二)未成年人獨(dú)立地位和特殊對(duì)待的關(guān)愛(ài)法理
雖然我國(guó)有著“恤幼”的優(yōu)良文化傳統(tǒng)，但同時(shí)需要注意到與之相伴隨的“親親父為首”傳統(tǒng)倫理綱常。在傳統(tǒng)文化中，未成年人并非如同現(xiàn)在一樣被作為權(quán)利主體，反而是被看做家長(zhǎng)、父母的財(cái)產(chǎn)。近現(xiàn)代法律則實(shí)現(xiàn)了“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變，所有人都成為法律的平等主體?！妒澜缛藱?quán)宣言》明確宣告：人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。因此在法理上，首要的是我們已經(jīng)真正地承認(rèn)了未成年人與成年人同樣是獨(dú)立的法律主體，都具有固有的價(jià)值、尊嚴(yán)和權(quán)利。這意味著，未成年人是被作為主體而對(duì)待的，不再是成年人的“財(cái)產(chǎn)”和附庸，從而在法理上為未成年人權(quán)益保障奠定了基礎(chǔ)。
馬克思主義人權(quán)觀與“天賦人權(quán)”等資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)學(xué)說(shuō)的重大區(qū)別之一是人權(quán)的邏輯起點(diǎn)不同。在后者來(lái)看，人是孤立、抽象的個(gè)人。正如有西方學(xué)者說(shuō)“人權(quán)概念中的人，是一個(gè)幾乎沒(méi)有人性的抽象物，因?yàn)樗呀?jīng)放棄了所有構(gòu)成人類個(gè)體的特征”。而馬克思主義人權(quán)觀中的人是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，是個(gè)體的存在、社會(huì)中的存在以及歷史的存在。與馬克思主義人權(quán)觀相適應(yīng)的是對(duì)于未成年人這一特殊群體予以特殊對(duì)待的關(guān)愛(ài)法理。我們每個(gè)人都從孩童時(shí)期走來(lái)，不可否認(rèn)的是，未成年人的身心發(fā)展不成熟，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)缺乏，人格也處于形成和完善的過(guò)程之中。與成年人相比未成年人在面對(duì)社會(huì)的能力上有較大差別，例如決斷能力、邏輯思維能力、道德推理能力、社會(huì)交往能力以及自我理解能力等。因此，除了需要從人權(quán)角度承認(rèn)未成年人與成年人同樣是權(quán)利主體之外，還需要從未成年人這一特殊社會(huì)群體的實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)其給予特殊的關(guān)愛(ài)、照顧和對(duì)待，制定不同的政策、法律措施以及實(shí)踐要求和標(biāo)準(zhǔn)，從而為未成年人的健康成長(zhǎng)創(chuàng)造條件?！妒澜缛藱?quán)宣言》明確：“兒童有權(quán)享受特別照顧。”這既是未成年人最大的人權(quán)，也是國(guó)家和法律對(duì)于未成年人最大的責(zé)任。這種針對(duì)社會(huì)特殊群體的特殊關(guān)愛(ài)并不違反正義以及法律面前人人平等的原則。毋寧說(shuō)，這是一種超越形式平等之上的實(shí)質(zhì)平等。與司法中的“法律面前人人平等”不同，對(duì)包括未成年人在內(nèi)的特殊群體的區(qū)別對(duì)待和保障是在立法環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的，立法不排斥為了給予特殊群體以實(shí)質(zhì)平等而設(shè)置合理的差別待遇，這種實(shí)質(zhì)平等是為了在一定程度上糾正由于保障形式上的平等所招致的不平等，依據(jù)各個(gè)人的不同屬性分別采取不同的方式，對(duì)作為各個(gè)人發(fā)展所必須的前提進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義的平等保障。對(duì)于未成年人這一社會(huì)特殊群體的特殊對(duì)待，體現(xiàn)出一種充滿人文精神的關(guān)愛(ài)法理。
在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記鄭重宣布：“經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，這是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位”，“我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。這種“發(fā)展不平衡不充分”在權(quán)利以及保護(hù)體系方面集中表現(xiàn)在作為個(gè)體的人，尤其是社會(huì)弱者和社會(huì)弱勢(shì)群體的不充分發(fā)展、不平衡發(fā)展、不真實(shí)發(fā)展、不自由發(fā)展上。因此，在未成年人權(quán)利及保護(hù)問(wèn)題上存在的規(guī)則不公平、權(quán)利不公平、機(jī)會(huì)不公平、利益不平衡問(wèn)題，即是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分的體現(xiàn)，更應(yīng)當(dāng)引起法理上的充分重視，將習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的科學(xué)論述轉(zhuǎn)化到未成年人權(quán)利法律保護(hù)中，轉(zhuǎn)化為“人權(quán)法理”，從而為未成年人權(quán)利刑事法保護(hù)提供更加堅(jiān)實(shí)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。
(三)多元開(kāi)放的實(shí)證法律淵源
從法律淵源的角度來(lái)看，規(guī)定未成年人權(quán)益及相關(guān)保護(hù)的法律文本首先包括國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法。從國(guó)內(nèi)法看，主要由憲法、法律、行政法規(guī)與部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)與地方規(guī)章、自治條例和單行條例、特別行政區(qū)的法律規(guī)范、國(guó)際條約等七部分組成。從法律部門(mén)的角度看，我國(guó)涉及未成年人權(quán)利的法律文本涵蓋了憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七大法律部門(mén)，且以行政法和社會(huì)法為主。從一般性立法和專門(mén)性立法區(qū)分的角度看，專門(mén)性立法主要有《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等三部全國(guó)性法律，另有諸如《禁止使用童工規(guī)定》《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》《未成年人節(jié)目管理規(guī)定》《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》等16部部門(mén)規(guī)章，其余皆為一般性立法。從國(guó)際法看，《世界人權(quán)宣言》《世界兒童權(quán)利公約》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等專以或具有對(duì)未成年人權(quán)利的明確規(guī)定。
從確立、保障未成年人權(quán)益的法律體系全貌看，以《憲法》為統(tǒng)領(lǐng)，以《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》為主干，以民法、刑法、婚姻法等基本法律為支撐，通過(guò)《母嬰保健法》《教育法》《義務(wù)教育法》《人口與計(jì)劃生育法》《收養(yǎng)法》《體育法》《科學(xué)技術(shù)普及法》《精神衛(wèi)生法》《疫苗管理法》等為未成年人受教育權(quán)、人身安全、醫(yī)療保健等權(quán)利保護(hù)提供法律依據(jù)，以《婦女權(quán)益保障法》《殘疾人保障法》《反家庭暴力法》以及其他民事、刑事和行政法律法規(guī)、地方性法規(guī)和大量的司法解釋性文件為補(bǔ)充的未成年人權(quán)益綜合性體系。尤其值得一提的是《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》兩部法律?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》1991年通過(guò)，經(jīng)過(guò)2006年、2012年、2020年三次修訂，《預(yù)防未成年人犯罪法》1999年通過(guò)，歷經(jīng)2012年、2020年兩次修訂。前者是未成年人保護(hù)中的綱領(lǐng)性法律，側(cè)重于對(duì)未成年人人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益的保護(hù)，對(duì)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)和參與權(quán)都作出了規(guī)定，并通過(guò)積極施策，最大限度地為未成年人的成長(zhǎng)創(chuàng)造良好的環(huán)境；后者與前者起到了有機(jī)的互補(bǔ)作用，著重于預(yù)防應(yīng)對(duì)，明確了對(duì)違法犯罪未成年人以“教育為主、懲罰為輔”的原則，千方百計(jì)采取辦法防止未成年人違法犯罪或者重新犯罪。兩部法律相互支撐，共同構(gòu)成未成年人權(quán)益保護(hù)的法律主干。
有權(quán)利就需要有保障，未成年人權(quán)益涉及生存權(quán)、受保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)和參與權(quán)等方方面面，彌散在整個(gè)法律體系中。在這些一般部門(mén)法中，我們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)刑事制裁規(guī)定的存在，例如，《教育法》第60條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《反家庭暴力法》第33條規(guī)定：“加害人實(shí)施家庭暴力，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”這樣的規(guī)定在涉及未成年人權(quán)利的法律法規(guī)中較為普遍地存在。而這正是刑事法對(duì)于未成年人權(quán)利保障規(guī)范的依據(jù)。有學(xué)者說(shuō)：“刑法是保障其他一切法律得以實(shí)施的制裁力量，一般部門(mén)法與刑法不是平行并列的關(guān)系，而是一種普遍實(shí)施與最后保障的關(guān)系”。因此，未成年人的權(quán)利設(shè)定和保護(hù)所涉及的法律有兩類：一類是主要規(guī)定未成年人權(quán)利的，而另一類則主要保障上述法律的實(shí)施和實(shí)效。兩者不可偏廢，沒(méi)有前者，則后者無(wú)從發(fā)揮保障功能；沒(méi)有后者，則前者也無(wú)法得到保障。兩者相輔相成，共同構(gòu)成未成年人權(quán)利刑事法保護(hù)的規(guī)范基礎(chǔ)。前者主要是指《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》《反家庭暴力法》等一般部門(mén)法，而后者則主要包括《刑法》《刑事訴訟法》等法律法規(guī)，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》《公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)》等工作規(guī)定及司法解釋，也包括諸如《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代未成年人檢察工作的意見(jiàn)》《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》等規(guī)范性文件，它們與公報(bào)案例、指導(dǎo)性案例等一起，共同構(gòu)成保護(hù)未成年人權(quán)益的刑事法規(guī)范基礎(chǔ)。
二、我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的進(jìn)展
同我國(guó)社會(huì)主義法治發(fā)展歷程一樣，我國(guó)未成年人權(quán)益及刑事法保護(hù)同樣經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過(guò)程，我們可以從未成年人被保障權(quán)益范圍的逐步擴(kuò)張、刑事司法傾斜政策日益強(qiáng)化和刑事法保護(hù)制度不斷深化完善這三個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)這一發(fā)展過(guò)程。
(一)未成年人權(quán)益范圍的逐步擴(kuò)展
未成年人權(quán)益范圍的擴(kuò)展大致可以分為三個(gè)階段。
第一階段是新中國(guó)成立以后至上世紀(jì)90年代初的初創(chuàng)階段。在這個(gè)階段，首先在憲法中確立了未成年人的人權(quán)主體地位，并且在四部憲法中均明確規(guī)定“兒童受國(guó)家保護(hù)”。
其次是對(duì)于未成年人健康權(quán)的重視。1949年頒布的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第48條規(guī)定：“提倡國(guó)民體育，推廣衛(wèi)生醫(yī)藥事業(yè)，并注意保護(hù)母親、嬰兒和兒童的健康。”最后是注重保護(hù)受教育權(quán)。1957年教育部頒布了旨在保護(hù)特殊兒童受教育權(quán)的《辦好盲童學(xué)校、聾啞學(xué)校的幾點(diǎn)指示》。1986年頒布的《義務(wù)教育法》規(guī)定了年滿6歲的兒童應(yīng)當(dāng)接受義務(wù)教育?？傮w來(lái)說(shuō)，這段時(shí)期未成年人權(quán)益規(guī)定尚處于發(fā)展起步期。
第二階段是上世紀(jì)90年代初至2006年前后的大發(fā)展階段。我國(guó)在1990年正式簽署《兒童生存、保護(hù)和發(fā)展世界宣言》和《兒童權(quán)利公約》，1991年制定頒布了《未成年人保護(hù)法》，對(duì)未成年人的權(quán)利進(jìn)行了全面的規(guī)定。1992年《婦女權(quán)益保障法》規(guī)定了女性未成年人接受教育的權(quán)利。1994年《勞動(dòng)法》禁止使用童工。在這個(gè)階段，未成年人健康權(quán)、受教育權(quán)、身心健康全面發(fā)展權(quán)、受撫養(yǎng)權(quán)和司法保護(hù)權(quán)得到國(guó)家持續(xù)關(guān)注，因此該階段的法律法規(guī)多集中于上述權(quán)益的保護(hù)。2006年是未成年人保護(hù)立法的重要年份，《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》以及《刑法》等法律法規(guī)的修訂、出臺(tái)，為未成年人生存權(quán)(以健康權(quán)為主)、發(fā)展權(quán)(以受教育權(quán)為主)、受保護(hù)權(quán)(以司法保護(hù)權(quán)為主)和參與權(quán)的保護(hù)提供了法律依據(jù)，未成年人權(quán)利體系已經(jīng)基本成型。
第三階段是2006年之后至今的深化階段。在該階段，在已經(jīng)基本成型的未成年人權(quán)利體系之上，一是強(qiáng)化諸如未成年人發(fā)展權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利；二是針對(duì)社會(huì)的高速發(fā)展，未成年人權(quán)利的外延不斷擴(kuò)張，出現(xiàn)了諸如未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)等新問(wèn)題；三是強(qiáng)化國(guó)家、社會(huì)對(duì)于未成年人權(quán)益保護(hù)的責(zé)任。2012年，《刑事訴訟法》修改增加了未成年人司法程序，強(qiáng)化了司法保護(hù)權(quán)?！秶?guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2012-2015)》中強(qiáng)調(diào)保障健康權(quán)、保障享有閑暇和娛樂(lè)的權(quán)利、保護(hù)參與權(quán)利、消除對(duì)女童的歧視、逐步擴(kuò)大福利惠及面、保護(hù)人身權(quán)利、禁止使用童工和對(duì)兒童的經(jīng)濟(jì)剝削；《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2016-2020)》則進(jìn)一步要求強(qiáng)化政府和社會(huì)保障未成年人權(quán)益的責(zé)任。2020年10月、12月先后修訂的《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》也更加完善未成年人的權(quán)利體系。尤其值得一提的是，在這個(gè)階段出現(xiàn)了以“美好生活權(quán)”(“幸福生活權(quán)”)為統(tǒng)領(lǐng)的新一代人權(quán)，具體包括安全人權(quán)、環(huán)境人權(quán)、數(shù)字人權(quán)等，它們與前幾代人權(quán)之間是一種遞進(jìn)拓展性關(guān)系，共同構(gòu)成新時(shí)代的人權(quán)體系，未成年人的權(quán)益體系也隨之遞進(jìn)到新一代人權(quán)之中。
總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)未成年人的權(quán)利主要包括如下三個(gè)方面：第一是國(guó)際公約中所規(guī)定未成年人的四項(xiàng)基本權(quán)利，即生存權(quán)、受保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)和參與權(quán)。第二是未成年人作為一般公民所享有的基本權(quán)利，即《憲法》所規(guī)定的公民依法享有的基本權(quán)利，包括人身權(quán)利，如生命健康權(quán)、人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)及人身權(quán)、通信自由和通信秘密權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)；平等權(quán)；政治權(quán)利和自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、文化教育權(quán)利等等。第三是未成年人作為我國(guó)公民中的特殊群體所依法享有的特殊權(quán)利，諸如《未成年人保護(hù)法》等根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)而給予的特殊和優(yōu)先保護(hù)權(quán)利，包括獲得撫養(yǎng)和教育權(quán)、獲得衛(wèi)生保障權(quán)、受教育權(quán)、刑事訴訟中特殊的訴訟權(quán)利，獲得健康成長(zhǎng)的環(huán)境權(quán)等等。這些權(quán)利之間相互聯(lián)系，形成少年兒童權(quán)利的總體內(nèi)容，也構(gòu)成刑事法保護(hù)的對(duì)象法益。
(二)刑事司法政策取向的發(fā)展完善
1949年建國(guó)以后，在打擊與瓦解犯罪、感化與教育罪犯思想的指引下，我國(guó)確立了“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事司法政策，這一政策不僅對(duì)未成年人犯罪案件適用，同樣也適用于未成年人犯罪，只是在適用該政策時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人罪犯處罰要“教育為主、懲罰為輔”、“從寬”處理，但如何從寬，幅度如何、具體如何操作，并不十分明確。1979年《刑法》吸收了這一基本思想，明確了對(duì)未成年人“教育、挽救、改造”的方針，重視對(duì)未成年人權(quán)利的保護(hù)。但是，十一屆三中全會(huì)以后，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展引發(fā)了諸多社會(huì)問(wèn)題，未成年人惡性犯罪就是其中的突出問(wèn)題。1983年8月，中共中央發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)厲打擊刑事犯罪的決定》，“嚴(yán)厲打擊刑事犯罪”成為我國(guó)在這一時(shí)期的基本刑事司法政策，也一定程度上影響到原有的對(duì)未成年人犯罪處理的“教育為主、懲罰為輔”原則和“教育、感化、挽救”方針的貫徹落實(shí)。
1985年中共中央相繼批轉(zhuǎn)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)青少年教育，預(yù)防青少年違法犯罪的通知》等一系列文件，強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人要始終立足于教育的政策思想。1991年《未成年人保護(hù)法》確立了“教育、感化、挽救”的“六字方針”，1999年的《預(yù)防未成年人犯罪法》確立了“教育為主、懲罰為輔”的“八字原則”。很快，這些原則性、指導(dǎo)性的政策被寫(xiě)進(jìn)司法文件中，成為指導(dǎo)刑事司法的政策。1995年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將“六字方針”和“八字原則”有效地轉(zhuǎn)化為刑事司法政策。之后，通過(guò)于2001年頒布《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、2006年出臺(tái)《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，最高人民法院始終堅(jiān)持上述刑事司法政策，并在具體措施、做法上予以落實(shí)。2002年，最高人民檢察院頒布施行《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》，在第2條中就明確規(guī)定“堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔以及區(qū)別對(duì)待的原則，貫徹教育、感化、挽救的方針”，該規(guī)定經(jīng)過(guò)2007年、2013年兩次修訂實(shí)施，上述原則方針始終是基本的指導(dǎo)思想。
從國(guó)際上看，對(duì)待未成年人犯罪的刑事司法政策主要分為懲罰主義和保護(hù)主義兩種。前者認(rèn)為犯罪人是抽象人，未成年犯罪人與成年犯罪人之間并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，因此對(duì)于未成年人犯罪并不能給予特殊的刑事政策。而保護(hù)主義認(rèn)為刑法視野中的人并不是千人一面的抽象人，而是各有特征，有血有肉。未成年人群體有其自身的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)給予特殊的對(duì)待。因此，從理論脈絡(luò)上看，我國(guó)的未成年人刑事政策屬于保護(hù)主義的路徑。未成年人犯罪的“六字方針”和“八字原則”本質(zhì)上都體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。未成年人犯罪雖然觸犯法律，造成法益受到侵害，但是其之作為“人”的基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到尊重和保護(hù)，特別是對(duì)身體和人格發(fā)育中的未成年人更應(yīng)當(dāng)予以減輕或者輕緩處罰，突出強(qiáng)調(diào)刑罰的教育功能。強(qiáng)調(diào)未成年人群體特殊性，在未成年人犯罪審判過(guò)程中貫徹“以人為本”的原則，堅(jiān)持“寬嚴(yán)相濟(jì)、以寬為先”，重在教育感化，刑事懲罰為輔，把未成年人的根本利益作為司法實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，側(cè)重于從再社會(huì)化角度教育未成年人認(rèn)識(shí)到犯罪的危害性，使未成年人更好地融歸社會(huì)，預(yù)防未成年人犯罪的再發(fā)生。
在未成年人司法保護(hù)方面，最高人民檢察院2012年、2014年先后發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的通知》，更加強(qiáng)調(diào)未成年人的司法保護(hù)。最高人民法院和最高人民檢察院等又共同頒布了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)(2013)》《關(guān)于依法嚴(yán)懲利用未成年人實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪的意見(jiàn)(2020)》，加大了打擊侵犯未成年人犯罪的力度。
(三)刑事法保護(hù)制度不斷深化創(chuàng)新
未成年人死刑禁止的國(guó)際原則在我國(guó)有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。1979年《刑法》第14條規(guī)定：“犯罪時(shí)不滿十八周歲的人，不適用死刑。如果所犯罪行特別嚴(yán)重，可以判處死刑緩期兩年執(zhí)行”。在1997年《刑法》中修改為一律不適用死刑，包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行，從而真正落實(shí)了未成年人死刑禁止的原則。
1995年最高人民法院《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》以及2002年最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》將“六字方針”和“八字原則”有效地融入司法實(shí)踐之中，對(duì)未成年人的出罪化、非刑罰化、刑罰個(gè)別化和緩刑適用等作出了相關(guān)規(guī)定。2003年，兩高兩部聯(lián)合頒布《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，將被宣告緩刑的未成年犯罪人列入社區(qū)矯正的重點(diǎn)對(duì)象。2006年最高人民法院頒布施行《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，在1995年相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充了未成年人在財(cái)產(chǎn)刑、減刑、假釋適用上的適度放寬條件和標(biāo)準(zhǔn)。并對(duì)未成年人實(shí)施的若干種行為做了“出罪化”的處理，如“對(duì)于在盜竊中處于次要或者輔助作用或者被脅迫，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪”，“已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊未遂或者中止的，可不認(rèn)為是犯罪”等，從而在總體上構(gòu)建了未成年人“入罪”標(biāo)準(zhǔn)提高、“出罪”要求降低的保護(hù)機(jī)制。此外，對(duì)于以未成年人為犯罪對(duì)象或者利用未成年人從事嚴(yán)重違法行為及嚴(yán)重不良行為的犯罪人規(guī)定了較重的刑罰。如《刑法》第29條(教唆犯)明確將“教唆不滿18周歲的人犯罪”作為法定從重處罰的情節(jié)，第253條第3款規(guī)定“引誘、教唆、欺騙或者強(qiáng)迫未成年人吸食、注射毒品的，從重處罰”等。
2002年，最高人民檢察院頒布了《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”)，除了在審查逮捕、審查起訴與出庭支持公訴、不起訴等刑檢業(yè)務(wù)方面制定了很多保障制度，2007年修訂版還在其他方面對(duì)未成年人權(quán)利保障提出了要求。例如，《規(guī)定》要求檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)同政府有關(guān)部門(mén)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)等人民團(tuán)體以及學(xué)校和未成年人保護(hù)組織的聯(lián)系和配合，加強(qiáng)對(duì)違法犯罪的未成年人的教育和挽救，共同做好未成年人犯罪預(yù)防工作。再如，《規(guī)定》要求檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)涉案未成年人的名譽(yù)，尊重其人格尊嚴(yán)，不得公開(kāi)或者傳播涉案未成年人的姓名、住所、照片、圖像及可能推斷出該未成年人的資料，從而保障未成年人的隱私及未來(lái)生活的安寧。針對(duì)未成年人刑事案件，《規(guī)定》要求考慮未成年人的生理和心理特點(diǎn)，根據(jù)其平時(shí)表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實(shí)施針對(duì)性教育，同時(shí)一般應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)，善于做未成年人思想教育工作的檢察人員承辦。該《規(guī)定》2013年的修訂版則較為全面地體現(xiàn)了《刑事訴訟法》2012年修訂所獲得的制度建設(shè)成果，將附條件不起訴、犯罪記錄封存、對(duì)未成年人有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查等制度進(jìn)行落實(shí)。
三、我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的制度體系
對(duì)于未成年人權(quán)益的刑事法保護(hù)，最終要通過(guò)各種刑事法的規(guī)定、制度等來(lái)加以落實(shí)。如果說(shuō)在“刑事法保護(hù)制度不斷深化完善”標(biāo)題下討論的主要是刑事法制度動(dòng)態(tài)發(fā)展歷程的話，那么本部分則從相對(duì)靜態(tài)的角度對(duì)各種保護(hù)制度進(jìn)行歸類、梳理、考察。大致看來(lái)，這些規(guī)定、制度可以歸為三類：首先按照實(shí)體法和程序法的區(qū)分，可以分為實(shí)體性規(guī)定和程序性規(guī)定，實(shí)體性規(guī)定則可以根據(jù)其規(guī)范內(nèi)容以及對(duì)象的不同進(jìn)一步細(xì)化為未成年人作為犯罪人和作為被害人的不同情況。因此，對(duì)于未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的規(guī)定、制度的歸類梳理可以從以下三個(gè)方面展開(kāi)。
(一)教育挽救制度：未成年人作為犯罪人
1979年8月，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于提請(qǐng)全黨重視解決青少年犯罪問(wèn)題的報(bào)告》，提出了針對(duì)未成年人犯罪的“教育、挽救、改造”的方針，之后《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》將上述方針完善為“教育、感化、挽救”和“教育為主、懲罰為輔”的“六字方針”和“八字原則”，并正式成為我國(guó)未成年人犯罪的基本刑事政策。
該刑事政策首先體現(xiàn)為死刑的絕對(duì)禁止，《刑法》第49條第1款規(guī)定犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人不適用死刑。該“不滿18周歲”是以犯罪時(shí)為準(zhǔn)，犯罪時(shí)不滿18歲，即使審判時(shí)已滿18歲的，也不適用死刑。不適用死刑，包括不適用死刑立即執(zhí)行與死刑緩期2年執(zhí)行。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條第5款、《兒童權(quán)利公約》第37條、《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》17.2也有相同規(guī)定，因此我國(guó)未成年人犯罪死刑禁止，是符合國(guó)際人權(quán)法的要求的。
其次體現(xiàn)為對(duì)未成年人犯罪的處罰寬緩?！缎谭ā返?7條第4款規(guī)定：對(duì)依照前三款規(guī)定追究刑事責(zé)任的不滿18周歲的人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。從輕處罰指的是在法定刑的幅度內(nèi)就低選擇宣告刑，減輕處罰指的是在原法定刑的下一檔次中選擇宣告刑。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)能力、實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、偶犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰。對(duì)于14周歲至16周歲的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%-60%；對(duì)于16周歲至18周歲之間的罪，減少基準(zhǔn)刑的10%-50%。
最后需要重點(diǎn)討論的是刑事責(zé)任年齡問(wèn)題。2020年12月26日通過(guò)的《刑法修正案(十一)》對(duì)刑法第17條進(jìn)行了修改，增加了第3款：“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”這事實(shí)上在一定情況下降低了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)以14周歲為最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定。
必須肯定的是，將14周歲設(shè)定為最低刑事責(zé)任年齡，是在綜合考慮我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)、地理氣候條件、刑事政策、未成年人發(fā)育情況、受教育時(shí)間及社會(huì)經(jīng)歷等因素后作出的綜合判斷，符合我國(guó)未成年人身心特點(diǎn)以及違法犯罪發(fā)生發(fā)展規(guī)律。因此，《刑法修正案(十一)》仍然堅(jiān)持了滿14周歲犯8種重罪承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定。但是也需要看到的是，近年來(lái)校園霸凌事件和低齡未成年人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為的惡性案件時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端，因而低齡青少年犯罪問(wèn)題引發(fā)了社會(huì)的持續(xù)關(guān)注。此次修改，也正是對(duì)相關(guān)社會(huì)關(guān)注的回應(yīng)。
修改仍然是堅(jiān)持對(duì)犯罪未成年人教育挽救的，正如全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室主任王愛(ài)立指出：“……堅(jiān)持了對(duì)未成年人違法犯罪，教育為主、懲罰為輔的原則，結(jié)合未成年犯罪人的特點(diǎn)，兼顧被害人和社會(huì)的感受，明確對(duì)低齡未成年人犯罪既不能簡(jiǎn)單地‘一關(guān)了之’，也不能‘一放了之’。因此作了極其慎重的、非常有限制、有條件的微調(diào)。”十二至十四周歲的未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任有非常嚴(yán)格的前提：一是犯罪行為只包括故意殺人和故意傷害；二是犯罪后果必須是“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣”；三是程序上必須經(jīng)過(guò)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。由此可見(jiàn)，該處修改既回應(yīng)了社會(huì)的關(guān)注，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)于未成年犯罪人教育挽救的基本立場(chǎng)。
(二)嚴(yán)懲侵害制度：未成年人作為被害人
對(duì)于嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的情況，刑事法主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制和嚴(yán)懲。
第一設(shè)置了若干專以未成年人為保護(hù)對(duì)象的罪名和法條，從而立體地構(gòu)建起未成年人法益刑事法保護(hù)體系。首先，《刑法修正案(十一)》修改了《刑法》第237條，具體化了猥褻兒童的犯罪行為特征，同時(shí)規(guī)定具有“1.猥褻兒童多人或者多次的；2.聚眾猥褻兒童的，或者在公共場(chǎng)所當(dāng)中猥褻兒童，情節(jié)惡劣的；3.造成兒童傷害或者其他嚴(yán)重后果的；4.猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)”情形之一的，處5年以上有期徒刑，從而突破了之前猥褻兒童罪最高有期徒刑五年的量刑，加大了打擊力度。其次，嚴(yán)厲打擊拐賣、拐騙兒童的行為?！缎谭ā返?40條規(guī)定了“拐賣兒童罪”，第241條規(guī)定了“售賣被拐賣的兒童罪”，第242條規(guī)定了“聚眾阻礙解救被收買(mǎi)的兒童罪”。上述三個(gè)罪名，是對(duì)拐賣兒童犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的全面打擊，尤其是對(duì)拐賣兒童罪，《刑法》規(guī)定“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑”，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)此類犯罪嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。第262條“拐騙兒童罪”對(duì)拐騙不滿14周歲的未成年人脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的行為處以5年以下刑罰，從而保障了未成年人在家庭環(huán)境中健康成長(zhǎng)的權(quán)利。再次，切實(shí)保障未成年人在家庭及生活環(huán)境中的人身權(quán)利。《刑法》第260條規(guī)定了“虐待罪”，增加了第260條之一“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”，第261條規(guī)定了遺棄罪，從而要求家庭以及監(jiān)護(hù)人切實(shí)對(duì)未成年人加以關(guān)心關(guān)照，幫助他們健康成長(zhǎng)。第四、禁止對(duì)未成年人的經(jīng)濟(jì)剝削和非法利用?！缎谭ā返?44條之一規(guī)定了“雇傭童工從事危重勞動(dòng)罪”，第262條之一規(guī)定了“組織兒童乞討罪”，第262條之二規(guī)定了“組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪”，從而保護(hù)了未成年人的人身權(quán)、健康權(quán)。
第二，在部分犯罪中，規(guī)定以未成年人為犯罪對(duì)象的，構(gòu)成加重犯，從而強(qiáng)化對(duì)未成年人法益的保護(hù)。這突出地體現(xiàn)在此次《刑法修正案(十一)》對(duì)于《刑法》第236條的修改。第一是對(duì)原236條第3款第(三)項(xiàng)進(jìn)行了修改，從而將“奸淫幼女”的行為與“在公共場(chǎng)所當(dāng)中強(qiáng)奸婦女”一起作為加重犯，可處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。第二是在原236條第3款中增加了第(四)項(xiàng)，將“奸淫不滿10周歲的幼女或者造成幼女傷害的”也作為加重犯的情況。第三是增加了236條之一，規(guī)定：“對(duì)已滿14周歲不滿16周歲的未成年女性負(fù)有監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、看護(hù)、教育、醫(yī)療等特殊職責(zé)的人員，與該未成年女性發(fā)生性關(guān)系的，處3年以下有期徒刑；情節(jié)惡劣的，處3年以上10年以下有期徒刑。”通過(guò)對(duì)相關(guān)家庭、社會(huì)、國(guó)家對(duì)未成年女性負(fù)有特殊職責(zé)的人員行為的規(guī)范，設(shè)置了新罪名，強(qiáng)化了對(duì)未成年女性權(quán)利保護(hù)。
第三，在司法政策及量刑環(huán)節(jié)，加大對(duì)侵害未成年人法益犯罪行為的打擊力度。近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)高度重視未成年人權(quán)益的刑事法保護(hù)，出臺(tái)了一系列司法文件要求強(qiáng)化保障，嚴(yán)厲打擊針對(duì)未成年人犯罪。例如在《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代未成年人檢察工作的意見(jiàn)(2020)》中明確提出：依法從嚴(yán)從快批捕、起訴侵害未成年人犯罪。堅(jiān)持依法從嚴(yán)提出量刑建議，積極建議適用從業(yè)禁止、禁止令。在兩高一部《關(guān)于依法嚴(yán)懲利用未成年人實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪的意見(jiàn)》中明確要保護(hù)未成年人合法權(quán)益，對(duì)于利用未成年人實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪的，在偵查、起訴、審判、執(zhí)行各階段，要全面體現(xiàn)從嚴(yán)懲處精神。除了上述的這一類從嚴(yán)懲處外，在一般犯罪中，最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》也明確“對(duì)于犯罪對(duì)象為未成年人、老年人、殘疾人、孕婦等弱勢(shì)人員的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、犯罪的嚴(yán)重程度等情況，可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下。”
(三)特別保護(hù)制度：未成年人刑事訴訟程序
未成年人的身心發(fā)展尚未成熟，面對(duì)刑事偵緝的認(rèn)識(shí)、給心理所造成的影響也與成年人的不同，但是在2012年《刑事訴訟法》修正之前，刑事訴訟程序?qū)τ诔赡耆撕臀闯赡耆说囊?guī)定，并沒(méi)有太多實(shí)質(zhì)意義上的不同?！秶?guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2012-2015)》提出完善未成年人刑事案件訴訟程序，2012年《刑事訴訟法》修正后專設(shè)了一章“未成年人刑事案件訴訟程序”，初步形成了以保護(hù)未成年人合法權(quán)益為導(dǎo)向的刑事訴訟程序，對(duì)其可以從以下幾個(gè)方面來(lái)把握。
首先是未成年人法律援助制度。未成年人一般而言相對(duì)缺乏自我權(quán)利意識(shí)和行為能力，往往不能充分理解刑事法律賦予的權(quán)利，繼而使得自己在刑事訴訟中處于不利的境地。在《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中都明確了一般人在刑事訴訟中有獲得法律幫助及辯護(hù)的權(quán)利。在《兒童權(quán)利公約》《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》《聯(lián)合國(guó)保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》中都規(guī)定了未成年人在刑事訴訟中有權(quán)得到法律幫助。
《刑事訴訟法》第278條規(guī)定了法律援助機(jī)構(gòu)指派辯護(hù)律師的責(zé)任。這意味著，未成年犯罪嫌疑人、被告人可以自行委托辯護(hù)人，沒(méi)有委托的，則為其指派辯護(hù)律師，提供辯護(hù)服務(wù)，維護(hù)其合法權(quán)益，是國(guó)家的一種責(zé)任。同時(shí)值得一提的是，我國(guó)為了進(jìn)一步保障所有犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的權(quán)利，自2017年起在北京、上海、廣東等地試行刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋，為所有沒(méi)有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人指定辯護(hù)律師，從而彰顯了我國(guó)刑事司法人權(quán)保障的力度。
其次是未成年人犯罪附條件不起訴制度。長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中只能做出三種不起訴的情況，即：“無(wú)罪不起訴”“疑罪不起訴”和“罪輕不起訴”。2012年《刑事訴訟法》設(shè)立了第四種不起訴——“附條件不起訴”制度，其適用于實(shí)施犯罪行為時(shí)不滿18周歲的未成年人，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的情況。該制度給予未成年人6個(gè)月以上1年以下的考驗(yàn)期，未成年人在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有法定情形的，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)作出不起訴的決定。該制度為未成年犯罪人提供了一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，使得其免于被貼上犯罪者的標(biāo)簽，從而減少了回歸社會(huì)的障礙，也減低了再次犯罪的可能性。
與該制度相配套的還有“未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度。”司法機(jī)關(guān)可以自行也可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)了解未成年人的相關(guān)情況?？蓞⒁?jiàn)楊雄：《未成年人刑事案件中社會(huì)調(diào)查制度的運(yùn)用》，載《法學(xué)論壇》2008年第1期；陳立毅：《我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度研究》，載《中國(guó)刑事法雜志》2012年第6期。調(diào)查的內(nèi)容包括未成年人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、是否具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教條件，以及涉嫌犯罪前后表現(xiàn)等情況，從而借以判定其主觀惡性程度、是否有再犯的可能性等等，為確定是否采取強(qiáng)制措施，是否適用附條件不起訴以及適用何種刑罰提供可靠的參考。
最后是未成年人犯罪記錄封存制度。未成年人承載著國(guó)家的未來(lái)和希望，但是，古話說(shuō)“一失足成千古恨”，年少時(shí)犯下的過(guò)錯(cuò)，可能影響到未成年人未來(lái)漫長(zhǎng)的人生，從而在生存、發(fā)展、受保護(hù)和參與等基本權(quán)利上，包括受教育、就業(yè)、社會(huì)征信等社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面受到各種限制。《刑事訴訟法》第275條確立的“犯罪記錄封存制度”比較好地解決了這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)對(duì)犯罪未成年人實(shí)行犯罪記錄封存，為有過(guò)犯罪記錄的未成年人避免前科帶來(lái)的負(fù)面影響，使其能夠平等地享有與其他正常人一樣的權(quán)利，使其真正改過(guò)自新，回歸社會(huì)。
未成年人權(quán)益的刑事法保護(hù)并不僅僅止于未成年人作為犯罪嫌疑人、被告人或者作為被害人的情況，未成年人人權(quán)的發(fā)展已經(jīng)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)保障未成年人生存、發(fā)展、受保護(hù)和參與的權(quán)利，并且強(qiáng)化了政府和社會(huì)保障未成年人權(quán)益的責(zé)任。因此，更多的刑事法保護(hù)是彌散在諸多的未成年人權(quán)益保護(hù)的法律之中的，這些法律設(shè)置了一定的責(zé)任，如果相關(guān)人員有所違背，在構(gòu)成犯罪的情況下，刑事法就可以介入，從而間接地起到保護(hù)未成年人權(quán)益的作用。例如在《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》中都規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在未成年人保護(hù)或者預(yù)防未成年人犯罪工作中有濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的情況的，要依法給予處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
四、結(jié)語(yǔ)
以上對(duì)我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的根基、歷史進(jìn)展以及制度體系的梳理論述，使我們更加深刻地理解我國(guó)的未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)扎根于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中，來(lái)源于由自身國(guó)情而生發(fā)的法理之內(nèi)，有著多元開(kāi)放的法律淵源；從刑事法保護(hù)進(jìn)展的分析，可以形成對(duì)我國(guó)這幾十年未成年人權(quán)益法律保護(hù)發(fā)展歷程和成就的清晰認(rèn)識(shí)；從對(duì)具體刑事法保護(hù)制度的考察分析，我們更加清楚可以利用的工作抓手，從而強(qiáng)化保護(hù)、查找不足。歷史地看，我國(guó)的未成年人權(quán)利法律保護(hù)正處于一個(gè)上升曲線之中，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)大變革，人權(quán)從第一代過(guò)渡到第二代、第三代以及新近發(fā)展到的“美好生活權(quán)”這新一代人權(quán)，未成年人權(quán)益的刑事法保護(hù)需求會(huì)愈發(fā)突出和強(qiáng)烈。因此，我們要在實(shí)踐中落實(shí)好刑事法對(duì)未成年人權(quán)益的保障，防止“供給不足”和“無(wú)效供給”。同時(shí)我們要不斷摸索創(chuàng)新刑事法保護(hù)制度，為未成年人權(quán)益保護(hù)作出中國(guó)樣板和貢獻(xiàn)。
Abstract：With the improvement of the legal protection system for the rights and interests of minors in China，the role played by the criminal law in the basic institutional guarantee is becoming increasingly prominent.China's tradition of“respecting the old and caring for the young”，the jurisprudence of differentiated treatment，and the pluralistic and open sources of law together constitute the foundation of the criminal law protection of the rights and interests of minors in China.Up to now，China's criminal law protection of minors' rights and interests has made fruitful progress in three aspects：expansion of the range of rights and interests，preferential judicial policies，and special criminal legal system.At present，the criminal law system for the protection of minors' rights and interests in China is mainly embodied in three aspects：education and rescue system for juvenile offenders，severe punishment and infringement system for juvenile victims，and special protection system for juvenile criminal proceedings.
Keywords：Protection of Minors' Rights and Interests；Foundation of Criminal Law；Progress of Criminal Law；Criminal Law System
(責(zé)任編輯 葉傳星)
關(guān)鍵詞：未成年人權(quán)益保護(hù) 刑事法根基 刑事法進(jìn)展 刑事法體系
2020年12月26日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議修訂通過(guò)了《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》；同時(shí)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(十一)》對(duì)刑事責(zé)任年齡進(jìn)行了修改，對(duì)《刑法》第236條(強(qiáng)奸罪)、第237條(猥褻兒童罪)等條款分別進(jìn)行了修改和增加；加之在同年10月修訂通過(guò)的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》，使得未成年人權(quán)益保護(hù)的法律體系主干更加堅(jiān)實(shí)和完善，也加大了對(duì)于侵害未成年人權(quán)益的行為打擊力度。國(guó)家對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)是多方面的，例如《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2016-2020)》中所指出的監(jiān)護(hù)制度、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)、有利于兒童參與的社會(huì)環(huán)境、閑暇和娛樂(lè)的權(quán)利等等涉及方方面面的法律法規(guī)。這些法律法規(guī)相互協(xié)調(diào)配合，共同構(gòu)建出未成年人權(quán)利及法律保護(hù)體系。在這一法律保護(hù)體系中，刑事法尤其占有重要的地位。有論者指出：“由于其他法律在不能充分保護(hù)法益時(shí)需要刑法保護(hù)，刑法的制裁方法又最為嚴(yán)厲，這就使得刑法實(shí)際上成為其他法律的保障。即其他法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和保護(hù)的法益，也都借助于刑法的調(diào)整和保護(hù)。”更有學(xué)者提出：“社會(huì)規(guī)范對(duì)于社會(huì)的調(diào)整，是一個(gè)由道德——刑法以外的法律——刑法的過(guò)程，刑法是最后一道防線。”正是基于刑事法的重要地位，本文擬對(duì)未成年人權(quán)益的刑事法保護(hù)情況進(jìn)行梳理研究，主要從以下三個(gè)方面切入：首先是厘清我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的根基；其次是梳理新中國(guó)成立以來(lái)(尤其是改革開(kāi)放之后)在未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)方面所取得的巨大進(jìn)展和成就；最后是將我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)方面的制度進(jìn)行總結(jié)歸類，從而總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、展望未來(lái)，更好地保護(hù)未成年人權(quán)益。
一、我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的根基
根基有基礎(chǔ)之意。我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的根基，從歷史角度看是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)揚(yáng)，從法理角度看符合公平正義且生發(fā)于我們的國(guó)情，從規(guī)范角度看具有國(guó)內(nèi)法兼國(guó)際法、多元且開(kāi)放的法律淵源，三者共同為我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)提供支撐。
(一)“矜老恤幼”的中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)
未成年人自古以來(lái)就被視為不同于一般人的社會(huì)特殊群體，從而與成年人區(qū)分開(kāi)來(lái)，被給予特殊對(duì)待，在古代刑事法中主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，規(guī)定了未成年人的刑事責(zé)任年齡。在中華文明發(fā)端的西周時(shí)期，就有“三赦”的記載：“一赦曰幼弱，再赦曰老耄，三赦曰蠢愚。”漢代進(jìn)一步明確刑事責(zé)任年齡，漢景帝曾下詔：“年八十以上，八歲以下，及孕者未乳，師、朱儒當(dāng)鞫系者，頌系之；”東漢光武帝有詔：“男子八十以上，十歲以下，及婦女從坐者，自非不道，詔所名捕，皆不得系”。唐朝將未成年人寬宥年齡提高到十五歲，部分犯罪免除刑罰的年齡提高到十歲。第二，規(guī)定了對(duì)于未成年人犯罪的寬宥政策?！段簳?shū)•刑罰志》中記載：“年十四以下，降刑之半”，明確規(guī)定了未成年人犯罪“減輕處罰”。寬宥政策還體現(xiàn)在“贖刑”的適用上，《唐律疏議》規(guī)定：“諸年七十以上，十五以下，及廢疾，犯流以下收贖”，宋元兩代也做了相同的規(guī)定。第三，嚴(yán)厲制裁侵害未成年人的犯罪。如在有清一代，對(duì)于殺害未成年人的犯罪人從重論處，在清乾隆五十一年(公元1786年)定例，謀殺未滿十歲幼童者，首犯擬斬立決，從犯擬絞立決。而一般的謀殺，則是斬監(jiān)候和絞監(jiān)候，輕重之分可見(jiàn)一斑。同樣嚴(yán)格的懲戒也規(guī)定于針對(duì)未成年人的性犯罪中。
在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中，之所以我國(guó)能夠形成“矜老恤幼”的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，并在刑事法領(lǐng)域體現(xiàn)為寬宥政策，主要是因?yàn)榈轮餍梯o、明德慎罰、善待民眾、“仁政”等思想的影響。西周時(shí)期遵循禮法合一，以德主刑輔、明德慎罰為原則，禮是制定刑罰時(shí)最基本的標(biāo)準(zhǔn)。漢代之后，罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)，儒家思想成為統(tǒng)治思想，孔子“德政”、孟子“仁政”深刻地影響著傳統(tǒng)文化的發(fā)展走向。孟子認(rèn)為，人皆有“惻隱之心”，用人性中最善良的本能治理國(guó)家即是“仁政”。而對(duì)于老弱婦幼廢疾等群體最能引起惻隱之心，因此“矜老恤幼”“體恤廢疾”是“仁政”最基本的要求，對(duì)于老弱婦幼的態(tài)度和政策恰恰是衡量是否“仁政”的重要標(biāo)準(zhǔn)。在寬宥政策的背后，更是中國(guó)文化對(duì)于緩和社會(huì)矛盾、宣告政治清明、促進(jìn)社會(huì)和諧的不懈追求?？鬃诱f(shuō)：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。”這些都表達(dá)出中國(guó)古人對(duì)于包含未成年人保護(hù)在內(nèi)的大同世界的美好追求。
我們都生活在歷史長(zhǎng)河之中，“矜老恤幼”這一優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在今天仍然彌散在我們的思想觀念、社會(huì)認(rèn)知、政策原則、制度構(gòu)建之中，從而形成了現(xiàn)代與歷史的聯(lián)系。如果說(shuō)西方當(dāng)下對(duì)未成年人的“保護(hù)政策”更多得益于近現(xiàn)代犯罪學(xué)發(fā)展成果的話，那么我們的未成年人刑事法保護(hù)則是深深地植根于中華文明傳統(tǒng)之中。
(二)未成年人獨(dú)立地位和特殊對(duì)待的關(guān)愛(ài)法理
雖然我國(guó)有著“恤幼”的優(yōu)良文化傳統(tǒng)，但同時(shí)需要注意到與之相伴隨的“親親父為首”傳統(tǒng)倫理綱常。在傳統(tǒng)文化中，未成年人并非如同現(xiàn)在一樣被作為權(quán)利主體，反而是被看做家長(zhǎng)、父母的財(cái)產(chǎn)。近現(xiàn)代法律則實(shí)現(xiàn)了“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變，所有人都成為法律的平等主體?！妒澜缛藱?quán)宣言》明確宣告：人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。因此在法理上，首要的是我們已經(jīng)真正地承認(rèn)了未成年人與成年人同樣是獨(dú)立的法律主體，都具有固有的價(jià)值、尊嚴(yán)和權(quán)利。這意味著，未成年人是被作為主體而對(duì)待的，不再是成年人的“財(cái)產(chǎn)”和附庸，從而在法理上為未成年人權(quán)益保障奠定了基礎(chǔ)。
馬克思主義人權(quán)觀與“天賦人權(quán)”等資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)學(xué)說(shuō)的重大區(qū)別之一是人權(quán)的邏輯起點(diǎn)不同。在后者來(lái)看，人是孤立、抽象的個(gè)人。正如有西方學(xué)者說(shuō)“人權(quán)概念中的人，是一個(gè)幾乎沒(méi)有人性的抽象物，因?yàn)樗呀?jīng)放棄了所有構(gòu)成人類個(gè)體的特征”。而馬克思主義人權(quán)觀中的人是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，是個(gè)體的存在、社會(huì)中的存在以及歷史的存在。與馬克思主義人權(quán)觀相適應(yīng)的是對(duì)于未成年人這一特殊群體予以特殊對(duì)待的關(guān)愛(ài)法理。我們每個(gè)人都從孩童時(shí)期走來(lái)，不可否認(rèn)的是，未成年人的身心發(fā)展不成熟，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)缺乏，人格也處于形成和完善的過(guò)程之中。與成年人相比未成年人在面對(duì)社會(huì)的能力上有較大差別，例如決斷能力、邏輯思維能力、道德推理能力、社會(huì)交往能力以及自我理解能力等。因此，除了需要從人權(quán)角度承認(rèn)未成年人與成年人同樣是權(quán)利主體之外，還需要從未成年人這一特殊社會(huì)群體的實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)其給予特殊的關(guān)愛(ài)、照顧和對(duì)待，制定不同的政策、法律措施以及實(shí)踐要求和標(biāo)準(zhǔn)，從而為未成年人的健康成長(zhǎng)創(chuàng)造條件?！妒澜缛藱?quán)宣言》明確：“兒童有權(quán)享受特別照顧。”這既是未成年人最大的人權(quán)，也是國(guó)家和法律對(duì)于未成年人最大的責(zé)任。這種針對(duì)社會(huì)特殊群體的特殊關(guān)愛(ài)并不違反正義以及法律面前人人平等的原則。毋寧說(shuō)，這是一種超越形式平等之上的實(shí)質(zhì)平等。與司法中的“法律面前人人平等”不同，對(duì)包括未成年人在內(nèi)的特殊群體的區(qū)別對(duì)待和保障是在立法環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的，立法不排斥為了給予特殊群體以實(shí)質(zhì)平等而設(shè)置合理的差別待遇，這種實(shí)質(zhì)平等是為了在一定程度上糾正由于保障形式上的平等所招致的不平等，依據(jù)各個(gè)人的不同屬性分別采取不同的方式，對(duì)作為各個(gè)人發(fā)展所必須的前提進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義的平等保障。對(duì)于未成年人這一社會(huì)特殊群體的特殊對(duì)待，體現(xiàn)出一種充滿人文精神的關(guān)愛(ài)法理。
在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記鄭重宣布：“經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，這是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位”，“我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。這種“發(fā)展不平衡不充分”在權(quán)利以及保護(hù)體系方面集中表現(xiàn)在作為個(gè)體的人，尤其是社會(huì)弱者和社會(huì)弱勢(shì)群體的不充分發(fā)展、不平衡發(fā)展、不真實(shí)發(fā)展、不自由發(fā)展上。因此，在未成年人權(quán)利及保護(hù)問(wèn)題上存在的規(guī)則不公平、權(quán)利不公平、機(jī)會(huì)不公平、利益不平衡問(wèn)題，即是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分的體現(xiàn)，更應(yīng)當(dāng)引起法理上的充分重視，將習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的科學(xué)論述轉(zhuǎn)化到未成年人權(quán)利法律保護(hù)中，轉(zhuǎn)化為“人權(quán)法理”，從而為未成年人權(quán)利刑事法保護(hù)提供更加堅(jiān)實(shí)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。
(三)多元開(kāi)放的實(shí)證法律淵源
從法律淵源的角度來(lái)看，規(guī)定未成年人權(quán)益及相關(guān)保護(hù)的法律文本首先包括國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法。從國(guó)內(nèi)法看，主要由憲法、法律、行政法規(guī)與部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)與地方規(guī)章、自治條例和單行條例、特別行政區(qū)的法律規(guī)范、國(guó)際條約等七部分組成。從法律部門(mén)的角度看，我國(guó)涉及未成年人權(quán)利的法律文本涵蓋了憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七大法律部門(mén)，且以行政法和社會(huì)法為主。從一般性立法和專門(mén)性立法區(qū)分的角度看，專門(mén)性立法主要有《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等三部全國(guó)性法律，另有諸如《禁止使用童工規(guī)定》《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》《未成年人節(jié)目管理規(guī)定》《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》等16部部門(mén)規(guī)章，其余皆為一般性立法。從國(guó)際法看，《世界人權(quán)宣言》《世界兒童權(quán)利公約》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等專以或具有對(duì)未成年人權(quán)利的明確規(guī)定。
從確立、保障未成年人權(quán)益的法律體系全貌看，以《憲法》為統(tǒng)領(lǐng)，以《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》為主干，以民法、刑法、婚姻法等基本法律為支撐，通過(guò)《母嬰保健法》《教育法》《義務(wù)教育法》《人口與計(jì)劃生育法》《收養(yǎng)法》《體育法》《科學(xué)技術(shù)普及法》《精神衛(wèi)生法》《疫苗管理法》等為未成年人受教育權(quán)、人身安全、醫(yī)療保健等權(quán)利保護(hù)提供法律依據(jù)，以《婦女權(quán)益保障法》《殘疾人保障法》《反家庭暴力法》以及其他民事、刑事和行政法律法規(guī)、地方性法規(guī)和大量的司法解釋性文件為補(bǔ)充的未成年人權(quán)益綜合性體系。尤其值得一提的是《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》兩部法律?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》1991年通過(guò)，經(jīng)過(guò)2006年、2012年、2020年三次修訂，《預(yù)防未成年人犯罪法》1999年通過(guò)，歷經(jīng)2012年、2020年兩次修訂。前者是未成年人保護(hù)中的綱領(lǐng)性法律，側(cè)重于對(duì)未成年人人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益的保護(hù)，對(duì)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)和參與權(quán)都作出了規(guī)定，并通過(guò)積極施策，最大限度地為未成年人的成長(zhǎng)創(chuàng)造良好的環(huán)境；后者與前者起到了有機(jī)的互補(bǔ)作用，著重于預(yù)防應(yīng)對(duì)，明確了對(duì)違法犯罪未成年人以“教育為主、懲罰為輔”的原則，千方百計(jì)采取辦法防止未成年人違法犯罪或者重新犯罪。兩部法律相互支撐，共同構(gòu)成未成年人權(quán)益保護(hù)的法律主干。
有權(quán)利就需要有保障，未成年人權(quán)益涉及生存權(quán)、受保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)和參與權(quán)等方方面面，彌散在整個(gè)法律體系中。在這些一般部門(mén)法中，我們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)刑事制裁規(guī)定的存在，例如，《教育法》第60條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《反家庭暴力法》第33條規(guī)定：“加害人實(shí)施家庭暴力，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”這樣的規(guī)定在涉及未成年人權(quán)利的法律法規(guī)中較為普遍地存在。而這正是刑事法對(duì)于未成年人權(quán)利保障規(guī)范的依據(jù)。有學(xué)者說(shuō)：“刑法是保障其他一切法律得以實(shí)施的制裁力量，一般部門(mén)法與刑法不是平行并列的關(guān)系，而是一種普遍實(shí)施與最后保障的關(guān)系”。因此，未成年人的權(quán)利設(shè)定和保護(hù)所涉及的法律有兩類：一類是主要規(guī)定未成年人權(quán)利的，而另一類則主要保障上述法律的實(shí)施和實(shí)效。兩者不可偏廢，沒(méi)有前者，則后者無(wú)從發(fā)揮保障功能；沒(méi)有后者，則前者也無(wú)法得到保障。兩者相輔相成，共同構(gòu)成未成年人權(quán)利刑事法保護(hù)的規(guī)范基礎(chǔ)。前者主要是指《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》《反家庭暴力法》等一般部門(mén)法，而后者則主要包括《刑法》《刑事訴訟法》等法律法規(guī)，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》《公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)》等工作規(guī)定及司法解釋，也包括諸如《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代未成年人檢察工作的意見(jiàn)》《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》等規(guī)范性文件，它們與公報(bào)案例、指導(dǎo)性案例等一起，共同構(gòu)成保護(hù)未成年人權(quán)益的刑事法規(guī)范基礎(chǔ)。
二、我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的進(jìn)展
同我國(guó)社會(huì)主義法治發(fā)展歷程一樣，我國(guó)未成年人權(quán)益及刑事法保護(hù)同樣經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過(guò)程，我們可以從未成年人被保障權(quán)益范圍的逐步擴(kuò)張、刑事司法傾斜政策日益強(qiáng)化和刑事法保護(hù)制度不斷深化完善這三個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)這一發(fā)展過(guò)程。
(一)未成年人權(quán)益范圍的逐步擴(kuò)展
未成年人權(quán)益范圍的擴(kuò)展大致可以分為三個(gè)階段。
第一階段是新中國(guó)成立以后至上世紀(jì)90年代初的初創(chuàng)階段。在這個(gè)階段，首先在憲法中確立了未成年人的人權(quán)主體地位，并且在四部憲法中均明確規(guī)定“兒童受國(guó)家保護(hù)”。
其次是對(duì)于未成年人健康權(quán)的重視。1949年頒布的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第48條規(guī)定：“提倡國(guó)民體育，推廣衛(wèi)生醫(yī)藥事業(yè)，并注意保護(hù)母親、嬰兒和兒童的健康。”最后是注重保護(hù)受教育權(quán)。1957年教育部頒布了旨在保護(hù)特殊兒童受教育權(quán)的《辦好盲童學(xué)校、聾啞學(xué)校的幾點(diǎn)指示》。1986年頒布的《義務(wù)教育法》規(guī)定了年滿6歲的兒童應(yīng)當(dāng)接受義務(wù)教育?？傮w來(lái)說(shuō)，這段時(shí)期未成年人權(quán)益規(guī)定尚處于發(fā)展起步期。
第二階段是上世紀(jì)90年代初至2006年前后的大發(fā)展階段。我國(guó)在1990年正式簽署《兒童生存、保護(hù)和發(fā)展世界宣言》和《兒童權(quán)利公約》，1991年制定頒布了《未成年人保護(hù)法》，對(duì)未成年人的權(quán)利進(jìn)行了全面的規(guī)定。1992年《婦女權(quán)益保障法》規(guī)定了女性未成年人接受教育的權(quán)利。1994年《勞動(dòng)法》禁止使用童工。在這個(gè)階段，未成年人健康權(quán)、受教育權(quán)、身心健康全面發(fā)展權(quán)、受撫養(yǎng)權(quán)和司法保護(hù)權(quán)得到國(guó)家持續(xù)關(guān)注，因此該階段的法律法規(guī)多集中于上述權(quán)益的保護(hù)。2006年是未成年人保護(hù)立法的重要年份，《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》以及《刑法》等法律法規(guī)的修訂、出臺(tái)，為未成年人生存權(quán)(以健康權(quán)為主)、發(fā)展權(quán)(以受教育權(quán)為主)、受保護(hù)權(quán)(以司法保護(hù)權(quán)為主)和參與權(quán)的保護(hù)提供了法律依據(jù)，未成年人權(quán)利體系已經(jīng)基本成型。
第三階段是2006年之后至今的深化階段。在該階段，在已經(jīng)基本成型的未成年人權(quán)利體系之上，一是強(qiáng)化諸如未成年人發(fā)展權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利；二是針對(duì)社會(huì)的高速發(fā)展，未成年人權(quán)利的外延不斷擴(kuò)張，出現(xiàn)了諸如未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)等新問(wèn)題；三是強(qiáng)化國(guó)家、社會(huì)對(duì)于未成年人權(quán)益保護(hù)的責(zé)任。2012年，《刑事訴訟法》修改增加了未成年人司法程序，強(qiáng)化了司法保護(hù)權(quán)?！秶?guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2012-2015)》中強(qiáng)調(diào)保障健康權(quán)、保障享有閑暇和娛樂(lè)的權(quán)利、保護(hù)參與權(quán)利、消除對(duì)女童的歧視、逐步擴(kuò)大福利惠及面、保護(hù)人身權(quán)利、禁止使用童工和對(duì)兒童的經(jīng)濟(jì)剝削；《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2016-2020)》則進(jìn)一步要求強(qiáng)化政府和社會(huì)保障未成年人權(quán)益的責(zé)任。2020年10月、12月先后修訂的《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》也更加完善未成年人的權(quán)利體系。尤其值得一提的是，在這個(gè)階段出現(xiàn)了以“美好生活權(quán)”(“幸福生活權(quán)”)為統(tǒng)領(lǐng)的新一代人權(quán)，具體包括安全人權(quán)、環(huán)境人權(quán)、數(shù)字人權(quán)等，它們與前幾代人權(quán)之間是一種遞進(jìn)拓展性關(guān)系，共同構(gòu)成新時(shí)代的人權(quán)體系，未成年人的權(quán)益體系也隨之遞進(jìn)到新一代人權(quán)之中。
總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)未成年人的權(quán)利主要包括如下三個(gè)方面：第一是國(guó)際公約中所規(guī)定未成年人的四項(xiàng)基本權(quán)利，即生存權(quán)、受保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)和參與權(quán)。第二是未成年人作為一般公民所享有的基本權(quán)利，即《憲法》所規(guī)定的公民依法享有的基本權(quán)利，包括人身權(quán)利，如生命健康權(quán)、人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)及人身權(quán)、通信自由和通信秘密權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)；平等權(quán)；政治權(quán)利和自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、文化教育權(quán)利等等。第三是未成年人作為我國(guó)公民中的特殊群體所依法享有的特殊權(quán)利，諸如《未成年人保護(hù)法》等根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)而給予的特殊和優(yōu)先保護(hù)權(quán)利，包括獲得撫養(yǎng)和教育權(quán)、獲得衛(wèi)生保障權(quán)、受教育權(quán)、刑事訴訟中特殊的訴訟權(quán)利，獲得健康成長(zhǎng)的環(huán)境權(quán)等等。這些權(quán)利之間相互聯(lián)系，形成少年兒童權(quán)利的總體內(nèi)容，也構(gòu)成刑事法保護(hù)的對(duì)象法益。
(二)刑事司法政策取向的發(fā)展完善
1949年建國(guó)以后，在打擊與瓦解犯罪、感化與教育罪犯思想的指引下，我國(guó)確立了“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事司法政策，這一政策不僅對(duì)未成年人犯罪案件適用，同樣也適用于未成年人犯罪，只是在適用該政策時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人罪犯處罰要“教育為主、懲罰為輔”、“從寬”處理，但如何從寬，幅度如何、具體如何操作，并不十分明確。1979年《刑法》吸收了這一基本思想，明確了對(duì)未成年人“教育、挽救、改造”的方針，重視對(duì)未成年人權(quán)利的保護(hù)。但是，十一屆三中全會(huì)以后，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展引發(fā)了諸多社會(huì)問(wèn)題，未成年人惡性犯罪就是其中的突出問(wèn)題。1983年8月，中共中央發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)厲打擊刑事犯罪的決定》，“嚴(yán)厲打擊刑事犯罪”成為我國(guó)在這一時(shí)期的基本刑事司法政策，也一定程度上影響到原有的對(duì)未成年人犯罪處理的“教育為主、懲罰為輔”原則和“教育、感化、挽救”方針的貫徹落實(shí)。
1985年中共中央相繼批轉(zhuǎn)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)青少年教育，預(yù)防青少年違法犯罪的通知》等一系列文件，強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人要始終立足于教育的政策思想。1991年《未成年人保護(hù)法》確立了“教育、感化、挽救”的“六字方針”，1999年的《預(yù)防未成年人犯罪法》確立了“教育為主、懲罰為輔”的“八字原則”。很快，這些原則性、指導(dǎo)性的政策被寫(xiě)進(jìn)司法文件中，成為指導(dǎo)刑事司法的政策。1995年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將“六字方針”和“八字原則”有效地轉(zhuǎn)化為刑事司法政策。之后，通過(guò)于2001年頒布《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、2006年出臺(tái)《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，最高人民法院始終堅(jiān)持上述刑事司法政策，并在具體措施、做法上予以落實(shí)。2002年，最高人民檢察院頒布施行《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》，在第2條中就明確規(guī)定“堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔以及區(qū)別對(duì)待的原則，貫徹教育、感化、挽救的方針”，該規(guī)定經(jīng)過(guò)2007年、2013年兩次修訂實(shí)施，上述原則方針始終是基本的指導(dǎo)思想。
從國(guó)際上看，對(duì)待未成年人犯罪的刑事司法政策主要分為懲罰主義和保護(hù)主義兩種。前者認(rèn)為犯罪人是抽象人，未成年犯罪人與成年犯罪人之間并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，因此對(duì)于未成年人犯罪并不能給予特殊的刑事政策。而保護(hù)主義認(rèn)為刑法視野中的人并不是千人一面的抽象人，而是各有特征，有血有肉。未成年人群體有其自身的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)給予特殊的對(duì)待。因此，從理論脈絡(luò)上看，我國(guó)的未成年人刑事政策屬于保護(hù)主義的路徑。未成年人犯罪的“六字方針”和“八字原則”本質(zhì)上都體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。未成年人犯罪雖然觸犯法律，造成法益受到侵害，但是其之作為“人”的基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到尊重和保護(hù)，特別是對(duì)身體和人格發(fā)育中的未成年人更應(yīng)當(dāng)予以減輕或者輕緩處罰，突出強(qiáng)調(diào)刑罰的教育功能。強(qiáng)調(diào)未成年人群體特殊性，在未成年人犯罪審判過(guò)程中貫徹“以人為本”的原則，堅(jiān)持“寬嚴(yán)相濟(jì)、以寬為先”，重在教育感化，刑事懲罰為輔，把未成年人的根本利益作為司法實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，側(cè)重于從再社會(huì)化角度教育未成年人認(rèn)識(shí)到犯罪的危害性，使未成年人更好地融歸社會(huì)，預(yù)防未成年人犯罪的再發(fā)生。
在未成年人司法保護(hù)方面，最高人民檢察院2012年、2014年先后發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的通知》，更加強(qiáng)調(diào)未成年人的司法保護(hù)。最高人民法院和最高人民檢察院等又共同頒布了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)(2013)》《關(guān)于依法嚴(yán)懲利用未成年人實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪的意見(jiàn)(2020)》，加大了打擊侵犯未成年人犯罪的力度。
(三)刑事法保護(hù)制度不斷深化創(chuàng)新
未成年人死刑禁止的國(guó)際原則在我國(guó)有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。1979年《刑法》第14條規(guī)定：“犯罪時(shí)不滿十八周歲的人，不適用死刑。如果所犯罪行特別嚴(yán)重，可以判處死刑緩期兩年執(zhí)行”。在1997年《刑法》中修改為一律不適用死刑，包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行，從而真正落實(shí)了未成年人死刑禁止的原則。
1995年最高人民法院《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》以及2002年最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》將“六字方針”和“八字原則”有效地融入司法實(shí)踐之中，對(duì)未成年人的出罪化、非刑罰化、刑罰個(gè)別化和緩刑適用等作出了相關(guān)規(guī)定。2003年，兩高兩部聯(lián)合頒布《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，將被宣告緩刑的未成年犯罪人列入社區(qū)矯正的重點(diǎn)對(duì)象。2006年最高人民法院頒布施行《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，在1995年相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充了未成年人在財(cái)產(chǎn)刑、減刑、假釋適用上的適度放寬條件和標(biāo)準(zhǔn)。并對(duì)未成年人實(shí)施的若干種行為做了“出罪化”的處理，如“對(duì)于在盜竊中處于次要或者輔助作用或者被脅迫，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪”，“已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊未遂或者中止的，可不認(rèn)為是犯罪”等，從而在總體上構(gòu)建了未成年人“入罪”標(biāo)準(zhǔn)提高、“出罪”要求降低的保護(hù)機(jī)制。此外，對(duì)于以未成年人為犯罪對(duì)象或者利用未成年人從事嚴(yán)重違法行為及嚴(yán)重不良行為的犯罪人規(guī)定了較重的刑罰。如《刑法》第29條(教唆犯)明確將“教唆不滿18周歲的人犯罪”作為法定從重處罰的情節(jié)，第253條第3款規(guī)定“引誘、教唆、欺騙或者強(qiáng)迫未成年人吸食、注射毒品的，從重處罰”等。
2002年，最高人民檢察院頒布了《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”)，除了在審查逮捕、審查起訴與出庭支持公訴、不起訴等刑檢業(yè)務(wù)方面制定了很多保障制度，2007年修訂版還在其他方面對(duì)未成年人權(quán)利保障提出了要求。例如，《規(guī)定》要求檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)同政府有關(guān)部門(mén)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)等人民團(tuán)體以及學(xué)校和未成年人保護(hù)組織的聯(lián)系和配合，加強(qiáng)對(duì)違法犯罪的未成年人的教育和挽救，共同做好未成年人犯罪預(yù)防工作。再如，《規(guī)定》要求檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)涉案未成年人的名譽(yù)，尊重其人格尊嚴(yán)，不得公開(kāi)或者傳播涉案未成年人的姓名、住所、照片、圖像及可能推斷出該未成年人的資料，從而保障未成年人的隱私及未來(lái)生活的安寧。針對(duì)未成年人刑事案件，《規(guī)定》要求考慮未成年人的生理和心理特點(diǎn)，根據(jù)其平時(shí)表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實(shí)施針對(duì)性教育，同時(shí)一般應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)，善于做未成年人思想教育工作的檢察人員承辦。該《規(guī)定》2013年的修訂版則較為全面地體現(xiàn)了《刑事訴訟法》2012年修訂所獲得的制度建設(shè)成果，將附條件不起訴、犯罪記錄封存、對(duì)未成年人有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查等制度進(jìn)行落實(shí)。
三、我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的制度體系
對(duì)于未成年人權(quán)益的刑事法保護(hù)，最終要通過(guò)各種刑事法的規(guī)定、制度等來(lái)加以落實(shí)。如果說(shuō)在“刑事法保護(hù)制度不斷深化完善”標(biāo)題下討論的主要是刑事法制度動(dòng)態(tài)發(fā)展歷程的話，那么本部分則從相對(duì)靜態(tài)的角度對(duì)各種保護(hù)制度進(jìn)行歸類、梳理、考察。大致看來(lái)，這些規(guī)定、制度可以歸為三類：首先按照實(shí)體法和程序法的區(qū)分，可以分為實(shí)體性規(guī)定和程序性規(guī)定，實(shí)體性規(guī)定則可以根據(jù)其規(guī)范內(nèi)容以及對(duì)象的不同進(jìn)一步細(xì)化為未成年人作為犯罪人和作為被害人的不同情況。因此，對(duì)于未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的規(guī)定、制度的歸類梳理可以從以下三個(gè)方面展開(kāi)。
(一)教育挽救制度：未成年人作為犯罪人
1979年8月，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于提請(qǐng)全黨重視解決青少年犯罪問(wèn)題的報(bào)告》，提出了針對(duì)未成年人犯罪的“教育、挽救、改造”的方針，之后《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》將上述方針完善為“教育、感化、挽救”和“教育為主、懲罰為輔”的“六字方針”和“八字原則”，并正式成為我國(guó)未成年人犯罪的基本刑事政策。
該刑事政策首先體現(xiàn)為死刑的絕對(duì)禁止，《刑法》第49條第1款規(guī)定犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人不適用死刑。該“不滿18周歲”是以犯罪時(shí)為準(zhǔn)，犯罪時(shí)不滿18歲，即使審判時(shí)已滿18歲的，也不適用死刑。不適用死刑，包括不適用死刑立即執(zhí)行與死刑緩期2年執(zhí)行。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條第5款、《兒童權(quán)利公約》第37條、《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》17.2也有相同規(guī)定，因此我國(guó)未成年人犯罪死刑禁止，是符合國(guó)際人權(quán)法的要求的。
其次體現(xiàn)為對(duì)未成年人犯罪的處罰寬緩?！缎谭ā返?7條第4款規(guī)定：對(duì)依照前三款規(guī)定追究刑事責(zé)任的不滿18周歲的人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。從輕處罰指的是在法定刑的幅度內(nèi)就低選擇宣告刑，減輕處罰指的是在原法定刑的下一檔次中選擇宣告刑。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)能力、實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、偶犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰。對(duì)于14周歲至16周歲的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%-60%；對(duì)于16周歲至18周歲之間的罪，減少基準(zhǔn)刑的10%-50%。
最后需要重點(diǎn)討論的是刑事責(zé)任年齡問(wèn)題。2020年12月26日通過(guò)的《刑法修正案(十一)》對(duì)刑法第17條進(jìn)行了修改，增加了第3款：“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”這事實(shí)上在一定情況下降低了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)以14周歲為最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定。
必須肯定的是，將14周歲設(shè)定為最低刑事責(zé)任年齡，是在綜合考慮我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)、地理氣候條件、刑事政策、未成年人發(fā)育情況、受教育時(shí)間及社會(huì)經(jīng)歷等因素后作出的綜合判斷，符合我國(guó)未成年人身心特點(diǎn)以及違法犯罪發(fā)生發(fā)展規(guī)律。因此，《刑法修正案(十一)》仍然堅(jiān)持了滿14周歲犯8種重罪承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定。但是也需要看到的是，近年來(lái)校園霸凌事件和低齡未成年人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為的惡性案件時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端，因而低齡青少年犯罪問(wèn)題引發(fā)了社會(huì)的持續(xù)關(guān)注。此次修改，也正是對(duì)相關(guān)社會(huì)關(guān)注的回應(yīng)。
修改仍然是堅(jiān)持對(duì)犯罪未成年人教育挽救的，正如全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室主任王愛(ài)立指出：“……堅(jiān)持了對(duì)未成年人違法犯罪，教育為主、懲罰為輔的原則，結(jié)合未成年犯罪人的特點(diǎn)，兼顧被害人和社會(huì)的感受，明確對(duì)低齡未成年人犯罪既不能簡(jiǎn)單地‘一關(guān)了之’，也不能‘一放了之’。因此作了極其慎重的、非常有限制、有條件的微調(diào)。”十二至十四周歲的未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任有非常嚴(yán)格的前提：一是犯罪行為只包括故意殺人和故意傷害；二是犯罪后果必須是“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣”；三是程序上必須經(jīng)過(guò)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。由此可見(jiàn)，該處修改既回應(yīng)了社會(huì)的關(guān)注，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)于未成年犯罪人教育挽救的基本立場(chǎng)。
(二)嚴(yán)懲侵害制度：未成年人作為被害人
對(duì)于嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的情況，刑事法主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制和嚴(yán)懲。
第一設(shè)置了若干專以未成年人為保護(hù)對(duì)象的罪名和法條，從而立體地構(gòu)建起未成年人法益刑事法保護(hù)體系。首先，《刑法修正案(十一)》修改了《刑法》第237條，具體化了猥褻兒童的犯罪行為特征，同時(shí)規(guī)定具有“1.猥褻兒童多人或者多次的；2.聚眾猥褻兒童的，或者在公共場(chǎng)所當(dāng)中猥褻兒童，情節(jié)惡劣的；3.造成兒童傷害或者其他嚴(yán)重后果的；4.猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)”情形之一的，處5年以上有期徒刑，從而突破了之前猥褻兒童罪最高有期徒刑五年的量刑，加大了打擊力度。其次，嚴(yán)厲打擊拐賣、拐騙兒童的行為?！缎谭ā返?40條規(guī)定了“拐賣兒童罪”，第241條規(guī)定了“售賣被拐賣的兒童罪”，第242條規(guī)定了“聚眾阻礙解救被收買(mǎi)的兒童罪”。上述三個(gè)罪名，是對(duì)拐賣兒童犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的全面打擊，尤其是對(duì)拐賣兒童罪，《刑法》規(guī)定“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑”，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)此類犯罪嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。第262條“拐騙兒童罪”對(duì)拐騙不滿14周歲的未成年人脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的行為處以5年以下刑罰，從而保障了未成年人在家庭環(huán)境中健康成長(zhǎng)的權(quán)利。再次，切實(shí)保障未成年人在家庭及生活環(huán)境中的人身權(quán)利。《刑法》第260條規(guī)定了“虐待罪”，增加了第260條之一“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”，第261條規(guī)定了遺棄罪，從而要求家庭以及監(jiān)護(hù)人切實(shí)對(duì)未成年人加以關(guān)心關(guān)照，幫助他們健康成長(zhǎng)。第四、禁止對(duì)未成年人的經(jīng)濟(jì)剝削和非法利用?！缎谭ā返?44條之一規(guī)定了“雇傭童工從事危重勞動(dòng)罪”，第262條之一規(guī)定了“組織兒童乞討罪”，第262條之二規(guī)定了“組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪”，從而保護(hù)了未成年人的人身權(quán)、健康權(quán)。
第二，在部分犯罪中，規(guī)定以未成年人為犯罪對(duì)象的，構(gòu)成加重犯，從而強(qiáng)化對(duì)未成年人法益的保護(hù)。這突出地體現(xiàn)在此次《刑法修正案(十一)》對(duì)于《刑法》第236條的修改。第一是對(duì)原236條第3款第(三)項(xiàng)進(jìn)行了修改，從而將“奸淫幼女”的行為與“在公共場(chǎng)所當(dāng)中強(qiáng)奸婦女”一起作為加重犯，可處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。第二是在原236條第3款中增加了第(四)項(xiàng)，將“奸淫不滿10周歲的幼女或者造成幼女傷害的”也作為加重犯的情況。第三是增加了236條之一，規(guī)定：“對(duì)已滿14周歲不滿16周歲的未成年女性負(fù)有監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、看護(hù)、教育、醫(yī)療等特殊職責(zé)的人員，與該未成年女性發(fā)生性關(guān)系的，處3年以下有期徒刑；情節(jié)惡劣的，處3年以上10年以下有期徒刑。”通過(guò)對(duì)相關(guān)家庭、社會(huì)、國(guó)家對(duì)未成年女性負(fù)有特殊職責(zé)的人員行為的規(guī)范，設(shè)置了新罪名，強(qiáng)化了對(duì)未成年女性權(quán)利保護(hù)。
第三，在司法政策及量刑環(huán)節(jié)，加大對(duì)侵害未成年人法益犯罪行為的打擊力度。近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)高度重視未成年人權(quán)益的刑事法保護(hù)，出臺(tái)了一系列司法文件要求強(qiáng)化保障，嚴(yán)厲打擊針對(duì)未成年人犯罪。例如在《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代未成年人檢察工作的意見(jiàn)(2020)》中明確提出：依法從嚴(yán)從快批捕、起訴侵害未成年人犯罪。堅(jiān)持依法從嚴(yán)提出量刑建議，積極建議適用從業(yè)禁止、禁止令。在兩高一部《關(guān)于依法嚴(yán)懲利用未成年人實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪的意見(jiàn)》中明確要保護(hù)未成年人合法權(quán)益，對(duì)于利用未成年人實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪的，在偵查、起訴、審判、執(zhí)行各階段，要全面體現(xiàn)從嚴(yán)懲處精神。除了上述的這一類從嚴(yán)懲處外，在一般犯罪中，最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》也明確“對(duì)于犯罪對(duì)象為未成年人、老年人、殘疾人、孕婦等弱勢(shì)人員的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、犯罪的嚴(yán)重程度等情況，可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下。”
(三)特別保護(hù)制度：未成年人刑事訴訟程序
未成年人的身心發(fā)展尚未成熟，面對(duì)刑事偵緝的認(rèn)識(shí)、給心理所造成的影響也與成年人的不同，但是在2012年《刑事訴訟法》修正之前，刑事訴訟程序?qū)τ诔赡耆撕臀闯赡耆说囊?guī)定，并沒(méi)有太多實(shí)質(zhì)意義上的不同?！秶?guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2012-2015)》提出完善未成年人刑事案件訴訟程序，2012年《刑事訴訟法》修正后專設(shè)了一章“未成年人刑事案件訴訟程序”，初步形成了以保護(hù)未成年人合法權(quán)益為導(dǎo)向的刑事訴訟程序，對(duì)其可以從以下幾個(gè)方面來(lái)把握。
首先是未成年人法律援助制度。未成年人一般而言相對(duì)缺乏自我權(quán)利意識(shí)和行為能力，往往不能充分理解刑事法律賦予的權(quán)利，繼而使得自己在刑事訴訟中處于不利的境地。在《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中都明確了一般人在刑事訴訟中有獲得法律幫助及辯護(hù)的權(quán)利。在《兒童權(quán)利公約》《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》《聯(lián)合國(guó)保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》中都規(guī)定了未成年人在刑事訴訟中有權(quán)得到法律幫助。
《刑事訴訟法》第278條規(guī)定了法律援助機(jī)構(gòu)指派辯護(hù)律師的責(zé)任。這意味著，未成年犯罪嫌疑人、被告人可以自行委托辯護(hù)人，沒(méi)有委托的，則為其指派辯護(hù)律師，提供辯護(hù)服務(wù)，維護(hù)其合法權(quán)益，是國(guó)家的一種責(zé)任。同時(shí)值得一提的是，我國(guó)為了進(jìn)一步保障所有犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的權(quán)利，自2017年起在北京、上海、廣東等地試行刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋，為所有沒(méi)有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人指定辯護(hù)律師，從而彰顯了我國(guó)刑事司法人權(quán)保障的力度。
其次是未成年人犯罪附條件不起訴制度。長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中只能做出三種不起訴的情況，即：“無(wú)罪不起訴”“疑罪不起訴”和“罪輕不起訴”。2012年《刑事訴訟法》設(shè)立了第四種不起訴——“附條件不起訴”制度，其適用于實(shí)施犯罪行為時(shí)不滿18周歲的未成年人，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的情況。該制度給予未成年人6個(gè)月以上1年以下的考驗(yàn)期，未成年人在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有法定情形的，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)作出不起訴的決定。該制度為未成年犯罪人提供了一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，使得其免于被貼上犯罪者的標(biāo)簽，從而減少了回歸社會(huì)的障礙，也減低了再次犯罪的可能性。
與該制度相配套的還有“未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度。”司法機(jī)關(guān)可以自行也可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)了解未成年人的相關(guān)情況?？蓞⒁?jiàn)楊雄：《未成年人刑事案件中社會(huì)調(diào)查制度的運(yùn)用》，載《法學(xué)論壇》2008年第1期；陳立毅：《我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度研究》，載《中國(guó)刑事法雜志》2012年第6期。調(diào)查的內(nèi)容包括未成年人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、是否具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教條件，以及涉嫌犯罪前后表現(xiàn)等情況，從而借以判定其主觀惡性程度、是否有再犯的可能性等等，為確定是否采取強(qiáng)制措施，是否適用附條件不起訴以及適用何種刑罰提供可靠的參考。
最后是未成年人犯罪記錄封存制度。未成年人承載著國(guó)家的未來(lái)和希望，但是，古話說(shuō)“一失足成千古恨”，年少時(shí)犯下的過(guò)錯(cuò)，可能影響到未成年人未來(lái)漫長(zhǎng)的人生，從而在生存、發(fā)展、受保護(hù)和參與等基本權(quán)利上，包括受教育、就業(yè)、社會(huì)征信等社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面受到各種限制。《刑事訴訟法》第275條確立的“犯罪記錄封存制度”比較好地解決了這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)對(duì)犯罪未成年人實(shí)行犯罪記錄封存，為有過(guò)犯罪記錄的未成年人避免前科帶來(lái)的負(fù)面影響，使其能夠平等地享有與其他正常人一樣的權(quán)利，使其真正改過(guò)自新，回歸社會(huì)。
未成年人權(quán)益的刑事法保護(hù)并不僅僅止于未成年人作為犯罪嫌疑人、被告人或者作為被害人的情況，未成年人人權(quán)的發(fā)展已經(jīng)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)保障未成年人生存、發(fā)展、受保護(hù)和參與的權(quán)利，并且強(qiáng)化了政府和社會(huì)保障未成年人權(quán)益的責(zé)任。因此，更多的刑事法保護(hù)是彌散在諸多的未成年人權(quán)益保護(hù)的法律之中的，這些法律設(shè)置了一定的責(zé)任，如果相關(guān)人員有所違背，在構(gòu)成犯罪的情況下，刑事法就可以介入，從而間接地起到保護(hù)未成年人權(quán)益的作用。例如在《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》中都規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在未成年人保護(hù)或者預(yù)防未成年人犯罪工作中有濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的情況的，要依法給予處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
四、結(jié)語(yǔ)
以上對(duì)我國(guó)未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)的根基、歷史進(jìn)展以及制度體系的梳理論述，使我們更加深刻地理解我國(guó)的未成年人權(quán)益刑事法保護(hù)扎根于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中，來(lái)源于由自身國(guó)情而生發(fā)的法理之內(nèi)，有著多元開(kāi)放的法律淵源；從刑事法保護(hù)進(jìn)展的分析，可以形成對(duì)我國(guó)這幾十年未成年人權(quán)益法律保護(hù)發(fā)展歷程和成就的清晰認(rèn)識(shí)；從對(duì)具體刑事法保護(hù)制度的考察分析，我們更加清楚可以利用的工作抓手，從而強(qiáng)化保護(hù)、查找不足。歷史地看，我國(guó)的未成年人權(quán)利法律保護(hù)正處于一個(gè)上升曲線之中，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)大變革，人權(quán)從第一代過(guò)渡到第二代、第三代以及新近發(fā)展到的“美好生活權(quán)”這新一代人權(quán)，未成年人權(quán)益的刑事法保護(hù)需求會(huì)愈發(fā)突出和強(qiáng)烈。因此，我們要在實(shí)踐中落實(shí)好刑事法對(duì)未成年人權(quán)益的保障，防止“供給不足”和“無(wú)效供給”。同時(shí)我們要不斷摸索創(chuàng)新刑事法保護(hù)制度，為未成年人權(quán)益保護(hù)作出中國(guó)樣板和貢獻(xiàn)。
Abstract：With the improvement of the legal protection system for the rights and interests of minors in China，the role played by the criminal law in the basic institutional guarantee is becoming increasingly prominent.China's tradition of“respecting the old and caring for the young”，the jurisprudence of differentiated treatment，and the pluralistic and open sources of law together constitute the foundation of the criminal law protection of the rights and interests of minors in China.Up to now，China's criminal law protection of minors' rights and interests has made fruitful progress in three aspects：expansion of the range of rights and interests，preferential judicial policies，and special criminal legal system.At present，the criminal law system for the protection of minors' rights and interests in China is mainly embodied in three aspects：education and rescue system for juvenile offenders，severe punishment and infringement system for juvenile victims，and special protection system for juvenile criminal proceedings.
Keywords：Protection of Minors' Rights and Interests；Foundation of Criminal Law；Progress of Criminal Law；Criminal Law System
(責(zé)任編輯 葉傳星)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)