內(nèi)容提要：中國共產(chǎn)黨以國家獨(dú)立富強(qiáng)、人民幸福生活為本，歷經(jīng)百年奮斗，不斷豐富和發(fā)展中國特色人權(quán)體系，其中生存權(quán)作為首要的基本人權(quán)，表述為國際層面和國內(nèi)層面的雙重向度。目前中國人權(quán)話語對生存權(quán)國際向度的關(guān)注仍待提升，國內(nèi)向度的內(nèi)容亦待明確。這不僅在為生存權(quán)實(shí)踐提供理論依據(jù)和前進(jìn)指向時力有不逮，也直接影響中國特色人權(quán)體系的完整性，不利于以人權(quán)話語宣介中國成就、獲取國際認(rèn)同。因此，在中國特色人權(quán)體系中進(jìn)一步完善生存權(quán)雙重向度的理論建構(gòu)至關(guān)重要。以國家為主要形式和載體，生存權(quán)的國際向度源于人民始自國內(nèi)、終至國際的訴求，它志在有尊嚴(yán)地立足于國際社會、擁有實(shí)現(xiàn)和保障人民各項權(quán)利的良好國內(nèi)外條件和環(huán)境。生存權(quán)的國內(nèi)向度以每一個具體的人為關(guān)懷，以發(fā)展作為人權(quán)尺度，錨定于發(fā)展軸線的起步階段，通過滿足人的基本生存保障的底線性內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)從生存權(quán)國內(nèi)向度到發(fā)展權(quán)的遞進(jìn)。
關(guān)鍵詞：生存權(quán) 中國特色人權(quán)體系 國際向度 國內(nèi)向度 發(fā)展權(quán)
歷經(jīng)中國革命、建設(shè)、改革的偉大實(shí)踐進(jìn)程，中國的國際地位、影響及卓越的人權(quán)事業(yè)廣受關(guān)注和肯定，但相對而言，中國人權(quán)話語的理論建構(gòu)仍待提升。就生存權(quán)而言，一方面，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國歷經(jīng)百年奮斗，在爭取國家獨(dú)立、統(tǒng)一和實(shí)現(xiàn)、保障人權(quán)的實(shí)踐中，充分證明了生存權(quán)是首要的基本人權(quán)、是人民最迫切的要求、對中國人權(quán)話語表達(dá)和體系構(gòu)建至關(guān)重要；另一方面，盡管實(shí)踐豐富，在理論層面，生存權(quán)仍是一項存在爭議、亟須明確的權(quán)利。
作為首個相對全面闡釋中國共產(chǎn)黨人權(quán)理念和中國特色人權(quán)體系的白皮書，1991年《中國的人權(quán)狀況》白皮書為生存權(quán)定下了基調(diào)，并在此后得到了一以貫之的體現(xiàn)。由此，我們可梳理出中國官方話語中生存權(quán)的雙重向度：旨在人民能有尊嚴(yán)地在國際社會立足、擁有實(shí)現(xiàn)和保障人民各項權(quán)利的良好國內(nèi)外條件和環(huán)境的國際向度，和致力于所有人民獲得基本生存保障的國內(nèi)向度，二者同等重要、不可偏廢。但無論官方還是學(xué)界，對國際向度的關(guān)注均不及對國內(nèi)向度關(guān)注。即使是國內(nèi)向度，以中國人權(quán)白皮書為代表的官方表達(dá)也是或較為原則、抽象地從宏觀層面強(qiáng)調(diào)生存權(quán)，或直接以具體實(shí)踐和數(shù)據(jù)反映生存權(quán)保障，系統(tǒng)性理論闡釋有所不足；學(xué)界或以生命權(quán)為核心，將生存所需的各項權(quán)利納入生存權(quán)，或在反對與生命權(quán)混同的基礎(chǔ)上將生存權(quán)作為經(jīng)濟(jì)權(quán)利或社會權(quán)利的一部分，國內(nèi)的生存權(quán)英譯措辭更直觀地體現(xiàn)了分歧，官方和學(xué)者使用過“right to subsistence”“right to life”“right to exist”“right to existence”“right to survive”“right to live”等表述。在國際社會，生存權(quán)并不在目前廣泛接受的三代人權(quán)體系之中，且不乏將生存權(quán)貶斥為“以吃飽穿暖取代人權(quán)”“不具備權(quán)利屬性”的已有表達(dá)，或是針對反對殖民和追求獨(dú)立的“right to existence”，或是針對經(jīng)濟(jì)安全或社會的經(jīng)濟(jì)保障的“right to subsistence”，這些表達(dá)在國外語境中的含義，均不能完全體現(xiàn)中國生存權(quán)表達(dá)的完整旨向。
概言之，生存權(quán)在權(quán)利屬性、內(nèi)容、主體及與其他人權(quán)的關(guān)系等方面都存在爭議。倘若作為首要基本人權(quán)的生存權(quán)缺乏足夠的理論基礎(chǔ)和支撐，這不僅無法為中國豐富的生存權(quán)實(shí)踐提供依據(jù)和指引，而且會直接影響中國特色人權(quán)體系的完整性和穩(wěn)定性，不利于構(gòu)建話語以宣介中國共產(chǎn)黨百年奮斗的人權(quán)話語貢獻(xiàn)和人權(quán)事業(yè)成就、獲取更廣泛的國際認(rèn)同。而如果只是孤立地分析生存權(quán)，即使結(jié)論能夠自洽，也可能因無法完全兼容中國特色人權(quán)體系而“寬嚴(yán)皆誤”。因此，我們應(yīng)以中國特色人權(quán)體系為范疇，以中國一貫的生存權(quán)表達(dá)與實(shí)踐為根基，重新檢視生存權(quán)的國際向度，實(shí)現(xiàn)人權(quán)與主權(quán)的合理榫接。同時，我們還要檢視生存權(quán)的國內(nèi)向度，以發(fā)展為軸線和尺度，實(shí)現(xiàn)其在中國特色人權(quán)體系中的位置錨定和與發(fā)展權(quán)等其他人權(quán)的榫接。就范疇而言，本文旨在于中國特色人權(quán)體系之中，以中國長期以來在生存權(quán)問題上的言行為根基，將中國的生存權(quán)表達(dá)理論化。就立意而言，本文旨在厘清基本理念，從總體層面完善生存權(quán)的理論框架、實(shí)現(xiàn)對生存權(quán)的定位和界限圈定，從而為此后進(jìn)一步研討具體制度、探究生存權(quán)具體內(nèi)涵奠定基礎(chǔ)。
一、國際向度：被忽視的中國人權(quán)事業(yè)基石
“覆巢之下，焉有完卵”，中國共產(chǎn)黨百年奮斗歷程已經(jīng)證實(shí)，若無生存權(quán)國際向度，人民無法在山河破碎之中充分實(shí)現(xiàn)自己的人權(quán)，中國人權(quán)事業(yè)只會成為無本之木。但與這種重要性略顯不稱的是，相較于人權(quán)的話語表達(dá)和研究，對生存權(quán)國際向度的關(guān)注明顯低于對國內(nèi)向度的關(guān)注。較少的關(guān)注是否意味著并無系統(tǒng)闡釋的必要？此外，生存權(quán)國際向度和國家主權(quán)存在明顯重疊，又應(yīng)如何處理二者關(guān)系？
?。ㄒ唬╆P(guān)注不足的原因
大體而言，可將生存權(quán)國際向度的關(guān)注不足歸納為“內(nèi)容上似乎不必”“觀念上似乎不愿”“研究上似乎不需”三點(diǎn)原因。
其一，在國際關(guān)系和國際法中，國家生存與獨(dú)立屬于國家主權(quán)的范疇，這已有較為豐富的論述和實(shí)踐。國家主權(quán)包括“對內(nèi)最高”和“對外獨(dú)立”兩個層面，前者意味著國家在本國領(lǐng)域內(nèi)至高、唯一的權(quán)力，后者意味著各國彼此平等、相互獨(dú)立、免受外部干涉。這是《聯(lián)合國憲章》的根本所在，是國際法上國家權(quán)利與義務(wù)的重要內(nèi)容，也是當(dāng)代國際關(guān)系與國際法最重要的基本原則與價值。因而談及國家生存與獨(dú)立時，似乎可以直接借鑒既有的主權(quán)內(nèi)容，無須重復(fù)闡釋。
其二，人權(quán)與主權(quán)的錯綜關(guān)系，在一定程度上“淡化”了生存權(quán)國際向度的“人權(quán)成色”。隨著第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束和聯(lián)合國成立，人權(quán)的國際化刺破了國家的“主權(quán)屏障”，將原本單純的國內(nèi)事項推向國際，人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系由此成為國際關(guān)系和國際法的焦點(diǎn)。但無論如何把握二者關(guān)系，共識認(rèn)為，二者并非同一，而是并列的不同事項。既然多數(shù)情況下國家的生存與獨(dú)立被歸入國家主權(quán)范疇，那么人權(quán)范疇難免會在觀念上“不愿跨界”。
其三，生存權(quán)國際向度往往被作為人權(quán)問題的背景。實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)最終需要落實(shí)到每一個具體的人，個體的人權(quán)仍然是人權(quán)的主要關(guān)切。相比于個人權(quán)利的應(yīng)然范式、實(shí)然狀態(tài)及二者聯(lián)系，生存權(quán)國際向度難免被作為個人權(quán)利的“背景板”或不需由人權(quán)研究來解決的理論前設(shè)。只要國家生存和獨(dú)立的狀態(tài)已經(jīng)確立，此后更好地實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)就無需再考慮這一問題。換言之，生存權(quán)國際向度似乎是人權(quán)繪卷的“繪板”，而非人權(quán)繪卷的“內(nèi)容”。
故而嚴(yán)格來說，缺乏應(yīng)有關(guān)注的并不是國家生存與獨(dú)立等事項，而是在人權(quán)范疇內(nèi)以這些事項為切入點(diǎn)對生存權(quán)的闡釋。
?。ǘ├碚摻?gòu)的意義
對上述三點(diǎn)看似合理的原因，可以從歷史、現(xiàn)實(shí)、理論的三個層面進(jìn)行回應(yīng)，這也體現(xiàn)了對生存權(quán)國際向度進(jìn)行理論建構(gòu)的合理性和必要性。
其一，歷史層面。中國一貫強(qiáng)調(diào)開放包容、求同存異，各國人權(quán)道路、理論和實(shí)踐可因不同的歷史、文化、社會而不同。但西方國家和學(xué)者因其西方中心主義和一元論的傳統(tǒng)，屢屢批判中國的合理主張。倘若自困于傳統(tǒng)西方人權(quán)話語，便無法合理表達(dá)中國立場和觀念，因而有必要將中國人權(quán)話語表達(dá)和體系建構(gòu)牢牢地扎根在自身的歷史發(fā)展之中。馬克思在黑格爾的基礎(chǔ)上認(rèn)為，“人權(quán)”不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。不同歷史、文化和社會進(jìn)程必然會在各國人權(quán)觀念上留下印記。近代的遭遇讓中國深刻認(rèn)識到只有國家獨(dú)立才能真正實(shí)現(xiàn)生存權(quán)，使生存權(quán)“歷史地成為中國人民必須首先解決的人權(quán)問題”。同時，遵循 “立足中國、借鑒國外、挖掘歷史、把握當(dāng)代”，我們應(yīng)牢記中國特色人權(quán)體系傳承發(fā)展至今的歷史邏輯起點(diǎn)是生存權(quán)的國際向度，而非西方傳統(tǒng)的自由主義人權(quán)理念。
其二，現(xiàn)實(shí)層面。當(dāng)下中國仍面臨諸多風(fēng)險挑戰(zhàn)，仍存在影響國家統(tǒng)一、穩(wěn)定的因素。同時，國際上仍有諸多國家或地區(qū)處于戰(zhàn)亂等無序狀態(tài)，這意味著生存權(quán)國際向度仍具有重大現(xiàn)實(shí)意義與價值。此外，生存權(quán)國際向度也與非洲人權(quán)體系相呼應(yīng)，非洲國家經(jīng)歷了與中國相似的悲慘經(jīng)歷和斗爭，于1981年制定《非洲人權(quán)與民族權(quán)憲章》，強(qiáng)調(diào)各民族均應(yīng)享有生存權(quán)（right to existence），并有著豐富實(shí)踐。在中非關(guān)系持續(xù)緊密的情況下，倡導(dǎo)生存權(quán)國際向度可以強(qiáng)化與非洲國家的共識，也能夠在國際層面為中國特色人權(quán)體系爭取更多的支持。這些都是僅倡導(dǎo)國家主權(quán)所不能完全實(shí)現(xiàn)的效果。
其三，理論層面。國際關(guān)系和國際法的現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)國家本位，以國家為起點(diǎn)、受力點(diǎn)和核心因素，國家是單一的原子式行為體，由此形成的主權(quán)起于國家、止于國家，構(gòu)成一個以國家為核心的帷幕。這難免被指為加劇國家原子主義、激化人權(quán)與主權(quán)的矛盾。但生存權(quán)國際向度能促使主權(quán)和人權(quán)的榫接：在人權(quán)的范疇中，生存權(quán)國際向度不僅是其他人權(quán)的基礎(chǔ)，也能同氣連枝，共同彰顯人的尊嚴(yán)、價值和福祉。在此意義上，國家的生存與獨(dú)立并非只及于抽象的“國家”，也并非僅為了鞏固國家政權(quán)，還要考慮如何更好地實(shí)現(xiàn)和保障國家之內(nèi)的人權(quán)；相應(yīng)地，在追求“人人得享人權(quán)”的航程中，人權(quán)也需借由名為“主權(quán)”的方舟遮蔽風(fēng)浪、駛向彼岸，因此必須平衡個人和集體，避免因權(quán)利的濫用而阻礙航程、甚至傾覆方舟。國際向度下，生存權(quán)如同人權(quán)派遣的“聯(lián)絡(luò)員”，經(jīng)其榫接的人權(quán)和主權(quán)可構(gòu)成相互依存、相互約束的雙螺旋結(jié)構(gòu)。
二、國際向度的內(nèi)涵明確與邏輯遞進(jìn)
由上可知，在構(gòu)建中國人權(quán)話語和體系時，應(yīng)當(dāng)真正將生存權(quán)國際向度納入人權(quán)范疇，作為中國人權(quán)事業(yè)的基石。這并非復(fù)述國家主權(quán)，而是有著獨(dú)特內(nèi)涵：“人權(quán)首先是人民的生存權(quán)”，生存權(quán)的提出及為之斗爭的背景是“國家主權(quán)的淪喪和人民生命的浩劫”。因此，國際向度下的生存權(quán)是一項集體人權(quán)，并包含以下要素。
（一）權(quán)利主體
國家主權(quán)和生存權(quán)國際向度均具有國際性、對外性，但二者最大的區(qū)別在于，國家主權(quán)以政治擬制的國家為主體，生存權(quán)國際向度則歸屬于國家的全體人民。作為比照，就國家主權(quán)而言，國家在國際社會的“平面”中活動時一般被作為單一的、原子式行為體，即使涉及國內(nèi)事項，也往往由代表國家行使主權(quán)的政府進(jìn)行自上而下的處理。而生存權(quán)國際向度則表現(xiàn)為“發(fā)乎于內(nèi)、應(yīng)身向外”：人的各項權(quán)利保障首先需要一個穩(wěn)定、安全的基礎(chǔ)，這種訴求往往首先在國內(nèi)社會中醞釀、壯大，而非驟然提至國際層面。但這種訴求不可避免地走向國際，因?yàn)槠渌婕暗膰遗c民族的獨(dú)立、統(tǒng)一，本身就是國際社會與國際關(guān)系的重要內(nèi)容。這是由全體人民自下而上起于國內(nèi)、并反映于國內(nèi)和國際的訴求，本身就是人權(quán)的權(quán)利范式，也是人權(quán)對傳統(tǒng)主權(quán)理論的完善：國家對主權(quán)的維系，不僅出于傳統(tǒng)國際關(guān)系理論和政治學(xué)理論中的利益、觀念等考量，也應(yīng)回應(yīng)其人民對國家生存的訴求，為切實(shí)保障人民的具體權(quán)利奠定基礎(chǔ)。
因此，生存權(quán)國際向度的權(quán)利主體當(dāng)屬國家的全體人民。進(jìn)而言之，將全體人民面對面地召集在一起，逐一考慮每個人的主張，往往是難以實(shí)現(xiàn)的。正如中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民經(jīng)過長期奮斗拼搏實(shí)現(xiàn)了民族與國家的獨(dú)立統(tǒng)一，生存權(quán)國際向度是由全體人民在一個致力于救亡圖存、為人民服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者的帶領(lǐng)下，在國家及國際社會層面加以實(shí)現(xiàn)。此處，“全體人民”指向了“民族”。正如恩格斯指出，一國人民有權(quán)決定自己的命運(yùn)；對于一個“大民族”，無獨(dú)立則毋論任何內(nèi)政問題。推翻異族壓迫和實(shí)行民主是殖民地和半殖民地的“全民族”任務(wù)。這就類似于“中國人民”和“中華民族”的關(guān)系。因而生存權(quán)絕不意味著一國的單一族群能以此為由無端進(jìn)行分裂行為。即使國際法存在著關(guān)于民族自決權(quán)的規(guī)定，行使民族自決權(quán)也需滿足特定條件，不得濫用或顛覆國家的穩(wěn)定統(tǒng)一。民族自決權(quán)并不是為了倡導(dǎo)分離，而是為了促進(jìn)各民族的接近與融合。這不僅是一切國際合作的民族獨(dú)立基礎(chǔ)，而且是國際關(guān)系與國際法的基本準(zhǔn)則。
?。ǘ?quán)利內(nèi)容
歷史證明，即使四分五裂的國家各部分都存在地方治理政權(quán)，也難以真正保障人權(quán)。因而國家獨(dú)立、統(tǒng)一和生存權(quán)國際向度間關(guān)聯(lián)密切，這也是把握后者權(quán)利內(nèi)容的關(guān)鍵。
首先，國家是人民生存和發(fā)展的最主要、最有效的載體，是“該時代的整個市民社會獲得集中表現(xiàn)的形式”和人民借以實(shí)現(xiàn)共同利益的形式，也是一定的社會階級組織起來、反對敵人、保護(hù)自己的形式。其次，不能因此將國家作為追求和實(shí)現(xiàn)生存權(quán)國際向度的唯一形式，因?yàn)樯媸莾?nèi)含于人性的訴求，貫穿著過去、現(xiàn)在和未來的人類歷史發(fā)展，而源于“以私有制基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展分割了社會階級”的國家既非自始存在，也會因階級消失而自行消亡，以國家作為唯一形式會因忽視了人類社會其他組織形式而失之于“窄”。最后，我們對生存權(quán)的國際向度要作動態(tài)的、發(fā)展的理解，即不認(rèn)可一成不變地“固定”國家的狀態(tài)，亦不否認(rèn)符合歷史及社會規(guī)律、人民意愿、國際法規(guī)則的國家分合與演進(jìn)。
故而，在理解生存權(quán)國際向度的權(quán)利內(nèi)容時，需要明確：國家的獨(dú)立、統(tǒng)一是人民追求和實(shí)現(xiàn)生存權(quán)國際向度的關(guān)鍵標(biāo)識和重要形式，但卻不是核心目的。生存權(quán)國際向度并非只是為了建立國家、也非止步于國家，其在根本上指向人民能夠有尊嚴(yán)地、不受侵犯干擾地立足于國際社會，并有一個能夠?yàn)楦玫乇Ｕ先w人民各項人權(quán)的穩(wěn)定的國內(nèi)外條件與環(huán)境。因而，無論是一個政權(quán)失卻這一本心、一味強(qiáng)調(diào)權(quán)力，還是單一族群以生存權(quán)為由、行分裂顛覆之實(shí)，都是對生存權(quán)國際向度的背離。正因?yàn)榇?，中國始終將生存權(quán)國際向度表達(dá)為“國家的獨(dú)立雖然使中國人民的生命不再遭受外國侵略者的蹂躪，但是，還必須在此基礎(chǔ)上使人民享有基本的生活保障”。
由此也可以更好地理解生存權(quán)國際向度與相關(guān)概念的關(guān)系。享有主權(quán)的前提條件是“國家業(yè)已存在”的既成事實(shí)。但在諸如殖民地人民進(jìn)行反殖民斗爭、成為完整國家之前等情況下，國際法上傳統(tǒng)意義的主權(quán)是很難真正完全享有的。與主權(quán)不同，“國家存在”反而是特定區(qū)域內(nèi)追求解放的人民在國際向度行使生存權(quán)的根本旨向，而非前提條件。主權(quán)無法在自己“誕生”前自證合理性，作為國家主權(quán)起點(diǎn)的國家地位（statehood），恰恰是生存權(quán)國際向度所欲追求的目標(biāo)。從這一角度看，生存權(quán)國際向度在國際法中能獲得民族自決權(quán)的法理支持，同時也限制了民族自決權(quán)可能存在的濫用情況。這些都已經(jīng)超越了國家主權(quán)或民族自決權(quán)單一概念所能涵蓋的范疇。
（三）由國際向國內(nèi)的邏輯遞進(jìn)
如前所述，生存權(quán)國際向度“發(fā)乎于內(nèi)、應(yīng)身向外”，其訴求起于國內(nèi)社會，但最終仍需獲得國際層面的解決。生存權(quán)國際向度的面向不僅僅是政治學(xué)意義上的國家擬制，或國際法意義上因符合特定條件、得到他國承認(rèn)而獲取國家資格。根本而言，生存權(quán)的國際向度遵循“以人民為中心”的價值理念，通過不懈奮斗，為真正實(shí)現(xiàn)和保障各項人權(quán)創(chuàng)造條件。國際向度是生存權(quán)的起點(diǎn)而非終點(diǎn)。
與所有人權(quán)相同，以人民為中心的生存權(quán)，最終關(guān)懷的是每一個具體的人。但人權(quán)的實(shí)現(xiàn)并非自然而然的，而是要求必要的內(nèi)外環(huán)境、物質(zhì)基礎(chǔ)、機(jī)制體系等條件。國家因人民的生存權(quán)訴求而建立，也因此背負(fù)其滿足人民生存需求的義務(wù)。由此串聯(lián)，我們也能明確生存權(quán)雙重向度的遞進(jìn)展開的邏輯：發(fā)乎于內(nèi)、應(yīng)身向外、再由外至內(nèi)的遞進(jìn)深化。生存權(quán)因人民的生存訴求而起，人民需要在相對安穩(wěn)的國際、國內(nèi)環(huán)境中無后顧之憂地從事生產(chǎn)生活；繼而，在生產(chǎn)生活之中，也只有先解決溫飽等基本生存問題，人民才能無后顧之憂地追求更好更全面的發(fā)展。
邏輯層面的雙重向度遞進(jìn)并不意味著就此將生存權(quán)劃分為界限明確的前后階段。如前所述，國家獨(dú)立、統(tǒng)一并非一經(jīng)實(shí)現(xiàn)便一勞永逸，古今中外多方因素導(dǎo)致國家再度失序甚至傾覆的實(shí)例比比皆是，因而必須時刻保持對不安定因素的警覺。這意味著，生存權(quán)的國際向度并非在新中國成立的那一刻就能功成身退，而是自始至終都作為中國人權(quán)事業(yè)的根基與壓艙石。拋卻國內(nèi)向度、只談國際向度，無異于買櫝還珠；拋卻國際向度、只談國內(nèi)向度，難免如空中樓閣。因此，生存權(quán)的國際向度和國內(nèi)向度必須有機(jī)結(jié)合在一起。
三、國內(nèi)向度的邏輯遞進(jìn)：錨定和榫接
在生存權(quán)國際向度的基礎(chǔ)上，“使人民享有基本的生活保障，才能真正解決生存權(quán)問題”，由此延伸出生存權(quán)的國內(nèi)向度。此處“人民”不能只停留在國際，而是要繼續(xù)深入在國家內(nèi)部；不僅是集體層面上的民眾集合，而且要在個體層面上真正落實(shí)到每一個具體的人。集體層面和個體層面在統(tǒng)籌權(quán)利的發(fā)展與實(shí)現(xiàn)時或許存在一定的差異，但在生存權(quán)國內(nèi)向度的基本旨向、權(quán)利價值及中國特色人權(quán)體系中所處位置等方面是和諧、一致的，并可作共同分析。鑒于生存權(quán)與其他人權(quán)存在著實(shí)質(zhì)性的重疊，直接為生存權(quán)劃定范圍，可能會因失之于度而過寬或過窄，本文考慮先行“定分”，明確生存權(quán)的國內(nèi)向度在中國特色人權(quán)體系中的立足之處，實(shí)現(xiàn)體系錨定，并以錨點(diǎn)為中心向外探究生存權(quán)的內(nèi)涵及邊界，以期實(shí)現(xiàn)與其他人權(quán)的榫接。這也體現(xiàn)了生存權(quán)國內(nèi)向度的邏輯遞進(jìn)。
?。ㄒ唬┲袊厣藱?quán)體系的發(fā)展軸線
錨定生存權(quán)國內(nèi)向度的位置，繼而論述其權(quán)利邏輯的遞進(jìn)，這要求我們首先對中國特色人權(quán)體系及其關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)有著全景式的認(rèn)識。結(jié)合近年中國發(fā)展理念、人權(quán)話語和實(shí)踐，作為首要基本人權(quán)的發(fā)展權(quán)已經(jīng)處于中國人權(quán)事業(yè)的首要位置。目前，中國的人權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向構(gòu)建以發(fā)展權(quán)為核心、以發(fā)展為軸線的人權(quán)話語體系。這意味著，發(fā)展和發(fā)展權(quán)對生存權(quán)國內(nèi)向度的理解和錨定至關(guān)重要。
起初，發(fā)展權(quán)與生存權(quán)都有相同的困境：隨著實(shí)踐的豐富，發(fā)展權(quán)不可避免導(dǎo)致與其他人權(quán)存在重疊，彼此界限亦難以把握。為解決這一難題，發(fā)展權(quán)被視為權(quán)利束，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等領(lǐng)域的諸多與發(fā)展相關(guān)的權(quán)利。這并不意味著發(fā)展權(quán)就是相關(guān)人權(quán)的簡單累加，也不意味著發(fā)展權(quán)直接覆蓋或取代了其他人權(quán)。進(jìn)一步來說，在發(fā)展的過程中，各具體人權(quán)分屬于相關(guān)的具體領(lǐng)域，并直接推動各領(lǐng)域的權(quán)益保障和事業(yè)發(fā)展，而發(fā)展權(quán)則以發(fā)展機(jī)會均等、實(shí)現(xiàn)人民幸福生活等作為導(dǎo)向，從宏觀和整體層面統(tǒng)籌全局、指引方向，協(xié)調(diào)發(fā)展過程中各項人權(quán)間的關(guān)系、處理不同權(quán)利的沖突和競合，確保人人能夠獲得非歧視的、平等的發(fā)展機(jī)會、保障發(fā)展的必要物質(zhì)條件，并最終享受發(fā)展的成果。當(dāng)各領(lǐng)域都取得發(fā)展成果時，發(fā)展權(quán)自然也得到了促進(jìn)。
在這個過程中，發(fā)展作為執(zhí)政興國第一要務(wù)和解決中國所有問題的關(guān)鍵，既是實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)的動力，也是串聯(lián)包括發(fā)展權(quán)在內(nèi)所有人權(quán)的軸線。但發(fā)展并不獨(dú)屬于發(fā)展權(quán)，而是經(jīng)濟(jì)、社會、文化、政治等多領(lǐng)域人權(quán)事業(yè)的全面進(jìn)程，遵循以人為本、平等且不歧視，促進(jìn)物質(zhì)或非物質(zhì)的基礎(chǔ)需求，持續(xù)不斷地提高所有人的福祉。所有人權(quán)都需要通過發(fā)展來實(shí)現(xiàn)和保障，生存權(quán)亦然。因此，倘若簡單地將發(fā)展權(quán)理解為實(shí)現(xiàn)發(fā)展所需的所有權(quán)利，就會不當(dāng)擴(kuò)大發(fā)展權(quán)的范圍，也會減損了他人權(quán)的存在意義。既然中國特色人權(quán)體系的核心軸線是發(fā)展，發(fā)展也并非專屬于發(fā)展權(quán)，便可根據(jù)不同的發(fā)展程度來劃分人權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)。這意味著在中國特色人權(quán)體系中，以發(fā)展軸線為進(jìn)路、以發(fā)展權(quán)為參照，探明生存權(quán)國內(nèi)向度是合理、可行的。
生存權(quán)同樣是中國首要的基本人權(quán)，在以中國人權(quán)白皮書為代表的官方表達(dá)中發(fā)展權(quán)并列、并重，對二者的論述也往往先于其他人權(quán)，這意味著在國內(nèi)人權(quán)保障的語境下：首先，生存權(quán)應(yīng)當(dāng)和發(fā)展權(quán)一樣，不應(yīng)被視為相關(guān)具體人權(quán)的簡單相加，也不應(yīng)削減其他人權(quán)的獨(dú)立性和存在意義；其次，二者處于相同的邏輯層次，彼此不是包含或隸屬的關(guān)系，且存在一定的區(qū)別和界限。這是理解生存權(quán)的關(guān)鍵所在。
?。ǘ┌l(fā)展軸線上的錨定和錨定基礎(chǔ)上的榫接
以發(fā)展為軸線，無論是個人、社會還是國家，在不同的發(fā)展程度必然有著不同的首要追求。從個體的角度看，在不同的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和階段下，人的需求也可被分為不同層次。在斷絕必要生存資料的情況下，一些人的確能夠憑借意志和道德堅守更高層面的追求，但這顯然難以長久地推廣到整個社會。“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。一般來說，只有在滿足低層次需求后，人們才會進(jìn)而追求更高層次需求的實(shí)現(xiàn)。人最基本的需求是生存，通過不斷提高發(fā)展水平，可以有效實(shí)現(xiàn)人的需求從低層次向高層次發(fā)展。從社會總體的角度看，當(dāng)整個社會的發(fā)展程度均處于較低水平時，提高發(fā)展水平首先以消除貧困、實(shí)現(xiàn)溫飽為目標(biāo)；也只有隨著發(fā)展水平不斷提升，在貧困等涉及人的基本生存保障的事項得到較為妥善的解決后，社會才能真正實(shí)現(xiàn)小康的目標(biāo)，為人的全面發(fā)展提供更多的空間。
這便體現(xiàn)了生存權(quán)“步步為營”的邏輯遞進(jìn)：在國際向度為進(jìn)一步保障其他各項權(quán)利提供條件的基礎(chǔ)上，國內(nèi)向度進(jìn)而強(qiáng)調(diào)通過確保人們在生存上無后顧之憂，為人們進(jìn)一步追求更好的發(fā)展提供基礎(chǔ)。因此，在中國特色人權(quán)體系的語境中，無論是個體層面還是整體層面，當(dāng)發(fā)展程度較低時，生存權(quán)的國內(nèi)向度無疑是此階段的主旋律和“總指揮”，尊重和保障生存權(quán)也是此階段發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這表明，生存權(quán)的國內(nèi)向度輻射并涵蓋了發(fā)展軸線的起步階段，對應(yīng)著發(fā)展程度較低的狀態(tài)，成為以發(fā)展權(quán)為核心、以發(fā)展為軸線和尺度的中國特色人權(quán)體系的起點(diǎn)。
與發(fā)展權(quán)相似，生存權(quán)的國內(nèi)向度在實(shí)踐中確實(shí)觸及了諸多領(lǐng)域，任何領(lǐng)域都必須以人最基礎(chǔ)的生存需求的滿足為前提，這也是實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)的底線要求。對任何人來說，當(dāng)其發(fā)展水平尚未達(dá)到基本生存標(biāo)準(zhǔn)時，亟須解決溫飽等直接影響人能否生存的問題，此階段發(fā)揮主要作用的是生存權(quán)。就個體而言，隨著發(fā)展水平的提高，當(dāng)超出生存權(quán)的閾值，意味著此時不再存在能否生存的后顧之憂，并能以生存權(quán)所提供的保障為起點(diǎn)，由發(fā)展權(quán)“接手”保障每個人擁有平等的發(fā)展機(jī)會、得到全面發(fā)展、共享發(fā)展成果。就集體而言，一般來說，當(dāng)經(jīng)濟(jì)、社會整體發(fā)展水平較低時，社會成員所能獲得的資源必然有限，因此實(shí)現(xiàn)和保障生存權(quán)是更關(guān)鍵的內(nèi)容；而隨著經(jīng)濟(jì)、社會整體發(fā)展水平的逐漸提升，社會成員的資源和機(jī)會也會不斷增多，貧困和生存難題逐漸被解決，人們開始追求更高水平的生活，因此發(fā)展權(quán)的作用便逐漸彰顯，但這并不意味著生存權(quán)不再重要，鑒于發(fā)展的不平衡性，發(fā)達(dá)的社會中也會存在一些仍需保障基本生存的人群，這些群體的發(fā)展權(quán)同樣要以尊重和保障生存權(quán)為前提。
故而，中國特色人權(quán)體系以生存權(quán)國際向度為基石、以發(fā)展作為基石之上延伸而出的核心軸線，而生存權(quán)的國內(nèi)向度對應(yīng)著發(fā)展軸線的起步階段，以最低生活保障為界，生存權(quán)與發(fā)展權(quán)上前后接續(xù)，構(gòu)成了有機(jī)的榫接關(guān)系。隨著發(fā)展程度的提高，人的需求范圍及人權(quán)能夠覆蓋的范圍也越來越大，可為人們提供的關(guān)懷也越來越多。這種基于發(fā)展的榫接遞進(jìn)，在實(shí)踐中有著豐富佐證。例如，中國的脫貧攻堅行動并非單純地從物質(zhì)上為貧困人口提供生存必需品，還積極引導(dǎo)貧困地區(qū)和貧困群眾以市場為導(dǎo)向，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，開發(fā)當(dāng)?shù)刭Y源，發(fā)展商品生產(chǎn)，提高自我積累、自我發(fā)展能力，通過減貧行動，貧困人口生存權(quán)得到有效保障，也為此后發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)。
四、國內(nèi)向度的內(nèi)涵明晰
結(jié)合上述對生存權(quán)國內(nèi)向度在中國特色人權(quán)體系中的位置錨定及與發(fā)展權(quán)榫接的邏輯遞進(jìn)，可進(jìn)一步厘清生存權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵。
?。ㄒ唬?quán)利屬性
在國內(nèi)維度上，與發(fā)展權(quán)相似，生存權(quán)與其他人權(quán)、尤其是經(jīng)濟(jì)與社會生活中的相關(guān)權(quán)利間存在內(nèi)容的重疊，這是生存權(quán)理論構(gòu)建需要回應(yīng)的問題，也是必須尊重的客觀現(xiàn)實(shí)。結(jié)合前述生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的榫接關(guān)系，發(fā)展權(quán)的權(quán)利束屬性有助于更好地理解生存權(quán)。
在中國特色人權(quán)體系中，各項人權(quán)都是在維護(hù)和保障人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)中產(chǎn)生的。在中國人權(quán)話語表達(dá)中，許多經(jīng)濟(jì)、社會等領(lǐng)域的指標(biāo)可同時用于論述對生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的保障。此情之下，結(jié)合前述生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的關(guān)聯(lián)，既然作為權(quán)利束的發(fā)展權(quán)包含了經(jīng)濟(jì)、社會、文化等領(lǐng)域諸多相關(guān)權(quán)利，并對這些具體權(quán)利起到導(dǎo)向作用，那么將生存權(quán)同樣作為權(quán)利束并不存在障礙。生存權(quán)的國內(nèi)向度著眼于集體和個體層面的人的基本生存標(biāo)準(zhǔn)，主要包括經(jīng)濟(jì)方面和社會方面，核心旨向是為人們提供基本生活保障，因此所輻射范圍窄于致力于推動人的更好、全面發(fā)展的發(fā)展權(quán)。這實(shí)際是在發(fā)展的軸線和尺度下，對中國特色人權(quán)體系進(jìn)行的體系解釋。
生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的權(quán)利束屬性及以發(fā)展作為中國特色人權(quán)體系的軸線，并不意味著二者于發(fā)展軸線上“雙劍合璧”就能完全覆蓋中國特色人權(quán)體系。如前所述，發(fā)展權(quán)不是所有發(fā)展所需權(quán)利的簡單相加，生存權(quán)也不是所有生存所需權(quán)利的簡單相加，沒有也不應(yīng)該取代或覆蓋相關(guān)的人權(quán)類別，而是在實(shí)現(xiàn)和保障人的最低生存標(biāo)準(zhǔn)的過程中，串聯(lián)、統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)能夠發(fā)揮具體功能的相關(guān)權(quán)利，打破原有的不同權(quán)利各自為政、孤立發(fā)展的狀況。同樣，生存權(quán)不應(yīng)是包羅萬象、統(tǒng)括所有權(quán)利的“超級權(quán)利”，而是存在一定范圍。我們不能簡單地將生存權(quán)等同于人生存所需的權(quán)利，因?yàn)樗腥藱?quán)同等重要、不可偏廢，很難說何種人權(quán)是生存所不需要的?；煜鏅?quán)和生存所需的權(quán)利，會導(dǎo)致所有人權(quán)都被納入生存權(quán)，并不當(dāng)?shù)財U(kuò)張其范圍。這里尤其需要區(qū)分生命權(quán)（right to life）：生命權(quán)關(guān)注禁止任意剝奪人的生命和國家保障生命權(quán)時的應(yīng)負(fù)義務(wù)，這盡管至關(guān)重要，但實(shí)際上并不需要?dú)w入生存權(quán)的范疇，生命權(quán)的重要性也不需借由生存權(quán)體現(xiàn)。倘若將生命權(quán)納入生存權(quán)之中，不僅弱化了生命權(quán)，也與中國一貫的生存權(quán)表達(dá)與實(shí)踐存在出入。
?。ǘ?quán)利內(nèi)容
在國內(nèi)維度，生存權(quán)需要每一個具體的人都“真正享有應(yīng)有的人格尊嚴(yán)……使人民享有基本的生活保障……溫飽問題基本解決了，人民的生存權(quán)問題就基本解決了”。這實(shí)際反映了生存權(quán)的“底線”內(nèi)容。衣食住行等與人民日常生活息息相關(guān)的事項，同時包含著生存權(quán)所體現(xiàn)的基本生存標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展權(quán)所體現(xiàn)的更高水平的追求。從發(fā)展的角度看待這些人民生活所不可或缺的事項，便可以大體上劃分出相關(guān)事項的低標(biāo)準(zhǔn)和高標(biāo)準(zhǔn)，從而以發(fā)展程度和水平對這些事項進(jìn)行有機(jī)整合，其中的低標(biāo)準(zhǔn)部分劃歸生存權(quán)的權(quán)利束，高標(biāo)準(zhǔn)部分則屬于發(fā)展權(quán)的權(quán)利束。這也揭示了生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的根本性差異。而生存權(quán)所體現(xiàn)的“底線”可以從物質(zhì)層面和精神層面進(jìn)一步展開。
在物質(zhì)層面，人類為了創(chuàng)造歷史，首先需要生存；為了生存，首先需要“吃喝住穿以及其他一些東西”，生產(chǎn)滿足這些需要的資料是人類首個歷史活動。結(jié)合歷年中國人權(quán)白皮書的論述，“底線”從最初的衣食住行、壽命和健康水平，到之后的城鄉(xiāng)居民收入及消費(fèi)水平、扶貧工作，再到保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展、抗災(zāi)救災(zāi)、社會保障與救濟(jì)、生產(chǎn)安全、食品藥品監(jiān)督、環(huán)境保護(hù)等，隨著社會發(fā)展程度的提高而不斷豐富，涵蓋了人民最低生活水平的各個方面。“底線”旨在確保人能獲得社會生活最基本的物質(zhì)保障，從而為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)提供基礎(chǔ)，而不是試圖完全滿足人的所有愿望和需求。這在中國近年來脫貧攻堅的奮斗歷程中得到了詮釋。同時，基本生存保障的標(biāo)準(zhǔn)不是一成不變的，會在不同時期隨著社會發(fā)展程度的變化而波動，且能夠得出一個相對客觀可行的、與社會經(jīng)濟(jì)水平相適應(yīng)的閾值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，使生存權(quán)在認(rèn)定上具有明確性。
在精神層面，“底線”體現(xiàn)為人的尊嚴(yán)，意味著作為主體的人應(yīng)是目的而非手段，只要從事無害社會的活動，人人都能憑自己的能力獲得相稱的生活，這也是人權(quán)的目的性價值。人的尊嚴(yán)是統(tǒng)帥各項基本權(quán)利的價值核心，指向的是人應(yīng)有的基本社會地位、平等和獲得尊重，因此是“權(quán)利的權(quán)利”“人權(quán)的擔(dān)保”。人權(quán)植根于人的尊嚴(yán)，人權(quán)的價值也在于維護(hù)和鞏固人之所為人的基本尊嚴(yán)。因此，生存權(quán)并非僅僅是所謂吃飯權(quán)、活命權(quán)、動物式生存，還應(yīng)以人的尊嚴(yán)為基礎(chǔ)。中國的生存權(quán)話語和實(shí)踐完全拒絕通過犧牲人格尊嚴(yán)和其他人權(quán)來換取維持生存的物質(zhì)條件的“生存交換合同（subsistence exchange contract）”。
?。ㄈ?quán)利主體
作為首要人權(quán)，生存權(quán)是中國特色人權(quán)體系的起點(diǎn)、底線，也是充分享有、繼續(xù)追求其他人權(quán)的前提。因此在規(guī)范層面和價值層面，生存權(quán)具備人權(quán)的普遍性，并得為任何人所具備。但在功能層面，生存權(quán)則是具體的、有針對性的，并可由此將權(quán)利主體劃分為顯性主體和隱性主體。
在中國，保障生存權(quán)的主要形式是扶貧、社會救濟(jì)等實(shí)踐。而這些實(shí)踐顯然是有目標(biāo)性、針對性的，并非為了服務(wù)生活富足者。不同于以“普遍、抽象存在的市民”為主體的自由權(quán)，生存權(quán)所強(qiáng)調(diào)的社會保障等特定事項主要面向社會中貧困者、失業(yè)者等具有現(xiàn)實(shí)性、具體性和個別性的人；只有連最低限度的生活都無法維持、不得不尋求國家保障的人，才是顯性的權(quán)利主體；而已經(jīng)能夠立足社會乃至追求自我實(shí)現(xiàn)的人，屬于隱性的“潛在權(quán)利主體”。這在國際人權(quán)法中也能得到支持：經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利包括最低標(biāo)準(zhǔn)和最高追求，而最低標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)對弱勢群體的保護(hù)，“為脆弱和遭受排斥的群體和個人的福祉而奮斗”。
因此，“所有人都具備生存權(quán)”和“并非所有人都需主張生存權(quán)”之間并無矛盾。在規(guī)范和價值層面，生存權(quán)是對所有人開放的，曾經(jīng)的生活富足者淪落到需要國家救濟(jì)時，仍能主張生存權(quán)；當(dāng)一個人的發(fā)展水平已經(jīng)超越了前述“底線”閾值、并處于追求自我實(shí)現(xiàn)的階段時，生存權(quán)對他們來說是“休眠狀態(tài)”，也只在再次處于保障基本生存水平的境遇時才會被“激活”并發(fā)揮作用。因此，可通過生存權(quán)“底線”所體現(xiàn)的基本生存標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分生存權(quán)的主體：未超越這一閾值的便是顯性主體，超越這一閾值的則是隱形主體。
正如前文對生存權(quán)國際向度的論述中，國家獨(dú)立、統(tǒng)一并非一經(jīng)實(shí)現(xiàn)便一勞永逸，主體的顯性與隱性之間的流動性也體現(xiàn)了生存權(quán)國內(nèi)向度的持續(xù)進(jìn)程。對所有人來說，基本生存標(biāo)準(zhǔn)并非是一經(jīng)滿足便永久生效，曾經(jīng)衣食無憂的人也可能因人類社會與自然社會中眾多風(fēng)險因素而面臨生存危機(jī)，當(dāng)下肆虐全球的新冠肺炎疫情便是最典型的例子。因此，即使中國已經(jīng)取得脫貧攻堅的全面勝利，卓有成效地消除了絕對貧困，生存權(quán)的國內(nèi)向度仍應(yīng)持續(xù)得到重視。
五、結(jié)論
中國共產(chǎn)黨百年奮斗中所形成的人權(quán)話語及構(gòu)建的中國特色人權(quán)體系，堅持“人民幸福生活是最大的人權(quán)”，從人民的立場上定義人權(quán)。其中，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的重點(diǎn)在于保障和改善民生。在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下，中國人權(quán)事業(yè)是階段性的：首先需要實(shí)現(xiàn)國家生存，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人民生活總體上從貧困到溫飽、從溫飽到小康的歷史性飛躍。這一過程中，發(fā)展是不變的動力。
中國人權(quán)事業(yè)的實(shí)踐充分表明，生存權(quán)存在著國際和國內(nèi)的雙重向度：國際向度指向了人民能夠有尊嚴(yán)地、不受侵犯干擾地立足于國際社會，并有一個能夠更好地保障全體人民各項人權(quán)的穩(wěn)定的國內(nèi)外條件與環(huán)境，發(fā)乎于內(nèi)、應(yīng)身向外，實(shí)現(xiàn)了民族自決權(quán)與國家主權(quán)的有機(jī)整合，其并非二者簡單相加，而是強(qiáng)化了從人權(quán)維度對國家生存的關(guān)注，為進(jìn)一步保障和實(shí)現(xiàn)人民各項人權(quán)奠定基礎(chǔ)。繼而，生存權(quán)從國際向度遞進(jìn)至國內(nèi)向度，以人權(quán)的國內(nèi)保障為場域，錨定于中國特色人權(quán)體系的發(fā)展軸線的起步階段，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)與發(fā)展權(quán)的榫接，以發(fā)展為軸線，表現(xiàn)為“底線”性的權(quán)利束，主要關(guān)懷那些需要保障基本生存的人群。
因此，生存權(quán)整體上呈現(xiàn)出螺旋上升式的發(fā)展遞進(jìn)的權(quán)利邏輯，國際向度和國內(nèi)向度是不可分割、有機(jī)統(tǒng)一的整體，共同構(gòu)成了中國特色人權(quán)體系的起點(diǎn)。即使目前上述生存權(quán)的雙重向度在中國都基本得到了保障，但為了鞏固中國特色人權(quán)體系的完整性和穩(wěn)定性，構(gòu)建話語以宣介中國人權(quán)事業(yè)的成就、獲取國際認(rèn)同，并持續(xù)為中國豐富的生存權(quán)實(shí)踐提供理論依據(jù)、指引前進(jìn)方向，并應(yīng)對人類社會與自然社會中的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，生存權(quán)的地位仍應(yīng)繼續(xù)被肯定。
當(dāng)然，也正如文中說明的，本文主要從宏觀層面分析生存權(quán)，著重于“定分”，類似于生存權(quán)的“總論”部分。對于生存權(quán)“分論”應(yīng)涉及的內(nèi)容，尤其生存權(quán)國內(nèi)向度的權(quán)利束所涉領(lǐng)域及相關(guān)具體權(quán)利，本文因篇幅、立意等因素而未展開討論，這也是筆者后續(xù)思考的問題。
【魏曉旭，吉林大學(xué)人權(quán)研究中心研究人員、法學(xué)院博士研究生。本文系國家社科基金項目“國家形象導(dǎo)向下的中國國際法話語權(quán)提升機(jī)制研究”(19AFX024)階段性成果?！?br />
Abstract：Dedicated to the independence and prosperity of the country and the happiness of the people，the Communist Party of China has continuously enriched and developed the human rights system with Chinese characteristics during a century of arduous efforts.The right to subsistence，as the primary basic human right，is expressed from dual dimensions：the international dimension and the domestic dimension.However，the current Chinese human rights discourse hasnt paid enough attention to the international dimension of the right to subsistence，and its content at the domestic dimension needs further clarification.This not only makes it difficult to provide a sound theoretical basis and development direction for the practices of the right to subsistence but also directly affects the integrity of the human rights system with Chinese characteristics，which is not conducive to using our human rights discourse to disseminate China's achievements and gain international recognition.Therefore，it is vital to further improve the theory construction of the dual dimensions of the right to subsistence in the human rights system with Chinese characteristics.With the country as the main form and carrier，the international dimension of the right to subsistence originates from the people's demands emerging from the domestic level and ending at the international level.It aims to be able to stand in the international community with dignity and possess good conditions and environments at home and abroad for the people to exercise and protect their rights.The domestic dimension of the right to subsistence centers on each individual，takes development as the measurement of human rights，and looks at the initial stage of the development axis.The progress from the domestic dimension of the right to subsistence to the right to development is achieved by satisfying the underlying needs for people's subsistence.This also reflects the progressive deepening of emerging from the inside，responding from the outside，and then moving from the outside to the inside.
Keywords：Right to Subsistence；Human Rights System with Chinese Characteristics；International Dimension and Domestic Dimension；Right to Development
(責(zé)任編輯 孟濤)
關(guān)鍵詞：生存權(quán) 中國特色人權(quán)體系 國際向度 國內(nèi)向度 發(fā)展權(quán)
歷經(jīng)中國革命、建設(shè)、改革的偉大實(shí)踐進(jìn)程，中國的國際地位、影響及卓越的人權(quán)事業(yè)廣受關(guān)注和肯定，但相對而言，中國人權(quán)話語的理論建構(gòu)仍待提升。就生存權(quán)而言，一方面，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國歷經(jīng)百年奮斗，在爭取國家獨(dú)立、統(tǒng)一和實(shí)現(xiàn)、保障人權(quán)的實(shí)踐中，充分證明了生存權(quán)是首要的基本人權(quán)、是人民最迫切的要求、對中國人權(quán)話語表達(dá)和體系構(gòu)建至關(guān)重要；另一方面，盡管實(shí)踐豐富，在理論層面，生存權(quán)仍是一項存在爭議、亟須明確的權(quán)利。
作為首個相對全面闡釋中國共產(chǎn)黨人權(quán)理念和中國特色人權(quán)體系的白皮書，1991年《中國的人權(quán)狀況》白皮書為生存權(quán)定下了基調(diào)，并在此后得到了一以貫之的體現(xiàn)。由此，我們可梳理出中國官方話語中生存權(quán)的雙重向度：旨在人民能有尊嚴(yán)地在國際社會立足、擁有實(shí)現(xiàn)和保障人民各項權(quán)利的良好國內(nèi)外條件和環(huán)境的國際向度，和致力于所有人民獲得基本生存保障的國內(nèi)向度，二者同等重要、不可偏廢。但無論官方還是學(xué)界，對國際向度的關(guān)注均不及對國內(nèi)向度關(guān)注。即使是國內(nèi)向度，以中國人權(quán)白皮書為代表的官方表達(dá)也是或較為原則、抽象地從宏觀層面強(qiáng)調(diào)生存權(quán)，或直接以具體實(shí)踐和數(shù)據(jù)反映生存權(quán)保障，系統(tǒng)性理論闡釋有所不足；學(xué)界或以生命權(quán)為核心，將生存所需的各項權(quán)利納入生存權(quán)，或在反對與生命權(quán)混同的基礎(chǔ)上將生存權(quán)作為經(jīng)濟(jì)權(quán)利或社會權(quán)利的一部分，國內(nèi)的生存權(quán)英譯措辭更直觀地體現(xiàn)了分歧，官方和學(xué)者使用過“right to subsistence”“right to life”“right to exist”“right to existence”“right to survive”“right to live”等表述。在國際社會，生存權(quán)并不在目前廣泛接受的三代人權(quán)體系之中，且不乏將生存權(quán)貶斥為“以吃飽穿暖取代人權(quán)”“不具備權(quán)利屬性”的已有表達(dá)，或是針對反對殖民和追求獨(dú)立的“right to existence”，或是針對經(jīng)濟(jì)安全或社會的經(jīng)濟(jì)保障的“right to subsistence”，這些表達(dá)在國外語境中的含義，均不能完全體現(xiàn)中國生存權(quán)表達(dá)的完整旨向。
概言之，生存權(quán)在權(quán)利屬性、內(nèi)容、主體及與其他人權(quán)的關(guān)系等方面都存在爭議。倘若作為首要基本人權(quán)的生存權(quán)缺乏足夠的理論基礎(chǔ)和支撐，這不僅無法為中國豐富的生存權(quán)實(shí)踐提供依據(jù)和指引，而且會直接影響中國特色人權(quán)體系的完整性和穩(wěn)定性，不利于構(gòu)建話語以宣介中國共產(chǎn)黨百年奮斗的人權(quán)話語貢獻(xiàn)和人權(quán)事業(yè)成就、獲取更廣泛的國際認(rèn)同。而如果只是孤立地分析生存權(quán)，即使結(jié)論能夠自洽，也可能因無法完全兼容中國特色人權(quán)體系而“寬嚴(yán)皆誤”。因此，我們應(yīng)以中國特色人權(quán)體系為范疇，以中國一貫的生存權(quán)表達(dá)與實(shí)踐為根基，重新檢視生存權(quán)的國際向度，實(shí)現(xiàn)人權(quán)與主權(quán)的合理榫接。同時，我們還要檢視生存權(quán)的國內(nèi)向度，以發(fā)展為軸線和尺度，實(shí)現(xiàn)其在中國特色人權(quán)體系中的位置錨定和與發(fā)展權(quán)等其他人權(quán)的榫接。就范疇而言，本文旨在于中國特色人權(quán)體系之中，以中國長期以來在生存權(quán)問題上的言行為根基，將中國的生存權(quán)表達(dá)理論化。就立意而言，本文旨在厘清基本理念，從總體層面完善生存權(quán)的理論框架、實(shí)現(xiàn)對生存權(quán)的定位和界限圈定，從而為此后進(jìn)一步研討具體制度、探究生存權(quán)具體內(nèi)涵奠定基礎(chǔ)。
一、國際向度：被忽視的中國人權(quán)事業(yè)基石
“覆巢之下，焉有完卵”，中國共產(chǎn)黨百年奮斗歷程已經(jīng)證實(shí)，若無生存權(quán)國際向度，人民無法在山河破碎之中充分實(shí)現(xiàn)自己的人權(quán)，中國人權(quán)事業(yè)只會成為無本之木。但與這種重要性略顯不稱的是，相較于人權(quán)的話語表達(dá)和研究，對生存權(quán)國際向度的關(guān)注明顯低于對國內(nèi)向度的關(guān)注。較少的關(guān)注是否意味著并無系統(tǒng)闡釋的必要？此外，生存權(quán)國際向度和國家主權(quán)存在明顯重疊，又應(yīng)如何處理二者關(guān)系？
?。ㄒ唬╆P(guān)注不足的原因
大體而言，可將生存權(quán)國際向度的關(guān)注不足歸納為“內(nèi)容上似乎不必”“觀念上似乎不愿”“研究上似乎不需”三點(diǎn)原因。
其一，在國際關(guān)系和國際法中，國家生存與獨(dú)立屬于國家主權(quán)的范疇，這已有較為豐富的論述和實(shí)踐。國家主權(quán)包括“對內(nèi)最高”和“對外獨(dú)立”兩個層面，前者意味著國家在本國領(lǐng)域內(nèi)至高、唯一的權(quán)力，后者意味著各國彼此平等、相互獨(dú)立、免受外部干涉。這是《聯(lián)合國憲章》的根本所在，是國際法上國家權(quán)利與義務(wù)的重要內(nèi)容，也是當(dāng)代國際關(guān)系與國際法最重要的基本原則與價值。因而談及國家生存與獨(dú)立時，似乎可以直接借鑒既有的主權(quán)內(nèi)容，無須重復(fù)闡釋。
其二，人權(quán)與主權(quán)的錯綜關(guān)系，在一定程度上“淡化”了生存權(quán)國際向度的“人權(quán)成色”。隨著第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束和聯(lián)合國成立，人權(quán)的國際化刺破了國家的“主權(quán)屏障”，將原本單純的國內(nèi)事項推向國際，人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系由此成為國際關(guān)系和國際法的焦點(diǎn)。但無論如何把握二者關(guān)系，共識認(rèn)為，二者并非同一，而是并列的不同事項。既然多數(shù)情況下國家的生存與獨(dú)立被歸入國家主權(quán)范疇，那么人權(quán)范疇難免會在觀念上“不愿跨界”。
其三，生存權(quán)國際向度往往被作為人權(quán)問題的背景。實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)最終需要落實(shí)到每一個具體的人，個體的人權(quán)仍然是人權(quán)的主要關(guān)切。相比于個人權(quán)利的應(yīng)然范式、實(shí)然狀態(tài)及二者聯(lián)系，生存權(quán)國際向度難免被作為個人權(quán)利的“背景板”或不需由人權(quán)研究來解決的理論前設(shè)。只要國家生存和獨(dú)立的狀態(tài)已經(jīng)確立，此后更好地實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)就無需再考慮這一問題。換言之，生存權(quán)國際向度似乎是人權(quán)繪卷的“繪板”，而非人權(quán)繪卷的“內(nèi)容”。
故而嚴(yán)格來說，缺乏應(yīng)有關(guān)注的并不是國家生存與獨(dú)立等事項，而是在人權(quán)范疇內(nèi)以這些事項為切入點(diǎn)對生存權(quán)的闡釋。
?。ǘ├碚摻?gòu)的意義
對上述三點(diǎn)看似合理的原因，可以從歷史、現(xiàn)實(shí)、理論的三個層面進(jìn)行回應(yīng)，這也體現(xiàn)了對生存權(quán)國際向度進(jìn)行理論建構(gòu)的合理性和必要性。
其一，歷史層面。中國一貫強(qiáng)調(diào)開放包容、求同存異，各國人權(quán)道路、理論和實(shí)踐可因不同的歷史、文化、社會而不同。但西方國家和學(xué)者因其西方中心主義和一元論的傳統(tǒng)，屢屢批判中國的合理主張。倘若自困于傳統(tǒng)西方人權(quán)話語，便無法合理表達(dá)中國立場和觀念，因而有必要將中國人權(quán)話語表達(dá)和體系建構(gòu)牢牢地扎根在自身的歷史發(fā)展之中。馬克思在黑格爾的基礎(chǔ)上認(rèn)為，“人權(quán)”不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。不同歷史、文化和社會進(jìn)程必然會在各國人權(quán)觀念上留下印記。近代的遭遇讓中國深刻認(rèn)識到只有國家獨(dú)立才能真正實(shí)現(xiàn)生存權(quán)，使生存權(quán)“歷史地成為中國人民必須首先解決的人權(quán)問題”。同時，遵循 “立足中國、借鑒國外、挖掘歷史、把握當(dāng)代”，我們應(yīng)牢記中國特色人權(quán)體系傳承發(fā)展至今的歷史邏輯起點(diǎn)是生存權(quán)的國際向度，而非西方傳統(tǒng)的自由主義人權(quán)理念。
其二，現(xiàn)實(shí)層面。當(dāng)下中國仍面臨諸多風(fēng)險挑戰(zhàn)，仍存在影響國家統(tǒng)一、穩(wěn)定的因素。同時，國際上仍有諸多國家或地區(qū)處于戰(zhàn)亂等無序狀態(tài)，這意味著生存權(quán)國際向度仍具有重大現(xiàn)實(shí)意義與價值。此外，生存權(quán)國際向度也與非洲人權(quán)體系相呼應(yīng)，非洲國家經(jīng)歷了與中國相似的悲慘經(jīng)歷和斗爭，于1981年制定《非洲人權(quán)與民族權(quán)憲章》，強(qiáng)調(diào)各民族均應(yīng)享有生存權(quán)（right to existence），并有著豐富實(shí)踐。在中非關(guān)系持續(xù)緊密的情況下，倡導(dǎo)生存權(quán)國際向度可以強(qiáng)化與非洲國家的共識，也能夠在國際層面為中國特色人權(quán)體系爭取更多的支持。這些都是僅倡導(dǎo)國家主權(quán)所不能完全實(shí)現(xiàn)的效果。
其三，理論層面。國際關(guān)系和國際法的現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)國家本位，以國家為起點(diǎn)、受力點(diǎn)和核心因素，國家是單一的原子式行為體，由此形成的主權(quán)起于國家、止于國家，構(gòu)成一個以國家為核心的帷幕。這難免被指為加劇國家原子主義、激化人權(quán)與主權(quán)的矛盾。但生存權(quán)國際向度能促使主權(quán)和人權(quán)的榫接：在人權(quán)的范疇中，生存權(quán)國際向度不僅是其他人權(quán)的基礎(chǔ)，也能同氣連枝，共同彰顯人的尊嚴(yán)、價值和福祉。在此意義上，國家的生存與獨(dú)立并非只及于抽象的“國家”，也并非僅為了鞏固國家政權(quán)，還要考慮如何更好地實(shí)現(xiàn)和保障國家之內(nèi)的人權(quán)；相應(yīng)地，在追求“人人得享人權(quán)”的航程中，人權(quán)也需借由名為“主權(quán)”的方舟遮蔽風(fēng)浪、駛向彼岸，因此必須平衡個人和集體，避免因權(quán)利的濫用而阻礙航程、甚至傾覆方舟。國際向度下，生存權(quán)如同人權(quán)派遣的“聯(lián)絡(luò)員”，經(jīng)其榫接的人權(quán)和主權(quán)可構(gòu)成相互依存、相互約束的雙螺旋結(jié)構(gòu)。
二、國際向度的內(nèi)涵明確與邏輯遞進(jìn)
由上可知，在構(gòu)建中國人權(quán)話語和體系時，應(yīng)當(dāng)真正將生存權(quán)國際向度納入人權(quán)范疇，作為中國人權(quán)事業(yè)的基石。這并非復(fù)述國家主權(quán)，而是有著獨(dú)特內(nèi)涵：“人權(quán)首先是人民的生存權(quán)”，生存權(quán)的提出及為之斗爭的背景是“國家主權(quán)的淪喪和人民生命的浩劫”。因此，國際向度下的生存權(quán)是一項集體人權(quán)，并包含以下要素。
（一）權(quán)利主體
國家主權(quán)和生存權(quán)國際向度均具有國際性、對外性，但二者最大的區(qū)別在于，國家主權(quán)以政治擬制的國家為主體，生存權(quán)國際向度則歸屬于國家的全體人民。作為比照，就國家主權(quán)而言，國家在國際社會的“平面”中活動時一般被作為單一的、原子式行為體，即使涉及國內(nèi)事項，也往往由代表國家行使主權(quán)的政府進(jìn)行自上而下的處理。而生存權(quán)國際向度則表現(xiàn)為“發(fā)乎于內(nèi)、應(yīng)身向外”：人的各項權(quán)利保障首先需要一個穩(wěn)定、安全的基礎(chǔ)，這種訴求往往首先在國內(nèi)社會中醞釀、壯大，而非驟然提至國際層面。但這種訴求不可避免地走向國際，因?yàn)槠渌婕暗膰遗c民族的獨(dú)立、統(tǒng)一，本身就是國際社會與國際關(guān)系的重要內(nèi)容。這是由全體人民自下而上起于國內(nèi)、并反映于國內(nèi)和國際的訴求，本身就是人權(quán)的權(quán)利范式，也是人權(quán)對傳統(tǒng)主權(quán)理論的完善：國家對主權(quán)的維系，不僅出于傳統(tǒng)國際關(guān)系理論和政治學(xué)理論中的利益、觀念等考量，也應(yīng)回應(yīng)其人民對國家生存的訴求，為切實(shí)保障人民的具體權(quán)利奠定基礎(chǔ)。
因此，生存權(quán)國際向度的權(quán)利主體當(dāng)屬國家的全體人民。進(jìn)而言之，將全體人民面對面地召集在一起，逐一考慮每個人的主張，往往是難以實(shí)現(xiàn)的。正如中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民經(jīng)過長期奮斗拼搏實(shí)現(xiàn)了民族與國家的獨(dú)立統(tǒng)一，生存權(quán)國際向度是由全體人民在一個致力于救亡圖存、為人民服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者的帶領(lǐng)下，在國家及國際社會層面加以實(shí)現(xiàn)。此處，“全體人民”指向了“民族”。正如恩格斯指出，一國人民有權(quán)決定自己的命運(yùn)；對于一個“大民族”，無獨(dú)立則毋論任何內(nèi)政問題。推翻異族壓迫和實(shí)行民主是殖民地和半殖民地的“全民族”任務(wù)。這就類似于“中國人民”和“中華民族”的關(guān)系。因而生存權(quán)絕不意味著一國的單一族群能以此為由無端進(jìn)行分裂行為。即使國際法存在著關(guān)于民族自決權(quán)的規(guī)定，行使民族自決權(quán)也需滿足特定條件，不得濫用或顛覆國家的穩(wěn)定統(tǒng)一。民族自決權(quán)并不是為了倡導(dǎo)分離，而是為了促進(jìn)各民族的接近與融合。這不僅是一切國際合作的民族獨(dú)立基礎(chǔ)，而且是國際關(guān)系與國際法的基本準(zhǔn)則。
?。ǘ?quán)利內(nèi)容
歷史證明，即使四分五裂的國家各部分都存在地方治理政權(quán)，也難以真正保障人權(quán)。因而國家獨(dú)立、統(tǒng)一和生存權(quán)國際向度間關(guān)聯(lián)密切，這也是把握后者權(quán)利內(nèi)容的關(guān)鍵。
首先，國家是人民生存和發(fā)展的最主要、最有效的載體，是“該時代的整個市民社會獲得集中表現(xiàn)的形式”和人民借以實(shí)現(xiàn)共同利益的形式，也是一定的社會階級組織起來、反對敵人、保護(hù)自己的形式。其次，不能因此將國家作為追求和實(shí)現(xiàn)生存權(quán)國際向度的唯一形式，因?yàn)樯媸莾?nèi)含于人性的訴求，貫穿著過去、現(xiàn)在和未來的人類歷史發(fā)展，而源于“以私有制基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展分割了社會階級”的國家既非自始存在，也會因階級消失而自行消亡，以國家作為唯一形式會因忽視了人類社會其他組織形式而失之于“窄”。最后，我們對生存權(quán)的國際向度要作動態(tài)的、發(fā)展的理解，即不認(rèn)可一成不變地“固定”國家的狀態(tài)，亦不否認(rèn)符合歷史及社會規(guī)律、人民意愿、國際法規(guī)則的國家分合與演進(jìn)。
故而，在理解生存權(quán)國際向度的權(quán)利內(nèi)容時，需要明確：國家的獨(dú)立、統(tǒng)一是人民追求和實(shí)現(xiàn)生存權(quán)國際向度的關(guān)鍵標(biāo)識和重要形式，但卻不是核心目的。生存權(quán)國際向度并非只是為了建立國家、也非止步于國家，其在根本上指向人民能夠有尊嚴(yán)地、不受侵犯干擾地立足于國際社會，并有一個能夠?yàn)楦玫乇Ｕ先w人民各項人權(quán)的穩(wěn)定的國內(nèi)外條件與環(huán)境。因而，無論是一個政權(quán)失卻這一本心、一味強(qiáng)調(diào)權(quán)力，還是單一族群以生存權(quán)為由、行分裂顛覆之實(shí)，都是對生存權(quán)國際向度的背離。正因?yàn)榇?，中國始終將生存權(quán)國際向度表達(dá)為“國家的獨(dú)立雖然使中國人民的生命不再遭受外國侵略者的蹂躪，但是，還必須在此基礎(chǔ)上使人民享有基本的生活保障”。
由此也可以更好地理解生存權(quán)國際向度與相關(guān)概念的關(guān)系。享有主權(quán)的前提條件是“國家業(yè)已存在”的既成事實(shí)。但在諸如殖民地人民進(jìn)行反殖民斗爭、成為完整國家之前等情況下，國際法上傳統(tǒng)意義的主權(quán)是很難真正完全享有的。與主權(quán)不同，“國家存在”反而是特定區(qū)域內(nèi)追求解放的人民在國際向度行使生存權(quán)的根本旨向，而非前提條件。主權(quán)無法在自己“誕生”前自證合理性，作為國家主權(quán)起點(diǎn)的國家地位（statehood），恰恰是生存權(quán)國際向度所欲追求的目標(biāo)。從這一角度看，生存權(quán)國際向度在國際法中能獲得民族自決權(quán)的法理支持，同時也限制了民族自決權(quán)可能存在的濫用情況。這些都已經(jīng)超越了國家主權(quán)或民族自決權(quán)單一概念所能涵蓋的范疇。
（三）由國際向國內(nèi)的邏輯遞進(jìn)
如前所述，生存權(quán)國際向度“發(fā)乎于內(nèi)、應(yīng)身向外”，其訴求起于國內(nèi)社會，但最終仍需獲得國際層面的解決。生存權(quán)國際向度的面向不僅僅是政治學(xué)意義上的國家擬制，或國際法意義上因符合特定條件、得到他國承認(rèn)而獲取國家資格。根本而言，生存權(quán)的國際向度遵循“以人民為中心”的價值理念，通過不懈奮斗，為真正實(shí)現(xiàn)和保障各項人權(quán)創(chuàng)造條件。國際向度是生存權(quán)的起點(diǎn)而非終點(diǎn)。
與所有人權(quán)相同，以人民為中心的生存權(quán)，最終關(guān)懷的是每一個具體的人。但人權(quán)的實(shí)現(xiàn)并非自然而然的，而是要求必要的內(nèi)外環(huán)境、物質(zhì)基礎(chǔ)、機(jī)制體系等條件。國家因人民的生存權(quán)訴求而建立，也因此背負(fù)其滿足人民生存需求的義務(wù)。由此串聯(lián)，我們也能明確生存權(quán)雙重向度的遞進(jìn)展開的邏輯：發(fā)乎于內(nèi)、應(yīng)身向外、再由外至內(nèi)的遞進(jìn)深化。生存權(quán)因人民的生存訴求而起，人民需要在相對安穩(wěn)的國際、國內(nèi)環(huán)境中無后顧之憂地從事生產(chǎn)生活；繼而，在生產(chǎn)生活之中，也只有先解決溫飽等基本生存問題，人民才能無后顧之憂地追求更好更全面的發(fā)展。
邏輯層面的雙重向度遞進(jìn)并不意味著就此將生存權(quán)劃分為界限明確的前后階段。如前所述，國家獨(dú)立、統(tǒng)一并非一經(jīng)實(shí)現(xiàn)便一勞永逸，古今中外多方因素導(dǎo)致國家再度失序甚至傾覆的實(shí)例比比皆是，因而必須時刻保持對不安定因素的警覺。這意味著，生存權(quán)的國際向度并非在新中國成立的那一刻就能功成身退，而是自始至終都作為中國人權(quán)事業(yè)的根基與壓艙石。拋卻國內(nèi)向度、只談國際向度，無異于買櫝還珠；拋卻國際向度、只談國內(nèi)向度，難免如空中樓閣。因此，生存權(quán)的國際向度和國內(nèi)向度必須有機(jī)結(jié)合在一起。
三、國內(nèi)向度的邏輯遞進(jìn)：錨定和榫接
在生存權(quán)國際向度的基礎(chǔ)上，“使人民享有基本的生活保障，才能真正解決生存權(quán)問題”，由此延伸出生存權(quán)的國內(nèi)向度。此處“人民”不能只停留在國際，而是要繼續(xù)深入在國家內(nèi)部；不僅是集體層面上的民眾集合，而且要在個體層面上真正落實(shí)到每一個具體的人。集體層面和個體層面在統(tǒng)籌權(quán)利的發(fā)展與實(shí)現(xiàn)時或許存在一定的差異，但在生存權(quán)國內(nèi)向度的基本旨向、權(quán)利價值及中國特色人權(quán)體系中所處位置等方面是和諧、一致的，并可作共同分析。鑒于生存權(quán)與其他人權(quán)存在著實(shí)質(zhì)性的重疊，直接為生存權(quán)劃定范圍，可能會因失之于度而過寬或過窄，本文考慮先行“定分”，明確生存權(quán)的國內(nèi)向度在中國特色人權(quán)體系中的立足之處，實(shí)現(xiàn)體系錨定，并以錨點(diǎn)為中心向外探究生存權(quán)的內(nèi)涵及邊界，以期實(shí)現(xiàn)與其他人權(quán)的榫接。這也體現(xiàn)了生存權(quán)國內(nèi)向度的邏輯遞進(jìn)。
?。ㄒ唬┲袊厣藱?quán)體系的發(fā)展軸線
錨定生存權(quán)國內(nèi)向度的位置，繼而論述其權(quán)利邏輯的遞進(jìn)，這要求我們首先對中國特色人權(quán)體系及其關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)有著全景式的認(rèn)識。結(jié)合近年中國發(fā)展理念、人權(quán)話語和實(shí)踐，作為首要基本人權(quán)的發(fā)展權(quán)已經(jīng)處于中國人權(quán)事業(yè)的首要位置。目前，中國的人權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向構(gòu)建以發(fā)展權(quán)為核心、以發(fā)展為軸線的人權(quán)話語體系。這意味著，發(fā)展和發(fā)展權(quán)對生存權(quán)國內(nèi)向度的理解和錨定至關(guān)重要。
起初，發(fā)展權(quán)與生存權(quán)都有相同的困境：隨著實(shí)踐的豐富，發(fā)展權(quán)不可避免導(dǎo)致與其他人權(quán)存在重疊，彼此界限亦難以把握。為解決這一難題，發(fā)展權(quán)被視為權(quán)利束，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等領(lǐng)域的諸多與發(fā)展相關(guān)的權(quán)利。這并不意味著發(fā)展權(quán)就是相關(guān)人權(quán)的簡單累加，也不意味著發(fā)展權(quán)直接覆蓋或取代了其他人權(quán)。進(jìn)一步來說，在發(fā)展的過程中，各具體人權(quán)分屬于相關(guān)的具體領(lǐng)域，并直接推動各領(lǐng)域的權(quán)益保障和事業(yè)發(fā)展，而發(fā)展權(quán)則以發(fā)展機(jī)會均等、實(shí)現(xiàn)人民幸福生活等作為導(dǎo)向，從宏觀和整體層面統(tǒng)籌全局、指引方向，協(xié)調(diào)發(fā)展過程中各項人權(quán)間的關(guān)系、處理不同權(quán)利的沖突和競合，確保人人能夠獲得非歧視的、平等的發(fā)展機(jī)會、保障發(fā)展的必要物質(zhì)條件，并最終享受發(fā)展的成果。當(dāng)各領(lǐng)域都取得發(fā)展成果時，發(fā)展權(quán)自然也得到了促進(jìn)。
在這個過程中，發(fā)展作為執(zhí)政興國第一要務(wù)和解決中國所有問題的關(guān)鍵，既是實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)的動力，也是串聯(lián)包括發(fā)展權(quán)在內(nèi)所有人權(quán)的軸線。但發(fā)展并不獨(dú)屬于發(fā)展權(quán)，而是經(jīng)濟(jì)、社會、文化、政治等多領(lǐng)域人權(quán)事業(yè)的全面進(jìn)程，遵循以人為本、平等且不歧視，促進(jìn)物質(zhì)或非物質(zhì)的基礎(chǔ)需求，持續(xù)不斷地提高所有人的福祉。所有人權(quán)都需要通過發(fā)展來實(shí)現(xiàn)和保障，生存權(quán)亦然。因此，倘若簡單地將發(fā)展權(quán)理解為實(shí)現(xiàn)發(fā)展所需的所有權(quán)利，就會不當(dāng)擴(kuò)大發(fā)展權(quán)的范圍，也會減損了他人權(quán)的存在意義。既然中國特色人權(quán)體系的核心軸線是發(fā)展，發(fā)展也并非專屬于發(fā)展權(quán)，便可根據(jù)不同的發(fā)展程度來劃分人權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)。這意味著在中國特色人權(quán)體系中，以發(fā)展軸線為進(jìn)路、以發(fā)展權(quán)為參照，探明生存權(quán)國內(nèi)向度是合理、可行的。
生存權(quán)同樣是中國首要的基本人權(quán)，在以中國人權(quán)白皮書為代表的官方表達(dá)中發(fā)展權(quán)并列、并重，對二者的論述也往往先于其他人權(quán)，這意味著在國內(nèi)人權(quán)保障的語境下：首先，生存權(quán)應(yīng)當(dāng)和發(fā)展權(quán)一樣，不應(yīng)被視為相關(guān)具體人權(quán)的簡單相加，也不應(yīng)削減其他人權(quán)的獨(dú)立性和存在意義；其次，二者處于相同的邏輯層次，彼此不是包含或隸屬的關(guān)系，且存在一定的區(qū)別和界限。這是理解生存權(quán)的關(guān)鍵所在。
?。ǘ┌l(fā)展軸線上的錨定和錨定基礎(chǔ)上的榫接
以發(fā)展為軸線，無論是個人、社會還是國家，在不同的發(fā)展程度必然有著不同的首要追求。從個體的角度看，在不同的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和階段下，人的需求也可被分為不同層次。在斷絕必要生存資料的情況下，一些人的確能夠憑借意志和道德堅守更高層面的追求，但這顯然難以長久地推廣到整個社會。“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。一般來說，只有在滿足低層次需求后，人們才會進(jìn)而追求更高層次需求的實(shí)現(xiàn)。人最基本的需求是生存，通過不斷提高發(fā)展水平，可以有效實(shí)現(xiàn)人的需求從低層次向高層次發(fā)展。從社會總體的角度看，當(dāng)整個社會的發(fā)展程度均處于較低水平時，提高發(fā)展水平首先以消除貧困、實(shí)現(xiàn)溫飽為目標(biāo)；也只有隨著發(fā)展水平不斷提升，在貧困等涉及人的基本生存保障的事項得到較為妥善的解決后，社會才能真正實(shí)現(xiàn)小康的目標(biāo)，為人的全面發(fā)展提供更多的空間。
這便體現(xiàn)了生存權(quán)“步步為營”的邏輯遞進(jìn)：在國際向度為進(jìn)一步保障其他各項權(quán)利提供條件的基礎(chǔ)上，國內(nèi)向度進(jìn)而強(qiáng)調(diào)通過確保人們在生存上無后顧之憂，為人們進(jìn)一步追求更好的發(fā)展提供基礎(chǔ)。因此，在中國特色人權(quán)體系的語境中，無論是個體層面還是整體層面，當(dāng)發(fā)展程度較低時，生存權(quán)的國內(nèi)向度無疑是此階段的主旋律和“總指揮”，尊重和保障生存權(quán)也是此階段發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這表明，生存權(quán)的國內(nèi)向度輻射并涵蓋了發(fā)展軸線的起步階段，對應(yīng)著發(fā)展程度較低的狀態(tài)，成為以發(fā)展權(quán)為核心、以發(fā)展為軸線和尺度的中國特色人權(quán)體系的起點(diǎn)。
與發(fā)展權(quán)相似，生存權(quán)的國內(nèi)向度在實(shí)踐中確實(shí)觸及了諸多領(lǐng)域，任何領(lǐng)域都必須以人最基礎(chǔ)的生存需求的滿足為前提，這也是實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)的底線要求。對任何人來說，當(dāng)其發(fā)展水平尚未達(dá)到基本生存標(biāo)準(zhǔn)時，亟須解決溫飽等直接影響人能否生存的問題，此階段發(fā)揮主要作用的是生存權(quán)。就個體而言，隨著發(fā)展水平的提高，當(dāng)超出生存權(quán)的閾值，意味著此時不再存在能否生存的后顧之憂，并能以生存權(quán)所提供的保障為起點(diǎn)，由發(fā)展權(quán)“接手”保障每個人擁有平等的發(fā)展機(jī)會、得到全面發(fā)展、共享發(fā)展成果。就集體而言，一般來說，當(dāng)經(jīng)濟(jì)、社會整體發(fā)展水平較低時，社會成員所能獲得的資源必然有限，因此實(shí)現(xiàn)和保障生存權(quán)是更關(guān)鍵的內(nèi)容；而隨著經(jīng)濟(jì)、社會整體發(fā)展水平的逐漸提升，社會成員的資源和機(jī)會也會不斷增多，貧困和生存難題逐漸被解決，人們開始追求更高水平的生活，因此發(fā)展權(quán)的作用便逐漸彰顯，但這并不意味著生存權(quán)不再重要，鑒于發(fā)展的不平衡性，發(fā)達(dá)的社會中也會存在一些仍需保障基本生存的人群，這些群體的發(fā)展權(quán)同樣要以尊重和保障生存權(quán)為前提。
故而，中國特色人權(quán)體系以生存權(quán)國際向度為基石、以發(fā)展作為基石之上延伸而出的核心軸線，而生存權(quán)的國內(nèi)向度對應(yīng)著發(fā)展軸線的起步階段，以最低生活保障為界，生存權(quán)與發(fā)展權(quán)上前后接續(xù)，構(gòu)成了有機(jī)的榫接關(guān)系。隨著發(fā)展程度的提高，人的需求范圍及人權(quán)能夠覆蓋的范圍也越來越大，可為人們提供的關(guān)懷也越來越多。這種基于發(fā)展的榫接遞進(jìn)，在實(shí)踐中有著豐富佐證。例如，中國的脫貧攻堅行動并非單純地從物質(zhì)上為貧困人口提供生存必需品，還積極引導(dǎo)貧困地區(qū)和貧困群眾以市場為導(dǎo)向，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，開發(fā)當(dāng)?shù)刭Y源，發(fā)展商品生產(chǎn)，提高自我積累、自我發(fā)展能力，通過減貧行動，貧困人口生存權(quán)得到有效保障，也為此后發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)。
四、國內(nèi)向度的內(nèi)涵明晰
結(jié)合上述對生存權(quán)國內(nèi)向度在中國特色人權(quán)體系中的位置錨定及與發(fā)展權(quán)榫接的邏輯遞進(jìn)，可進(jìn)一步厘清生存權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵。
?。ㄒ唬?quán)利屬性
在國內(nèi)維度上，與發(fā)展權(quán)相似，生存權(quán)與其他人權(quán)、尤其是經(jīng)濟(jì)與社會生活中的相關(guān)權(quán)利間存在內(nèi)容的重疊，這是生存權(quán)理論構(gòu)建需要回應(yīng)的問題，也是必須尊重的客觀現(xiàn)實(shí)。結(jié)合前述生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的榫接關(guān)系，發(fā)展權(quán)的權(quán)利束屬性有助于更好地理解生存權(quán)。
在中國特色人權(quán)體系中，各項人權(quán)都是在維護(hù)和保障人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)中產(chǎn)生的。在中國人權(quán)話語表達(dá)中，許多經(jīng)濟(jì)、社會等領(lǐng)域的指標(biāo)可同時用于論述對生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的保障。此情之下，結(jié)合前述生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的關(guān)聯(lián)，既然作為權(quán)利束的發(fā)展權(quán)包含了經(jīng)濟(jì)、社會、文化等領(lǐng)域諸多相關(guān)權(quán)利，并對這些具體權(quán)利起到導(dǎo)向作用，那么將生存權(quán)同樣作為權(quán)利束并不存在障礙。生存權(quán)的國內(nèi)向度著眼于集體和個體層面的人的基本生存標(biāo)準(zhǔn)，主要包括經(jīng)濟(jì)方面和社會方面，核心旨向是為人們提供基本生活保障，因此所輻射范圍窄于致力于推動人的更好、全面發(fā)展的發(fā)展權(quán)。這實(shí)際是在發(fā)展的軸線和尺度下，對中國特色人權(quán)體系進(jìn)行的體系解釋。
生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的權(quán)利束屬性及以發(fā)展作為中國特色人權(quán)體系的軸線，并不意味著二者于發(fā)展軸線上“雙劍合璧”就能完全覆蓋中國特色人權(quán)體系。如前所述，發(fā)展權(quán)不是所有發(fā)展所需權(quán)利的簡單相加，生存權(quán)也不是所有生存所需權(quán)利的簡單相加，沒有也不應(yīng)該取代或覆蓋相關(guān)的人權(quán)類別，而是在實(shí)現(xiàn)和保障人的最低生存標(biāo)準(zhǔn)的過程中，串聯(lián)、統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)能夠發(fā)揮具體功能的相關(guān)權(quán)利，打破原有的不同權(quán)利各自為政、孤立發(fā)展的狀況。同樣，生存權(quán)不應(yīng)是包羅萬象、統(tǒng)括所有權(quán)利的“超級權(quán)利”，而是存在一定范圍。我們不能簡單地將生存權(quán)等同于人生存所需的權(quán)利，因?yàn)樗腥藱?quán)同等重要、不可偏廢，很難說何種人權(quán)是生存所不需要的?；煜鏅?quán)和生存所需的權(quán)利，會導(dǎo)致所有人權(quán)都被納入生存權(quán)，并不當(dāng)?shù)財U(kuò)張其范圍。這里尤其需要區(qū)分生命權(quán)（right to life）：生命權(quán)關(guān)注禁止任意剝奪人的生命和國家保障生命權(quán)時的應(yīng)負(fù)義務(wù)，這盡管至關(guān)重要，但實(shí)際上并不需要?dú)w入生存權(quán)的范疇，生命權(quán)的重要性也不需借由生存權(quán)體現(xiàn)。倘若將生命權(quán)納入生存權(quán)之中，不僅弱化了生命權(quán)，也與中國一貫的生存權(quán)表達(dá)與實(shí)踐存在出入。
?。ǘ?quán)利內(nèi)容
在國內(nèi)維度，生存權(quán)需要每一個具體的人都“真正享有應(yīng)有的人格尊嚴(yán)……使人民享有基本的生活保障……溫飽問題基本解決了，人民的生存權(quán)問題就基本解決了”。這實(shí)際反映了生存權(quán)的“底線”內(nèi)容。衣食住行等與人民日常生活息息相關(guān)的事項，同時包含著生存權(quán)所體現(xiàn)的基本生存標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展權(quán)所體現(xiàn)的更高水平的追求。從發(fā)展的角度看待這些人民生活所不可或缺的事項，便可以大體上劃分出相關(guān)事項的低標(biāo)準(zhǔn)和高標(biāo)準(zhǔn)，從而以發(fā)展程度和水平對這些事項進(jìn)行有機(jī)整合，其中的低標(biāo)準(zhǔn)部分劃歸生存權(quán)的權(quán)利束，高標(biāo)準(zhǔn)部分則屬于發(fā)展權(quán)的權(quán)利束。這也揭示了生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的根本性差異。而生存權(quán)所體現(xiàn)的“底線”可以從物質(zhì)層面和精神層面進(jìn)一步展開。
在物質(zhì)層面，人類為了創(chuàng)造歷史，首先需要生存；為了生存，首先需要“吃喝住穿以及其他一些東西”，生產(chǎn)滿足這些需要的資料是人類首個歷史活動。結(jié)合歷年中國人權(quán)白皮書的論述，“底線”從最初的衣食住行、壽命和健康水平，到之后的城鄉(xiāng)居民收入及消費(fèi)水平、扶貧工作，再到保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展、抗災(zāi)救災(zāi)、社會保障與救濟(jì)、生產(chǎn)安全、食品藥品監(jiān)督、環(huán)境保護(hù)等，隨著社會發(fā)展程度的提高而不斷豐富，涵蓋了人民最低生活水平的各個方面。“底線”旨在確保人能獲得社會生活最基本的物質(zhì)保障，從而為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)提供基礎(chǔ)，而不是試圖完全滿足人的所有愿望和需求。這在中國近年來脫貧攻堅的奮斗歷程中得到了詮釋。同時，基本生存保障的標(biāo)準(zhǔn)不是一成不變的，會在不同時期隨著社會發(fā)展程度的變化而波動，且能夠得出一個相對客觀可行的、與社會經(jīng)濟(jì)水平相適應(yīng)的閾值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，使生存權(quán)在認(rèn)定上具有明確性。
在精神層面，“底線”體現(xiàn)為人的尊嚴(yán)，意味著作為主體的人應(yīng)是目的而非手段，只要從事無害社會的活動，人人都能憑自己的能力獲得相稱的生活，這也是人權(quán)的目的性價值。人的尊嚴(yán)是統(tǒng)帥各項基本權(quán)利的價值核心，指向的是人應(yīng)有的基本社會地位、平等和獲得尊重，因此是“權(quán)利的權(quán)利”“人權(quán)的擔(dān)保”。人權(quán)植根于人的尊嚴(yán)，人權(quán)的價值也在于維護(hù)和鞏固人之所為人的基本尊嚴(yán)。因此，生存權(quán)并非僅僅是所謂吃飯權(quán)、活命權(quán)、動物式生存，還應(yīng)以人的尊嚴(yán)為基礎(chǔ)。中國的生存權(quán)話語和實(shí)踐完全拒絕通過犧牲人格尊嚴(yán)和其他人權(quán)來換取維持生存的物質(zhì)條件的“生存交換合同（subsistence exchange contract）”。
?。ㄈ?quán)利主體
作為首要人權(quán)，生存權(quán)是中國特色人權(quán)體系的起點(diǎn)、底線，也是充分享有、繼續(xù)追求其他人權(quán)的前提。因此在規(guī)范層面和價值層面，生存權(quán)具備人權(quán)的普遍性，并得為任何人所具備。但在功能層面，生存權(quán)則是具體的、有針對性的，并可由此將權(quán)利主體劃分為顯性主體和隱性主體。
在中國，保障生存權(quán)的主要形式是扶貧、社會救濟(jì)等實(shí)踐。而這些實(shí)踐顯然是有目標(biāo)性、針對性的，并非為了服務(wù)生活富足者。不同于以“普遍、抽象存在的市民”為主體的自由權(quán)，生存權(quán)所強(qiáng)調(diào)的社會保障等特定事項主要面向社會中貧困者、失業(yè)者等具有現(xiàn)實(shí)性、具體性和個別性的人；只有連最低限度的生活都無法維持、不得不尋求國家保障的人，才是顯性的權(quán)利主體；而已經(jīng)能夠立足社會乃至追求自我實(shí)現(xiàn)的人，屬于隱性的“潛在權(quán)利主體”。這在國際人權(quán)法中也能得到支持：經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利包括最低標(biāo)準(zhǔn)和最高追求，而最低標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)對弱勢群體的保護(hù)，“為脆弱和遭受排斥的群體和個人的福祉而奮斗”。
因此，“所有人都具備生存權(quán)”和“并非所有人都需主張生存權(quán)”之間并無矛盾。在規(guī)范和價值層面，生存權(quán)是對所有人開放的，曾經(jīng)的生活富足者淪落到需要國家救濟(jì)時，仍能主張生存權(quán)；當(dāng)一個人的發(fā)展水平已經(jīng)超越了前述“底線”閾值、并處于追求自我實(shí)現(xiàn)的階段時，生存權(quán)對他們來說是“休眠狀態(tài)”，也只在再次處于保障基本生存水平的境遇時才會被“激活”并發(fā)揮作用。因此，可通過生存權(quán)“底線”所體現(xiàn)的基本生存標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分生存權(quán)的主體：未超越這一閾值的便是顯性主體，超越這一閾值的則是隱形主體。
正如前文對生存權(quán)國際向度的論述中，國家獨(dú)立、統(tǒng)一并非一經(jīng)實(shí)現(xiàn)便一勞永逸，主體的顯性與隱性之間的流動性也體現(xiàn)了生存權(quán)國內(nèi)向度的持續(xù)進(jìn)程。對所有人來說，基本生存標(biāo)準(zhǔn)并非是一經(jīng)滿足便永久生效，曾經(jīng)衣食無憂的人也可能因人類社會與自然社會中眾多風(fēng)險因素而面臨生存危機(jī)，當(dāng)下肆虐全球的新冠肺炎疫情便是最典型的例子。因此，即使中國已經(jīng)取得脫貧攻堅的全面勝利，卓有成效地消除了絕對貧困，生存權(quán)的國內(nèi)向度仍應(yīng)持續(xù)得到重視。
五、結(jié)論
中國共產(chǎn)黨百年奮斗中所形成的人權(quán)話語及構(gòu)建的中國特色人權(quán)體系，堅持“人民幸福生活是最大的人權(quán)”，從人民的立場上定義人權(quán)。其中，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的重點(diǎn)在于保障和改善民生。在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下，中國人權(quán)事業(yè)是階段性的：首先需要實(shí)現(xiàn)國家生存，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人民生活總體上從貧困到溫飽、從溫飽到小康的歷史性飛躍。這一過程中，發(fā)展是不變的動力。
中國人權(quán)事業(yè)的實(shí)踐充分表明，生存權(quán)存在著國際和國內(nèi)的雙重向度：國際向度指向了人民能夠有尊嚴(yán)地、不受侵犯干擾地立足于國際社會，并有一個能夠更好地保障全體人民各項人權(quán)的穩(wěn)定的國內(nèi)外條件與環(huán)境，發(fā)乎于內(nèi)、應(yīng)身向外，實(shí)現(xiàn)了民族自決權(quán)與國家主權(quán)的有機(jī)整合，其并非二者簡單相加，而是強(qiáng)化了從人權(quán)維度對國家生存的關(guān)注，為進(jìn)一步保障和實(shí)現(xiàn)人民各項人權(quán)奠定基礎(chǔ)。繼而，生存權(quán)從國際向度遞進(jìn)至國內(nèi)向度，以人權(quán)的國內(nèi)保障為場域，錨定于中國特色人權(quán)體系的發(fā)展軸線的起步階段，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)與發(fā)展權(quán)的榫接，以發(fā)展為軸線，表現(xiàn)為“底線”性的權(quán)利束，主要關(guān)懷那些需要保障基本生存的人群。
因此，生存權(quán)整體上呈現(xiàn)出螺旋上升式的發(fā)展遞進(jìn)的權(quán)利邏輯，國際向度和國內(nèi)向度是不可分割、有機(jī)統(tǒng)一的整體，共同構(gòu)成了中國特色人權(quán)體系的起點(diǎn)。即使目前上述生存權(quán)的雙重向度在中國都基本得到了保障，但為了鞏固中國特色人權(quán)體系的完整性和穩(wěn)定性，構(gòu)建話語以宣介中國人權(quán)事業(yè)的成就、獲取國際認(rèn)同，并持續(xù)為中國豐富的生存權(quán)實(shí)踐提供理論依據(jù)、指引前進(jìn)方向，并應(yīng)對人類社會與自然社會中的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，生存權(quán)的地位仍應(yīng)繼續(xù)被肯定。
當(dāng)然，也正如文中說明的，本文主要從宏觀層面分析生存權(quán)，著重于“定分”，類似于生存權(quán)的“總論”部分。對于生存權(quán)“分論”應(yīng)涉及的內(nèi)容，尤其生存權(quán)國內(nèi)向度的權(quán)利束所涉領(lǐng)域及相關(guān)具體權(quán)利，本文因篇幅、立意等因素而未展開討論，這也是筆者后續(xù)思考的問題。
【魏曉旭，吉林大學(xué)人權(quán)研究中心研究人員、法學(xué)院博士研究生。本文系國家社科基金項目“國家形象導(dǎo)向下的中國國際法話語權(quán)提升機(jī)制研究”(19AFX024)階段性成果?！?br />
Abstract：Dedicated to the independence and prosperity of the country and the happiness of the people，the Communist Party of China has continuously enriched and developed the human rights system with Chinese characteristics during a century of arduous efforts.The right to subsistence，as the primary basic human right，is expressed from dual dimensions：the international dimension and the domestic dimension.However，the current Chinese human rights discourse hasnt paid enough attention to the international dimension of the right to subsistence，and its content at the domestic dimension needs further clarification.This not only makes it difficult to provide a sound theoretical basis and development direction for the practices of the right to subsistence but also directly affects the integrity of the human rights system with Chinese characteristics，which is not conducive to using our human rights discourse to disseminate China's achievements and gain international recognition.Therefore，it is vital to further improve the theory construction of the dual dimensions of the right to subsistence in the human rights system with Chinese characteristics.With the country as the main form and carrier，the international dimension of the right to subsistence originates from the people's demands emerging from the domestic level and ending at the international level.It aims to be able to stand in the international community with dignity and possess good conditions and environments at home and abroad for the people to exercise and protect their rights.The domestic dimension of the right to subsistence centers on each individual，takes development as the measurement of human rights，and looks at the initial stage of the development axis.The progress from the domestic dimension of the right to subsistence to the right to development is achieved by satisfying the underlying needs for people's subsistence.This also reflects the progressive deepening of emerging from the inside，responding from the outside，and then moving from the outside to the inside.
Keywords：Right to Subsistence；Human Rights System with Chinese Characteristics；International Dimension and Domestic Dimension；Right to Development
(責(zé)任編輯 孟濤)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號