人類社會(huì)的民主實(shí)踐豐富多彩,民主的表現(xiàn)形式、實(shí)現(xiàn)路徑不盡一致。各國(guó)、各地區(qū)的民主制度與實(shí)踐都是人類政治文明的不同體現(xiàn),即便是西式民主也不過(guò)是民主的一種表現(xiàn)。每個(gè)國(guó)家、每個(gè)地區(qū)人民的民主實(shí)踐以及由此產(chǎn)生的民主制度,都應(yīng)該得到充分的尊重。這是民主多樣性的基本要求。
當(dāng)前,受到歷史和現(xiàn)實(shí)因素的影響,各個(gè)國(guó)家社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡。在西方比較流行的“制度決定論”認(rèn)為,國(guó)家之間發(fā)展不平衡的原因是民主制度發(fā)展的不平衡。具體而言,西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為,發(fā)展中國(guó)家之所以落后,是因?yàn)樗麄儧]有采用發(fā)達(dá)國(guó)家的民主制度。也正是因?yàn)槿绱耍恍┌l(fā)達(dá)國(guó)家熱衷于在對(duì)外經(jīng)濟(jì)援助中附加人權(quán)、民主、良治等政治條件,通過(guò)經(jīng)濟(jì)援助手段誘導(dǎo)受援國(guó)進(jìn)行發(fā)達(dá)國(guó)家所希望的政治改革,甚至不惜違反國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則,用武力強(qiáng)行推廣西方民主模式。很顯然,“制度決定論”是錯(cuò)誤的,它沒有充分認(rèn)識(shí)到,發(fā)展中國(guó)家落后的重要原因是歷史和現(xiàn)實(shí)中長(zhǎng)期存在的不公正的國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)秩序。更為重要的是,“制度決定論”沒有充分認(rèn)識(shí)到,簡(jiǎn)單的民主移植并不是解決發(fā)展中國(guó)家所有問題的鑰匙。西方國(guó)家近年來(lái)在中東地區(qū)推廣其民主模式,不僅沒有給當(dāng)?shù)貛?lái)良好治理,反而引發(fā)了新的人道主義災(zāi)難。2021年8月發(fā)生的“喀布爾時(shí)刻”,只不過(guò)是為這一失敗增添一條新的例證而已。
某些西方國(guó)家一直有一種將西方民主模式視為普遍真理的迷之自信,一廂情愿地認(rèn)為西方民主制度具有放之四海而皆準(zhǔn)的神奇功效。他們并沒有認(rèn)識(shí)到,即便一種民主模式在某個(gè)國(guó)家、某個(gè)地區(qū)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)繁榮,也不意味著它就是超越一切時(shí)空條件的普遍真理,更不意味著它必然在另一個(gè)國(guó)家會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)繁榮。一種民主模式促進(jìn)了一國(guó)的社會(huì)繁榮,也許只證明了兩點(diǎn):第一,這種民主模式本身具有一定的合理性;第二,這種民主模式適合這個(gè)國(guó)家獨(dú)特的文化傳統(tǒng)與政治現(xiàn)實(shí)。換言之,一顆民主種子能夠在一國(guó)生根發(fā)芽,不僅取決于種子本身的質(zhì)量,還取決于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的土壤與氣候。某種民主模式的合理性應(yīng)該是相對(duì)的,而非絕對(duì)的。離開具體時(shí)空條件來(lái)談某種民主模式的合理性,必然會(huì)犯主觀主義錯(cuò)誤。實(shí)際上,許多非西方國(guó)家是在將民主基本原理與本國(guó)國(guó)情相結(jié)合的基礎(chǔ)上,逐步發(fā)展出適合本國(guó)的民主制度,從而推動(dòng)國(guó)內(nèi)良好治理。非西方國(guó)家的這種努力,應(yīng)該得到充分的尊重。更何況,如果不考慮他國(guó)人民的意愿,強(qiáng)制推廣某一種民主模式,本身就不是民主的。
民主是國(guó)家治理的基本手段,而不是國(guó)家治理的終極目的。幾千年來(lái),人類社會(huì)為什么孜孜不倦地追求民主治理?根本原因還是在于期望通過(guò)民主治理來(lái)促進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公平正義、人民幸福生活。任何民主制度設(shè)計(jì),如選舉民主、協(xié)商民主等,都不是目的而是手段。既然民主是國(guó)家治理的手段,就意味著,對(duì)任何國(guó)家而言,民主模式選擇和具體制度設(shè)計(jì)都必須與一國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、國(guó)家政權(quán)性質(zhì)、國(guó)家發(fā)展目標(biāo)和政治需求等相適應(yīng)。對(duì)一國(guó)而言,無(wú)論是發(fā)展內(nèi)生的民主制度,或者是移植外來(lái)的民主制度,都需要明確這一點(diǎn)。因此,在處理外來(lái)民主模式和本國(guó)國(guó)情之間的關(guān)系上,不應(yīng)該是讓本國(guó)國(guó)情去適應(yīng)外來(lái)民主模式,否則就是“削足適履”,是對(duì)手段和目的的本末倒置。相反,應(yīng)該是吸收外部資源的合理性,使之與本國(guó)國(guó)情相結(jié)合,創(chuàng)造性地發(fā)展出本國(guó)特色的民主制度。
民主的手段屬性還意味著,評(píng)判一國(guó)民主制度合理性的標(biāo)準(zhǔn),不是在其他地區(qū)已經(jīng)獲得一定成功的某種民主模式,而是該國(guó)民主制度是否促進(jìn)了社會(huì)的良好治理和人民的民生福祉。某種民主模式在某一地區(qū)獲得成功,只能說(shuō)明它具有促進(jìn)國(guó)家治理的合理性以及它與當(dāng)?shù)貒?guó)情相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)性,還不能因此就證明其他民主模式不合理且不能夠與當(dāng)?shù)貒?guó)情相結(jié)合。民主理念在國(guó)際關(guān)系中的基本要求是,一種民主模式不能也不應(yīng)該被奉為圭臬,成為評(píng)判其他民主模式合理性的規(guī)定性標(biāo)準(zhǔn);一國(guó)不能也不應(yīng)該壟斷民主的定義和裁判權(quán),代替其他國(guó)家和人民選擇民主發(fā)展道路;國(guó)際社會(huì)不能也不應(yīng)該只有一種民主模式,從而陷入一種非此即彼的對(duì)抗之中。現(xiàn)實(shí)中,個(gè)別國(guó)家熱衷于以自身民主模式為基礎(chǔ)來(lái)組建所謂的“民主聯(lián)盟”“民主峰會(huì)”,以自身民主模式為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分民主與非民主。這種行為包含著對(duì)非我模式的排斥和歧視,企圖將本國(guó)民主的標(biāo)準(zhǔn)樹立為評(píng)判他國(guó)民主的標(biāo)準(zhǔn),企圖壟斷民主的定義和裁判權(quán),自然違背了民主多樣性的要求。
面對(duì)西方國(guó)家壟斷民主定義和裁判權(quán)、強(qiáng)行推廣西方民主模式的企圖和行徑,仍然有一批國(guó)家保持著足夠的定力和清醒,致力于探索適合本國(guó)國(guó)情的特色民主道路。中國(guó)就是其中的代表之一。自從1954年實(shí)行人民代表大會(huì)制度以來(lái),中國(guó)將馬克思主義普遍原理,特別是民主的基本原理與中國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合,不斷發(fā)展全過(guò)程人民民主,走出了一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主道路。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,全體人民依法實(shí)行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督,依法通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù),管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè),管理社會(huì)事務(wù)。中國(guó)全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)了過(guò)程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一,是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主,是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主。全過(guò)程人民民主的實(shí)踐意義在于,它證明了中國(guó)不去照搬西方民主模式、不去移植西方民主制度,也能夠在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)方面取得欣欣向榮的發(fā)展態(tài)勢(shì)和局面。從人類政治文明多樣性的角度來(lái)看,中國(guó)發(fā)展全過(guò)程人民民主的成功實(shí)踐意味著,結(jié)合具體國(guó)情探索本國(guó)特色民主制度具有廣闊的發(fā)展前景,這必將激勵(lì)著其他發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)定走本國(guó)特色民主發(fā)展道路的決心。
(作者:毛俊響,系中南大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任、教授)