民主是人們?cè)谏鐣?huì)生活中經(jīng)常遇到、耳熟能詳?shù)母拍?。然而，正是由于它?jīng)常出現(xiàn)，人們?nèi)菀琢?xí)焉不察，對(duì)于民主的真正內(nèi)涵、所處的境況以及可能帶來的效果未能深入了解。這就有可能導(dǎo)致被一些不正確的觀念誤導(dǎo)，讓民主這個(gè)概念閃耀著浮華奪目的光彩，失去了客觀樸素、實(shí)事求是、科學(xué)合理的認(rèn)知。因而，對(duì)于民主在國家治理中的地位、民主與人權(quán)的關(guān)系恰當(dāng)剖析、正本清源，尤其提防一些大國在國際政治中打著民主的旗號(hào)采取霸權(quán)主義行動(dòng)，仍然十分必要。
民主應(yīng)以人民幸福為最高目標(biāo)
民主是人類社會(huì)政治安排的手段，而非國家、政府或者個(gè)人的最終追求。無論是政治哲學(xué)層面還是法學(xué)理論，都將民主看成國家和社會(huì)治理的一種形式。人們?cè)谶@樣的政治與社會(huì)的體制中所享有的民主機(jī)會(huì)是一種人權(quán)。
盡管民主的方式在政治決策的過程中已經(jīng)存在了數(shù)千年，然而它并不是人們生活的終極價(jià)值目標(biāo)，而只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的程序和過程。人類社會(huì)政治生活的目標(biāo)在于、且僅在于實(shí)現(xiàn)人的幸福生活，這種最高目標(biāo)也可以解讀為推進(jìn)人的自由全面發(fā)展。
民主的進(jìn)程和結(jié)果需要為人民的幸福生活作出積極有益的貢獻(xiàn)。例如，提供一個(gè)平等的社會(huì)文化環(huán)境，讓人們有機(jī)會(huì)對(duì)于社會(huì)決策、政治方針表達(dá)自己的觀點(diǎn)，在表達(dá)意見和參與決策的過程中，讓人們體驗(yàn)到自由、自治和平等的幸福感。同時(shí)，一個(gè)民主的體制也必須能夠形成良好的結(jié)果，也就是作出健康有益的社會(huì)與政治決策，為提升人們的生活質(zhì)量服務(wù)。只有這樣的民主進(jìn)程、民主結(jié)構(gòu)、民主安排，才是積極有益的。
故而，如果“以自由看待發(fā)展”可以作為思考經(jīng)濟(jì)建設(shè)模式的一個(gè)重要參考尺度的話，在一個(gè)健康平穩(wěn)理性的政治格局中，也很有必要用“以幸福看待民主”來檢驗(yàn)治理結(jié)構(gòu)和治理程序。前者要求發(fā)展必須最終體現(xiàn)為人的精神和物質(zhì)自由體驗(yàn)；后者則要求民主機(jī)制必須服務(wù)于促進(jìn)人們的幸福生活。如果將民主建設(shè)或者民主權(quán)利視為一個(gè)排他的、唯一的正當(dāng)目標(biāo)，則有可能舍本逐末、南轅北轍。
民主僅為達(dá)至人民幸福的一種可能
作為人類社會(huì)的共同價(jià)值，民主既不是通向人民幸福生活的唯一選擇，也未能提供國家與社會(huì)治理的唯一正確答案。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，民主都不是國家政治結(jié)構(gòu)的當(dāng)然形式。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，隨著人們對(duì)于良好政治體制越來越多地達(dá)成共識(shí)，民主成了現(xiàn)代社會(huì)不可或缺的組成部分。在一個(gè)政治社會(huì)發(fā)展相對(duì)成熟的體系中，民主會(huì)成為文明政治的衡量標(biāo)尺，會(huì)成為人們享有的基本人權(quán)。但是，民主權(quán)利只是達(dá)至幸福的一種方式，而非唯一方式；民主權(quán)利僅為基本人權(quán)譜系中的一個(gè)部分，而非全部。
既不能將民主闡釋為最重要的人權(quán)，更不能把民主論斷成其他人權(quán)的前提基礎(chǔ)和條件。在不同的社會(huì)里，民主在社會(huì)治理和人權(quán)體系中的地位不同。在那些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，民主可能并非最關(guān)鍵和重要的權(quán)利。設(shè)法讓人們能夠吃飽穿暖、維護(hù)基本的生命安全是進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)民主的前提；而對(duì)那些社會(huì)已經(jīng)基本穩(wěn)定的國家和地區(qū)而言，民主就顯得必要和重要。故而，民主是善治的一種表現(xiàn)形式，但不是排他的形式。民主是全人類共同價(jià)值之一，民主需要以和平發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，以公平正義為立足點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)人的全面自由解放為著眼點(diǎn)，進(jìn)而與這個(gè)價(jià)值體系形成充分的平衡，共同達(dá)致善治。
未能理性運(yùn)行的民主可能危及人民幸福
社會(huì)治理和運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)表明，民主必須受到良性約束，否則很可能產(chǎn)生治理上的危機(jī)。以民主的方式所討論的決策、以民主的方式所議決的規(guī)范和行動(dòng)，如果沒有很好的約束機(jī)制，很可能偏離良好社會(huì)治理的方向。其中較為嚴(yán)重的狀況就是人們常說的“多數(shù)人的暴政”。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的基本觀念出現(xiàn)偏差，或者對(duì)于信息存在不全面的把握，或者情緒受到某些心術(shù)不正的人的蠱惑，人們就可能集體作出錯(cuò)誤的決定。在某些時(shí)空條件下，一個(gè)決策可能在形式上看是高度民主的，但實(shí)質(zhì)上卻可能是極端錯(cuò)誤的。這種狀況在歷史上并非絕無僅有。無論是蘇格拉底之死，還是納粹德國的反猶太立法，在外觀上都體現(xiàn)了民主的特質(zhì)，但是在實(shí)質(zhì)上卻都遠(yuǎn)離了社會(huì)的公平正義。這就意味著，一個(gè)良好運(yùn)行的社會(huì)不能任由民主毫無控制地運(yùn)行。
越來越多的人認(rèn)識(shí)到，正如不民主的社會(huì)政治體制會(huì)侵犯人權(quán)一樣，未能很好運(yùn)行的民主、未能受到妥善監(jiān)督的民主一樣會(huì)侵犯人權(quán)，甚至以民主之名制造動(dòng)蕩、煽動(dòng)暴亂，對(duì)人權(quán)會(huì)造成更大的傷害。故而，一個(gè)以認(rèn)可和維護(hù)基本人權(quán)為前提和限制條件的民主才能夠保障社會(huì)秩序健康延續(xù)，不至于將社會(huì)引入混亂。民主不能覆蓋和平，也不能以民主的方式動(dòng)議侵略挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，破壞和平。民主不能替代發(fā)展，也不意味著以民主的方式能超越經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，找到創(chuàng)新發(fā)展的正確道路。民主不能遮蔽公平，也不應(yīng)以民主的形式制造有違公平的社會(huì)秩序。民主不能背離正義，也不能片面強(qiáng)調(diào)民主而拋棄了整體正義和個(gè)案正義。民主不能鉗制自由，也絕不標(biāo)志著采取了民主的方式就構(gòu)成和維護(hù)了自由。這些價(jià)值都構(gòu)成了對(duì)于民主的莊嚴(yán)約束，構(gòu)建了民主理性運(yùn)行的軌道。
妥善運(yùn)行的民主并非只有一種形態(tài)
民主是文明的一種表現(xiàn)形式，是人們塑造和保持社會(huì)秩序、形成和完善社會(huì)格局的制度構(gòu)建。與所有的文明形式一樣，遵循著多樣性的基本規(guī)律也顯示著多樣性的特征。民主的探索是多維度、多方向的，民主的表現(xiàn)形式也有著多種可能，絕不是唯一的和排他的。民主的真諦和靈魂在于讓民眾有表達(dá)自己觀點(diǎn)的權(quán)利，有對(duì)決策提出自己意見和表明自己立場(chǎng)的權(quán)利。
民主的最終表現(xiàn)是多數(shù)決。以什么樣的方式最終呈現(xiàn)出這種多數(shù)決，是存在著不同制度安排的可能的。這就意味著，推進(jìn)民主的道路有很多種。實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的具體方式也必然允許多種設(shè)計(jì)方案，存在著不同的路徑選擇。例如，從選舉政府的程序上，民主可以分為直接民主和間接民主。作為民主的兩種形式，并不能說直接民主就必然優(yōu)于間接民主。民主的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)既在于過程的嚴(yán)謹(jǐn)性，也在于結(jié)果的正當(dāng)性。在很大程度上，判斷民主是否有效的重要標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)政治系統(tǒng)是否作出了正確的決策，是否有利于國計(jì)民生，是否有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是否實(shí)現(xiàn)了民生幸福。
民主制度有著自身的局限。由于在客觀上人們的觀點(diǎn)和立場(chǎng)總是存在著差異，所以一項(xiàng)政策設(shè)計(jì)、決策籌劃意圖滿足所有人的預(yù)期和愿望實(shí)際上是不可能的，只能是盡量多地滿足公眾的合理愿望。與此同時(shí)，由于協(xié)商過程需要耗費(fèi)人民傾聽、了解時(shí)間和民眾的注意力，這種公共意志的采集必然受限于技術(shù)手段。隨著大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展，收集民眾意見的民主機(jī)制可能會(huì)越來越健全。例如，政府可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來促進(jìn)民眾的積極參與，可以通過高效率的網(wǎng)絡(luò)投票來迅速統(tǒng)計(jì)民意。但無論如何，民主不是沒有代價(jià)的，民主的實(shí)踐需要公眾資源。不同的社會(huì)在不同資源的配置前提下必然會(huì)有不同的選擇，故而民主的形式是多樣的。忽視民主的多樣性，以某一種民主的實(shí)踐探索、結(jié)構(gòu)模式作為世界各國都必須共同認(rèn)可和遵循的唯一準(zhǔn)則，既不符合民主自身的目標(biāo)，也不符合民主運(yùn)行所必然包含的價(jià)值。
倡導(dǎo)民主文化多樣性，反對(duì)體現(xiàn)為霸權(quán)的偽民主
民主是一個(gè)在民眾參與和民眾表意理念指導(dǎo)下的制度設(shè)計(jì)、制度實(shí)踐。無論何種民主都面臨著三個(gè)基本難題，首先，如何確保表意的真實(shí)性；其次，如何衡量表意的權(quán)重；最后，如何對(duì)待那些沒有表意和持少數(shù)觀點(diǎn)的表意者。如果不能有效解決這幾個(gè)難題，無論是哪種民主政體形式，都可能存在誤導(dǎo)的表意、被挾持的表意和偏離科學(xué)合理的表意的狀況。這也就意味著，在民主的具體實(shí)施階段，總是存在著各種各樣的缺憾和不足。
由是觀之，以直接民主、全民普選為正道，視間接民主、逐級(jí)選舉為邪路，既沒有理論邏輯上的正當(dāng)性，也沒有歷史經(jīng)驗(yàn)上的說服力。這種觀點(diǎn)和態(tài)度僅僅表征了思想觀念上的偏執(zhí)、文化上的自我中心，文明上的不寬容，政治上的大國沙文主義。
不寬容、不開放的民主和人權(quán)理念都有可能導(dǎo)致霸權(quán)。將一種實(shí)踐模式視為唯一正確的版本，將其他的選擇設(shè)計(jì)都視為錯(cuò)誤甚至罪惡，無疑是有害的。它會(huì)破壞人類文明的多樣性，導(dǎo)致單一形態(tài)的文明對(duì)其他制度探索的覆蓋，否定其他各種選擇方式的正當(dāng)性，因而是不合理、不公正，甚至是魯莽的。片面強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)方面都可能構(gòu)成單調(diào)的、不符合具體社會(huì)心理和文化傳統(tǒng)的制度體系，會(huì)誤導(dǎo)政治決策走入歧途，給社會(huì)帶來負(fù)面后果，給人類未來罩上陰影。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，以普遍人權(quán)的方式去尊重人權(quán)，以廣泛民主的方式去對(duì)待民主，是促進(jìn)國際關(guān)系健康持續(xù)發(fā)展的公正之路、合理之路。
【作者：何志鵬（吉林大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任、法學(xué)院院長(zhǎng)）】
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)