內(nèi)容提要：在體育運(yùn)動(dòng)中反對(duì)使用興奮劑，已成為世界性的共識(shí)。世界反興奮劑機(jī)構(gòu)自1999年成立以來(lái)，在20多年的不懈努力之下初步搭建起了輻射全球、效率較高的反興奮劑治理體系。這一治理體系在承擔(dān)維護(hù)秩序價(jià)值之余，是否也追求人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)越來(lái)越受到人們關(guān)注的命題。深入審視反興奮劑制度可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)人權(quán)價(jià)值的追求和保障，也是其制度正當(dāng)性的重要基礎(chǔ)。具體到操作層面中，反興奮劑管制所包括的檢查、檢測(cè)、調(diào)查、治療用藥豁免等各個(gè)環(huán)節(jié)中，都涉及人權(quán)保障的問題，現(xiàn)行以《世界反興奮劑條例》為基礎(chǔ)的規(guī)則體系也基本關(guān)照到了這些問題。中國(guó)的反興奮劑事業(yè)，近年來(lái)取得了全面進(jìn)展，不但滿足了世界反興奮劑治理的一般要求，而且在諸多方面作出了制度創(chuàng)新，在反興奮劑人權(quán)保障方面貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：反興奮劑 微觀治理 運(yùn)動(dòng)員權(quán)利 人權(quán)增量
世界性的反興奮劑治理，是由國(guó)際奧委會(huì)發(fā)起、又漸次從國(guó)際奧委會(huì)獨(dú)立出來(lái)的。這一發(fā)端的歷程，透射出一個(gè)信號(hào)，反興奮劑是體育運(yùn)動(dòng)中一個(gè)具有重要意義、且與奧林匹克運(yùn)動(dòng)休戚相關(guān)的事業(yè)。隨著當(dāng)今人類對(duì)體育權(quán)利是一種人權(quán)的認(rèn)知得到《奧林匹克憲章》的確認(rèn)，反興奮劑中的人權(quán)問題，愈加引發(fā)人們的省思。聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)2011年6月16日第17/4號(hào)決定通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》，在對(duì)公司尊重人權(quán)的責(zé)任的首條基本原則的評(píng)論中指出：“尊重人權(quán)的責(zé)任是對(duì)無(wú)論在何處營(yíng)運(yùn)的所有工商企業(yè)的全球性預(yù)期行為標(biāo)準(zhǔn)。”這里的公司，就包括了全球運(yùn)營(yíng)體育產(chǎn)業(yè)的國(guó)際體育組織，反興奮劑組織正在其列。上述兩個(gè)重要文件直接反映出，無(wú)論從體育世界內(nèi)部還是更宏闊的外部世界來(lái)看，人權(quán)都成為與體育直接相關(guān)的論題。那么，反興奮劑作為當(dāng)今體育領(lǐng)域最重要的治理活動(dòng)之一，其中的人權(quán)問題應(yīng)如此看待、如何改良，也就同樣無(wú)法回避。值得注意的是，當(dāng)今中國(guó)在反興奮劑治理中揚(yáng)帆勇進(jìn)，成就非凡，走出了一條令人矚目的中國(guó)道路。而在這條反興奮劑治理的中國(guó)道路上，同樣包含了人權(quán)保障方面的顯著成就。恰如70余年前在《世界人權(quán)宣言》的起草過(guò)程中曾有中國(guó)元素融入其中，在當(dāng)今的反興奮劑治理領(lǐng)域，中國(guó)也同樣貢獻(xiàn)了人權(quán)增量。
一、人權(quán)面向上反興奮劑治理的制度正當(dāng)性
在政治哲學(xué)的討論中，人們常用“可欲”(desirable)這個(gè)詞，來(lái)指稱某種社會(huì)秩序、原則等值得向往、值得追求。當(dāng)其被作為共同體的人群所共同向往、共同追求時(shí)，其制度正當(dāng)性才能令人服膺。雖然當(dāng)代社會(huì)迥異于古代社會(huì)，在多文化共享的社會(huì)空間里，各種文化和亞文化都擁有不同的價(jià)值觀，因而人們?cè)?ldquo;想要的和不想要的”東西上似乎有了不可通約的需要和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；但是，體育是一個(gè)常見而可能的例外。在今天這樣一個(gè)多元化的世界里，以?shī)W運(yùn)會(huì)為代表的現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)在其高度國(guó)際化的同時(shí)，呈現(xiàn)出一種“求同”的不懈堅(jiān)持。2008年北京奧運(yùn)會(huì)“同一個(gè)世界，同一個(gè)夢(mèng)想”的口號(hào)言猶在耳，國(guó)際奧委會(huì)新近已將“更團(tuán)結(jié)”(together)納入了其格言序列，將沿用百年的“更快，更高，更強(qiáng)”改為“更快，更高，更強(qiáng)——更團(tuán)結(jié)”。由此人們有理由相信，起碼在體育世界里，會(huì)更容易就“可欲”之目標(biāo)達(dá)成共識(shí)。
反興奮劑治理之可欲性，是否能進(jìn)而推延到其在人權(quán)面向上也是可欲的、從而是具有制度正當(dāng)性的呢？回答這一問題，可以從實(shí)在的規(guī)則層面和隱在的論理層面分別去研析。
(一)反興奮劑規(guī)則層面所彰顯的人權(quán)要素
羅爾斯在論述受法治原則保護(hù)的個(gè)人權(quán)利時(shí)提出，一個(gè)法律體系是一系列強(qiáng)制性的規(guī)則，制定這些規(guī)則是為了調(diào)整理性人的行為并為社會(huì)合作提供某種框架。當(dāng)這些規(guī)則是正義的之時(shí)，它們就建立了合法期望的基礎(chǔ)。這個(gè)合法期望，足以讓人們相互信賴，也信賴共同的規(guī)則和秩序。以此標(biāo)準(zhǔn)考察日漸全球化的反興奮劑治理體系時(shí)，人們亦可在其中發(fā)現(xiàn)這種負(fù)載正義的“合法期望”，而人權(quán)這一要素則在體系的演進(jìn)過(guò)程中日益穩(wěn)固。
在對(duì)待興奮劑的觀念問題上，百年奧運(yùn)史上曾有種種爭(zhēng)論，在近半個(gè)世紀(jì)終于達(dá)成了共識(shí)。在現(xiàn)代奧林匹克歷史上，對(duì)待興奮劑的態(tài)度并非一成不變，從麻木、縱容，到“反興奮劑”成為共識(shí)，并非易事。丹麥自行車手克努茲·延森在1960年羅馬奧運(yùn)會(huì)上服用安非他命后去世，促動(dòng)國(guó)際奧運(yùn)會(huì)開始制裁興奮劑，反興奮劑斗爭(zhēng)開始組織起來(lái)。1968年墨西哥城奧運(yùn)會(huì)上開始實(shí)施興奮劑檢查；1999年世界反興奮劑組織(World Anti-Doping Agency，簡(jiǎn)稱為“WADA”)成立，并于2003年頒布第一部《世界反興奮劑條例》，反興奮劑在組織上和規(guī)則上取得歷史性進(jìn)展；2007年，聯(lián)合國(guó)教科文組織《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》正式生效，意味著各國(guó)政府加入反興奮劑斗爭(zhēng)當(dāng)中。
當(dāng)今世界反興奮劑體系所依據(jù)的普遍適用的基礎(chǔ)性文件，是WADA制定的《世界反興奮劑條例》(以下簡(jiǎn)稱為“《條例》”)。為確保國(guó)際和各國(guó)反興奮劑體系的高度一致和最佳實(shí)施，WADA又在規(guī)則層面上搭建起了一個(gè)三級(jí)體系。第一級(jí)是《條例》，第二級(jí)是反興奮劑的一系列國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)文件，第三級(jí)是反興奮劑的最佳實(shí)施模式和指南。具有里程碑意義的是，在2015版《條例》修訂中，首次增加了比例原則和人權(quán)的內(nèi)容。“人權(quán)尊嚴(yán)原則重點(diǎn)體現(xiàn)在對(duì)運(yùn)動(dòng)員人權(quán)與人格尊嚴(yán)的尊重，包括運(yùn)動(dòng)員的隱私保護(hù)、上訴權(quán)利、知情權(quán)等”。2021版《條例》延續(xù)了此表述，在各部分具體的條款修改中也確實(shí)落實(shí)了這一原則，明顯加強(qiáng)了人權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。
20余年來(lái)，成功建立和不斷完善的世界反興奮劑體系，對(duì)維護(hù)世界性的體育公平環(huán)境發(fā)揮了巨大作用，逐漸形成了一種基礎(chǔ)性的支撐?？陀^而言，這一規(guī)則體系基本具備了法治的要素，為以運(yùn)動(dòng)員為主的體育從業(yè)人員提供了合法期望的憑據(jù)。
(二)反興奮劑制度所蘊(yùn)含的人權(quán)價(jià)值
反興奮劑治理作為一套宏大、完整的制度，其整體上的人權(quán)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)來(lái)自對(duì)興奮劑危害的普遍共識(shí)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，興奮劑最主要的兩大危害在于對(duì)公平競(jìng)賽和健康的危害。反興奮劑制度的價(jià)值，根本上來(lái)說(shuō)就是維護(hù)公平競(jìng)賽的秩序，也促使參與體育運(yùn)動(dòng)的人們遠(yuǎn)離禁藥保持健康。
這兩個(gè)受保護(hù)的利益，看上去更多地像是一種公共秩序，似乎不太便于直接解釋為人權(quán)，但事實(shí)上并非如此。興奮劑的國(guó)際治理體系，作為一種整體性的制度，是具有人權(quán)保障的價(jià)值的。在聯(lián)合國(guó)教科文組織2015年修訂后的《體育教育和體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》中，就廣泛地觸及了誠(chéng)信問題，而興奮劑正是涉及體育運(yùn)動(dòng)誠(chéng)信和正直的因素之一?？梢哉f(shuō)，“公平競(jìng)賽”和“健康”無(wú)論是以“秩序”還是以“權(quán)利”的面目出現(xiàn)，其核心價(jià)值是否觸及人權(quán)才是肯綮所在。
其一，關(guān)于公平競(jìng)賽的權(quán)利。
把公平競(jìng)賽的權(quán)利解釋為人權(quán)，乍看上去會(huì)有點(diǎn)牽強(qiáng)。也許有人會(huì)認(rèn)為，體育運(yùn)動(dòng)既不事關(guān)生死又不影響民生，說(shuō)到底無(wú)非就是一種游戲，體育競(jìng)賽中興奮劑濫用的后果，至多就是“干凈”運(yùn)動(dòng)員被迫退出這個(gè)游戲，所以治理興奮劑以維護(hù)公平競(jìng)賽秩序，只是為了保障體育運(yùn)動(dòng)中良幣不被劣幣所驅(qū)逐。這種觀點(diǎn)似是而非，頗值警惕。事實(shí)上，現(xiàn)代社會(huì)中已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)日益龐大的體育產(chǎn)業(yè)，對(duì)于在這個(gè)產(chǎn)業(yè)中生存的群體而言，體育不止是附麗在生活表面的一種休閑，更直接關(guān)系到他們的生存利益；尤其是對(duì)于其中選擇以競(jìng)技體育為業(yè)的運(yùn)動(dòng)員、教練員來(lái)說(shuō)，公平競(jìng)賽的秩序更是與其生存利益休戚相關(guān)。試想，在我國(guó)體育系統(tǒng)里承擔(dān)著青訓(xùn)功能的業(yè)余體校體系里，假如任何一個(gè)單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)是被用藥者所把持的，那么這個(gè)體校所對(duì)應(yīng)的整個(gè)地區(qū)從事這一項(xiàng)目的孩子還有什么前途可言，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)慘遭作弊者攫取，運(yùn)動(dòng)員多年投入這一項(xiàng)目進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)的巨大付出就很可能付之東流。畢竟，在競(jìng)技體育中，“往往只有冠軍的名字和成績(jī)會(huì)被歷史銘記，而失敗者只會(huì)留下一個(gè)已經(jīng)盡力卻仍然失敗的落魄印象。對(duì)勝利者的無(wú)限關(guān)注和崇拜讓排名制度風(fēng)靡世界”。這種排名制度非常無(wú)情，有時(shí)候兩名運(yùn)動(dòng)員的比賽成績(jī)憑人的感官幾乎無(wú)法分辨，但排名制度仍要給他們分別貼上勝利者和失敗者的標(biāo)簽，這既是競(jìng)技體育的魅力所在，也是其殘酷之處。
在競(jìng)技體育領(lǐng)域，興奮劑的濫用會(huì)帶來(lái)根本性的危害?！稐l例》在其“宗旨”部分，就明確提及了“保障運(yùn)動(dòng)員參加無(wú)興奮劑的體育運(yùn)動(dòng)的基本權(quán)利”。為了實(shí)現(xiàn)這一宗旨，為運(yùn)動(dòng)員們提供公平競(jìng)賽的秩序，各國(guó)和國(guó)際體育組織需要作出艱苦而持續(xù)的努力。在激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，一旦體育組織在興奮劑監(jiān)管中存在“不作為和敷衍態(tài)度”，運(yùn)動(dòng)員們就不得不通過(guò)違規(guī)來(lái)“應(yīng)對(duì)其他人使用興奮劑的行為”。而興奮劑丑聞的出現(xiàn)，會(huì)對(duì)體育賽事形成重大打擊?，F(xiàn)代競(jìng)技體育對(duì)體育贊助存在巨大的依賴，而興奮劑問題會(huì)直接危及公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，嚴(yán)重影響體育贊助，減損體育賽事的品牌價(jià)值。
其二，關(guān)于健康的權(quán)利。
興奮劑不僅危及公平競(jìng)賽的秩序，而且會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員身體健康造成損害。這種損害是很多運(yùn)動(dòng)員無(wú)力抗拒的。在競(jìng)技體育的世界里，運(yùn)動(dòng)員和教練員之間往往存在著很強(qiáng)的人身依附關(guān)系。在寄宿制的體校、俱樂部、運(yùn)動(dòng)隊(duì)里，這種關(guān)系更是非常強(qiáng)固，尤其是對(duì)于未成年運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)，其使用興奮劑的行為多是因成年人教唆、逼迫所致。未成年運(yùn)動(dòng)員在面對(duì)教練員的威權(quán)時(shí)，更是缺乏獨(dú)立意識(shí)和獨(dú)立地位。這種關(guān)系格局的結(jié)果，就是當(dāng)教練員對(duì)運(yùn)動(dòng)員施用禁藥時(shí)，運(yùn)動(dòng)員很難抵制。當(dāng)然，實(shí)踐中許多用藥的教練員不直接言明施用的是禁藥，而是會(huì)以蛋白粉、營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)劑等名義欺騙運(yùn)動(dòng)員服用，但是直接言明是“大力補(bǔ)”“睪酮”等興奮劑物質(zhì)而向運(yùn)動(dòng)員施用的也不在少數(shù)。運(yùn)動(dòng)員因服用興奮劑而導(dǎo)致健康權(quán)受損的例子實(shí)在不勝枚舉。
興奮劑如果被濫用，受害的還不止是競(jìng)技體育界，普通民眾的健康權(quán)也同樣可能受損。在每年高考的體育特長(zhǎng)生考試前，在一些高校周邊以及互聯(lián)網(wǎng)上，會(huì)出現(xiàn)售賣興奮劑的廣告。相當(dāng)數(shù)量的考生，為了通過(guò)體育特長(zhǎng)測(cè)試圓自己的大學(xué)夢(mèng)，鋌而走險(xiǎn)，與用藥的教練員合作，或者自行購(gòu)買興奮劑，希望通過(guò)不公平競(jìng)爭(zhēng)擊敗其他考生。許多這樣通過(guò)作弊敲開大學(xué)之門的體育特長(zhǎng)生，進(jìn)入大學(xué)之后不再服藥，成績(jī)大幅下降，對(duì)所在高校的體育工作也造成了損失。更加值得深思的是，隨著我國(guó)對(duì)體育教改的推進(jìn)，中考體育科目的權(quán)重很可能會(huì)加大。如果不能從源頭上遏制興奮劑的蔓延，人們有理由擔(dān)憂，會(huì)在未來(lái)中考的體育測(cè)試場(chǎng)中面對(duì)興奮劑濫用的威脅。體育成績(jī)差的學(xué)生，可能通過(guò)服藥尋求彌補(bǔ)差距；體育成績(jī)較好的學(xué)生，可能通過(guò)服藥尋求拿到體育滿分。除了高考、中考外，目前在健身健美圈中也有許多經(jīng)營(yíng)者和教練在誘騙愛好者使用興奮劑，形成一種灰色營(yíng)銷模式?，F(xiàn)代城市生活中熱衷健身健美的人士越來(lái)越多，興奮劑如在這一圈子里失控，無(wú)疑會(huì)對(duì)他們的健康權(quán)造成風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)健康權(quán)的關(guān)注，在2021版《條例》中得到了明顯體現(xiàn)。新版《條例》對(duì)體育價(jià)值和精神進(jìn)行了重新定位，將健康列為體育的首要價(jià)值。同時(shí)，在WADA發(fā)布的《反興奮劑運(yùn)動(dòng)員權(quán)利規(guī)則》中，也將健康權(quán)明列其中。
公平競(jìng)賽和健康問題，涉及的并不是微觀的興奮劑管制過(guò)程中對(duì)單個(gè)運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人的人權(quán)保障問題，而是反興奮劑制度整體上蘊(yùn)含的人權(quán)價(jià)值。這樣的人權(quán)似乎更接近集體人權(quán)的概念，是反興奮劑治理在整體制度層面上具有的重要功能。
二、反興奮劑治理在微觀層面對(duì)人權(quán)的關(guān)照
承認(rèn)反興奮劑治理在人權(quán)面向上的可欲性(desirability)，解決的是制度價(jià)值、制度倫理上的反興奮劑正當(dāng)性問題。在此基礎(chǔ)上，仍可探討的就是在人權(quán)面向上興奮劑治理是否可行(feasible)的問題。一般來(lái)說(shuō)，操作層面或說(shuō)微觀層面上的反興奮劑治理，是對(duì)運(yùn)動(dòng)員賦予較多義務(wù)的一個(gè)嚴(yán)格體系。在具體進(jìn)行反興奮劑檢查、檢測(cè)、調(diào)查的時(shí)候，運(yùn)動(dòng)員往往戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，談虎色變，從中感受到的似乎多是體育組織的威權(quán)，而殊少人權(quán)照拂的和煦春風(fēng)。例如在認(rèn)定興奮劑違規(guī)中占有基礎(chǔ)性地位的“嚴(yán)格責(zé)任”條款，就經(jīng)常被人們?cè)谌藱?quán)向度上品頭論足，對(duì)其是否侵犯人權(quán)展開討論。不過(guò)，微觀地去觀察反興奮劑治理的諸環(huán)節(jié)時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，這一肇興于21世紀(jì)初的體育治理體系，畢竟汲取了全人類近現(xiàn)代法治昌明和制度理性的各種經(jīng)驗(yàn)，因而在具體的治理環(huán)節(jié)中大量體現(xiàn)著對(duì)運(yùn)動(dòng)員人權(quán)的考量，并以人權(quán)保障作為改革演進(jìn)的重要面向，關(guān)照未來(lái)的反興奮劑治理實(shí)踐。從微觀的層面，反興奮劑治理體系對(duì)處于具體管制環(huán)節(jié)中的運(yùn)動(dòng)員或其他人員的人權(quán)已有許多細(xì)節(jié)的安排。
(一)樣本采集過(guò)程中的運(yùn)動(dòng)員權(quán)利
在興奮劑樣本采集等直接面對(duì)運(yùn)動(dòng)員或其他輔助人員的情境下，要尊重其人身權(quán)、人格權(quán)等正當(dāng)權(quán)利。其中，檢查又是最為常見、最為頻繁地存在反興奮劑機(jī)構(gòu)權(quán)力與個(gè)體權(quán)利摩擦和沖突的場(chǎng)合，以現(xiàn)行《條例》為主的反興奮劑治理體系對(duì)此作出了較為合理的設(shè)計(jì)，基本平衡了興奮劑管制權(quán)力與個(gè)體權(quán)利之間的平衡。主要體現(xiàn)在以下方面。
1.可以獲得陪同。在興奮劑檢查中，運(yùn)動(dòng)員可以有一位代表陪同，必要時(shí)可以是一名翻譯陪同其接受檢查。
2.可以提出質(zhì)疑。興奮劑檢查中，如果運(yùn)動(dòng)員對(duì)樣本采集過(guò)程存在異議，可以提出質(zhì)疑。興奮劑檢查官應(yīng)當(dāng)向其提供記錄這種質(zhì)疑的機(jī)會(huì)。
3.實(shí)施檢查的時(shí)間選擇上盡量避開夜間和凌晨。必須強(qiáng)調(diào)的一個(gè)前提是，在世界反興奮劑體系之下，反興奮劑組織擁有在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)要求運(yùn)動(dòng)員提供樣本的權(quán)利。但是考慮到運(yùn)動(dòng)員的作息需要，一般都會(huì)尊重其休息的權(quán)利，盡量不在夜間和凌晨進(jìn)行檢查，而是在早上6點(diǎn)至晚上11點(diǎn)之間進(jìn)行。當(dāng)然，反興奮劑組織如有充分而明確的理由懷疑運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑，可以在夜間和凌晨進(jìn)行檢查?；蛘弋?dāng)運(yùn)動(dòng)員明確指定了夜間或凌晨的建議檢查時(shí)間段時(shí)，亦可從其意愿。
4.接受緊急醫(yī)療時(shí)可以變通。在對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行賽內(nèi)檢查時(shí)，可能會(huì)遇到運(yùn)動(dòng)員受傷需要緊急醫(yī)療的情況。在這種情況下，興奮劑檢查要體現(xiàn)人道主義，作出必要的變通。一般的處理方式是，工作人員全程陪護(hù)運(yùn)動(dòng)員接受緊急醫(yī)療之后，如果運(yùn)動(dòng)員傷勢(shì)過(guò)重已不適合接受檢查，則記錄下相關(guān)情況，在場(chǎng)人員簽字確認(rèn)；如果運(yùn)動(dòng)員尚能繼續(xù)檢查的情況下，則在陪護(hù)運(yùn)動(dòng)員接受緊急醫(yī)療之后，再對(duì)其實(shí)施檢查。
5.有正當(dāng)理由時(shí)延遲報(bào)到的權(quán)利。在通知運(yùn)動(dòng)員接受興奮劑檢查時(shí)，如果運(yùn)動(dòng)員有正當(dāng)理由，可以請(qǐng)求推遲到興奮劑檢查站報(bào)到。例如運(yùn)動(dòng)員參加新聞發(fā)布會(huì)、接受必要的醫(yī)學(xué)治療、需要完成訓(xùn)練、需要尋找注冊(cè)卡、需要尋找陪同人員或翻譯等，即屬于正當(dāng)理由時(shí)，可以延遲報(bào)到。
6.適時(shí)終止采血。在進(jìn)行血檢時(shí)，如果血檢官一次未能抽取足夠的血量，可以進(jìn)行三次嘗試，但針頭插入運(yùn)動(dòng)員手臂的次數(shù)不能超過(guò)三次。三次之后仍然未能成功的話，興奮劑檢查官與血檢官協(xié)商終止采血。
7.知情權(quán)。在實(shí)施興奮劑檢查前，樣本采集機(jī)構(gòu)和興奮劑檢查官應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行必要的告知，包括以下四個(gè)方面事項(xiàng)：該運(yùn)動(dòng)員被要求接受樣本采集，授權(quán)實(shí)施樣本采集的機(jī)構(gòu)的名稱，樣本采集的類型以及為了采集要求運(yùn)動(dòng)員遵守的各種條件，運(yùn)動(dòng)員在樣本采集中的權(quán)利和義務(wù)。興奮劑檢查結(jié)束后，檢查官要向運(yùn)動(dòng)員提供已經(jīng)簽字的樣本采集活動(dòng)記錄的電子版或其他形式副本。
8.未成年運(yùn)動(dòng)員和殘疾運(yùn)動(dòng)員的特殊權(quán)利。當(dāng)接受尿檢的是未成年運(yùn)動(dòng)員時(shí)，尿樣的采集程序會(huì)有修改，主要包括：全程須有成年代表陪同；成年代表對(duì)檢查官監(jiān)督排尿的工作進(jìn)行監(jiān)督。這樣的程序設(shè)計(jì)，對(duì)未成年人的身心保護(hù)體現(xiàn)出特別的關(guān)切。反興奮劑治理中對(duì)未成年運(yùn)動(dòng)員的保護(hù)，還存在其他的方面。當(dāng)構(gòu)成違規(guī)的運(yùn)動(dòng)員是未成年人時(shí)，反興奮劑機(jī)構(gòu)會(huì)在公布違規(guī)信息時(shí)隱去運(yùn)動(dòng)員的名字，只保留其姓氏。當(dāng)未成年運(yùn)動(dòng)員接受興奮劑調(diào)查談話時(shí)，也應(yīng)保證其有一名成年人陪同在場(chǎng)。當(dāng)接受尿檢的是殘疾運(yùn)動(dòng)員時(shí)，因其受困于智力、身體或感官的殘疾，可以由運(yùn)動(dòng)員代表或者樣本采集人員協(xié)助其完成尿樣采集環(huán)節(jié)。
(二)樣本檢測(cè)過(guò)程中的運(yùn)動(dòng)員權(quán)利
較之于樣本采集，樣本檢測(cè)是一個(gè)較少與運(yùn)動(dòng)員發(fā)生互動(dòng)的程序，是在實(shí)驗(yàn)室完成的。但即便如此，這一程序當(dāng)中仍然存在影響運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的可能，因而在《條例》中也規(guī)定了以下涉及權(quán)利的內(nèi)容。
1.運(yùn)動(dòng)員對(duì)額外檢測(cè)的影響力。在反興奮劑組織通知運(yùn)動(dòng)員其檢測(cè)樣本呈陽(yáng)性之前，興奮劑檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室是可以進(jìn)行額外檢測(cè)的，因?yàn)檫@時(shí)并未將檢測(cè)結(jié)果作為指控依據(jù)，不具有對(duì)外效力。而在反興奮劑組織通知運(yùn)動(dòng)員其檢測(cè)樣本呈陽(yáng)性之后，實(shí)驗(yàn)室如果希望對(duì)樣本進(jìn)行額外檢測(cè)，則需運(yùn)動(dòng)員同意或聽證機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)方可。
2.請(qǐng)求分析B樣本的權(quán)利。運(yùn)動(dòng)員的樣本通常會(huì)被分為A樣本和B樣本。如果A樣本經(jīng)檢測(cè)呈興奮劑陽(yáng)性，運(yùn)動(dòng)員還保有申請(qǐng)對(duì)B樣本進(jìn)行檢測(cè)的機(jī)會(huì)。現(xiàn)實(shí)中多數(shù)運(yùn)動(dòng)員會(huì)放棄這種權(quán)利，因?yàn)榕d奮劑檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室出錯(cuò)的概率非常低，但這種權(quán)利是被確定賦予了運(yùn)動(dòng)員的，這樣就可以在萬(wàn)一出現(xiàn)檢測(cè)錯(cuò)誤時(shí)，為想要證明清白的運(yùn)動(dòng)員保留了兩次機(jī)會(huì)。
3.樣本檢測(cè)必須符合合法的反興奮劑目的。在實(shí)驗(yàn)室對(duì)樣本進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)相關(guān)檢測(cè)數(shù)據(jù)或興奮劑管制信息進(jìn)行分析，只能是用于發(fā)現(xiàn)禁用物質(zhì)等合法的反興奮劑目的，而不能出于其他目的。
(三)申請(qǐng)治療用藥豁免的權(quán)利
競(jìng)技體育中運(yùn)動(dòng)員因傷病用藥很難避免，這里既包括運(yùn)動(dòng)損傷帶來(lái)的用藥需求，也包括普通生病用藥需求?？紤]到治療用藥可能會(huì)發(fā)生禁用物質(zhì)進(jìn)入運(yùn)動(dòng)員體內(nèi)、從而將運(yùn)動(dòng)員認(rèn)定違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)，WADA設(shè)計(jì)了治療用藥豁免(Therapeutic Use Exemptions，簡(jiǎn)稱為“TUE”)程序，允許運(yùn)動(dòng)員有醫(yī)療需求時(shí)使用禁用物質(zhì)或禁用方法。
TUE只能依申請(qǐng)獲得。國(guó)際級(jí)運(yùn)動(dòng)員如需申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)向其所屬的國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)提出。非國(guó)際級(jí)運(yùn)動(dòng)員如需申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)向其國(guó)家反興奮劑組織提出。如果運(yùn)動(dòng)員需要在賽事期間使用含有禁用物質(zhì)的藥物，重大賽事組織機(jī)構(gòu)可以要求運(yùn)動(dòng)員向其申請(qǐng)TUE。如果運(yùn)動(dòng)員已經(jīng)獲得其國(guó)家反興奮劑組織或國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)批準(zhǔn)的TUE，并且符合《治療用藥豁免國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》，則重大賽事組織機(jī)構(gòu)必須承認(rèn)。如果重大賽事組織機(jī)構(gòu)決定該TUE不符合這些標(biāo)準(zhǔn)而拒絕承認(rèn)，必須及時(shí)通知運(yùn)動(dòng)員，并說(shuō)明理由。運(yùn)動(dòng)員對(duì)不批準(zhǔn)TUE的決定，可以而且只能向重大賽事組織機(jī)構(gòu)為此設(shè)立或指定的獨(dú)立機(jī)構(gòu)上訴。北京冬奧會(huì)作為重大賽事，同樣適用上述規(guī)則。
(四)隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)
在反興奮劑治理中，運(yùn)動(dòng)員行蹤規(guī)則(Whereabouts rules)是一個(gè)非常直接地涉及運(yùn)動(dòng)員人權(quán)的制度。實(shí)踐中也大量存在對(duì)行蹤規(guī)則有意或無(wú)意的違反和質(zhì)疑。由于其對(duì)運(yùn)動(dòng)員隱私和個(gè)人信息保護(hù)的獨(dú)特影響，長(zhǎng)期以來(lái)備受關(guān)注。
根據(jù)《條例》和ISTI的規(guī)定，國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)和國(guó)家反興奮劑機(jī)構(gòu)對(duì)最為優(yōu)先監(jiān)管的運(yùn)動(dòng)員，建立注冊(cè)檢查庫(kù)，進(jìn)入注冊(cè)檢查庫(kù)的運(yùn)動(dòng)員必須重點(diǎn)接受賽內(nèi)和賽外檢查。比注冊(cè)檢查庫(kù)監(jiān)管力度小一些的是檢查庫(kù)，實(shí)踐中注冊(cè)檢查庫(kù)和檢查庫(kù)運(yùn)動(dòng)員常被合稱為“兩庫(kù)”運(yùn)動(dòng)員。兩庫(kù)運(yùn)動(dòng)員分別需要按照監(jiān)管的力度進(jìn)行行蹤申報(bào)，以確保興奮劑檢查官能夠找到運(yùn)動(dòng)員，實(shí)施檢查。
注冊(cè)檢查庫(kù)的運(yùn)動(dòng)員應(yīng)當(dāng)在行蹤信息申報(bào)中包括以下信息：(1)運(yùn)動(dòng)員每天的住宿地址；(2)運(yùn)動(dòng)員每天從事規(guī)律性活動(dòng)的具體地址和時(shí)間安排；(3)運(yùn)動(dòng)員的比賽日程；(4)運(yùn)動(dòng)員每天6點(diǎn)至23點(diǎn)之間可接受檢查的任意60分鐘建議檢查時(shí)間和建議檢查地點(diǎn)；(5)休假、旅途的詳細(xì)信息。檢查庫(kù)的運(yùn)動(dòng)員在行蹤信息申報(bào)中，無(wú)須包括前述(4)(5)兩項(xiàng)，只需包括前3項(xiàng)即可。
如此備細(xì)的行蹤申報(bào)，確實(shí)讓人直接深感運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)技體育中個(gè)人信息讓渡數(shù)量之多、范圍之大。2003年WADA推出行蹤規(guī)則以來(lái)，歐洲運(yùn)動(dòng)員的反對(duì)最為強(qiáng)烈。2009年，65名比利時(shí)運(yùn)動(dòng)員發(fā)起了對(duì)行蹤規(guī)則的挑戰(zhàn)，認(rèn)為其違反了《歐洲人權(quán)公約》第8條。之后，法國(guó)發(fā)生了著名的“國(guó)家運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)與工會(huì)聯(lián)合會(huì)等訴法國(guó)案”(Fédération Nationale des Syndicats Sportifs(FNASS)and Others v.France，簡(jiǎn)稱“FNASS等訴法國(guó)案”)，同樣是認(rèn)為“行蹤規(guī)則”違反《歐洲人權(quán)公約》第8條，該案被提交到歐洲人權(quán)法院。2018年1月18日，歐洲人權(quán)法院就“FNASS等訴法國(guó)案”作出裁決，裁定反興奮劑中的“行蹤規(guī)則”沒有違反《歐洲人權(quán)公約》第8條關(guān)于私人和家庭生活權(quán)利的規(guī)定。
對(duì)于反興奮劑治理中所獲取的個(gè)人信息，WADA通過(guò)《隱私和個(gè)人信息保護(hù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》(International Standard for the Protection of Privacy and Personal Information，簡(jiǎn)稱為“ISPPPI”)予以規(guī)制。第一版的《隱私和個(gè)人信息保護(hù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》是2009年生效的，之后多次修訂，現(xiàn)行有效的是2021版《隱私和個(gè)人信息保護(hù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》，在其“導(dǎo)言和適用范圍”部分，明確將其宗旨表述為確保反興奮劑組織在實(shí)施反興奮劑計(jì)劃時(shí)，應(yīng)對(duì)其處理的個(gè)人信息進(jìn)行適當(dāng)、充分和有效的隱私保護(hù)。
(五)程序性權(quán)利
運(yùn)動(dòng)員和輔助人員在反興奮劑治理中的程序性權(quán)利，主要存在于兩個(gè)路徑。一是體育行業(yè)內(nèi)的程序性參與；二是外部程序，也就是司法救濟(jì)。就后者而言，其很大程度上只是一種機(jī)會(huì)，很難發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的匡正效果。如德國(guó)速滑運(yùn)動(dòng)員佩希施泰因禁賽案，“從國(guó)際體育仲裁院(CAS)、瑞士聯(lián)邦最高法院、德國(guó)地方法院、德國(guó)地方高等法院、德國(guó)聯(lián)邦最高法院，幾乎經(jīng)歷了所有可以獲得的救濟(jì)程序，訴訟歷程長(zhǎng)達(dá)9年”；中國(guó)游泳運(yùn)動(dòng)員孫楊涉興奮劑案，也在敗訴之后訴諸瑞士聯(lián)邦最高法院。興奮劑案件能夠真正進(jìn)入普通司法程序的，畢竟是鳳毛麟角；即便是進(jìn)入了普通司法程序，也往往曠日持久，運(yùn)動(dòng)員會(huì)在時(shí)間、金錢、精力上付出巨大代價(jià)。因此，普通司法救濟(jì)至多是作為一種備選方案，對(duì)運(yùn)動(dòng)員或輔助人員權(quán)利最主要的救濟(jì)途徑應(yīng)該還是要立足于完善行業(yè)內(nèi)部的糾紛解決機(jī)制。
行業(yè)內(nèi)部的興奮劑糾紛解決程序，廣義上來(lái)說(shuō)可分為兩個(gè)層面，一是體育組織解決興奮劑案件的內(nèi)部程序，二是當(dāng)事人不服內(nèi)部程序的決定提起體育仲裁。
解決興奮劑案件的內(nèi)部程序，與其他體育糾紛有所不同，可以理解為一種模擬了刑事訴訟的程序機(jī)制。日本學(xué)者道垣內(nèi)正人曾將日本仲裁機(jī)構(gòu)解決體育糾紛的方式分為三種類型，即將體育民商事糾紛(如體育用品交易、體育賽事轉(zhuǎn)播等產(chǎn)生的糾紛)比擬為“民事訴訟型”，將運(yùn)動(dòng)員不服體育團(tuán)體所產(chǎn)生的糾紛(如參賽資格、競(jìng)賽規(guī)程等)比擬為“行政訴訟型”，而將興奮劑糾紛比擬為“刑事訴訟型”。從理論上講，如果按照兩造的地位來(lái)剖分民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟的差異，分別可理解為“民告民”“民告官”“官告民”。而體育糾紛解決所涉及的案件對(duì)象，也大抵可以歸納為這三類。這種類型劃分頗為生動(dòng)，也頗為準(zhǔn)確。其中，興奮劑糾紛由于是興奮劑組織指控運(yùn)動(dòng)員等違規(guī)者的“官對(duì)民”之訴訟，確可參照刑事訴訟的運(yùn)作機(jī)理來(lái)進(jìn)行構(gòu)建。被指控興奮劑違規(guī)的任何當(dāng)事人，有獲得公平聽證和聽證決定通知的權(quán)利；當(dāng)事人在聽證會(huì)上可以進(jìn)行陳述、舉證、申辯和質(zhì)證；為對(duì)抗作為控方的反興奮劑機(jī)構(gòu)的強(qiáng)大專業(yè)力量，當(dāng)事人可以委托代理人參加聽證。興奮劑處罰具有類刑罰性，規(guī)則不夠清晰導(dǎo)致爭(zhēng)議的時(shí)候，應(yīng)該仿照刑事處罰“存疑有利于被告人”原則。當(dāng)然，也要看到興奮劑案件作為體育糾紛，畢竟不是由國(guó)家司法權(quán)來(lái)進(jìn)行裁斷，興奮劑違規(guī)者敗訴之后所面臨的后果，也不是刑事責(zé)任，所以二者在人權(quán)保障的程度、證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)格程度上當(dāng)然是不同的。
如果當(dāng)事人不服反興奮劑組織作出的決定，可以提出上訴。如果運(yùn)動(dòng)員所屬國(guó)的反興奮劑體系內(nèi)設(shè)立了上訴機(jī)構(gòu)，可以上訴至該機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)對(duì)案件召開聽證會(huì)，進(jìn)行審理。如果運(yùn)動(dòng)員所屬國(guó)的反興奮劑體系內(nèi)不存在上訴機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人有權(quán)向 CAS 提起上訴。涉及國(guó)際級(jí)運(yùn)動(dòng)員或國(guó)際賽事所作出的決定，當(dāng)事人只能向CAS提起上訴。
反興奮劑治理中的程序性權(quán)利，雖然存在《條例》為主的整體性制度依據(jù)，但各國(guó)反興奮劑機(jī)構(gòu)在具體實(shí)踐中還是參差不齊。近年來(lái)WADA通過(guò)推動(dòng)聽證委員會(huì)獨(dú)立等舉措，在程序公正方面有所進(jìn)步，但是在不影響整體制度效率的情況下，還是應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展當(dāng)事人的程序參與空間，在反興奮劑仲裁中逐步實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員參與陪審、仲裁，改善糾紛解決程序的正當(dāng)性、合理性。
三、反興奮劑治理中國(guó)道路的人權(quán)增量
中國(guó)在反興奮劑治理中，近些年取得了突出的進(jìn)展。這些進(jìn)展不但體現(xiàn)在打擊興奮劑、保障大型賽事公平競(jìng)賽環(huán)境、對(duì)興奮劑問題“零容忍”上，而且在人權(quán)保障方面表現(xiàn)卓越，在反興奮劑治理上較好地兼顧了效率和公正兩個(gè)方面的價(jià)值。在國(guó)家反興奮劑機(jī)構(gòu)層面上，中國(guó)積極落實(shí)《條例》和相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的要求，于2020年實(shí)質(zhì)性推進(jìn)了反興奮劑聽證委員會(huì)獨(dú)立。這些都對(duì)興奮劑管制中的人權(quán)保障具有深遠(yuǎn)意義。除了落實(shí)和遵循國(guó)際規(guī)則之外，中國(guó)的反興奮劑事業(yè)，已在多個(gè)方面走出了人權(quán)保障的新道路，提供了人權(quán)保障方面新的增量。這主要包括下列方面。
(一)“興奮劑入刑”的全面落實(shí)
中國(guó)于2019年和2020年分別通過(guò)制定司法解釋和刑法修正的方式，實(shí)現(xiàn)了“興奮劑入刑”。就入刑的制度意義而言，興奮劑問題進(jìn)入刑法規(guī)制范圍，是對(duì)健康權(quán)和公平競(jìng)賽權(quán)利的有力保障；就入刑的模式選擇而言，中國(guó)模式有利于人權(quán)保障。
2019年12月，《最高人民法院關(guān)于審理走私、非法經(jīng)營(yíng)、非法使用興奮劑刑事案件適用法律若干問題的解釋》正式公布，為反興奮劑領(lǐng)域的未成年人保護(hù)提供了刑事法層面的保障。司法解釋的入刑條款還體現(xiàn)了對(duì)未成年人權(quán)利保護(hù)的力度。根據(jù)其中第3條規(guī)定，對(duì)未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人組織未成年人在體育運(yùn)動(dòng)中非法使用興奮劑，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成《刑法》第260條之一的“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”。由此，體育領(lǐng)域強(qiáng)迫、引誘、欺騙未成年人使用興奮劑，成為中國(guó)運(yùn)用刑法規(guī)制的犯罪行為。
在2020年《刑法修正案(十一)》確立“妨害興奮劑管理罪”時(shí)，未將運(yùn)動(dòng)員列為犯罪主體。世界上有的國(guó)家在其興奮劑入刑的實(shí)踐中，已把運(yùn)動(dòng)員也納入了刑法規(guī)制范圍。在這些國(guó)家，刑法不僅打擊興奮劑提供者，也打擊興奮劑使用者。但我國(guó)并未采用這種入刑模式，而是將國(guó)家刑權(quán)力的邊界限定在了運(yùn)動(dòng)員之外。事實(shí)上，中國(guó)近些年來(lái)的反興奮劑治理，無(wú)論是制度建設(shè)還是實(shí)際執(zhí)行，無(wú)論是在備戰(zhàn)奧運(yùn)等重大賽事中，還是在日常的興奮劑防控中，都非常嚴(yán)格，也取得了令人矚目的成就。但在這樣的整體環(huán)境下，中國(guó)并未采取激進(jìn)的刑法模式，將運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的行為收入刑網(wǎng)，而是將刑事制裁限定在了教練員、隊(duì)醫(yī)等輔助人員以及興奮劑非法經(jīng)營(yíng)者等主體上。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這樣的立法政策，既體現(xiàn)了刑法謙抑的精神，也有利于人權(quán)保護(hù)。畢竟，在當(dāng)今中國(guó)體育領(lǐng)域，整體上還是需要強(qiáng)化對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的保護(hù)。具體到興奮劑問題上，使用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員多數(shù)情況下還是身不由己，受制于人，其使用興奮劑往往不是自主決定，而是被“幕后黑手”所操縱，因此刑法采取“擒賊擒王”的立場(chǎng)，是較為妥當(dāng)?shù)摹?br />
(二)在人權(quán)保障方面推進(jìn)的國(guó)際規(guī)則改變
反興奮劑的制度是一個(gè)非常復(fù)雜的體系，現(xiàn)有規(guī)則并非盡善盡美。論證某些規(guī)則對(duì)運(yùn)動(dòng)員并不公平已非易事，而要推動(dòng)WADA修改這些規(guī)則就更為艱難。令人欣慰的是，近年來(lái)中國(guó)反興奮劑機(jī)構(gòu)屢次為了保障運(yùn)動(dòng)員權(quán)利積極陳情，扎實(shí)取證，成功推動(dòng)了規(guī)則改變，為中國(guó)及世界反興奮劑治理中的人權(quán)保障作出了貢獻(xiàn)。這至少體現(xiàn)在以下方面。
1.去甲烏藥堿問題上的規(guī)則修改
去甲烏藥堿(Higenamine)是一種在中藥材、中成藥及食材中很常見的生物堿物質(zhì)，在2016年被WADA確認(rèn)為雖未明列于《禁用清單》但是屬于“其他具有相似化學(xué)結(jié)構(gòu)或生物作用的物質(zhì)”，具體則屬于β2—激動(dòng)劑類禁用物質(zhì)。在2017版《禁用清單》中，去甲烏藥堿更成為明確的列管物質(zhì)，這對(duì)運(yùn)動(dòng)員一時(shí)造成了很大的困擾，興奮劑檢查中頻頻發(fā)生去甲烏藥堿陽(yáng)性事件。由于這種物質(zhì)在許多藥品、營(yíng)養(yǎng)品、食品甚至化妝品中存在，因此運(yùn)動(dòng)員誤服誤用風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)高。根據(jù)中國(guó)反興奮劑中心的報(bào)告，“多種膏藥、蓮子、熱帶水果釋迦，甚至一款英國(guó)著名護(hù)膚品牌下的藍(lán)莓美白身體乳都含有該物質(zhì)。運(yùn)動(dòng)員在使用含有波葉青牛膽、附子、烏頭、烏藥、細(xì)辛等成分的藥品、營(yíng)養(yǎng)品或食品時(shí)必須格外小心”。2016年9月，山東男籃隊(duì)員賈誠(chéng)因治療腰傷使用麝香止痛膏藥，被查出去甲烏藥堿陽(yáng)性。更加引發(fā)熱議的，則是中國(guó)競(jìng)走名將劉虹僅僅因?yàn)槭褂昧艘环N按摩乳，就導(dǎo)致去甲烏藥堿檢測(cè)陽(yáng)性。好在國(guó)際田聯(lián)根據(jù)劉虹提供的證據(jù)，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員本人盡到了應(yīng)盡的義務(wù)，對(duì)陽(yáng)性結(jié)果無(wú)重大過(guò)錯(cuò)或無(wú)重大疏忽，劉虹尿檢結(jié)果中去甲烏藥堿含量極低，屬于誤用，最終只給予劉虹為期一個(gè)月的禁賽處罰。劉虹事后公開發(fā)表聲明接受處罰，同時(shí)表示“世界上沒有利用這種物質(zhì)獲利的運(yùn)動(dòng)員的先例，也沒有因此禁賽處罰的先例”。
WADA對(duì)去甲烏藥堿進(jìn)行管控本身無(wú)可厚非，但是在中藥材極為豐富多樣、膳食材料也極為豐富多樣的我國(guó)，這樣的規(guī)則確實(shí)給運(yùn)動(dòng)員帶來(lái)了太高的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)反興奮劑中心為此展開調(diào)查研究，并在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上與WADA法律部、科學(xué)部等部門反復(fù)磋商，建議其慎重考慮將去甲烏藥堿列入禁用清單的必要性或者規(guī)定報(bào)告去甲烏藥堿陽(yáng)性的最低濃度。就中國(guó)的提議，WADA在實(shí)驗(yàn)室專家組會(huì)議上進(jìn)行了專門討論，并決定修改相關(guān)技術(shù)文件，最終，WADA明確要求對(duì)濃度低于10ng/mL的去甲烏藥堿不再報(bào)告陽(yáng)性。由于此前我國(guó)運(yùn)動(dòng)員的去甲烏藥堿陽(yáng)性無(wú)一例超過(guò)5ng/mL，因此WADA這一規(guī)定的調(diào)整大大降低了運(yùn)動(dòng)員因誤服誤用而發(fā)生此類陽(yáng)性的風(fēng)險(xiǎn)。
2.克侖特羅問題上的規(guī)則修改
與去甲烏藥堿問題類似，中國(guó)在對(duì)待克侖特羅(Clenbuterol)這一禁用物質(zhì)上同樣充分考慮運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利，促成了WADA對(duì)規(guī)則的合理修改。前些年，運(yùn)動(dòng)員因攝入被克侖特羅(俗稱“瘦肉精”)污染的肉食品而導(dǎo)致興奮劑檢測(cè)呈陽(yáng)性的事例頻頻發(fā)生。2016年國(guó)內(nèi)發(fā)生克侖特羅陽(yáng)性違規(guī)60例，絕大多數(shù)與肉食品污染有關(guān)。由此導(dǎo)致的興奮劑違規(guī)，雖然在規(guī)則意義上是成立的，但確實(shí)讓運(yùn)動(dòng)員處于一個(gè)過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)威壓之下。在以中國(guó)反興奮劑機(jī)構(gòu)為首的積極努力之下，WADA通過(guò)調(diào)研分析，終于作出了有利于運(yùn)動(dòng)員的規(guī)則變化。2019年5月，WADA發(fā)布了關(guān)于肉類污染的利益相關(guān)方通知，決定對(duì)《條例》第7.4條進(jìn)行修改，允許興奮劑檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室報(bào)告禁用物質(zhì)克侖特羅的非典型性結(jié)果(ATFs)。這也就意味著，如果運(yùn)動(dòng)員因肉食品污染而導(dǎo)致檢測(cè)出較低濃度的克侖特羅，可以獲得由反興奮劑機(jī)構(gòu)展開調(diào)查、進(jìn)行溯源的機(jī)會(huì)，而不是簡(jiǎn)單地被判違規(guī)。這樣的制度設(shè)置，加重了反興奮劑機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，但對(duì)運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)顯然利好，而且并不違背反興奮劑治理的初衷，畢竟，反興奮劑并不是要風(fēng)聲鶴唳，人人自危，而是要盡量實(shí)現(xiàn)規(guī)則的合理性、可操作性。
3.EPO問題上的規(guī)則修改
中國(guó)反興奮劑中心在近年來(lái)調(diào)查的部分EPO(促紅素)陽(yáng)性案件中，根據(jù)調(diào)查結(jié)果、運(yùn)動(dòng)員基因檢測(cè)結(jié)果、北京興奮劑檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)研究成果等相關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)這些陽(yáng)性結(jié)果可能是由遺傳基因所致。WADA最終確認(rèn)了上述判斷，認(rèn)定多名中國(guó)運(yùn)動(dòng)員是攜帶了一種可能導(dǎo)致EPO陽(yáng)性的遺傳基因變體，運(yùn)動(dòng)員的相關(guān)檢測(cè)結(jié)果應(yīng)視為陰性，因此運(yùn)動(dòng)員不構(gòu)成興奮劑違規(guī)，免予處罰。根據(jù)WADA發(fā)布的技術(shù)文件，這種基因變體在東亞人群之外從未發(fā)現(xiàn)，而從2022年1月1日開始，對(duì)檢測(cè)再次發(fā)現(xiàn)這種情形的要進(jìn)行EPO基因測(cè)序分析，來(lái)進(jìn)一步判斷是否存在該基因變體。客觀來(lái)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在每年興奮劑檢查和檢測(cè)的數(shù)量均超過(guò)1萬(wàn)例，無(wú)論是實(shí)驗(yàn)室還是反興奮劑組織都承擔(dān)了巨大的工作壓力。在此種壓力下，如果只是照章辦事，循例將檢測(cè)出的陽(yáng)性結(jié)果按照興奮劑違規(guī)去處理，從規(guī)則層面上并無(wú)任何不妥。但是中國(guó)的反興奮劑事業(yè)發(fā)展至今，在技術(shù)和職業(yè)倫理上，都屢屢展現(xiàn)出對(duì)公平正義、對(duì)運(yùn)動(dòng)員正當(dāng)權(quán)利的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)能力。EPO問題上的這一引發(fā)規(guī)則修訂的事例，足證此節(jié)。
(三)制度創(chuàng)新中的人權(quán)因素
中國(guó)反興奮劑事業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅速，依靠科技創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新，在許多具體制度上取得了開創(chuàng)性進(jìn)展，并對(duì)反興奮劑治理中的人權(quán)保障起到了改善之功。
1.發(fā)起和引領(lǐng)干血點(diǎn)項(xiàng)目
干血點(diǎn)(Dried Blood Spot，簡(jiǎn)稱“DBS”)項(xiàng)目是WADA、國(guó)際奧委會(huì)、國(guó)際檢查機(jī)構(gòu)、中國(guó)反興奮劑中心、美國(guó)反興奮劑組織等機(jī)構(gòu)于2019年共同發(fā)起創(chuàng)立的一項(xiàng)創(chuàng)新性、革命性的反興奮劑技術(shù)。作為一種區(qū)別于傳統(tǒng)血檢的新型血樣處理方式，DBS用于興奮劑檢查具有侵入性小、樣本傳輸無(wú)須控制溫度、成本低廉等優(yōu)點(diǎn)。從運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的角度來(lái)說(shuō)，它也具有很大優(yōu)勢(shì)，所需采集的血量約等于傳統(tǒng)血檢的1%，創(chuàng)傷很小，這對(duì)于需要頻繁受檢的重點(diǎn)運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)，尤其利好。隨著WADA干血點(diǎn)技術(shù)文件的生效，反興奮劑組織自2021年9月1日開始可以自由使用DBS檢測(cè)方法。北京冬奧會(huì)是首個(gè)正式實(shí)施干血點(diǎn)檢查、檢測(cè)的國(guó)際綜合性賽事。作為這項(xiàng)技術(shù)的重要發(fā)起方和研發(fā)方，中國(guó)反興奮劑中心在備戰(zhàn)東京奧運(yùn)會(huì)和陜西全運(yùn)會(huì)賽時(shí)正式應(yīng)用了干血點(diǎn)檢測(cè)，并在備戰(zhàn)北京冬奧會(huì)監(jiān)控工作中繼續(xù)應(yīng)用了這項(xiàng)技術(shù)。
2.創(chuàng)立安全用藥查詢系統(tǒng)
中國(guó)反興奮劑中心依據(jù)WADA發(fā)布的《禁用清單國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合國(guó)家藥品監(jiān)督管理局的藥品數(shù)據(jù)庫(kù)和運(yùn)動(dòng)員常用藥品信息，創(chuàng)立了“運(yùn)動(dòng)員安全用藥查詢系統(tǒng)”。這樣的查詢系統(tǒng)，極大地便利了運(yùn)動(dòng)員和輔助人員，對(duì)日常訓(xùn)練和比賽中傷病的治療非常便利。甚至普通公眾也可以利用該系統(tǒng)進(jìn)行查詢，為其在日常健身、運(yùn)動(dòng)中選用藥品起到參考作用。
3.建設(shè)食品藥品興奮劑檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室保障運(yùn)動(dòng)員“三品”安全
中國(guó)反興奮劑事業(yè)從無(wú)到有發(fā)展壯大的歷程中，不但建設(shè)了北京興奮劑檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室這樣獲得WADA認(rèn)證的實(shí)驗(yàn)室，正在籌建上海實(shí)驗(yàn)室，以滿足樣本檢測(cè)的目標(biāo)，同時(shí)還主動(dòng)進(jìn)行制度創(chuàng)新，于2009年設(shè)立了食品藥品興奮劑檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室。實(shí)驗(yàn)室自主建立了涵蓋300余種違禁藥物的液質(zhì)檢測(cè)方法和氣質(zhì)檢測(cè)方法，這些物質(zhì)橫跨了WADA禁用清單藥物和非WADA禁用清單的藥物。通過(guò)這一實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)，主動(dòng)承擔(dān)起了對(duì)運(yùn)動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)隊(duì)的服務(wù)職能，保障運(yùn)動(dòng)員肉食品和營(yíng)養(yǎng)品等安全，力爭(zhēng)為避免運(yùn)動(dòng)員食源性興奮劑問題提供專業(yè)保障。這樣的嘗試，在世界范圍內(nèi)并無(wú)先例，取得的經(jīng)驗(yàn)值得別國(guó)參鑒。
可以說(shuō)，以備戰(zhàn)北京2008年奧運(yùn)會(huì)為契機(jī)，中國(guó)的反興奮劑工作厚積薄發(fā)，取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。2007年9月，時(shí)任WADA主席龐德訪華之后表示，“中國(guó)是世界反興奮劑的楷模”；2008年8月，時(shí)任WADA主席法赫伊也公開稱贊中國(guó)，“很顯然，他們致力于反興奮劑斗爭(zhēng)”。近年來(lái)中國(guó)反興奮劑事業(yè)的全面進(jìn)步，又一進(jìn)步超越了歷史，有望在體育領(lǐng)域譜寫出中國(guó)參與、引領(lǐng)國(guó)際規(guī)則制定的新篇章。
四、結(jié)語(yǔ)
人權(quán)保護(hù)在迄今為止的當(dāng)今世界秩序下，仍主要是通過(guò)國(guó)家義務(wù)來(lái)促其實(shí)現(xiàn)。反興奮劑治理體系則本質(zhì)上建立在契約之上，非居廟堂之高而處江湖之遠(yuǎn)。然而在以?shī)W林匹克運(yùn)動(dòng)為代表的現(xiàn)代體育這一極具國(guó)際化色彩的領(lǐng)域之內(nèi)，許多國(guó)際體育組織對(duì)管轄事項(xiàng)內(nèi)的全球體育事務(wù)事實(shí)上發(fā)揮著一種管理或指導(dǎo)職能。國(guó)際奧委會(huì)對(duì)奧林匹克事務(wù)的影響是如此，WADA對(duì)全球反興奮劑治理所發(fā)揮的影響有過(guò)之而無(wú)不及。從某種意義上說(shuō)，WADA這樣的國(guó)際體育組織，對(duì)于相關(guān)主體和相關(guān)事務(wù)已掌握著一種“公權(quán)力”。那么，從治理邏輯上，與這種公權(quán)力或準(zhǔn)公權(quán)力相伴生的，就一定是其人權(quán)義務(wù)，以及相對(duì)人的人權(quán)。
對(duì)WADA主導(dǎo)的反興奮劑治理體系的評(píng)價(jià)，褒貶不一，其中貶抑之論主要就是針對(duì)權(quán)利問題，甚至有人激烈地抨擊“《世界反興奮劑條例》沒有給運(yùn)動(dòng)員提供健康權(quán)保護(hù)，也未能促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)”?？傮w而言，WADA在20余年的反興奮劑治理中，一方面堅(jiān)持了嚴(yán)格管控興奮劑的立場(chǎng)，不斷確立其權(quán)威并化解對(duì)其權(quán)威的挑戰(zhàn)，維護(hù)了反興奮劑秩序，搭建或促成了延及眾多國(guó)際體育單項(xiàng)組織甚至主權(quán)國(guó)家的全球反興奮劑治理體系；另一方面，WADA在管控的同時(shí)基本保障了對(duì)運(yùn)動(dòng)員和其他輔助人員人權(quán)的必要關(guān)照。世界反興奮劑治理中的人權(quán)實(shí)踐，雖不能妄言其對(duì)全球化背景下經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的其他領(lǐng)域具有多少參考價(jià)值，但至少可資其他國(guó)際體育組織借鑒。
中國(guó)的反興奮劑事業(yè)最近十余年以來(lái)取得了非凡的成就，原因不僅在于其組織之周密、效率之優(yōu)良，還在于其較好地落實(shí)了WADA以《條例》為基礎(chǔ)的規(guī)范要求，在體育世界里搭建起了一個(gè)模范遵行國(guó)際規(guī)則、同時(shí)又與中國(guó)的國(guó)內(nèi)法秩序有效銜接的善治秩序。中國(guó)反興奮劑體系中對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的保護(hù)，在多個(gè)方面已領(lǐng)先國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。著眼未來(lái)，中國(guó)反興奮劑事業(yè)在確保治理效率、打造純潔體育環(huán)境的同時(shí)，也需要在運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)方面保持優(yōu)勢(shì)，以期全面鑄就中國(guó)在世界反興奮劑斗爭(zhēng)中的模范地位。
?。ń獫?，中國(guó)政法大學(xué)體育法研究所副教授，法學(xué)博士）
Abstract：It has become a worldwide consensus to oppose doping in sports.Since its establishment in 1999，the World Anti-Doping Agency has made unremitting efforts over the past 20-plus years and established an anti-doping governance system with global influence and high efficiency.Whether this governance system seeks to realize human rights while maintaining order value is a proposition that attracts more attention.An in-depth examination of the anti-doping system shows that the pursuit and protection of human rights values are also an essential basis for the legitimacy of its system.At the operational level，all aspects of anti-doping governance，including inspections，testing，investigations，and exemptions for therapeutic use，are related to human rights protection.The current rule system based on the World Anti-Doping Code also covers these issues.China’s anti-doping cause has made comprehensive progress in recent years in that it meets the general requirements of the world’s anti-doping governance and has made institutional innovations in many aspects，contributing Chinese wisdom and experience to the protection of human rights in this regard.
Keywords：Anti-doping；Micro-governance；Athlete Rights；Human Rights Increment
(責(zé)任編輯 葉傳星)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)