摘要：“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散實(shí)質(zhì)上是“重要論述”的國際化，具體表現(xiàn)為“國內(nèi)人權(quán)理念——國際人權(quán)理念——國際人權(quán)規(guī)范”的發(fā)展進(jìn)路。“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散旨在打破國際人權(quán)規(guī)范發(fā)展的中西方角色固化，有助于增強(qiáng)中國對(duì)外政策與行為的合法性與感召力。當(dāng)前，全球人權(quán)治理困境凸顯西方自由主義理念與規(guī)范的能力赤字，人權(quán)異化昭示全球人權(quán)治理亟需正本清源，而“重要論述”展現(xiàn)了全球人權(quán)治理改革的中國智慧。在推進(jìn)“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散過程中，中國可借鑒西方自由主義人權(quán)話語、和平共處五項(xiàng)原則以及人類命運(yùn)共同體理念的規(guī)范擴(kuò)展以及儒家文化被寫入《世界人權(quán)宣言》的歷史經(jīng)驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，中國應(yīng)進(jìn)一步凝練發(fā)展主義人權(quán)觀以開展國際規(guī)范競爭，運(yùn)用社會(huì)框定策略形成“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的社會(huì)共識(shí)，統(tǒng)籌利用國際和區(qū)域制度平臺(tái)，重視“重要論述”中的人權(quán)理念從軟法走向條約的謀篇布局。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述；規(guī)范擴(kuò)散；全球人權(quán)治理
習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述（以下簡稱“重要論述”）——集中體現(xiàn)為2021年12月出版的《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述摘編》以及2022年2月習(xí)近平總書記在中共十九屆中央政治局第37次集體學(xué)習(xí)上的重要講話——立意高遠(yuǎn)、內(nèi)涵豐富、思想深刻，是馬克思主義人權(quán)觀中國化的最新成果，更是世界人權(quán)思想寶庫中的璀璨一頁和光輝篇章。它所提出的“以人民為中心”“法治是人權(quán)最有效的保障”“人類命運(yùn)共同體”等新命題、新概念、新理論，豐富了人權(quán)文明形態(tài)，具有世界意義。研究“重要論述”，應(yīng)該包括學(xué)術(shù)構(gòu)建與話語輸出兩個(gè)重要使命，即：一是對(duì)其進(jìn)行學(xué)理化闡釋、學(xué)術(shù)化表達(dá)、體系化構(gòu)建，完成從“政治話語”向“學(xué)術(shù)話語”的轉(zhuǎn)變；二是以學(xué)術(shù)話語推向國際社會(huì)，使之成為國際上聽得懂、傳得遠(yuǎn)、影響大的人權(quán)理論體系，將之轉(zhuǎn)化為推動(dòng)人類人權(quán)文明進(jìn)步的強(qiáng)大思想力量，完成從“國內(nèi)話語”向“國際話語”、從國內(nèi)理念向國際規(guī)范的轉(zhuǎn)變。因此，探索如何把“重要論述”中的理念和話語，通過國際規(guī)范擴(kuò)散出去，使其成為國際人權(quán)體系中的主流理念和話語，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界必須承擔(dān)起來的一項(xiàng)重要使命。
一、“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的基本要義
?。ㄒ唬﹪H法和國際關(guān)系視角下的規(guī)范擴(kuò)散
規(guī)范是一個(gè)跨學(xué)科的研究議題。在法學(xué)領(lǐng)域，規(guī)范是指“團(tuán)體成員所接受的行為規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)”，或者是指“團(tuán)體成員所普遍接受的行為規(guī)則”。作為調(diào)整社會(huì)成員行為的準(zhǔn)則，規(guī)范主要表現(xiàn)為法律規(guī)則，具有可預(yù)期性、穩(wěn)定性、強(qiáng)制性等特征。在社會(huì)學(xué)看來，規(guī)范是調(diào)整、約束行為的命令或規(guī)則，“就是對(duì)具體行動(dòng)過程的一種文字上的描述，從而被認(rèn)為是合乎心意的，可以用一項(xiàng)命令在使未來的某些行動(dòng)符合這個(gè)過程”。國際關(guān)系學(xué)者則認(rèn)為，國際規(guī)范是特定身份下的行為體的行為適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范不僅規(guī)定適當(dāng)?shù)男袨閼?yīng)當(dāng)是怎樣的，還會(huì)建構(gòu)行為體的身份，說明什么樣的行動(dòng)會(huì)導(dǎo)致他者認(rèn)可一種特定的身份?？梢姡瑹o論是在法學(xué)、社會(huì)學(xué)，還是在國際政治學(xué)中，規(guī)范都被視為是社會(huì)行為準(zhǔn)則、行為預(yù)期。
規(guī)范是國際法和國際關(guān)系的重要研究對(duì)象。國際關(guān)系和國際法關(guān)于規(guī)范的研究同向而行、各具特色。在國際法規(guī)范結(jié)構(gòu)方面，有強(qiáng)行法和任意法的效力位階；在國際法規(guī)范效力方面，有自然法、實(shí)在法、社會(huì)連帶主義、政策導(dǎo)向?qū)W說、批判法學(xué)派等理論爭鳴；在國際法與國內(nèi)法規(guī)則的關(guān)系上，有一元論與二元論的學(xué)說之爭；在條約解釋方面，有主觀學(xué)派、客觀學(xué)派、目的學(xué)派的理論分野。在國際關(guān)系各個(gè)主要流派中，因建構(gòu)主義對(duì)規(guī)范的研究投入更多，理論體系的建構(gòu)也最有成效?，F(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，規(guī)范附屬于權(quán)力，因而規(guī)范研究并沒有在現(xiàn)實(shí)主義理論體系的建構(gòu)中取得相應(yīng)的重要地位；自由主義則將規(guī)范視為制度的產(chǎn)物，規(guī)范問題也沒有得到相應(yīng)的重視。當(dāng)建構(gòu)主義經(jīng)由同新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義進(jìn)行對(duì)話和爭論取得主流國際關(guān)系理論地位后，其規(guī)范研究由原來聚焦規(guī)范、權(quán)力和制度之間的范式爭論轉(zhuǎn)入挖掘規(guī)范本身的變化以及這種變化背后的動(dòng)力機(jī)制?？傮w而言，從規(guī)范擴(kuò)散到規(guī)范本地化，再到規(guī)范退化，構(gòu)成規(guī)范研究的主要脈絡(luò)。瑪莎·芬尼莫爾、杰弗里·切克爾構(gòu)建了以國際規(guī)范擴(kuò)散為硬核的建構(gòu)主義研究主題，其中最具代表性的就是以規(guī)范生成、規(guī)范普及（傳播）、規(guī)范內(nèi)化為主線的國際規(guī)范生命周期理論。進(jìn)而，阿米塔·阿查亞基于地區(qū)行動(dòng)者的視角討論了規(guī)范本土化問題，拓展了規(guī)范研究的領(lǐng)域。韋恩·桑德霍爾茨提出規(guī)范演化理論，萊德·麥基翁進(jìn)一步推進(jìn)了規(guī)范退化的理論研究，戴安娜·潘克和烏爾里奇·彼得松則從國際層次上聚焦規(guī)范消亡問題。
國際關(guān)系關(guān)于規(guī)范擴(kuò)散和退化的理論研究，有助于我們理解國際法規(guī)則變遷的社會(huì)動(dòng)力機(jī)制。從國際法規(guī)則變遷的角度來看，規(guī)范生成、普及、內(nèi)化與規(guī)范退化，既可能是兩個(gè)不同的規(guī)范變遷進(jìn)程，也可能是同一個(gè)規(guī)范變遷引發(fā)的兩個(gè)進(jìn)程。規(guī)范進(jìn)化通常包括“零規(guī)范——新規(guī)范提出——新規(guī)范發(fā)展——新規(guī)范內(nèi)化”的過程，而規(guī)范退化則通常包括“舊規(guī)范存續(xù)——新規(guī)范挑戰(zhàn)——挑戰(zhàn)規(guī)范擴(kuò)散——舊規(guī)范消亡”。就兩者的關(guān)系而言，一方面，以規(guī)范生成、擴(kuò)散與內(nèi)化為內(nèi)容的規(guī)范進(jìn)化，如果沒有出現(xiàn)與既有規(guī)范的沖突，而是與既有規(guī)范相互補(bǔ)充，進(jìn)而構(gòu)成國際規(guī)范復(fù)合體的話，那么規(guī)范進(jìn)化不一定導(dǎo)致規(guī)范退化。在這種情況下，新舊規(guī)范同樣在發(fā)揮調(diào)整國際社會(huì)的作用。另一方面，對(duì)于同一領(lǐng)域、同一事項(xiàng)的規(guī)范變遷而言，規(guī)范進(jìn)化往往導(dǎo)致規(guī)范競爭過程中的既有規(guī)范退化，也即是“規(guī)范挑戰(zhàn)——規(guī)范競爭——規(guī)范退化”。換言之，規(guī)范擴(kuò)散進(jìn)程中伴隨著被替代規(guī)范的退化和消亡。當(dāng)然，并不是在任何情況下都因?yàn)橐?guī)范擴(kuò)散導(dǎo)致規(guī)范退化乃至消亡。例如，在先后制定的條約對(duì)同一事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整的情形下，以《維也納條約法公約》第30條為基礎(chǔ)的國際條約效力沖突解決規(guī)則，明確規(guī)定舊條約規(guī)則在不與新條約規(guī)則相沖突的情況下也可以適用，這為舊規(guī)范有限程度地存續(xù)提供了技術(shù)空間。
?。ǘ?ldquo;重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的實(shí)質(zhì)
規(guī)范擴(kuò)散是規(guī)范被不斷接受和擴(kuò)展的過程，或者說是國際社會(huì)中的規(guī)范倡導(dǎo)者通過特定方式向規(guī)范接受者進(jìn)行規(guī)范傳播的過程。發(fā)軔于一國國內(nèi)的思想觀念的國際規(guī)范擴(kuò)散，其實(shí)質(zhì)是該思想觀念經(jīng)過國際傳播途徑從國內(nèi)話語變成國際主流話語，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)閲H規(guī)范的過程?；诖?，“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散不僅僅是通過媒體、輿論等手段在國際社會(huì)宣傳論述中的某個(gè)語句或表達(dá)，而是將論述中的人權(quán)理念和思想融入國際主流話語、在國際社會(huì)進(jìn)行規(guī)范擴(kuò)散的過程。這一過程實(shí)質(zhì)上是“重要論述”的國際化。具言之，在全球人權(quán)治理領(lǐng)域，“重要論述”的國際規(guī)范擴(kuò)散，實(shí)質(zhì)就是其“國內(nèi)人權(quán)理念——國際人權(quán)理念——國際人權(quán)規(guī)范”的發(fā)展進(jìn)路?；诋?dāng)前的時(shí)代背景，“重要論述”的國際化進(jìn)路是中國在全球治理中的“體系影響能力——規(guī)范生成能力——規(guī)范實(shí)施能力”持續(xù)提升、塑造世界人權(quán)話語體系和國際人權(quán)規(guī)范秩序的體現(xiàn)。
既然規(guī)范擴(kuò)散可能引發(fā)規(guī)范進(jìn)化或規(guī)范退化，那么“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散，不一定會(huì)在短期內(nèi)引發(fā)新舊人權(quán)規(guī)范的替代進(jìn)程。換言之，“重要論述”不一定會(huì)在短期內(nèi)導(dǎo)致既有國際人權(quán)規(guī)范的消亡，而可能是形成新舊規(guī)范相互競爭的規(guī)范復(fù)合體。雖然西方自由主義人權(quán)觀存在諸多局限，但是它強(qiáng)調(diào)人人生而平等、有不可剝奪的權(quán)利，推動(dòng)了資產(chǎn)階級(jí)革命，具有一定的歷史進(jìn)步意義。實(shí)際上，“重要論述”的國際規(guī)范擴(kuò)散并非要顛覆而是要充實(shí)現(xiàn)行國際人權(quán)規(guī)范體系。“重要論述”的國際規(guī)范擴(kuò)散一方面為現(xiàn)行國際人權(quán)規(guī)范體系輸入新的理念，為構(gòu)建更加公正合理包容的全球人權(quán)治理體系改革提供中國智慧和方案；另一方面，為發(fā)展中國家獨(dú)立自主地推進(jìn)本國人權(quán)事業(yè)提供不同于西方的選擇和借鑒，最終形成不同人權(quán)觀念的“百花齊放”，豐富人類人權(quán)文明形態(tài)。當(dāng)然，這可能會(huì)形成不同國際人權(quán)理念、規(guī)范之間長期競爭的總體態(tài)勢，最終導(dǎo)致人權(quán)理念和規(guī)范此消彼長的結(jié)果，或不同人權(quán)規(guī)范長期共存、相互補(bǔ)充的局面。但是，只要上述規(guī)范競爭或規(guī)范共存是建立在相互尊重、交流互鑒的基礎(chǔ)上，其本身就是符合人權(quán)精神的。
二、“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的現(xiàn)實(shí)邏輯
?。ㄒ唬┐蚱茋H人權(quán)規(guī)范發(fā)展中的角色固化
在全球人權(quán)治理領(lǐng)域，國家之間的博弈日益表現(xiàn)為規(guī)則制定權(quán)、制度話語權(quán)的競爭。從歷史進(jìn)程來看，二戰(zhàn)后西方建立了由自由主義價(jià)值觀主導(dǎo)的全球人權(quán)治理體系，這既是西方實(shí)力占國際主導(dǎo)地位的表現(xiàn)，也進(jìn)一步穩(wěn)固了西方自由主義在國際社會(huì)的價(jià)值主導(dǎo)地位。無論發(fā)達(dá)國家承認(rèn)與否，在國際規(guī)范的生成和制定過程中，存在一種規(guī)范發(fā)展的角色固化現(xiàn)象，這主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一，大國與小國之間的角色固化。雖然條約締結(jié)的基本原則是國家平等，但顯然，大國對(duì)締結(jié)條約的影響力是小國所無法比擬的。同樣，雖然一致的、反復(fù)的、長期的國家實(shí)踐是形成習(xí)慣規(guī)則的物質(zhì)要素，但是大國或重要的利益攸關(guān)方的實(shí)踐，對(duì)于習(xí)慣規(guī)則的形成確實(shí)至關(guān)重要。由此可見，國際社會(huì)在國際規(guī)范制度方面存在一種隱形的基于國家實(shí)力差異而出現(xiàn)的等級(jí)差異，這一差異在人權(quán)領(lǐng)域亦是如此。第二，西方國家與非西方國家之間的角色固化。一方面，現(xiàn)代國家關(guān)系始于歐洲，歐洲國際法和國際關(guān)系理論和實(shí)踐往往比其他地區(qū)豐富。西方國家整體上占據(jù)現(xiàn)代國際法和國際關(guān)系理論的主導(dǎo)地位，西方往往被假定為理應(yīng)的國際規(guī)范倡導(dǎo)者，非西方則被定性為規(guī)范追隨者、規(guī)范接受者、規(guī)范反對(duì)者。由此，自近代以來，西方國家和非西方國家在國際規(guī)范發(fā)展方面一直處于一種“中心——邊緣”結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)既壓制了非西方國家在國際規(guī)范發(fā)展中的積極作用，也影響了西方國家和非西方國家在國際規(guī)范發(fā)展中的角色定位。因此，要從根本上解構(gòu)國際規(guī)范發(fā)展的角色固化，核心就是新興大國和發(fā)展中國家對(duì)于國際規(guī)范發(fā)展，特別是對(duì)于涉及國家主流價(jià)值的人權(quán)規(guī)范的拓展、修正與升級(jí)，采取更加積極進(jìn)取的姿態(tài)。西方國家與非西方國家在全球治理規(guī)則上的“制定——接受”關(guān)系需要發(fā)生改變，中國需要突破美西方主導(dǎo)下的不平等國際規(guī)范結(jié)構(gòu)，積極推動(dòng)包括“重要論述”在內(nèi)的國際規(guī)范擴(kuò)散。
?。ǘ┤藱?quán)規(guī)范擴(kuò)散有助于增強(qiáng)中國對(duì)外政策與行為的合法性
一個(gè)國際行為體的發(fā)展不僅要符合國際規(guī)范秩序的要求，也要主動(dòng)對(duì)外擴(kuò)散和釋放其制度與規(guī)范，這是展現(xiàn)其價(jià)值理念進(jìn)而增強(qiáng)對(duì)外合法性的重要途徑。在實(shí)踐中，歐盟對(duì)外合法性的一個(gè)重要途徑就是規(guī)范擴(kuò)散，歐盟向外擴(kuò)散價(jià)值規(guī)范是其外交政策的重要一環(huán)，也是歐盟國際合法化策略的核心。人權(quán)規(guī)范體現(xiàn)價(jià)值理念，人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散的實(shí)質(zhì)就是人權(quán)理念和價(jià)值的擴(kuò)散。通過規(guī)范擴(kuò)散途徑向國際社會(huì)展示“重要論述”中的人權(quán)價(jià)值理念，是增強(qiáng)中國對(duì)外政策與行為合法性的必然要求。
在國際法和國際關(guān)系領(lǐng)域，人權(quán)規(guī)范倡導(dǎo)者往往占據(jù)合法性的優(yōu)勢地位，其內(nèi)在機(jī)理在于：首先，人權(quán)是強(qiáng)道德性的規(guī)范。人權(quán)規(guī)范約束的成本往往小于經(jīng)濟(jì)制裁、武力約束，能夠降低維護(hù)全球秩序的治理成本。某一人權(quán)規(guī)范即便逐漸趨向退化，它也會(huì)產(chǎn)生“制度鎖定”的效力慣性，盡量延緩人權(quán)規(guī)范倡導(dǎo)者的戰(zhàn)略利益。其次，人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散會(huì)塑造規(guī)范倡導(dǎo)者信守規(guī)范、尊重人的尊嚴(yán)和價(jià)值的正面形象。規(guī)范倡導(dǎo)者傾向于遵守其所倡導(dǎo)的人權(quán)規(guī)范，因?yàn)樽袷厝藱?quán)規(guī)范符合其價(jià)值取向和利益選擇，至少在規(guī)范擴(kuò)散的初期當(dāng)是如此。因此，規(guī)范倡導(dǎo)者往往也是人權(quán)規(guī)范的維護(hù)者，且不太可能成為人權(quán)規(guī)范的對(duì)立者。并且，人權(quán)規(guī)范倡導(dǎo)者在規(guī)范遭到違背的時(shí)候往往會(huì)扮演規(guī)范維護(hù)者、執(zhí)法者的正面形象，進(jìn)而占據(jù)道德制高點(diǎn)。再次，也是更為重要的是，通過人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散，特別是人權(quán)規(guī)范內(nèi)化，取得規(guī)范接受者的認(rèn)同，也就意味著規(guī)范擴(kuò)散者的人權(quán)價(jià)值得到普遍認(rèn)同。進(jìn)而，規(guī)范擴(kuò)散者在國際社會(huì)的行為選擇和偏好也會(huì)因?yàn)榈玫饺藱?quán)規(guī)范背書而具有無可置疑的合法性。
?。ㄈ┤藱?quán)規(guī)范擴(kuò)散有助于提升中國對(duì)外政策與行為的感召力
在特定情況下，一國硬實(shí)力上升不一定得到其他成員的認(rèn)可和尊重，相反會(huì)引起其他國家的猜忌與敵視。換言之，盡管國家軟實(shí)力的上升建立在國家硬實(shí)力增長的基礎(chǔ)上，但國家硬實(shí)力的增長不必然帶動(dòng)國家軟實(shí)力的上升。21世紀(jì)以來中國綜合國力不斷上升，但“中國崩潰論”“中國威脅論”“修昔底德陷阱”等論調(diào)卻不絕于耳，其原因在于西方國家基于人權(quán)、民主等意識(shí)形態(tài)的差異將中國置于西方的對(duì)立面。因此，與中國綜合國力配套發(fā)展的，應(yīng)該是制度性話語權(quán)的提升，即增強(qiáng)中國模式、中國理念、中國制度在國際社會(huì)的吸引力和感召力，以及中國在國際規(guī)范結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)權(quán)。
增強(qiáng)中國在國際規(guī)范領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，關(guān)鍵是掌握國際社會(huì)主流價(jià)值觀的話語權(quán)。規(guī)范是價(jià)值的外在表現(xiàn)，規(guī)范的制定與實(shí)施強(qiáng)化價(jià)值。國際規(guī)范擴(kuò)散的背后也是規(guī)范所體現(xiàn)的特定價(jià)值擴(kuò)散，國際規(guī)范的演變也體現(xiàn)國際主流價(jià)值觀的演變。人權(quán)是國際社會(huì)的主流價(jià)值。建立在歐美宗教傳統(tǒng)、工業(yè)文明等基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代西方人權(quán)觀念自然有其積極性，但是以西方人權(quán)觀為基礎(chǔ)的全球人權(quán)治理并沒有充分容納后殖民時(shí)代發(fā)展中國家對(duì)公平正義合理包容的正當(dāng)需求。因此，中國不僅要在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面為廣大發(fā)展中國家爭取更多的代表權(quán)和話語權(quán)，也要在國際社會(huì)努力推廣發(fā)展中國家的道德價(jià)值觀，特別是反映發(fā)展中國家對(duì)于全球人權(quán)治理的立場與共識(shí)。“重要論述”所闡述的人類命運(yùn)共同體理念，以及有關(guān)推動(dòng)構(gòu)建更加公正合理包容的全球人權(quán)治理的立場，充分反映了包括廣大發(fā)展中國家的心聲，是發(fā)展中國家道德價(jià)值觀的重要載體，已經(jīng)顯示出了越來越強(qiáng)的國際感召力。
三、“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的社會(huì)基礎(chǔ)
國際規(guī)范擴(kuò)散需要特定的社會(huì)基礎(chǔ)，即時(shí)空環(huán)境和觀念環(huán)境。一方面，新國際規(guī)范的生成需求，源于孕育既有國際規(guī)范并允許其發(fā)揮功能的時(shí)空環(huán)境發(fā)生變化。另一方面，新國際規(guī)范的生成需求，也與現(xiàn)行國際規(guī)范的能力赤字有關(guān)?；趪H規(guī)范的“制度鎖定”慣性，國際格局等時(shí)空環(huán)境的變化不一定會(huì)立即導(dǎo)致新的國際規(guī)范生成。只有在國際時(shí)空環(huán)境發(fā)生變化且現(xiàn)有國際規(guī)范無法或難以有效應(yīng)對(duì)全球治理問題的情況下，新國際規(guī)范才可能逐漸形成。
?。ㄒ唬┤蛉藱?quán)治理困境凸顯西方自由主義理念與規(guī)范的能力赤字
二戰(zhàn)結(jié)束以來，西方國家主導(dǎo)建立了以自由主義為理念、以國際機(jī)制為核心的全球治理體系。當(dāng)前，西方自由主義理念已經(jīng)表現(xiàn)出無法應(yīng)對(duì)全球治理危機(jī)的能力赤字。近年來，人權(quán)領(lǐng)域的全球治理出現(xiàn)規(guī)范失衡、機(jī)制失序、公平困局、人權(quán)異化、合法性危機(jī)等結(jié)構(gòu)性困境。就如何推進(jìn)人權(quán)領(lǐng)域的全球治理，國際社會(huì)也存在關(guān)于自由主義和發(fā)展主義、人權(quán)普遍性與特殊性、多邊主義與單邊主義、對(duì)話合作與政治對(duì)抗、尊重主權(quán)與超越主權(quán)的爭論。歷史和現(xiàn)實(shí)表明，西方以自由主義為核心的人權(quán)觀念不僅無法應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的全球人權(quán)治理困境，還是造成全球人權(quán)治理困境的重要根源。在這種情況下，國際社會(huì)需要新的人權(quán)治理方案。
（二）人權(quán)異化昭示全球人權(quán)治理亟需正本清源
二戰(zhàn)以來，人權(quán)逐漸成為國際法和國際關(guān)系中的重要議題，以西方價(jià)值觀為主導(dǎo)的人權(quán)規(guī)范迅速擴(kuò)散。但是，大國以人權(quán)為名義開展的人道主義干預(yù)、人權(quán)外交又往往使人權(quán)問題異化，即人權(quán)政治化。有學(xué)者結(jié)合荷蘭人權(quán)外交實(shí)踐認(rèn)為，人權(quán)外交不可能都做到非選擇性和公正性。在國際人權(quán)領(lǐng)域，人權(quán)異化具體表現(xiàn)如下：首先，國際人權(quán)機(jī)制充斥著政治化操作和對(duì)抗，人權(quán)成為西方國家實(shí)施人道主義干預(yù)的理由，成為西方國家經(jīng)濟(jì)援助的附加條件。其次，以地域或文化為紐帶的國家集團(tuán)之間缺乏觀念包容性，制約了人權(quán)規(guī)范發(fā)展；多邊人權(quán)機(jī)制內(nèi)的政治化操作滋生偏離規(guī)范價(jià)值、流于程式的形式主義。在人權(quán)理事會(huì)等多邊機(jī)制內(nèi)部，區(qū)域集團(tuán)立場同質(zhì)化，引發(fā)人權(quán)機(jī)制內(nèi)部的對(duì)峙與對(duì)抗；人權(quán)機(jī)制內(nèi)程序形式主義、行動(dòng)單邊主義，引發(fā)對(duì)多邊機(jī)制前景的懷疑。再次，國際人權(quán)機(jī)制經(jīng)歷了從關(guān)注規(guī)范發(fā)展到強(qiáng)調(diào)規(guī)則實(shí)施、從關(guān)注系統(tǒng)性人權(quán)侵犯到熱衷國別監(jiān)督的轉(zhuǎn)變，若干監(jiān)督機(jī)制缺乏公正性，與國家主權(quán)產(chǎn)生硬碰撞。究其本質(zhì)而言，人權(quán)異化的根源是現(xiàn)實(shí)主義與國家利益。當(dāng)單一且處于主導(dǎo)地位的規(guī)范倡導(dǎo)者根據(jù)自身的價(jià)值觀偏好來定義并解釋規(guī)范，以此來實(shí)現(xiàn)諸如積極、政治及意識(shí)形態(tài)等利己化目標(biāo)時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生規(guī)范異化。因此，對(duì)于全球人權(quán)治理而言，亟需來自中國等新興大國和發(fā)展中國家貢獻(xiàn)智慧，正本清源。
?。ㄈ?ldquo;重要論述”展現(xiàn)全球人權(quán)治理的中國智慧
推進(jìn)“重要論述”的國際規(guī)范擴(kuò)散，其功能在于建構(gòu)以中國人權(quán)經(jīng)驗(yàn)與中國特色人權(quán)模式為主要內(nèi)容的“此在”世界，并使其范疇不斷擴(kuò)大，進(jìn)而打破西方人權(quán)話語所壟斷的人權(quán)模式，為世界提供另一種人權(quán)“自在”的人權(quán)經(jīng)驗(yàn)與聲音。
“重要論述”就推動(dòng)國內(nèi)和國際人權(quán)事業(yè)提出了許多新范疇新命題新理論，為全球人權(quán)治理以及其他發(fā)展中國家提供了可供借鑒的中國人權(quán)發(fā)展方案與路徑。在國內(nèi)層面，有“以人民為中心”“以發(fā)展促進(jìn)人權(quán)保障”“人權(quán)法治保障”“整體推進(jìn)各項(xiàng)權(quán)利是人權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要原則”“人民的獲得感、幸福感、安全感是檢驗(yàn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)”“促進(jìn)人的自由全面發(fā)展是人權(quán)的最高價(jià)值追求”等理念。這些既是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)，也為其他國家推進(jìn)國內(nèi)人權(quán)事業(yè)提供了可供借鑒的思路。在國際層面，“重要論述”提出了“弘揚(yáng)多邊主義”“一個(gè)體系、一個(gè)規(guī)則、一個(gè)秩序”“平等互信、包容互鑒、合作共贏”“尊重世界文明多樣性”“爭取公平的發(fā)展，讓發(fā)展機(jī)會(huì)更加均等”“著力實(shí)現(xiàn)多元自主可持續(xù)發(fā)展”“堅(jiān)持正確義利觀”“推動(dòng)形成更加公正合理包容的全球人權(quán)治理”“共商共建共享”“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”等理念。特別是，“重要論述”就推進(jìn)形成更加公正合理包容的全球人權(quán)治理，提出了一系列新思想，形成了全球人權(quán)治理的整體性思維：人權(quán)的全球治理的根本前提是維護(hù)世界和平，首要原則是尊重國家主權(quán)，治理思維是弘揚(yáng)多邊主義，行為準(zhǔn)則是國際規(guī)范體系，運(yùn)行邏輯是開展對(duì)話合作，社會(huì)基礎(chǔ)是新型國際關(guān)系，基本方式是共商共建共享，實(shí)現(xiàn)路徑是促進(jìn)共同繁榮，發(fā)展前景是人類命運(yùn)共同體。
當(dāng)前，“重要論述”關(guān)于全球人權(quán)治理的中國方案已獲得越來越多的國際共識(shí)。從社會(huì)效果來看，中國提出的“發(fā)展對(duì)享有所有人權(quán)的貢獻(xiàn)”的決議在聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)通過，首次將“發(fā)展促進(jìn)人權(quán)”引入國際人權(quán)體系。近年來，中國提出的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念在國際社會(huì)引起熱烈反響，多次被寫入聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)、聯(lián)合國安理會(huì)等機(jī)構(gòu)的決議，為推動(dòng)全球人權(quán)治理向著更加公正合理包容的方向發(fā)展發(fā)揮了重要作用。
?。ㄋ模┲袊鳛橐?guī)范性力量有助于推動(dòng)“重要論述”規(guī)范擴(kuò)散
當(dāng)今學(xué)界認(rèn)為，權(quán)力、文化匹配、國內(nèi)制度和國家利益等因素影響規(guī)范擴(kuò)散?？梢姡?guī)范倡導(dǎo)者自身的國際影響力是規(guī)范擴(kuò)散的重要影響因素。國際關(guān)系中的規(guī)范性力量，應(yīng)該展現(xiàn)三種特征：第一，該力量建立在規(guī)范之上，具有合法性基礎(chǔ)；第二，該力量在國際社會(huì)中會(huì)以規(guī)范性方式行事，是遵規(guī)守約的榜樣；第三，該力量努力處于“規(guī)范設(shè)置”地位，成為國際規(guī)范倡導(dǎo)者和供給者。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前世界正處于相互依存主導(dǎo)權(quán)的時(shí)代，不再存在由單一國家、單一核心文化定義的主導(dǎo)權(quán)或單邊規(guī)范及價(jià)值觀，中國的崛起不僅打破了西方在政治、經(jīng)濟(jì)和科技等硬實(shí)力方面的壟斷地位，而且還挑戰(zhàn)了現(xiàn)有世界秩序規(guī)范性力量的諸多“軟要素”，如功能、范圍、合法性和權(quán)威。隨著中國綜合國力的提升，中國不再僅是物質(zhì)層面的規(guī)范性力量，也已經(jīng)成為文化觀念層面的規(guī)范性力量，展現(xiàn)出了較為明顯的制度生成能力、較為積極的規(guī)范遵守能力。因此，中國的規(guī)范性力量理應(yīng)在規(guī)范設(shè)置方面得以體現(xiàn)，中國既有意愿也有能力推動(dòng)“重要論述”的國際規(guī)范擴(kuò)散。
四、“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的經(jīng)驗(yàn)借鑒
?。ㄒ唬┪鞣饺藱?quán)規(guī)范擴(kuò)散的“軟硬兼施”
西方學(xué)者就規(guī)范擴(kuò)散的路徑進(jìn)行了比較豐富的研究。例如，瑪莎·芬尼莫爾從國際體系層面揭示了國際組織傳授規(guī)范的擴(kuò)散路徑。加拿大學(xué)者江憶恩從物質(zhì)利益、社會(huì)聲譽(yù)、國際地位三個(gè)方面解釋中國為什么融入國際機(jī)制——實(shí)質(zhì)就是中國接受相關(guān)國際規(guī)范的內(nèi)化過程，并提出模仿、說服和社會(huì)影響的三種國際規(guī)范擴(kuò)散機(jī)制。托馬斯·里瑟也有類似觀點(diǎn)，提出了強(qiáng)迫、激勵(lì)、制裁、競爭、學(xué)習(xí)以及說服、效仿和模仿等機(jī)制?？偨Y(jié)起來，國際規(guī)范擴(kuò)散的路徑其實(shí)就是以激勵(lì)、制裁以及說服、滲透為特征的“軟硬兼施”，再輔以國際組織平臺(tái)的“傳授”與“社會(huì)化”策略。
檢視西方人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散的歷史，可以驗(yàn)證上述結(jié)論。以“自然權(quán)利”“人人生而自由”“天賦人權(quán)”等為代表的西方人權(quán)話語本身也是區(qū)域性的人權(quán)理念，這種區(qū)域性人權(quán)理念最終通過規(guī)范擴(kuò)散成為在國際社會(huì)占主流的人權(quán)話語，就是依賴“軟硬兼施”的擴(kuò)散路徑，以及借助聯(lián)合國等國際組織平臺(tái)的社會(huì)化路徑。第一，西方國家通過道義和規(guī)范等非強(qiáng)制性方式對(duì)外擴(kuò)散人權(quán)理念。這一進(jìn)程主要表現(xiàn)為“區(qū)域理念——區(qū)域規(guī)則——國際規(guī)則——國內(nèi)規(guī)則”的“軟滲透”，其本質(zhì)是西方人權(quán)理念和制度的國際化，最終實(shí)現(xiàn)了從“西方人權(quán)國際化”到“國際人權(quán)國內(nèi)化”的轉(zhuǎn)變。由此可見，西方人權(quán)話語的“軟滲透”典型地體現(xiàn)了規(guī)范擴(kuò)散的三個(gè)階段，即生成、擴(kuò)散與內(nèi)化。第二，長期以來，除了軟滲透，西方國家還綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等強(qiáng)制性手段對(duì)外拓展西方人權(quán)價(jià)值觀，淋漓盡致地展現(xiàn)了西方國家在人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散過程以激勵(lì)、制裁與懲戒為手段的“硬介入”。第三，相比于單個(gè)國家，國際組織的制度化平臺(tái)帶來的規(guī)范擴(kuò)散效果更為顯著。這是因?yàn)椋?guī)范擴(kuò)散依托國際組織的制度化平臺(tái)，能夠緩解規(guī)范接受者有關(guān)西方中心主義的擔(dān)憂，從而減少國際規(guī)范擴(kuò)散的阻力。
?。ǘ┲袊七M(jìn)國際規(guī)范擴(kuò)散的若干經(jīng)驗(yàn)
第一，“張彭春”模式：說服策略。盡管《世界人權(quán)宣言》被認(rèn)為主要反映西方人權(quán)文明，但是越來越多的研究揭示其他文化也在《世界人權(quán)宣言》得到一定程度的反映，如儒家文化。有學(xué)者系統(tǒng)梳理了張彭春參與制定《世界人權(quán)宣言》的歷史文獻(xiàn)，認(rèn)為張彭春是世界人權(quán)體系的重要設(shè)計(jì)師。研究表明，張彭春在《世界人權(quán)宣言》起草委員會(huì)中擔(dān)任著重要角色，成功運(yùn)用說服策略將儒家思想成功融入起草過程。在人權(quán)委員會(huì)起草階段，張彭春善于利用儒家經(jīng)典，調(diào)和矛盾并提出解決方案；他積極主導(dǎo)辯論和起草過程，以中國傳統(tǒng)文化思想作為工具，將儒家思想引入起草過程，并將體現(xiàn)儒家思想核心價(jià)值的“仁”融入《世界人權(quán)宣言》哲學(xué)基礎(chǔ)第一條。在聯(lián)大第三委員會(huì)的大討論中，張彭春運(yùn)用說服策略促進(jìn)了《世界人權(quán)宣言》的最后定稿，利用超凡的中華智慧和外交才能推進(jìn)討論進(jìn)程、協(xié)調(diào)不同意見之間的分析，解決了有關(guān)人權(quán)來源的哲學(xué)紛爭。
第二，“和平共處五項(xiàng)原則”模式：規(guī)范競爭策略。和平共處五項(xiàng)原則是中國對(duì)外政策的基石，也是中國對(duì)現(xiàn)代國際法的重大貢獻(xiàn)。國際關(guān)系和國際法學(xué)者對(duì)于和平共處五項(xiàng)原則的規(guī)范擴(kuò)散給予了高度評(píng)價(jià)。有學(xué)者認(rèn)為，和平共處五項(xiàng)原則不僅是經(jīng)典的外交理論，也是國際關(guān)系理論的經(jīng)典范式。不止于此，也有學(xué)者認(rèn)為，作為當(dāng)代中國與國際法協(xié)同發(fā)展的一部分，和平共處五項(xiàng)原則改變了國際關(guān)系和國際法，也通過融入國際關(guān)系和國際法體系而逐漸塑造了中國自身的國際法立場。有學(xué)者總結(jié)了和平共處五項(xiàng)原則規(guī)范擴(kuò)散的經(jīng)驗(yàn)：其一，中國在建立外交關(guān)系中不斷重申以和平共處五項(xiàng)原則為基礎(chǔ)，在國際會(huì)議中不斷重申、傳播該原則；其二，在對(duì)外援助中不附加政治條件，但是強(qiáng)調(diào)和平共處五項(xiàng)原則；其三，借助其他國家和國際組織傳播和平共處五項(xiàng)原則。總而言之，和平共處五項(xiàng)原則的規(guī)范擴(kuò)散路徑就是在平等與共情的基礎(chǔ)上從雙邊到多邊的傳播。中國倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則，不是以所謂居高臨下的“文明”標(biāo)準(zhǔn)來教化人，而是在平等交往過程中，從周邊有著共同遭遇和歷史經(jīng)歷的國家著手，一步一步傳播自己的理念，逐步嵌入到更多的國際會(huì)議和國際條約中，從意識(shí)形態(tài)相同的國家擴(kuò)展到相異的國家。在這過程中，和平共處五項(xiàng)原則并不是扮演著對(duì)《聯(lián)合國憲章》七項(xiàng)原則以及其他國際法原則的“革命者”的角色，而是“生動(dòng)反映了聯(lián)合國憲章宗旨和原則，并賦予這些宗旨和原則以可見、可行、可依循的內(nèi)涵”。但是，就是在規(guī)范競爭的過程中，和平共處五項(xiàng)原則逐漸成為國際社會(huì)普遍接受的國際法基本原則和國際關(guān)系準(zhǔn)則。
第三，“人類命運(yùn)共同體”模式：社會(huì)框定策略。人類命運(yùn)共同體理念提出近十年來，國際影響力與日俱增，多次被寫入聯(lián)合國大會(huì)的相關(guān)決議。中國在推進(jìn)人類命運(yùn)共同體規(guī)范擴(kuò)散方面的經(jīng)驗(yàn)是：首先，中國采取框定策略將構(gòu)建人類命運(yùn)共同體框定為應(yīng)對(duì)全球治理困局的出路和方向。社會(huì)框定策略指有意識(shí)地建構(gòu)一種敘事框架，用來界定特定政治和社會(huì)事件的性質(zhì)與意義，以此進(jìn)行個(gè)人或集體的社會(huì)動(dòng)員，來實(shí)現(xiàn)預(yù)期的社會(huì)目的。通過社會(huì)框定，規(guī)范倡導(dǎo)者引導(dǎo)對(duì)象形成對(duì)“威脅是什么”“問題是什么”等問題的認(rèn)知，進(jìn)而激發(fā)對(duì)解決方案、未來前景的規(guī)范供給預(yù)期，以此推動(dòng)現(xiàn)行規(guī)范或規(guī)范結(jié)構(gòu)的變革。習(xí)近平總書記多次在國際會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，不穩(wěn)定性不確定性更加突出，人類面臨治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字等共同挑戰(zhàn)。由此，他提出了著名的世界之問“世界怎么了，我們?cè)趺崔k”，進(jìn)而旗幟鮮明地提出，國際社會(huì)要攜起手來構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。其次，中國較充分地闡釋了人類命運(yùn)共同體理念的科學(xué)性，以及其應(yīng)對(duì)全球治理困局的契合性。理念、觀念和規(guī)范認(rèn)同形成，是由理念、觀念和規(guī)范的科學(xué)性與契合性所決定的。習(xí)近平總書記在國際社會(huì)各種場合不斷詮釋構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的科學(xué)內(nèi)涵、遠(yuǎn)景目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)路徑，引起了國際社會(huì)的普遍共鳴。一方面，習(xí)近平總書記提出的構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體、海洋命運(yùn)共同體、亞洲命運(yùn)共同體、網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體、中阿命運(yùn)共同體、中非命運(yùn)共同體等具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，充實(shí)了人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵與外延，使之更加具體化。另一方面，人類命運(yùn)共同體的發(fā)展愿景和實(shí)現(xiàn)路徑也越來越明確。習(xí)近平總書記提出，它的目標(biāo)是“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”，路徑是堅(jiān)持共商共建共享。同時(shí)，習(xí)近平總書記還提出，發(fā)展是解決一切問題的總鑰匙，要堅(jiān)持公正合理破解治理赤字，堅(jiān)持互商互諒破解信任赤字、堅(jiān)持同舟共濟(jì)破解和平赤字、堅(jiān)持互利共贏破解發(fā)展赤字。關(guān)于路徑和愿景的描述與論證，充分表明人類命運(yùn)共同體理念“精準(zhǔn)地把握了時(shí)空環(huán)境的演變方向，契合了當(dāng)前國際社會(huì)特別是進(jìn)步性力量對(duì)于推進(jìn)人類文明發(fā)展和維持人類社會(huì)穩(wěn)定的主流認(rèn)知傾向，代表了國際社會(huì)大多數(shù)國際行為體的利益訴求”。
五、“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的實(shí)現(xiàn)路徑
（一）基本前提：凝練發(fā)展主義人權(quán)觀以開展國際規(guī)范競爭
研究表明，如果相關(guān)規(guī)范內(nèi)容清晰、明確或者是具有普遍共識(shí)的規(guī)范，則更容易擴(kuò)散；此外，規(guī)范是否具有為人類謀福利、規(guī)范與國內(nèi)觀念是否一致，也是影響規(guī)范擴(kuò)散的要素。從規(guī)范擴(kuò)散歷史經(jīng)驗(yàn)來看，無論是西方提出的天賦人權(quán)觀、“保護(hù)的責(zé)任”，還是我國倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則、人類命運(yùn)共同體，它們?cè)趪H社會(huì)的傳播或者擴(kuò)散，都是基于一個(gè)內(nèi)涵豐富而形式明確的概念支撐。因此，在推進(jìn)重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散過程中，凝練一個(gè)標(biāo)識(shí)性、基礎(chǔ)性的人權(quán)話語作為規(guī)范晶核是基本前提。
鑒于貫穿“重要論述”的主題主線是“以人民為中心”的發(fā)展理念，本文認(rèn)為，發(fā)展主義應(yīng)該作為“重要論述”規(guī)范擴(kuò)散的核心理念，以此開展與西方人權(quán)話語的長期的規(guī)范競爭。當(dāng)前，全球治理面臨問題的根源在于發(fā)展不充分、不平衡甚至部分地區(qū)發(fā)展停滯、倒退。發(fā)展是每個(gè)國家所面臨的首要任務(wù)，發(fā)展不但契合每一個(gè)國家的社會(huì)需求，而且也是解決一切問題的總鑰匙。此外，與自由主義意識(shí)形態(tài)相比，發(fā)展主義本身是一個(gè)更加中性的哲學(xué)觀念，具有多元文化的共識(shí)性；以“以人民為中心”相比，發(fā)展主義不僅可以避免不同文化對(duì)于個(gè)人人權(quán)和集體人權(quán)的爭論，還可以展現(xiàn)兼顧個(gè)人人權(quán)和集體人權(quán)發(fā)展的包容性。發(fā)展主義人權(quán)觀在吸納自由主義和生存主義人權(quán)理論中合理因素的基礎(chǔ)上，拓寬了其理論視域，具有更強(qiáng)的理論解釋力和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值。以發(fā)展主義來推進(jìn)“重要論述”的國際規(guī)范擴(kuò)散，應(yīng)該具有比自由主義更強(qiáng)的說服力。
?。ǘ┲饕呗裕阂陨鐣?huì)框定形成規(guī)范擴(kuò)散的社會(huì)共識(shí)
實(shí)施社會(huì)框定策略來確立規(guī)范擴(kuò)散的必要性與可行性，是一條可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。社會(huì)框定實(shí)際上是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象或問題進(jìn)行符合特定主體價(jià)值偏好的定義與定性的行為，通過社會(huì)框定來形成一種較為普遍的社會(huì)共識(shí)，從而為規(guī)范生成和擴(kuò)散奠定觀念基礎(chǔ)。
如果仔細(xì)審視西方人權(quán)觀的國家規(guī)范擴(kuò)散，就可以發(fā)現(xiàn)框定策略的明顯痕跡。首先，無論是英美領(lǐng)導(dǎo)人將第二次世界大戰(zhàn)定性為保障人權(quán)的戰(zhàn)爭，抑或是國際民間社會(huì)將人類遭遇的兩次世界戰(zhàn)禍歸結(jié)為沒有尊重人權(quán)，都是典型的社會(huì)框定行為。它不言而喻的結(jié)論就是，為了維護(hù)國際和平，需要建立人權(quán)保護(hù)的國際機(jī)制。由此，尊重人權(quán)和基本自由被寫入《聯(lián)合國憲章》并成為聯(lián)合國的四大宗旨之一。《世界人權(quán)宣言》開篇就提及“對(duì)人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)”，這是一個(gè)典型的關(guān)于“威脅是什么”“問題是什么”的認(rèn)知。《世界人權(quán)宣言》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“對(duì)人權(quán)的無視和污蔑已發(fā)展為野蠻暴行，這些暴行玷污了人類的良心，而一個(gè)人人享有言論和信仰自由并免于恐懼和匱乏的世界的來臨，已被宣布為普通公民的最高愿望”，這是一個(gè)典型的關(guān)于解決方案的闡述。正是在這樣一個(gè)關(guān)于戰(zhàn)爭、和平與人權(quán)的社會(huì)框定中，尊重和保障人權(quán)的國際共識(shí)被激發(fā)出來，由此，西方人權(quán)觀念開啟了從區(qū)域規(guī)則走向國際規(guī)則的規(guī)范擴(kuò)散。
結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)，在推動(dòng)“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散方面，中國應(yīng)該就全球人權(quán)治理問題在國際社會(huì)形成一種“問題與出路”的社會(huì)框定，具體而言：
第一，要在各種場合持續(xù)推動(dòng)形成“自由主義內(nèi)在局限性是引發(fā)西方國內(nèi)和全球治理困境的重要因素”的討論、共情與認(rèn)知。一方面，自由主義人權(quán)觀導(dǎo)致個(gè)人之間呈現(xiàn)一種原子式、個(gè)人與國家之間存在一種對(duì)抗式關(guān)系。整個(gè)社會(huì)處于一種強(qiáng)化個(gè)人權(quán)利、防范國家權(quán)力的防御型關(guān)系結(jié)構(gòu)，這是西方社會(huì)陷入治理困境的根源之一。另一方面，自由主義人權(quán)觀將人權(quán)作為國家政治合法化基礎(chǔ)，習(xí)慣以他國政權(quán)組織形式來判斷其人權(quán)、民主狀況，導(dǎo)致國與國之間存在一種將人權(quán)政治化的傾向，國家與國際組織之間也存在“人權(quán)高于主權(quán)”的爭議，這是西方推行人權(quán)外交、導(dǎo)致國際人權(quán)異化的根源之一。以上所述的國內(nèi)和國際困局，在當(dāng)前百年未有之大變局與世紀(jì)疫情疊加的背景下，應(yīng)該具有更普遍的國際共情與認(rèn)知。
第二，要在各種場合不斷提出“發(fā)展主義是應(yīng)對(duì)全球人權(quán)治理困局”的希望與預(yù)期。一方面，人權(quán)的精髓是全面而自由的發(fā)展。全面而自由的發(fā)展既是充分實(shí)現(xiàn)人權(quán)的基本條件，也是人權(quán)充分實(shí)現(xiàn)的價(jià)值追求。發(fā)展是其他所有人權(quán)和自由的一個(gè)條件或前提，發(fā)展權(quán)也是人權(quán)體系中的核心權(quán)利。另一方面，中國人權(quán)事業(yè)的經(jīng)驗(yàn)表明發(fā)展主義具有應(yīng)對(duì)全球人權(quán)治理困局的強(qiáng)大解釋力。具言之，在價(jià)值追求上，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面的發(fā)展”為最高目標(biāo)；在權(quán)利主體上，堅(jiān)持個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)“以人民為中心”“人民主權(quán)”；在權(quán)利體系方面，統(tǒng)籌基本人權(quán)與首要人權(quán)，以人民當(dāng)家作主權(quán)為根本的人權(quán)，以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)，以幸福權(quán)為最大的人權(quán)；在個(gè)人與社會(huì)方面，強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等、公益與私權(quán)的平衡、法律與道德的兼顧；在實(shí)現(xiàn)路徑方面，強(qiáng)調(diào)以發(fā)展促人權(quán)，堅(jiān)持人權(quán)普遍性與特殊性相結(jié)合；在權(quán)利保障方面，強(qiáng)調(diào)以法治保障人權(quán)、各項(xiàng)權(quán)利全面協(xié)調(diào)發(fā)展、平等保障多數(shù)人權(quán)利和少數(shù)人權(quán)利；在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)方面，以人民是否滿意為衡量標(biāo)準(zhǔn)；在全球人權(quán)治理方面，促進(jìn)共同繁榮是實(shí)現(xiàn)路徑，人類命運(yùn)共同體是發(fā)展前景。
（三）制度平臺(tái)：國際組織和區(qū)域機(jī)制的統(tǒng)籌兼顧
規(guī)范擴(kuò)散既然是不同于以武力進(jìn)行文化輸出的非強(qiáng)制性方式，那么它就必須重視國際社會(huì)中的各種制度平臺(tái)。中國應(yīng)該充分利用國際組織和區(qū)域制度平臺(tái)推進(jìn)“重要論述”規(guī)范擴(kuò)散。
第一，國際組織作為規(guī)范傳授者在規(guī)范擴(kuò)散中的作用得到了比較多的學(xué)術(shù)關(guān)注，包括北約、歐洲安全與合作組織、歐盟、世界銀行與聯(lián)合國教科文組織。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，無論是西方人權(quán)觀的規(guī)范擴(kuò)散還是人類命運(yùn)共同體理念的規(guī)范擴(kuò)散，都不同程度地借助于雙邊、區(qū)域乃至多邊組織的制度平臺(tái)。西方人權(quán)觀在二戰(zhàn)后的國際規(guī)范擴(kuò)散，離不開聯(lián)合國積極推動(dòng)制定《世界人權(quán)宣言》和國際人權(quán)條約。同樣，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念被寫入聯(lián)合國大會(huì)的決議，也表明中國充分借助了多邊組織這一平臺(tái)。今后，借助國際組織進(jìn)行規(guī)范擴(kuò)散，中國需要運(yùn)用以下策略：第一，在非自主平臺(tái)建立“志愿者同盟”。對(duì)于中國尚未掌握話語權(quán)的國際組織，中國可以充分利用非西方自身的數(shù)量優(yōu)勢，積極建構(gòu)各種規(guī)范生成與規(guī)范演變的“志愿者同盟”，并在有關(guān)議題列入會(huì)議議程的具體談判中采取框定競爭類的博弈策略，最終強(qiáng)化中國在國際制度革新和國際規(guī)范重塑中的“群眾基礎(chǔ)”和博弈能力。第二，增強(qiáng)在自主平臺(tái)的議題掌控。正如有學(xué)者所言，非西方國家應(yīng)借助自主化平臺(tái)抗?fàn)幬鞣絻?yōu)勢，如通過諸如金磚國家峰會(huì)等多邊機(jī)制來共同發(fā)出聲音，推動(dòng)國際秩序規(guī)范的轉(zhuǎn)型。
第二，“重要論述”規(guī)范擴(kuò)散，需要充分借助區(qū)域路徑。區(qū)域路徑包括規(guī)范在本區(qū)域的擴(kuò)散，以及通過本區(qū)域向其他區(qū)域的擴(kuò)散。規(guī)范性力量或規(guī)范倡導(dǎo)者將規(guī)范區(qū)域擴(kuò)散視為輸出價(jià)值觀和秩序理念的工具，通過規(guī)范擴(kuò)散機(jī)制使區(qū)域規(guī)范接受者學(xué)習(xí)和承認(rèn)，進(jìn)而在規(guī)范區(qū)域擴(kuò)散的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)范在全球的發(fā)展。阿米塔·阿查亞認(rèn)為，規(guī)范的傳播與規(guī)范是否與既有的地區(qū)文化結(jié)構(gòu)相契合密切相關(guān)?？傮w而言，亞洲國家歷史文化傳統(tǒng)相近，大多在近代遭遇殖民統(tǒng)治或外來入侵，面臨相同的發(fā)展任務(wù)和人權(quán)問題。無論是1993年維也納世界人權(quán)大會(huì)亞洲區(qū)域籌備會(huì)通過的《曼谷宣言》，還是2004年《阿拉伯聯(lián)盟人權(quán)憲章》及2012年《東盟人權(quán)宣言》，都較為集中地反映了亞洲國家的人權(quán)共識(shí)。因此，中國應(yīng)立足于亞洲，在亞洲區(qū)域論壇或會(huì)議以及中國與亞洲國家雙邊政治對(duì)話中積極倡導(dǎo)建立亞洲區(qū)域人權(quán)機(jī)制，使之成為亞洲次區(qū)域或區(qū)域合作的重要議程，并積極推動(dòng)發(fā)展主義人權(quán)觀成為亞洲人權(quán)機(jī)制的理念基礎(chǔ)。
第三，中國在對(duì)外援助中倡導(dǎo)與重申和平共處五項(xiàng)原則的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也可應(yīng)用于“重要論述”的規(guī)范擴(kuò)散。對(duì)外援助本質(zhì)上是人權(quán)援助，在以促進(jìn)受援國人權(quán)保障水平為目的的援助協(xié)議中，倡導(dǎo)發(fā)展主義人權(quán)觀、以人民為中心的發(fā)展理念，并不與中國不附加政治條件的援助理念相沖突，反而是受援國進(jìn)一步了解、借鑒中國人權(quán)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的重要方式。
?。ㄋ模┩七M(jìn)路徑：從軟法走向條約的謀篇布局
規(guī)范擴(kuò)散最理想的結(jié)果是制定條約并供各國批準(zhǔn)加入進(jìn)而成為締約國的國內(nèi)法，但是條約并不是規(guī)范擴(kuò)散的終點(diǎn)，也不是規(guī)范擴(kuò)散的唯一形式。在人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散過程中，人權(quán)理念的文本化，特別是條約化是一個(gè)艱難的過程，它往往以出臺(tái)相關(guān)宣言、決議等軟法文件為鋪墊。就歷史經(jīng)驗(yàn)來看，并不是所有的國際人權(quán)條約都是一步到位，相反諸多人權(quán)條約往往都建立在相關(guān)的宣言之上。例如，聯(lián)合國大會(huì)1948年通過的《世界人權(quán)宣言》之于1966年《公民及政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國際公約》，聯(lián)合國大會(huì)1975年通過的《保護(hù)人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰宣言》之于1984年的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》。
當(dāng)然，不是所有的人權(quán)宣言或決議都能夠演進(jìn)為人權(quán)條約。例如，1986年聯(lián)合國大會(huì)通過《發(fā)展權(quán)利宣言》后，國際社會(huì)遲遲沒有就此制定有約束力的公約。作為軟法的人權(quán)宣言和決議“原則上不具有法律約束力，但會(huì)導(dǎo)致具有實(shí)際意義的效果”。因此，中國在推動(dòng)“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的過程中，必須要重視人權(quán)軟法文件和條約文件的結(jié)合，甚至謀劃好從軟法到條約的規(guī)范發(fā)展路徑。就目前而言，中國很好地借助了人權(quán)理事會(huì)平臺(tái)，聯(lián)合其他國家一起通過了多份“發(fā)展對(duì)享有所有人權(quán)的貢獻(xiàn)”的決議，就是發(fā)展主義人權(quán)觀在人權(quán)理事會(huì)規(guī)范擴(kuò)散的成功案例。今后，中國可在這方面繼續(xù)做好規(guī)范發(fā)展方面的戰(zhàn)略謀劃，重視利用聯(lián)合國大會(huì)及其第三委員會(huì)、人權(quán)理事會(huì)常規(guī)會(huì)議、人權(quán)理事特別程序等機(jī)制，聯(lián)合立場相近的國家設(shè)置議題、提出決議草案、設(shè)置專題機(jī)制，推動(dòng)更多的國際決議納入“重要論述”中的人權(quán)理念，為制定相關(guān)人權(quán)公約奠定觀念基礎(chǔ)。
（作者：毛俊響 中南大學(xué)法學(xué)院、人權(quán)研究中心教授，主要研究方向：國際法、人權(quán)法。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)