內(nèi)容提要：實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕是中國式現(xiàn)代化的重要特征，也是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，更以促進(jìn)人的全面發(fā)展為核心價值取向。這不僅表達(dá)出人的全面發(fā)展與共同富裕的緊密關(guān)系，還意味著共同富裕不僅是一個經(jīng)濟(jì)問題，更是一個政治問題、道德問題、人權(quán)目標(biāo)。“以人民為中心”是共同富裕的主體定位，其“人民性”內(nèi)含集體屬性和個體屬性；在富裕的客體維度上，既有物質(zhì)生活和精神生活等各項(xiàng)權(quán)利協(xié)同推進(jìn)的廣度，也有保障程度逐步提高的深度；在“共享發(fā)展”的實(shí)踐理念中，強(qiáng)調(diào)國家義務(wù)與個人義務(wù)的統(tǒng)一，以及堅(jiān)持分階段、通過法治保障推進(jìn)共同富裕的實(shí)踐進(jìn)路。由此，共同富裕的本質(zhì)在于從以“物”為核心的物本位轉(zhuǎn)向以“人的全面發(fā)展”為核心的人本位，兼顧公平的普惠性理念與發(fā)展的差異性理念的統(tǒng)一，著力提升人民群眾的主觀能動性，真正以“共同富裕”實(shí)現(xiàn)人民幸福和促進(jìn)人的全面發(fā)展。
關(guān)鍵詞：共同富裕 人的全面發(fā)展 以人民為中心 共享發(fā)展 主觀能動性
黨的二十大報(bào)告指出：“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。”“到2035年，人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。”正如習(xí)近平總書記所說：“促進(jìn)共同富裕與促進(jìn)人的全面發(fā)展是高度統(tǒng)一的。”共同富裕是人的全面發(fā)展的具體表現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，人的全面發(fā)展則是共同富裕的核心價值取向和根本要求。中國全面建成小康社會之后，扎實(shí)推進(jìn)全體人民共同富裕被迅速提上議事日程。《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述摘編》(以下簡稱《摘編》)一書第四章明確提出：“堅(jiān)持生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。”黨的十九屆六中全會通過的黨的第三個歷史決議也提出，中國特色社會主義人權(quán)事業(yè)建設(shè)的關(guān)注重點(diǎn)，應(yīng)集中在包括消滅貧困、促進(jìn)全體人民共同富裕、滿足人民群眾對美好生活的追求等目標(biāo)上。因此，“在政治哲學(xué)和法哲學(xué)意義上，共同富裕是人民當(dāng)家作主、保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)人民幸福的必要要求和重要體現(xiàn)。”這不僅表達(dá)出人權(quán)與共同富裕的緊密關(guān)系，還意味著共同富裕不只是一個經(jīng)濟(jì)問題，更是一個政治問題、道德問題、人權(quán)目標(biāo)，尤其是從人權(quán)視角更能看到弱勢群體保護(hù)對共同富裕的兜底性意義?！秶胰藱?quán)行動計(jì)劃(2021-2025年)》就指出：“將促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕作為人權(quán)事業(yè)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。”由此，新時代共同富裕不能簡單理解為物質(zhì)財(cái)富占有和收入分配的轉(zhuǎn)移，而應(yīng)該是以“推動人的自由全面發(fā)展”為宗旨的全結(jié)構(gòu)福祉，進(jìn)而滿足人民對美好生活的向往?；诖耍疚牧⒆阌邳h的二十大報(bào)告和《摘編》，從主體定位、客體維度、實(shí)踐理念三個方面分別論證共同富裕的參與主體、指向?qū)ο蠛蜋?quán)利內(nèi)容，并充分闡釋共同富裕的人權(quán)本質(zhì)——“人的全面發(fā)展”，由此全面解讀“人的全面發(fā)展是新時代共同富裕的價值取向”這一核心命題。
一、主體定位：以人民為中心
共同富裕的主體定位，實(shí)質(zhì)上是要厘清和分辨“誰之富裕”“富裕為誰”“依靠誰富裕”的問題。習(xí)近平總書記在論述人權(quán)的過程中多次將共同富裕與以人民為中心有機(jī)結(jié)合在一起，指出：“我們追求的發(fā)展是造福人民的發(fā)展，我們追求的富裕是全體人民共同富裕。”正如，發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，共同富裕也強(qiáng)調(diào)為了全體人民富裕、依靠全體人民富裕、富裕由全體人民共享的主體定位。它不僅是個人的價值目標(biāo)，更是社會的價值目標(biāo)，推動所有社會成員對“富裕生活”這一根本性、總體性的需要得到滿足。“人民”作為共同富裕的主體，既是有著具體指稱的生命個體，其核心在于讓全體人民都過上更好的生活；也是作為整體性概念的“人民”，強(qiáng)調(diào)的是人權(quán)利益由全體人民“共享”，關(guān)注的是為每一個體實(shí)現(xiàn)個人自由和權(quán)利提供更好的制度環(huán)境和發(fā)展空間。
由此，“人民”一詞建構(gòu)了人的雙重屬性，即個體性存在與集合性存在的有機(jī)統(tǒng)一。“人”不僅是具體的社會個人，還是整體意義上的人民集合的一部分。前者要求國家有義務(wù)為保障個人權(quán)利提供一種良好的社會秩序和法治秩序，后者則要求國家從整體性視角來保障“人民”這個集合性存在。“人民”的集體屬性和個人屬性之間的平衡關(guān)系的內(nèi)在機(jī)理是：以人民為中心，尊重生命的價值和每個人的自由發(fā)展，尊重人的主體地位及其對自由而全面發(fā)展的內(nèi)在需求；堅(jiān)持人民主體地位，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好和發(fā)展好人民的根本利益，將人民凝結(jié)為一個和諧有機(jī)的整體，讓“人民”這個集合性存在真正成為人的全面發(fā)展的基礎(chǔ)和保障。在此，共同富裕所體現(xiàn)出的“以人民為中心”，是把追求人的自由發(fā)展與人民當(dāng)家作主有機(jī)結(jié)合起來，兼顧人的現(xiàn)實(shí)存在的雙重屬性。
(一)人民的集體屬性
人民性是當(dāng)代中國人權(quán)觀最具標(biāo)識性的精神內(nèi)核。作為人權(quán)之上位概念的“人”存在雙重屬性，即個體性存在與集合性存在的有機(jī)統(tǒng)一，在強(qiáng)調(diào)從個人出發(fā)的同時，還必須充分考慮到人的集合性存在所必然形成的人民整體。正如習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：“共同富裕是全體人民共同富裕”；“堅(jiān)守人民情懷，僅僅依靠人民，不斷造福人民，扎實(shí)推動共同富裕”；“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是人民群眾的共同期盼。我們推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，歸根結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕”；“我國現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”；“必須把促進(jìn)全體人民共同富裕作為為人民謀幸福的著力點(diǎn)”。“人民”不僅是共同富裕的享有者、請求者和消費(fèi)者，也是其實(shí)踐過程的“劇中人”“劇作者”，“全體人民共同富裕”就是承認(rèn)所有社會成員作為主體地位的平等參與和理性訴求。“人民”作為共同富裕的主體，強(qiáng)調(diào)的是社會各群體之間互惠互利、普遍受益。這不是指少數(shù)人富裕，更不是指建立在多數(shù)人利益受損之上的少數(shù)人富裕。因?yàn)樵诮鉀Q生存的基礎(chǔ)上，發(fā)展問題尤為突出，而發(fā)展之后的共同富裕問題又成為集體人權(quán)必須關(guān)注的重點(diǎn)事項(xiàng)。由此，在實(shí)現(xiàn)共同富裕的主體覆蓋面上，“全體”這個關(guān)鍵詞就成為應(yīng)有之義，實(shí)現(xiàn)全體人民對美好生活的新期待成為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
以人民的集體屬性作為主體定位的共同富裕，是從最大限度地實(shí)現(xiàn)人民整體利益的角度進(jìn)行考慮的。其意味著以人民作為富裕生活的享有主體，滿足人民群眾對美好生活的向往。但西方自由主義思想認(rèn)為“人民”這個概念是空洞的、虛幻的、籠統(tǒng)的，缺乏明確的主體性，還可能會導(dǎo)致對個人主觀能動性的否定。因此，對于西方自由主義思想而言，居于核心的主體定位是“個人”。在他們看來，現(xiàn)代社會的確立，正是由于每一個具體的公民作出的“理性”選擇而凝聚起來的。所以“共同富裕”并不存在“共同”的責(zé)任，而只有每個“個體”的責(zé)任。顯然，西方自由主義思想并沒有充分意識到自己邏輯預(yù)設(shè)的缺陷。換句話說，個人“理性”的選擇并不當(dāng)然凝聚起整個社會。因?yàn)椋谑忻裆鐣@一具體場域中，他們所設(shè)想的“個人”，僅僅是“原子式”的“個人”，所謂“理性”也不過是實(shí)現(xiàn)激情、滿足欲望的手段和工具。當(dāng)社會發(fā)展產(chǎn)生社會不平等時，擁有權(quán)力和既定利益的個體，唯一會做的就是利用自己手中的權(quán)力來謀取、鞏固自身的利益，而非實(shí)現(xiàn)或增進(jìn)任何共同利益。就像部分美西方國家還沉溺于新自由主義理念的主導(dǎo)中，讓資本的權(quán)力凌駕于政治的權(quán)力之上，以市場自由的名義，導(dǎo)致美國99%的財(cái)富被約1%的人所占有，陷入嚴(yán)重的貧富差距時期。因此，個體可以在任何地方強(qiáng)調(diào)民主的權(quán)利，但由個體集合而成的人民并沒有因此而成為最終決定國家發(fā)展的真正力量，反而被少數(shù)特權(quán)力量所奴役。正如習(xí)近平總書記所說：“一些國家貧富分化，中產(chǎn)階層塌陷，導(dǎo)致社會撕裂、政治極化、民粹主義泛濫，教訓(xùn)十分深刻。”由此，無論是國家還是社會，在共同富裕的主體定位上，都需要“人民”這個集體性存在。這是從人民的整體利益出發(fā)，確立并形成“共同富裕”的社會共識和理性行動之根本要求，并以此來真正促進(jìn)整個社會的相互協(xié)調(diào)與合作之間。
(二)人民的個體屬性
“共同富裕”不僅指向“全體人民”，也指向具體的生命個體。“共同”的意義不僅在于求得整個社會的團(tuán)結(jié)與整合，還在于保障每個社會成員的獨(dú)立性與自主性，在法律范圍內(nèi)有自由而全面發(fā)展的權(quán)利和選擇空間。“在社會主義條件下，社會應(yīng)該‘給所有的人提供真正的充分的自由’。”現(xiàn)代意義上的共同富裕是以國家履行特定的憲法和法律上的職責(zé)來滿足每一個公民個體對基本人權(quán)的訴求。只有在擁有自主自由發(fā)展的條件下，每一個社會成員方能進(jìn)行合意性選擇和自致性努力，并充分釋放自身的潛能和活力。
馬克思指出：“人是特殊的個體，并且正是人的特殊性使人成為個體，成為現(xiàn)實(shí)的、單個的社會存在物，同樣，人也是總體，是觀念的總體，是被思考和被感知的社會的自為的主體存在。”“人民”作為共同富裕的主體，既沒有遮蔽富裕的個體向度，也沒有將其降低為純粹的個人主義。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展、生活改善之后還有共同富裕的問題。如果發(fā)展極不平衡，貧富懸殊很大，社會不公平，兩極分化，必然失去民心，尤其是在反貧困的問題上，我國堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，從“大水漫灌”轉(zhuǎn)為“精準(zhǔn)滴灌”，從偏重“輸血”轉(zhuǎn)為注重“造血”。最終完成現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧，貧困縣全部摘帽，用實(shí)踐行動詮釋了“全面建成小康社會，一個也不能少；共同富裕路上，一個也不能掉隊(duì)”。這既強(qiáng)調(diào)人民整體作為共同富裕的主體，也不能忽視每個個體對于富裕的追求，避免了以個人視角來否定人民集體或以人民集體來否定個人訴求這兩種偏向。這也意味著，在共同富裕的人民性、整體性視角下，還時刻關(guān)注對弱者群體傾斜性保護(hù)的倫理關(guān)懷，以及對特定群體的權(quán)利公平性結(jié)果的追求，恰當(dāng)融合了富裕主體的普遍性、富裕內(nèi)容的多樣性以及富裕程度的公正性。雖然社會正義、權(quán)利保障、可行能力都是推動共同富裕所必須秉持的基本價值，但這些并不夠，還需要補(bǔ)償和矯正某些制度性因素導(dǎo)致的不平等。在這個意義上，對特定群體傾斜性保護(hù)的制度安排貫穿于“弱有所扶”的實(shí)質(zhì)性平等觀念中，充分體現(xiàn)了保護(hù)社會弱勢群體的人文精神，為實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕積極創(chuàng)造條件。
二、客體維度：物質(zhì)生活和精神生活都富裕
習(xí)近平總書記提出：“共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕。”共同富裕，在物質(zhì)意義上，包括更好的教育、醫(yī)療、就業(yè)、住房、養(yǎng)老、環(huán)境等；在精神意義上，包括享有更充分的公民和政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)社會和文化權(quán)利、人格權(quán)、數(shù)字人權(quán)等。作為全面建成小康社會后的進(jìn)一步目標(biāo)，共同富裕強(qiáng)調(diào)的是在較為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)、法治基礎(chǔ)之上的“美好生活”和較高水準(zhǔn)的“生活品質(zhì)”。正如學(xué)者所說，對這個世界上的大部分國家來說，共同富裕的問題還不能也沒有提上它們的議事日程，大部分國家所面臨的問題還是貧困問題，如何脫離貧困才是它們的大問題。中國現(xiàn)在把這個問題提到議事日程上來了，就是因?yàn)橹袊呀?jīng)完成了前一個使命，即反貧困。在這個意義上，物質(zhì)生活和精神生活都富裕涵蓋了共同富裕的廣度和深度，既重量也重質(zhì)，關(guān)懷著“人”的精神世界和物質(zhì)世界的方方面面。
(一)富裕的廣度：各項(xiàng)權(quán)利協(xié)同推進(jìn)
在貧困問題上，有學(xué)者提出絕對貧困與相對貧困的概念，絕對貧困側(cè)重于生存所需，具有絕對性和客觀性，可通過特定的制度機(jī)制和方法措施予以基本消除；相對貧困則側(cè)重于機(jī)會缺失、權(quán)利不足，具有相對性、主觀性和動態(tài)性。其不僅包括物質(zhì)供給，也涉及住房、教育、醫(yī)療、就業(yè)、文化等社會權(quán)利發(fā)展問題。相對貧困作為動態(tài)概念，始終與社會不平等狀態(tài)相關(guān)聯(lián)，只能被逐步改善，但不能被絕對消除。如果說小康社會所關(guān)注的是人民擺脫貧困，過上比較“寬裕”“殷實(shí)”的生活，那么共同富裕社會所關(guān)注的是中國人民“美好生活”和較高的“生活品質(zhì)”的問題。其背后的邏輯是，在消除絕對貧困之后，如何進(jìn)一步解決相對貧困的問題，如何彌補(bǔ)從“供給不足”到權(quán)利不足的缺陷。
建成全面小康社會之后，我國實(shí)現(xiàn)從“生存”向“生活”的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，進(jìn)而繼續(xù)向全方位的權(quán)利話語擴(kuò)展。生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的訴求上升到對“美好生活”的期待，并在邏輯上擴(kuò)展出公民經(jīng)濟(jì)權(quán)、社會權(quán)、文化權(quán)、政治權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等全方位的權(quán)利保障要求。這是立足于人的自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一來體現(xiàn)富裕的客體維度：一方面，保障人的尊嚴(yán)和基本生存底線的平等對待，側(cè)重于人之尊嚴(yán)的平等保護(hù)和人的最低生活水準(zhǔn)保障。正如習(xí)近平總書記指出：“要以有效舉措落實(shí)以人民為中心的發(fā)展思想，把就業(yè)、收入分配、教育、社保、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、托育、食品安全、社會治安等問題統(tǒng)籌解決好，妥善處理生態(tài)和民生的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)和民生保障相協(xié)調(diào)。”另一方面，追求人的多樣化需求的自由發(fā)展，側(cè)重于人的自由選擇和自由發(fā)展空間?；?ldquo;人”的概念，共同富裕不只是達(dá)到純粹的吃飽穿暖等生物性需求標(biāo)準(zhǔn)，還包括實(shí)現(xiàn)人的社會性發(fā)展所需要的基本條件。這就意味著從單純的物質(zhì)生活與文化生活轉(zhuǎn)到了國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)的各個方面，要求全面保障人民在各方面的合法權(quán)益。由此，共同富裕是包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和生態(tài)環(huán)境的全結(jié)構(gòu)福祉，是一種個人權(quán)利集合而成的共同權(quán)利、總體性權(quán)利。“富裕”所內(nèi)涵的權(quán)利束強(qiáng)調(diào)各項(xiàng)權(quán)利協(xié)調(diào)推進(jìn)，任何一方出現(xiàn)缺失或不平衡，都會導(dǎo)致“富裕”的深度與廣度不完滿。因?yàn)楹雎粤巳说?ldquo;全面發(fā)展”的需要，試圖用物質(zhì)生活需求替代人民群眾的全部需要，用片面的物質(zhì)主義發(fā)展觀推動經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，勢必導(dǎo)致福利供給與社會需要的沖突與失衡。在物質(zhì)生活普遍匱乏的階段，人民的價值觀傾向于關(guān)注物質(zhì)生存需求，包括足夠的食物、住房、干凈的飲用水等維持人之生存的適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)；但在物質(zhì)需求普遍得到滿足的階段，人民的價值觀更優(yōu)先于關(guān)注獲得感、幸福感、安全感、尊嚴(yán)的自我滿足或?qū)崿F(xiàn)。以弱勢群體的“精神貧困”現(xiàn)象為例，如果弱勢群體的自我發(fā)展能力不足，其對社會福利的依賴和長期形成的貧困文化將難以被扭轉(zhuǎn)。
在蘇聯(lián)時期，建立了比較完整的社會福利制度，社會成員能夠享受到社會保障、教育、醫(yī)療、住房等公共服務(wù)產(chǎn)品，基本解決了物質(zhì)層面的匱乏問題。但是，蘇聯(lián)逐漸僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制帶來了強(qiáng)制性分配和極強(qiáng)的人身依附關(guān)系，客觀上否定了人的精神層面的全面發(fā)展，社會成員的自由空間和自由意志被嚴(yán)重?cái)D壓，導(dǎo)致整個社會缺乏活力和創(chuàng)造力，人之“精神貧困”沒有獲得應(yīng)有的重視和關(guān)注。不論是過于偏重物質(zhì)層面還是偏重精神層面，都會導(dǎo)致相關(guān)制度設(shè)計(jì)和政策安排的偏差，對社會秩序和人的自由發(fā)展都會造成不同程度的負(fù)面效應(yīng)。對此，新時代的共同富裕擴(kuò)展了權(quán)利的形態(tài)和范圍，“感受”上升到“權(quán)利”范疇，包括物質(zhì)層面的衣食住行，精神層面的文化、教育、自由，以及社會生活層面的公平正義、平等發(fā)展和人格尊嚴(yán)等。在這個意義上，“富裕”的本質(zhì)實(shí)則是由一系列基本人權(quán)組成的愿景，其不再是標(biāo)識底線生存的物質(zhì)性權(quán)利，而是更高水準(zhǔn)意義上的“有尊嚴(yán)的生活”，是權(quán)利話語的多元構(gòu)成體系。
(二)富裕的深度：權(quán)利保障程度逐步上升
人民福祉可分解為由低到高三個層次的基本需求：第一層次為“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”，這是最低層次、以解決溫飽問題為導(dǎo)向的人之需要；第二層次是人民美好生活的實(shí)現(xiàn)，不僅包括物質(zhì)上的更高要求，還包括精神利益，強(qiáng)調(diào)人對“民主、法治、公平、正義、安全”等的社會性需要；第三層次也即最高層次的人民福祉，是“全體人民共同富裕”。這是一個集物質(zhì)性、精神性、社會性需求于一體的統(tǒng)合性概念，是人們需要通過奮斗逐步實(shí)現(xiàn)的綜合性、整體性利益，從而實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。從勉強(qiáng)溫飽到總體小康到全面小康社會再到共同富裕，每一社會階段的實(shí)現(xiàn)都將使人民的生活品質(zhì)得到切實(shí)的提升，共同富裕也從以往的“發(fā)展預(yù)設(shè)目標(biāo)”轉(zhuǎn)向“逐步落實(shí)”。
基于人民福祉的層次性需求，“物質(zhì)生活和精神生活都富裕”意味著“富裕”的廣度與深度。就其廣度而言，既有對就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、托育、食品安全等物質(zhì)層面的追求，也有對公平、正義、平等、法治等精神層面的崇尚；就其深度而言，雖然兜底是共同富裕的應(yīng)有之義，但共同富裕更體現(xiàn)為人民已有的物質(zhì)利益和精神利益能獲得階段性的改善和提升，逐步實(shí)現(xiàn)人民的美好生活需要。“人權(quán)保障沒有最好，只有更好。”“以前我們要解決‘有沒有’的問題，現(xiàn)在則要解決‘好不好’的問題。我們要著力提升發(fā)展質(zhì)量和效益，更好滿足人民多方面的日益增長的需要，更好促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕。”從消除貧困到美好生活，需要經(jīng)歷“保生存→保生存與促發(fā)展→解決溫飽→鞏固溫飽→全面小康→共同富裕→美好生活”多個階段。這表明精準(zhǔn)扶貧是一個底線任務(wù)，是走向共同富裕的必經(jīng)過程，是保障人在社會意義上得到生存和發(fā)展的權(quán)利。同樣，富裕程度沒有最高，只有更高。其本質(zhì)在于：人的需求不斷提升，人的物質(zhì)生活和精神生活更為富有，人的主觀能動性和創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，以及人的自由發(fā)展時間和空間更為廣闊。這既是考慮到了個人的社會經(jīng)濟(jì)條件、可行能力和國家的資源掌握狀況，也強(qiáng)調(diào)“富裕”是一個動態(tài)發(fā)展的維度，是一個從“最低限度”走向“更高標(biāo)準(zhǔn)”的漸進(jìn)式動態(tài)實(shí)現(xiàn)過程。由此，新時代的“富裕”本身是從“廣度”與“深度”兩個方面強(qiáng)調(diào)人在物質(zhì)、社會、精神三個層面的現(xiàn)實(shí)需求都能得到滿足，是一個集物質(zhì)利益、精神利益、社會利益于一體的綜合性概念。
三、實(shí)踐理念：共享發(fā)展
共享發(fā)展是實(shí)現(xiàn)共同富裕的實(shí)踐理念，其核心是“權(quán)利共享”。習(xí)近平總書記指出：“共享理念實(shí)質(zhì)就是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，體現(xiàn)的是逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求。”共享理念包括全民共享、全面共享、共建共享、漸進(jìn)共享四個層面，其本質(zhì)要求在于：從義務(wù)角度強(qiáng)調(diào)國家義務(wù)與個人的統(tǒng)一，從實(shí)踐進(jìn)路上堅(jiān)持分階段之治，以及通過法治保障推進(jìn)共同富裕，從而真正貫徹“共享發(fā)展”的實(shí)踐理念以推進(jìn)“人”的全面發(fā)展。
(一)強(qiáng)調(diào)國家義務(wù)與個人義務(wù)的統(tǒng)一
共享發(fā)展結(jié)合中國共產(chǎn)黨自上而下的領(lǐng)導(dǎo)力、政府統(tǒng)籌全局的行動力和人民群眾自下而上的推動力，一體推進(jìn)全體人民逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。從義務(wù)角度而言，共享發(fā)展理念強(qiáng)調(diào)國家與社會個人的共建義務(wù)。國家是由全體社會成員組成的社會共同體，每一個社會成員都是這個社會共同體的構(gòu)成要素。那么，全體社會成員理應(yīng)是中國式現(xiàn)代化建設(shè)成果的受益者、建設(shè)者、承擔(dān)者。
一方面，共享發(fā)展理念并不是讓一部分社會成員來養(yǎng)活另一部分社會成員，不是無休止的“施舍”“慈善”，而是要為那些暫時處于不利生活境地的社會成員和社會群體提供必要的幫助，以共同力量幫助弱者群體提升抵抗社會不確定性風(fēng)險(xiǎn)的潛能。通過必要的“輸血”使弱勢群體恢復(fù)“造血”的機(jī)能，從而恢復(fù)他們參與社會、實(shí)現(xiàn)發(fā)展的能力。尤其是在貧困問題上，從表面上看是物質(zhì)匱乏導(dǎo)致生活水平相對低下的狀態(tài)，但究其根源，微觀層面的個體貧困源于自身能力的不足；宏觀層面則是源于內(nèi)生動力缺乏，以及與之相應(yīng)的思想文化貧困。但是，過度的“福利”“施舍”也會導(dǎo)致社會成員的權(quán)利和義務(wù)相分離，只強(qiáng)調(diào)社會共同體對社會成員平等權(quán)利的保護(hù)，卻沒有認(rèn)識到社會成員對社會共同體的責(zé)任和義務(wù)，也沒有看到在某個特定時期社會可能缺乏相應(yīng)的能力對社會成員的所有權(quán)利進(jìn)行全方位保護(hù)。由此，處境相對較差的社會群體在國家的幫助下擺脫絕對貧困、保障其基本生活水準(zhǔn)和基本尊嚴(yán)后，個人仍需通過“自致性”努力或提高自身能力來過上一種“值得過”的生活狀態(tài)。
另一方面，人們既可能因?yàn)椴豢筛牡目陀^因素而成為弱者，也可能因主觀的心理、偶然的機(jī)遇而成為弱者；既可能因主觀努力不夠而落入弱者的行列，也會因?yàn)樘厥獾木秤龆鴦荼刈鳛槿跽叽嬖?。如果弱者的基本?quán)利被剝奪了，人民就不能參與任何意義上的社會合作，只能像奴隸一樣處于被奴役的狀態(tài)。此時，國家應(yīng)保障每個社會成員獲得基本生存和發(fā)展的條件，以底線正義的理念將人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)放在首要位置，貫徹民生保障的兜底性義務(wù)，對弱者群體肩負(fù)起更多的政治責(zé)任、法律責(zé)任和道義責(zé)任。尤其是在教育、醫(yī)療、社會保障等領(lǐng)域，存在著明顯的“權(quán)利屬地化”現(xiàn)象。一個人只有在戶籍所在地才能在教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、社會救助等民生領(lǐng)域獲得保障。雖然我國在經(jīng)濟(jì)權(quán)利領(lǐng)域已經(jīng)突破了“權(quán)利屬地化”的屏障，但社會權(quán)利的屬地性質(zhì)仍比較牢固。尤其是“權(quán)利屬地化”在流動人群中極易導(dǎo)致兜底責(zé)任主體的缺失。共享發(fā)展的理念意味著沖破“權(quán)利屬地化”的束縛，逐步將捆綁在戶籍、兜底性民生領(lǐng)域的各種社會權(quán)利分離出來，促使人們不因地域、能力、年齡等因素而受到不公正對待，并都能獲得應(yīng)有的基本保障。脫貧攻堅(jiān)和共同富裕是加強(qiáng)中國特色社會主義人權(quán)事業(yè)建設(shè)的“首要任務(wù)”，致力于夯實(shí)使生存權(quán)和發(fā)展權(quán)得以有效實(shí)現(xiàn)的制度條件和社會環(huán)境。這也反映出在新發(fā)展階段我國為實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展所做的重要努力，已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到社會、政治、文化、生態(tài)等領(lǐng)域，并極力促進(jìn)國家義務(wù)與個人義務(wù)的合力履行。
(二)堅(jiān)持分階段的實(shí)踐進(jìn)路
“分階段促進(jìn)共同富裕”是新時代共同富裕的重大戰(zhàn)略部署。習(xí)近平總書記指出：“西方國家實(shí)行多黨制，各政黨代表不同利益集團(tuán)，在社會政策上難以形成共識，為了選票什么都可以承諾，最后往往是一紙空文。我們是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，黨和國家就是為人民謀利益的，應(yīng)該更好統(tǒng)一認(rèn)識，在社會政策上把握好基調(diào)。”美西方國家的選舉式民主，其實(shí)質(zhì)是通過選舉擇定“民之主”，選舉過后民眾的政治權(quán)利就進(jìn)入休眠狀態(tài)，“權(quán)利承諾”已不復(fù)存在，公民利益就交由所選之“主”所操控。然而，共同富裕思想不僅是一種真實(shí)承諾，而且在實(shí)踐進(jìn)路上有明確的、漸進(jìn)的階段性目標(biāo)，遵循“共生—共建—共富—共享”的基本邏輯，并制定與之相應(yīng)的時間進(jìn)度表與發(fā)展路線圖，最終形成以“解決民生問題”為基礎(chǔ)、以“實(shí)現(xiàn)共同富裕”為內(nèi)容、以“堅(jiān)持以人民為中心”的集整體性、系統(tǒng)性、可行性于一體的共享發(fā)展模式。由于人民需求的多元性、社會發(fā)展的不確定性，共同富裕呈現(xiàn)出顯著的階段性、發(fā)展性、靜態(tài)價值目標(biāo)和動態(tài)發(fā)展過程的統(tǒng)一的特征。
黨的十八大提出“促進(jìn)人的全面發(fā)展”與“逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕”的中國特色社會主義新目標(biāo)。黨的十九大報(bào)告明確指出了實(shí)現(xiàn)共同富裕的“兩步走”戰(zhàn)略：到2035年，在全面建成小康社會的基礎(chǔ)上，全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐；到本世紀(jì)中葉，在基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，全體人民共同富?；緦?shí)現(xiàn)。黨的十九屆五中全會進(jìn)一步提出：“到2035年，我國中等收入群體顯著擴(kuò)大，基本公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)均等化，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，人民生活更加美好，人的全面發(fā)展、全體人民的共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”；到2050年，“全體人民共同富?；緦?shí)現(xiàn)，我國人民將享有更加幸福安康的生活”。黨的二十大報(bào)告提出：“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，也是一個長期的歷史過程。”當(dāng)前圍繞此目標(biāo)，我國已有效實(shí)施并完成了脫貧攻堅(jiān)、全面小康兩個階段，正朝著全體人民共同富裕的第三個階段前進(jìn)。其中，脫貧攻堅(jiān)是全面小康的底線任務(wù)，奠定了全面小康的兜底保障與客觀基礎(chǔ)，極大保障了處于貧困狀態(tài)的民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。全面小康既是脫貧攻堅(jiān)要達(dá)到的目標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)共同富裕的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)。“只有對社會成員的基本權(quán)利予以切實(shí)的保證，才能夠從最起碼的底線意義上體現(xiàn)出對個人締結(jié)社會的基本貢獻(xiàn)和對人之尊嚴(yán)的肯定，才能夠從最本質(zhì)意義上實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展宗旨。”而共同富裕在前者的基礎(chǔ)上擴(kuò)展出了“美好生活權(quán)”“公平正義價值”，其根本在于從以物質(zhì)為核心的邏輯轉(zhuǎn)向以“物質(zhì)、精神、社會”三位一體的邏輯變革，由此真正實(shí)現(xiàn)人的物質(zhì)利益和精神利益的統(tǒng)一。
(三)法治保障推進(jìn)共同富裕
實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的關(guān)鍵不僅在于國家行動，更在于決定國家行動邊界的制度架構(gòu)。法治在保障共同富裕中具有固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用。正如學(xué)者所言：“法治是共同富裕的制度資源。”我國推進(jìn)全面依法治國與促進(jìn)共同富裕，兩者在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，都是為了實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展；在主體上具有同一性，都堅(jiān)持人民至上和維護(hù)人民的根本利益。由于共同富裕是綱領(lǐng)性宣示、政治性布局，往往呈現(xiàn)出原則性、模糊性、不確定性等特點(diǎn)，而法治是明確的、制度化、程序化的規(guī)范體系。那么，通過法治保障推進(jìn)共同富裕意味著，共同富裕所追求的公平正義正逐步納入法治軌道，轉(zhuǎn)化為立法、執(zhí)法、司法、守法等法治體系的公平正義，并賦予其規(guī)范性和強(qiáng)制力的法治屬性。
一方面，通過法治健全以公平和效率為核心的分配秩序，在“初次分配—二次分配—三次分配”的協(xié)調(diào)體系中確立和維護(hù)基礎(chǔ)性的制度安排。在市場主導(dǎo)的初次分配中，強(qiáng)調(diào)“兜底”性質(zhì)的強(qiáng)制性最低工資標(biāo)準(zhǔn)，以滿足個人的基本生活水準(zhǔn)和人格尊嚴(yán)。第二次分配則體現(xiàn)為政府積極保障民眾的醫(yī)療、養(yǎng)老、義務(wù)教育、扶貧、社會救助等民生權(quán)利，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。尤其是低收入群體作為實(shí)現(xiàn)共同富裕的重點(diǎn)保障對象，理應(yīng)通過法律法規(guī)政策保障其在養(yǎng)老、醫(yī)療保障、兜底救助、住房供應(yīng)和保障體系等方面享有更多的獲得感、幸福感和滿足感。第三次分配則是由社會主導(dǎo)的、自愿參與的再分配形式，雖然第三次分配很難成為強(qiáng)制性、統(tǒng)一性的制度安排，但卻成為兜底性制度安排的重要補(bǔ)充形式。
另一方面，通過法治破除起點(diǎn)公平和機(jī)會公平的困境，以解決共同富裕的結(jié)構(gòu)性或制度性難題。人民幸福生活是最大的人權(quán)，共同富裕和人民幸福生活的內(nèi)在價值追求正逐步轉(zhuǎn)化為憲法法律保障的人權(quán)價值體系。在憲法上，共同富裕的目標(biāo)具有逐漸從“富裕維度”向“共同維度”部分回調(diào)的趨勢，公平、包容、責(zé)任、扶助弱者等都將被擺在更為重要的位置上。但事實(shí)上，即使在二次、三次分配中，社會成員在能力之外的結(jié)構(gòu)性、制度性因素仍會阻礙個人發(fā)展和體面生活，無法實(shí)現(xiàn)社會階層的自由流動。這就需要以“制度之治”實(shí)現(xiàn)共同富裕所內(nèi)含的起點(diǎn)公平和機(jī)會公平。起點(diǎn)公平和機(jī)會公平是超出了第三次分配的更高正義要求，只能依靠法治思維和法治方式創(chuàng)造更加流動的、暢通的渠道和機(jī)會，以改善弱者群體在社會生態(tài)系統(tǒng)中的機(jī)遇和地位。由此，法治與共同富裕的連接點(diǎn)在于：將共同富裕中籠統(tǒng)的“人民”概念轉(zhuǎn)化為法律意義上的公民主體，把抽象模糊的“富裕”轉(zhuǎn)化為具體的法律權(quán)利，把共同富裕的政策主張轉(zhuǎn)化為具體法律規(guī)范，以法治保障人權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)人民幸福和共同富裕。在法治領(lǐng)域逐步建立起共建與共享、效率與公平、均衡與差異互為統(tǒng)一的發(fā)展機(jī)制，從而為實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展奠定基礎(chǔ)。
四、核心本質(zhì)：實(shí)現(xiàn)每個人的全面發(fā)展
習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“發(fā)展仍然是我們黨執(zhí)政興國的第一要務(wù)，仍然是帶有基礎(chǔ)性、根本性的工作，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)生活改善并不是全部，人心向背也不僅僅決定于這一點(diǎn)。發(fā)展了，還有共同富裕問題。物質(zhì)豐富了，但發(fā)展極不平衡，貧富懸殊很大，社會不公平，兩極分化了，能得人心嗎？”在這段話中，共同富裕蘊(yùn)含了兩個重要價值理念：一方面，中國以發(fā)展促人權(quán)，以社會“公平正義”為初心，致力于縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長、社會進(jìn)步與人民生活改善以及資源環(huán)境協(xié)調(diào)同步，兼顧人的普惠性與差異性的統(tǒng)一。另一方面，以資本或量化指標(biāo)為核心的物權(quán)本位并不能用來衡量真正的發(fā)展，真正的發(fā)展必須樹立以“人”為核心的人權(quán)本位，真正做到發(fā)展為了人民、發(fā)展成果由人民共享，從而實(shí)現(xiàn)每個人的自由全面發(fā)展。
(一)兼顧普惠性與差異性的統(tǒng)一
“富裕”代表著物質(zhì)利益和精神利益的豐富，“共同”代表著實(shí)際享有主體，離開“富裕”談“共同”會導(dǎo)致共同貧困，離開“共同”談“富裕”會導(dǎo)致貧富懸殊。如果說公平正義是共同富裕的形式價值追求，那么人的自由全面發(fā)展就是共同富裕的核心價值取向。對此，有學(xué)者將公正分為“普惠性公正”與“差異性公正”。普惠性公正強(qiáng)調(diào)基本的“平等對待”，每個社會成員的基本尊嚴(yán)以及基本生活底線都能夠得到保障，包括社會成員平等的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受教育權(quán)等基本權(quán)利。差異性公正強(qiáng)調(diào)基本的“自由發(fā)展”，社會成員的多樣化需求、多元化發(fā)展空間能夠得到保護(hù)。二者相輔相成，都能隨著社會發(fā)展水平的提高而不斷提升。
但共同富裕并不意味著個體之間沒有任何差異，全民共享也絕不意味著全民平均，而是要在保障每個人應(yīng)得的同時，把貧富差距控制在合理區(qū)間，在體現(xiàn)“最大多數(shù)原則”的社會公平和“兜底性”的社會保障原則基礎(chǔ)上，以差異性原則兼顧“最少受惠者”的發(fā)展權(quán)益。如果過于強(qiáng)調(diào)對“處境最不利”的社會成員的改善，以及人的相似性，可能會壓抑或限制其他社會成員的自由生長，窒息社會活力與創(chuàng)造力。這是平等主義對“拉平”的極力反駁，既損害了其他社會成員的利益，也沒有改善社會不利者的地位。相反，如果過于看重差異性發(fā)展，則會嚴(yán)重造成社會不公正現(xiàn)象。尤其是在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，資本的無序擴(kuò)張和投機(jī)推動對利潤的片面追求，導(dǎo)致人民群眾在住房、教育、醫(yī)療、就業(yè)等方面的需求受到嚴(yán)重影響，社會整體的不平等、不均衡的焦慮程度普遍上升。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)上具有強(qiáng)勢地位的一方會從一種對物的支配自由轉(zhuǎn)變成一種對人的支配自由。誰擁有了生產(chǎn)資料，誰就能支配勞動力。與財(cái)產(chǎn)自由相連的契約自由在社會現(xiàn)實(shí)中是社會強(qiáng)勢者的支配自由，是社會弱勢者對支配的依附性。強(qiáng)者若同時擁有了對物的支配以及對人的支配，也就構(gòu)成了事實(shí)不平等。由此，共同富裕所強(qiáng)調(diào)的“共同”指向的是中國式現(xiàn)代化的發(fā)展成果能夠惠及全體人民，切實(shí)提高全體社會成員的生活水平和發(fā)展權(quán)利；“富裕”則指向尊重每一位社會成員的自由發(fā)展要求，并為其提供充足的發(fā)展空間，激發(fā)社會內(nèi)部的積極活力。這里蘊(yùn)含了社會成員獲得財(cái)富路徑的正義性，也保障了社會弱者群體的最大利益和可行能力，從而在共享發(fā)展中縮小貧富差距，讓抽象的平等與事實(shí)的平等逐漸彌合。
(二)提升人的主觀能動性
共同富裕始終堅(jiān)持發(fā)揮人民群眾的主觀能動性。“全民、全面、共享、共建”的實(shí)踐理念推進(jìn)共同富裕意味著，人不再是“物化”“僵化”“單向度”的人，而是“能動的”“全面的”“多重向度”的人。個人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，必須基于受助者的個體訴求和主觀能動性。德沃金曾提出人性尊嚴(yán)的兩個倫理原則：一是內(nèi)在價值原則，即每個人的生活都有一種特別的客觀價值，每個人都應(yīng)認(rèn)真對待他自己的生活；二是個人責(zé)任原則，即個人要為自己成功的人生擔(dān)負(fù)主要責(zé)任。這兩個原則意指，每個人皆有內(nèi)在的生活與尊嚴(yán)價值，它要求自己活得有意義，并且對別人的生命給予應(yīng)有的尊重，他們以自己活得有意義而自豪。從人權(quán)角度而言，共同富裕并不意味著要妨礙人們的自由發(fā)展，反而是從個體訴求角度保障每個人的自由發(fā)展，讓每個人可以自主選擇其自由生活和發(fā)展路徑。
共同富裕在“以人民為中心”的主體定位中，始終關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人的生存、生活和發(fā)展的需要，并始終遵循“平等”與“發(fā)展”兩個基本價值取向。其一，基于平等的理念或普惠性公正的理念，讓全體社會成員共享社會發(fā)展成果。尤其是將社會保障、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、就業(yè)、住房保障等基礎(chǔ)民生問題放到優(yōu)先位置，形成“全覆蓋”“普惠性”的民生保障體系，增強(qiáng)“社會團(tuán)結(jié)”的基礎(chǔ)性、前提性意義。其二，基于發(fā)展的理念或差異化公正的理念，要為每一個社會成員的自由發(fā)展提供充足的條件和空間，強(qiáng)調(diào)社會成員的個人應(yīng)得同主觀能動性聯(lián)系在一起，增強(qiáng)個人的“社會活力”，使每個人擁有自由發(fā)展的基礎(chǔ)和權(quán)利。這既在平等基礎(chǔ)上形成全社會的團(tuán)結(jié)和整合，又在自由發(fā)展的路徑中激發(fā)每個人的活力和創(chuàng)造力。雖然人人生而平等，都有平等的尊嚴(yán)和基本權(quán)利，但“人人生而不同”，每個人又擁有差異化的需求和差異化的能力。因此，在基本生活底線不斷提升的同時，人們的獨(dú)立意識和自主選擇空間也在不斷增大。如果此時忽視人與人之間的差異性，自由的重要性就會喪失，人之為人的價值理念也就不那么重要了。一旦共享發(fā)展的理念成為“唯一”的絕對化理解，就會對國家和個人產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。
人民日益增長的需要從“物質(zhì)文化”到“美好生活”的變化，體現(xiàn)出中國特色社會主義新發(fā)展解決人民新需求的改變，以及在既定歷史條件下，社會生活的多元可能是人民選擇的客觀前提。人民的利益和需要構(gòu)成了人民選擇的內(nèi)在根據(jù)，會對未來社會生活的發(fā)展在方向、目標(biāo)和方式上產(chǎn)生影響，并促使人民做出新的選擇。這是從擺脫“人的依賴關(guān)系”和“物的依賴性”而趨向“自由個性”的歷史進(jìn)程。共同富裕所內(nèi)含的共享發(fā)展就是要真正為所有人提供充分的自由，既在平等層面做好兜底性的民生建設(shè)，也在自由層面保障每個人的差異化發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)個人關(guān)系和能力的普遍性、全面性發(fā)展。過大的貧富分化不僅會損害社會部分群體的物質(zhì)生活水平，還會動搖人們通過參與公共生活變成更好公民的社會基礎(chǔ)。正如有學(xué)者指出的：“隨著不平等的逐步加深，富人脫離于公共場所和公共服務(wù)，而將這些留給那些消費(fèi)不起其他事物的人們。當(dāng)學(xué)校、公園、操場以及社區(qū)中心這樣的公共機(jī)構(gòu)，不再是來自社會不同階層邂逅的場所，那些聚集公眾并充當(dāng)公民美德教育的場所變得越來越少，人們相互之間的距離也就越來越遠(yuǎn)。公共領(lǐng)域的虛空，使得我們很難培養(yǎng)團(tuán)結(jié)和共同體感，而這些正是良善社會賴以生存的根基。”
結(jié)語
黨的二十大報(bào)告指出：“我們堅(jiān)持把實(shí)現(xiàn)人民對美好生活的向往作為現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，著力維護(hù)和促進(jìn)社會公平正義，著力促進(jìn)全體人民共同富裕。”新時代的共同富裕表達(dá)了中國如何解決人民的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾問題，體現(xiàn)了中國在解決社會分化、貧富差距等世界共同問題上的態(tài)度。如果說“生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)”“人民幸福生活是最大的人權(quán)”，那么從“最基本”到“最大”這一進(jìn)程則需要扎實(shí)推進(jìn)“共同富裕”，以“共同富裕”實(shí)現(xiàn)人民幸福和促進(jìn)人的全面發(fā)展。
【張晗，中共重慶市委黨校(重慶行政學(xué)院)法學(xué)教研部講師，法學(xué)博士。本文系2022年度國家社科基金重大項(xiàng)目“習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)的重要論述研究”(22&ZD004)階段性成果。】
Abstract：Achieving common prosperity for all people is an important feature of Chinese modernization and an essential requirement of socialism with Chinese characteristics，with the core value orientation of promoting the people's well-rounded development.This reflects the close relationship between people's well-rounded development and common prosperity and implies that common prosperity is not just an economic issue，but also a political issue，a moral issue，and a human rights goal.Being“people-centered”is the core positioning of common prosperity，with its inherent collective and individual attributes.In terms of the object dimension of prosperity，it encompasses a wide range of rights such as material and spiritual well-being，which are advanced in a coordinated manner，and a deepening level of guarantee gradually improving.In the practical concept of“shared development”，it emphasizes the unity of state obligations and individual responsibilities，as well as the phased approach and promotion of common prosperity through the rule of law.Therefore，the essence of common prosperity lies in shifting from a“material-centered”perspective to a“people's well-rounded development-centered”perspective.It combines the principles of fairness and inclusiveness with the recognition of diverse developmental needs.The focus is on enhancing the subjective initiative of the people，aiming to truly achieve the happiness of the people and promote people's well-rounded development through the realization of“common prosperity”.
Keywords：Common Prosperity；People's Well-rounded Development；People-centered；Shared Development；Subjective Initiative
(責(zé)任編輯 葉傳星)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號