摘要：在時(shí)空建構(gòu)理論下，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于其歷史邏輯、價(jià)值邏輯、實(shí)踐邏輯和理論邏輯的始終。歷史邏輯是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的“元邏輯”，中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路之生成背景、主體選擇、偉大成就構(gòu)成了歷史性的邏輯脈絡(luò)。價(jià)值邏輯是以基于共同價(jià)值的中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路價(jià)值體系，突破了普世價(jià)值以及絕對(duì)主義時(shí)空觀的封鎖，以共識(shí)性的價(jià)值觀為人權(quán)的對(duì)話(huà)、商談和治理提供了時(shí)空語(yǔ)境。實(shí)踐邏輯是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的敘事風(fēng)格，有效拓展了中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步空間、勾連了過(guò)去與未來(lái)的時(shí)空聯(lián)結(jié)。理論邏輯是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路關(guān)于人權(quán)主體、人權(quán)價(jià)值、人權(quán)功能、人權(quán)話(huà)語(yǔ)等人權(quán)論述的整合，提升了中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的時(shí)空構(gòu)想能力。這四者呈現(xiàn)“四位一體”的時(shí)空結(jié)構(gòu)，價(jià)值邏輯、實(shí)踐邏輯、理論邏輯是歷史元邏輯在理想觀念、制度設(shè)計(jì)和話(huà)語(yǔ)體系等社會(huì)時(shí)空領(lǐng)域的延伸，可以從中發(fā)現(xiàn)或提煉出具有開(kāi)創(chuàng)探索性的貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路；時(shí)空建構(gòu)；整合性人權(quán)
目 次
一、歷史邏輯：合作性人權(quán)模式的時(shí)空脈絡(luò)
二、價(jià)值邏輯：共識(shí)性人權(quán)話(huà)語(yǔ)的時(shí)空語(yǔ)境
?。ㄒ唬┪鞣狡帐廊藱?quán)觀的文化殖民
?。ǘ﹪?guó)際人權(quán)憲章體系的價(jià)值危機(jī)
?。ㄈ┕餐瑑r(jià)值人權(quán)話(huà)語(yǔ)的共識(shí)凝聚
三、實(shí)踐邏輯：有效性人權(quán)事業(yè)的時(shí)空敘事
?。ㄒ唬┤藱?quán)保障敘事的微觀拓展
?。ǘ┤藱?quán)治理敘事的宏觀延伸
四、理論邏輯：整合性人權(quán)論述的時(shí)空建構(gòu)
?。ㄒ唬┲黧w整合
（二）價(jià)值整合
?。ㄈ┕δ苷?/p>
五、代結(jié)語(yǔ)：中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路“四位一體”的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系
習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中提出：“堅(jiān)持走中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路，積極參與全球人權(quán)治理，推動(dòng)人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展。”人權(quán)道路、人權(quán)治理、人權(quán)事業(yè)作為中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展的戰(zhàn)略要素，是人民當(dāng)家作主和全過(guò)程人民民主的政治保障，也是完善我國(guó)政治制度的重要途徑。不同于西方的人權(quán)模式，中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的復(fù)雜邏輯由黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民主體性、從國(guó)情實(shí)際出發(fā)、以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為首要、依法保障人權(quán)、參與全球人權(quán)治理等元素構(gòu)成。深入研究其邏輯構(gòu)造，對(duì)于堅(jiān)定道路自信和推動(dòng)我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展具有重要的學(xué)術(shù)意義。
黨的十八大以來(lái)，學(xué)術(shù)界圍繞中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的生成理路、發(fā)展過(guò)程、結(jié)構(gòu)模型、理論基礎(chǔ)等學(xué)術(shù)命題產(chǎn)生了豐富的研究成果。舉要言之，有學(xué)者聚焦于關(guān)鍵的歷史時(shí)刻和歷史階段，分析了中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的歷史演變和發(fā)展成就；也有學(xué)者運(yùn)用馬克思主義基本原理以及交叉學(xué)科的研究方法，對(duì)中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、制度特征、結(jié)構(gòu)模型和世界貢獻(xiàn)進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡釋。就研究現(xiàn)狀而言，學(xué)術(shù)界所積累的學(xué)術(shù)成果呈現(xiàn)出以單一要素切入為主，較少?gòu)亩嘣暯沁M(jìn)行論證，即便個(gè)別學(xué)者對(duì)中國(guó)人權(quán)道路進(jìn)行多角度觀察，也基本上采取的是平行羅列的論述策略，缺少?lài)@邏輯關(guān)聯(lián)性展開(kāi)的論證。也就是說(shuō)，現(xiàn)有成果雖為進(jìn)一步進(jìn)行體系整合提供了理論資源，但是由于這些文獻(xiàn)都是從局部的、分散的視角看待問(wèn)題，未能從整體全景式揭示中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的規(guī)律，也因此尚未從內(nèi)部揭示其邏輯構(gòu)造，導(dǎo)致中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的整體性邏輯結(jié)構(gòu)未能清晰呈現(xiàn)。
基于時(shí)空建構(gòu)理論，筆者于本文中嘗試對(duì)中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的時(shí)空邏輯進(jìn)行考察和歸納，著重探討其歷史邏輯、價(jià)值邏輯、實(shí)踐邏輯和理論邏輯，從而在學(xué)理上建構(gòu)“四位一體”的邏輯構(gòu)造。馬克思主義時(shí)空觀認(rèn)為，“一切存在的基本形式是空間和時(shí)間”。人權(quán)道路與時(shí)空之間的互構(gòu)關(guān)系，在時(shí)間上表現(xiàn)為人權(quán)模式的歷史演進(jìn)，在空間上則表現(xiàn)為人權(quán)觀念的地理分布，時(shí)空交互建構(gòu)了人權(quán)政治的“歷史—地理”差異性，而人權(quán)政治也建構(gòu)了世界人權(quán)史和人權(quán)全球化的時(shí)空。“時(shí)間包含了空間的生成，空間又推動(dòng)了時(shí)間的變化”，人權(quán)的時(shí)空矛盾解消和辯證統(tǒng)一，將最終實(shí)現(xiàn)對(duì)西方資本主義人權(quán)范式的超越。根據(jù)相對(duì)主義的時(shí)空觀，可以在更廣闊、更深入的時(shí)空視域內(nèi)理解中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的歷史必然性和邏輯構(gòu)造關(guān)系。因此本文論證的思路與安排是：首先，在歷史視域內(nèi)審視中國(guó)與西方人權(quán)道路的政治差異及其時(shí)空脈絡(luò)。其次，在價(jià)值邏輯上對(duì)比西方“普世價(jià)值”與人類(lèi)共同價(jià)值兩種人權(quán)話(huà)語(yǔ)對(duì)國(guó)際人權(quán)憲章體系及其人權(quán)對(duì)話(huà)時(shí)空語(yǔ)境的影響。復(fù)次，借由時(shí)空建構(gòu)理論來(lái)分析中國(guó)人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展的主要途徑及其未來(lái)趨勢(shì)。再次，探討馬克思主義人權(quán)觀與中國(guó)實(shí)際、中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化相結(jié)合，如何在理論邏輯上促進(jìn)人權(quán)發(fā)展不平衡、不充分等問(wèn)題的解決。最后，筆者擬重構(gòu)中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路“四位一體”的邏輯結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上揭示時(shí)空建構(gòu)理論下中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的開(kāi)創(chuàng)探索性貢獻(xiàn)。
一、歷史邏輯：合作性人權(quán)模式的時(shí)空脈絡(luò)
人權(quán)具有時(shí)空脈絡(luò)。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，時(shí)空概念具有自然與社會(huì)雙重屬性。時(shí)空建構(gòu)了人，人也建構(gòu)了時(shí)空。西方在相對(duì)充裕的時(shí)空條件下，逐漸內(nèi)生出符合其文化傳統(tǒng)的對(duì)抗性人權(quán)模式，但是這種模式顯然不適合中國(guó)。在歷史的時(shí)空中，人民選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨，黨以人民為中心，形成了彼此信賴(lài)、相互團(tuán)結(jié)的政治結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)促生了具有中國(guó)特色的合作性人權(quán)模式。從時(shí)空差異、時(shí)空格局和時(shí)空建構(gòu)的角度來(lái)看，中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的演進(jìn)過(guò)程有其獨(dú)特的歷史背景、自主的歷史選擇和偉大的歷史成就。
其一，從時(shí)空差異來(lái)說(shuō)，西方人權(quán)道路在中國(guó)行不通是由于中國(guó)人權(quán)道路生成的獨(dú)特歷史背景。西方人權(quán)道路在中國(guó)行不通是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路自主探索的歷史背景，究其原因在于西方的人權(quán)模式并非所謂的“歷史的終結(jié)”，而是其本身已經(jīng)過(guò)時(shí)。無(wú)論是原生于西方的人權(quán)道路，還是移植于西方的人權(quán)道路，都堅(jiān)持一種以對(duì)抗性為主要特征的人權(quán)模式。如果用人權(quán)代際論來(lái)闡述，對(duì)抗性人權(quán)模式是以保障自由權(quán)為核心的時(shí)空建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)私人空間的消極義務(wù)。20世紀(jì)初，德國(guó)《魏瑪憲法》和蘇聯(lián)社會(huì)主義憲法的出現(xiàn)，標(biāo)志著人權(quán)理念的現(xiàn)代化，即從自由權(quán)范式轉(zhuǎn)向社會(huì)權(quán)范式。社會(huì)權(quán)與自由權(quán)并非矛盾關(guān)系，而是在傳統(tǒng)人權(quán)理論主張國(guó)家不得非法干預(yù)基本人權(quán)的基礎(chǔ)上，以社會(huì)性救濟(jì)和給付的思維擴(kuò)張了自由的內(nèi)涵。也就是說(shuō)，人權(quán)理論和社會(huì)實(shí)踐不斷進(jìn)步，人權(quán)的內(nèi)容也隨之?dāng)U充，西方對(duì)抗性人權(quán)模式的缺陷愈加明顯。一方面，從時(shí)間維度分析，對(duì)抗性人權(quán)模式落后于現(xiàn)代化的時(shí)代要求。人權(quán)理論從自由權(quán)發(fā)展到社會(huì)權(quán)、集體權(quán)等第二代、第三代人權(quán)，人權(quán)概念所涵蓋的主體范圍不斷擴(kuò)大是人權(quán)理論現(xiàn)代化的重要特征。然而，對(duì)抗性人權(quán)模式仍然堅(jiān)持以防御權(quán)理論約束國(guó)家消極不作為，從而使得國(guó)家與人民的關(guān)系對(duì)立化。這在很大程度上限制了國(guó)家治理能力的進(jìn)步，亟需對(duì)復(fù)雜的主體間性關(guān)系進(jìn)行范式轉(zhuǎn)換，以便于圍繞人權(quán)內(nèi)涵展開(kāi)合作來(lái)達(dá)成社會(huì)團(tuán)結(jié)的目的。另一方面，從空間維度分析，對(duì)抗性人權(quán)模式擠占了人權(quán)升級(jí)的發(fā)展空間。過(guò)于強(qiáng)調(diào)人權(quán)不受?chē)?guó)家過(guò)度干預(yù)的消極屬性，勢(shì)必會(huì)怠慢以請(qǐng)求權(quán)和共享權(quán)為基礎(chǔ)的積極人權(quán)。同時(shí)，由于孤立的時(shí)空觀導(dǎo)致人權(quán)的社會(huì)性、集體性面向被遮蔽，遲滯了人權(quán)走出私我空間、獲取開(kāi)放性和發(fā)展性。這樣無(wú)疑會(huì)阻礙人權(quán)基本屬性和實(shí)現(xiàn)方式的進(jìn)步。
任何人權(quán)道路的形成都有其具體的、歷史的時(shí)空條件，中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的生成、演進(jìn)也有其特殊的國(guó)情背景。西方人權(quán)道路的生成邏輯有其特殊的文化基礎(chǔ)和制度保障。在時(shí)空壓縮的條件下，這種道路選擇和人權(quán)模式完全不適合于中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民另辟蹊徑，獨(dú)立自主地探索出具有開(kāi)創(chuàng)性的人權(quán)道路和人權(quán)模式。在半殖民地半封建社會(huì)的舊中國(guó)，無(wú)論是時(shí)間還是空間，都受到中外反動(dòng)勢(shì)力的聯(lián)合擠壓，近代化和現(xiàn)代化的人權(quán)任務(wù)與國(guó)家富強(qiáng)、民族獨(dú)立等革命事業(yè)統(tǒng)統(tǒng)被壓縮在局促的歷史空間之內(nèi)，完全不具備仿效西方或移植西方人權(quán)制度的客觀條件。正如有學(xué)者指出的那樣：“當(dāng)西方列強(qiáng)稱(chēng)霸世界之時(shí)，中國(guó)卻正面臨民族危亡；當(dāng)西方社會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之時(shí)，中國(guó)卻仍在致力于解決溫飽問(wèn)題；當(dāng)中國(guó)正在由富起來(lái)走向強(qiáng)起來(lái)之時(shí)，西方卻又祭起了西方文化中心主義大旗，企圖以雙標(biāo)人權(quán)為政治工具，全方位遏制中國(guó)的發(fā)展和中華民族的偉大復(fù)興。”這種時(shí)空的差異性特質(zhì)，構(gòu)成了中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路生成、演進(jìn)的歷史背景。
其二，從時(shí)空格局來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是人民的歷史選擇，人民主體性是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的最顯著特征。在民族危亡的關(guān)鍵時(shí)刻，中國(guó)共產(chǎn)黨自誕生之日就主張“爭(zhēng)民主、爭(zhēng)人權(quán)”，旗幟鮮明地表達(dá)了救國(guó)救民、爭(zhēng)取人權(quán)的政治理想。人民立場(chǎng)是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本政治立場(chǎng)，尊重人民主體地位，保障人民當(dāng)家作主，是黨的一貫主張。黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民主體論，在歷史時(shí)空中聚合，形成“同心圓”式的組織結(jié)構(gòu)。中國(guó)特色的政黨制度和治理模式是在古今中外的時(shí)空語(yǔ)境中完善和發(fā)展的，把握中國(guó)特色社會(huì)主義政黨治理的歷史邏輯對(duì)于國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福等人權(quán)工程具有戰(zhàn)略意義。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是毫不動(dòng)搖走中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路基本前提和根本遵循。堅(jiān)持尊重人民主體地位，是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路自主性探索的主體性基礎(chǔ)。新時(shí)代充分貫徹“以人民為中心”的發(fā)展理念，黨和人民團(tuán)結(jié)合作的政治格局在中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的時(shí)空維度中更加鞏固。人權(quán)全體面向和個(gè)體面向的張力構(gòu)成是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶和突出特征。“黨”和“人民”的合作模式突破了西方“公民”“政府”二元對(duì)立的桎梏，以“公性”和“私性”的溝通為中國(guó)人權(quán)事業(yè)的輝煌成就埋下了伏筆。
其三，從時(shí)空建構(gòu)來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民成功走出了一條適合中國(guó)國(guó)情的人權(quán)發(fā)展道路，取得了偉大的歷史成就。革命、建設(shè)、改革和新時(shí)代的百年奮斗史，本身就是一部人權(quán)道路的開(kāi)創(chuàng)史。按照時(shí)空定位，中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路可以分為四個(gè)階段：新民主主義革命時(shí)期的探索階段、中華人民共和國(guó)成立初期的建設(shè)階段、改革開(kāi)放新時(shí)期的重建階段、新時(shí)代的創(chuàng)新階段。在各個(gè)階段，中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路經(jīng)歷了一個(gè)又一個(gè)里程碑，取得了諸多項(xiàng)重大成就。新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)清了帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義“三座大山”是人民低人權(quán)狀況的主要原因，領(lǐng)導(dǎo)了工人運(yùn)動(dòng)、土地革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)等歷史活動(dòng)，為中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路指明了社會(huì)主義的方向。中華人民共和國(guó)成立初期，社會(huì)主義革命和社會(huì)主義制度的確立，從根本上消滅了阻礙人民享有人權(quán)的舊制度，為人民的各項(xiàng)權(quán)利得到保障創(chuàng)造了政治條件。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義的人權(quán)發(fā)展道路，科學(xué)地回答了什么是人權(quán)，中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)事業(yè)如何尊重和保障人權(quán)等重要問(wèn)題。“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”被寫(xiě)入我國(guó)憲法，自2009年以來(lái)，國(guó)家相繼制定和實(shí)施了四期《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》，充分貫徹了尊重和保障人權(quán)的憲法原則，有力地推動(dòng)了我國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。
特別是進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指引下，中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路全面創(chuàng)新。一是思想創(chuàng)新。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想是馬克思主義中國(guó)化的新飛躍，明確了中國(guó)人權(quán)道路的發(fā)展方略和人權(quán)治理的新戰(zhàn)略。在此基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于尊重和保障人權(quán)的重要論述是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)理論、實(shí)踐的總結(jié)升華，為堅(jiān)持中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路、促進(jìn)國(guó)際人權(quán)合作交流提供了思想指導(dǎo)。二是觀點(diǎn)明確。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的最本質(zhì)特征，發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路建設(shè)的關(guān)鍵。三是理念創(chuàng)新。奉行以人民為中心的人權(quán)理念，堅(jiān)持新發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展的新理念，為保障生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、實(shí)現(xiàn)共同富裕提供了理念基點(diǎn)。四是目標(biāo)更新。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)歷史性地解決了絕對(duì)貧困問(wèn)題，全面建成了小康社會(huì)。中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路也隨之踏上了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)邁進(jìn)的新征程。五是體系完善。中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府始終尊重和保障人權(quán)，人民群眾的生命安全和身體健康被置于首位，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境權(quán)利和政治權(quán)利全面發(fā)展，保障特定群體權(quán)益，比如少數(shù)民族、婦女兒童、老年人、殘疾人等。六是加強(qiáng)保障。堅(jiān)持依法保障人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由。七是打造人類(lèi)命運(yùn)共同體。以上七個(gè)方面的創(chuàng)新為推動(dòng)世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展和豐富人權(quán)文明的多樣性作出了巨大貢獻(xiàn)。
結(jié)合上述分析，中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路之生成背景、主體選擇、偉大成就構(gòu)成了歷史性的邏輯脈絡(luò)。中國(guó)、西方的時(shí)空差異塑造了不同的人權(quán)道路，西方的人權(quán)文化催生出對(duì)抗性人權(quán)模式，而時(shí)空壓縮條件下，中國(guó)人民選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的合作性人權(quán)模式。西方的對(duì)抗性人權(quán)模式不適合中國(guó)，合作性人權(quán)模式是中國(guó)獨(dú)立自主的開(kāi)創(chuàng)性探索。中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路，在時(shí)間維度上，具有延續(xù)性；在空間維度上，具有團(tuán)結(jié)性。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是基本前提，堅(jiān)持尊重人民主體地位是顯著特征，堅(jiān)持從國(guó)情實(shí)際出發(fā)是中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要條件。應(yīng)當(dāng)注意到，歷史邏輯是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路自信的“元邏輯”，價(jià)值邏輯、實(shí)踐邏輯和理論邏輯是歷史“元邏輯”在理想觀念、制度設(shè)計(jì)和話(huà)語(yǔ)體系等社會(huì)性時(shí)空領(lǐng)域的延伸。
二、價(jià)值邏輯：共識(shí)性人權(quán)話(huà)語(yǔ)的時(shí)空語(yǔ)境
人權(quán)是社會(huì)文化的時(shí)空建構(gòu)。習(xí)近平總書(shū)記就曾指出：“人權(quán)是歷史的、具體的、現(xiàn)實(shí)的，不能脫離不同國(guó)家的社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)空談人權(quán)。”但是西方“普世價(jià)值”認(rèn)為人權(quán)是源于上帝、自然等宗教或哲學(xué)的假設(shè)，獨(dú)立存在于共同體之外。這種普世人權(quán)觀的本質(zhì)是新帝國(guó)主義的文化殖民，實(shí)際上破壞了國(guó)際人權(quán)憲章體系的時(shí)空語(yǔ)境。中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路則堅(jiān)持從國(guó)情實(shí)際出發(fā)，通過(guò)在特殊性和差異性中開(kāi)掘多元的文化資源來(lái)捍衛(wèi)人權(quán)對(duì)話(huà)交流、文明互鑒的基本共識(shí)。
（一）西方普世人權(quán)觀的文化殖民
“時(shí)空”的概念并非僅僅具有自然科學(xué)意義，而是在社會(huì)科學(xué)上具有自然和社會(huì)雙重屬性。按照相對(duì)主義的時(shí)空觀來(lái)理解，時(shí)空建構(gòu)了人及其本質(zhì)，隨著人性在時(shí)空中變化、發(fā)展，人也可以通過(guò)觀念或行動(dòng)來(lái)建構(gòu)時(shí)空。據(jù)此分析，西方“普世價(jià)值”人權(quán)觀的本質(zhì)是利用其文化權(quán)力優(yōu)勢(shì)在時(shí)空范圍內(nèi)對(duì)“非西方”的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行價(jià)值輸出和文化殖民。具言之，西方普世人權(quán)觀的殖民性表現(xiàn)為時(shí)間殖民和空間殖民。
一是時(shí)間殖民。西方“普世人權(quán)”始終在以排他性的宗教文化剝奪“他者”的歷史記憶，塑造一種唯有西方才能代表先進(jìn)、文明和未來(lái)的人權(quán)敘事。“普世文明的概念有助于為西方對(duì)其他社會(huì)的文化統(tǒng)治和那些社會(huì)模仿西方的實(shí)踐和體制的需要作辯護(hù)。”但這種價(jià)值觀背離了歷史唯物主義對(duì)人類(lèi)自由本性的表述和判斷。我們認(rèn)為，“普世人權(quán)”的“武斷性”導(dǎo)致了人權(quán)從目的變?yōu)槭侄?，被西方意識(shí)形態(tài)異化為話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的政治工具。
二是空間殖民。普世價(jià)值作為西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的價(jià)值命題，支撐著“普世人權(quán)”概念，其目的是在世界范圍內(nèi)強(qiáng)行推廣西方的自由主義人權(quán)模式。塞繆爾·亨廷頓就曾指出：“普世主義是西方對(duì)付非西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。”例如，美國(guó)等西方國(guó)家以“人權(quán)外交”為手段，在世界范圍內(nèi)以“西方人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”為尺度對(duì)他國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)道路、人權(quán)模式和人權(quán)制度指指點(diǎn)點(diǎn)，甚至以人權(quán)之名干涉他國(guó)內(nèi)政，完全不顧及差異政治應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持多元平等的合作理念。
在價(jià)值理性上，人權(quán)是目的，而非手段。但西方“普世價(jià)值”人權(quán)觀的時(shí)空殖民是非理性的，“普世人權(quán)”話(huà)語(yǔ)把“人權(quán)”當(dāng)作政治工具，宰制“非西方”的意識(shí)形態(tài)，甚至鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”來(lái)支持顏色革命和所謂的“人道主義武裝干預(yù)”。這些話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)如果我們不加批判地全盤(pán)接受，就很容易落入西方人權(quán)話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的圈套。我們認(rèn)為，人權(quán)話(huà)語(yǔ)若異化為“話(huà)語(yǔ)人權(quán)”，差異政治將落入零和博弈的深淵。人權(quán)不應(yīng)是指責(zé)、抹黑他國(guó)的政治工具，政治化和工具化人權(quán)的行徑勢(shì)必會(huì)破壞人權(quán)基于現(xiàn)實(shí)差異政治的對(duì)話(huà)交流活動(dòng)，也不利于形成國(guó)際人權(quán)憲章體系賴(lài)以發(fā)展的“重疊共識(shí)”和理想商談環(huán)境。
?。ǘ﹪?guó)際人權(quán)憲章體系的價(jià)值危機(jī)
在國(guó)際社會(huì)中，國(guó)際人權(quán)憲章體系中的價(jià)值一直深受西方“普世價(jià)值”觀點(diǎn)的影響。“普世人權(quán)”的絕對(duì)主義時(shí)空觀認(rèn)為時(shí)空作用于人，決定了人的發(fā)展，但是似乎忘記了人也反向建構(gòu)了時(shí)空，改變了時(shí)空格局，為自身創(chuàng)造了新的存在條件。絕對(duì)時(shí)空觀的局限性、片面性，使得國(guó)際人權(quán)規(guī)范體系出現(xiàn)了價(jià)值危機(jī)。
在國(guó)際人權(quán)法的時(shí)空語(yǔ)境中，“普世人權(quán)”的殖民性特征已然激起了發(fā)展中國(guó)家的不滿(mǎn)和世界各民族的分歧。在人權(quán)法的國(guó)際與國(guó)內(nèi)二分的“中空地帶”，人權(quán)價(jià)值從政治到法治的實(shí)踐進(jìn)路出現(xiàn)漏洞。這一現(xiàn)象在國(guó)際人權(quán)法領(lǐng)域就表現(xiàn)為各自為治和“國(guó)際社會(huì)契約”的崩潰。法國(guó)大革命以降，埃德蒙·伯克和邊沁等哲學(xué)家都曾持有這樣的觀點(diǎn)，那就是法國(guó)大革命基于抽象的原則，反而忽視了歷史和文化的特殊性。這一批判放在國(guó)際人權(quán)法問(wèn)題上也是完全成立的。雖然在第二次世界大戰(zhàn)之后，世界各國(guó)顯然都在不同程度上認(rèn)識(shí)到了人權(quán)的重要性，但是國(guó)際人權(quán)行動(dòng)明顯受到了西方“普世”價(jià)值觀的影響，而使得這種國(guó)際人權(quán)范式存在著“武斷性”的危機(jī)，甚至出現(xiàn)了以“人道干預(yù)”為借口進(jìn)行武裝干涉他國(guó)內(nèi)政的行動(dòng)。這無(wú)疑給欠缺法律強(qiáng)制力的國(guó)際人權(quán)與和平秩序帶來(lái)了巨大的隱患和危險(xiǎn)，這種做法其實(shí)在價(jià)值理論上混淆了人權(quán)的抽象普遍性和具體普遍性，也因此否定了人的差異性，必然導(dǎo)致“非西方”的人權(quán)理解以及“人”作為類(lèi)的離場(chǎng)，進(jìn)而在國(guó)際人權(quán)實(shí)踐的場(chǎng)域中缺席。
在人與時(shí)空的互構(gòu)關(guān)系之下，人權(quán)價(jià)值的普遍性與特殊性自然呈現(xiàn)出超驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)兩種面向。從“普世價(jià)值”的絕對(duì)時(shí)空觀來(lái)觀察，人權(quán)的普遍性等同于超驗(yàn)的、抽象的普遍性，而不能直接與現(xiàn)實(shí)的、具體的普遍性和特殊性產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。由此導(dǎo)致的國(guó)際人權(quán)憲章體系的價(jià)值危機(jī)亟待范式轉(zhuǎn)換來(lái)加以解決。
（三）共同價(jià)值人權(quán)話(huà)語(yǔ)的共識(shí)凝聚
習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中提到：“我們真誠(chéng)呼吁，世界各國(guó)弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值，促進(jìn)各國(guó)人民相知相親，共同應(yīng)對(duì)各種全球性挑戰(zhàn)。”共同價(jià)值重大命題是新時(shí)代中國(guó)人權(quán)觀的價(jià)值基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，應(yīng)立足新時(shí)代中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路實(shí)踐，建構(gòu)以共同價(jià)值為基礎(chǔ)的人權(quán)論證范式與價(jià)值體系。
共同價(jià)值為當(dāng)今世界不同的政治文化提供了一種可能，即不放棄原有形而上哲學(xué)基礎(chǔ)的同時(shí)，在不同文化價(jià)值中形成人權(quán)的“重疊共識(shí)”，從而彌合人權(quán)規(guī)范價(jià)值體系的斷裂與破碎。查爾斯·泰勒認(rèn)為，人權(quán)達(dá)成真正的、非強(qiáng)迫的國(guó)際共識(shí)意味著，不同的群體、國(guó)家、宗教社群以及諸文明之間，即使在神學(xué)、哲學(xué)或人性等問(wèn)題上持有不同的基礎(chǔ)觀點(diǎn)，也依然可以圍繞人權(quán)價(jià)值的行為規(guī)范達(dá)成一致意見(jiàn)。或者說(shuō)，在這種“重疊共識(shí)”范式中，各自從自我的背景觀念出發(fā)證成人權(quán)共識(shí)的合理性，對(duì)于正當(dāng)理由的不同看法，并不妨礙人權(quán)規(guī)范的正當(dāng)性。我們可以在這種共識(shí)中追求美好生活，同時(shí)避免被深層的信念差異所困擾。從策略性考量，人權(quán)共識(shí)要達(dá)至現(xiàn)實(shí)或超驗(yàn)的人權(quán)普遍性，可以經(jīng)由“人權(quán)弱共識(shí)”“人權(quán)強(qiáng)共識(shí)”兩種方式達(dá)成。但是為了“人權(quán)弱共識(shí)”為基礎(chǔ)的交流對(duì)話(huà)策略，“人權(quán)強(qiáng)共識(shí)”的哲學(xué)基礎(chǔ)證成則要暫時(shí)讓位和擱置。比如《世界人權(quán)宣言》為達(dá)成共識(shí)，而在人權(quán)哲學(xué)基礎(chǔ)上作出讓步。
在全球人權(quán)治理的時(shí)空語(yǔ)境下，共同價(jià)值和當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀支撐的中國(guó)人權(quán)話(huà)語(yǔ)恰恰遵循求同存異的基本原則，彰顯中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的合作屬性、商談理性。從共同價(jià)值中可以提煉出“三階六層”價(jià)值體系。共同價(jià)值體系內(nèi)涵豐富、價(jià)值兼容、體系完備、框架開(kāi)放，可以證成人類(lèi)共享的人權(quán)類(lèi)型，為當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀提供一種新的人權(quán)基礎(chǔ)論證范式與體系。
概括來(lái)說(shuō)，針對(duì)“普世價(jià)值”的局限性和國(guó)際人權(quán)憲章體系的價(jià)值危機(jī)，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等人類(lèi)共同價(jià)值，為人權(quán)對(duì)話(huà)、交往和共識(shí)創(chuàng)造了時(shí)空語(yǔ)境。對(duì)于西方“普世價(jià)值”人權(quán)話(huà)語(yǔ)的不足，共同價(jià)值重大命題的提出，促進(jìn)了國(guó)際人權(quán)合作、凝聚人類(lèi)價(jià)值共識(shí)。“弘揚(yáng)全球發(fā)展的共識(shí)性?xún)r(jià)值理念，為國(guó)際社會(huì)實(shí)現(xiàn)廣泛團(tuán)結(jié)、凝聚普遍共識(shí)提供共同價(jià)值紐帶。”
三、實(shí)踐邏輯：有效性人權(quán)事業(yè)的時(shí)空敘事
在中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的價(jià)值邏輯中，關(guān)鍵的問(wèn)題是如何基于差異性的人權(quán)理念凝聚共識(shí)，實(shí)踐邏輯則強(qiáng)調(diào)人權(quán)的“實(shí)踐性”。前者側(cè)重于在形式面向?qū)χ袊?guó)人權(quán)道路的價(jià)值立場(chǎng)進(jìn)行定位、演繹和推理，后者側(cè)重于實(shí)質(zhì)面向上對(duì)人權(quán)與時(shí)空的互構(gòu)進(jìn)行歸納和總結(jié)，以“兩個(gè)結(jié)合”的經(jīng)驗(yàn)支撐普惠性的人權(quán)治理。任何國(guó)家都有權(quán)利選擇本國(guó)人權(quán)道路，中國(guó)的人權(quán)事業(yè)與時(shí)俱進(jìn)地走出了一條獨(dú)立自主型的道路。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)所取得的人權(quán)成就，不僅是對(duì)過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而且是面向未來(lái)人權(quán)理論創(chuàng)新的基本遵循。在中國(guó)式現(xiàn)代化的時(shí)空語(yǔ)境下，人權(quán)保障、人權(quán)治理的時(shí)空敘事的發(fā)展途徑主要有兩條：一是微觀拓展，二是宏觀延伸。
?。ㄒ唬┤藱?quán)保障敘事的微觀拓展
微觀視角的中國(guó)人權(quán)保障敘事，不僅將人民的生命、健康權(quán)放在第一位，而且依法保障人民的各項(xiàng)基本權(quán)利的協(xié)調(diào)發(fā)展，同時(shí)少數(shù)民族、女性、兒童等特殊群體的權(quán)益也在法治的框架內(nèi)得到保障，其終極目的是促進(jìn)人的全面發(fā)展。中國(guó)特色社會(huì)主義的法治道路是“政治性”與“規(guī)范性”一致、依循“革命建國(guó)”“依法治國(guó)”的邏輯脈絡(luò)，形成了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)。人權(quán)是法治的內(nèi)核，法治是人權(quán)的保障。依法治國(guó)戰(zhàn)略為人權(quán)保障事業(yè)實(shí)踐敘事的延伸拓展奠定了制度條件和程序基礎(chǔ)。
第一，從時(shí)間的微觀拓展來(lái)說(shuō)，“人權(quán)問(wèn)題上沒(méi)有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)；沒(méi)有最好，只有更好”。堅(jiān)持以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)，以人民幸福生活為最大的人權(quán)。全面脫貧、小康社會(huì)與共同富裕“三位一體”逐步刻畫(huà)出中華民族偉大復(fù)興的宏偉巨制，從生存到發(fā)展再至幸福的遞進(jìn)式要素權(quán)重，作為歷史事件所包含基礎(chǔ)性與命運(yùn)性環(huán)節(jié)存在，以階梯狀人權(quán)發(fā)展進(jìn)程描繪出第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的現(xiàn)代化圖景，黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治優(yōu)勢(shì)、人民群眾的創(chuàng)造優(yōu)勢(shì)、社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)，三要素相互重合鑄就了人權(quán)結(jié)構(gòu)體系，在中國(guó)人權(quán)事業(yè)的實(shí)踐敘事中實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)。國(guó)家治理能力、治理體系是制度運(yùn)作的焦點(diǎn)，人權(quán)保障是規(guī)范體系的價(jià)值內(nèi)核，而中國(guó)式現(xiàn)代化是前進(jìn)的方向所在。
第二，從空間的微觀拓展來(lái)說(shuō)，數(shù)字空間的拓展給依法保障人權(quán)帶來(lái)了機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的空間環(huán)境。一方面，數(shù)字空間多元化、虛擬化的特點(diǎn)為人權(quán)的微觀治理提供了契機(jī)。比如，民主參與的空間、線上司法空間等各種正式或非正式場(chǎng)域的人權(quán)商談空間逐漸生成。觀察、評(píng)價(jià)、參與這些空間中“權(quán)利”與“權(quán)力”的運(yùn)行，可以促進(jìn)人權(quán)治理的精致化，人權(quán)發(fā)展的空間也由此得到擴(kuò)展。比如數(shù)字化的信息社會(huì)虛擬化人類(lèi)的生存空間，不同于獨(dú)立的、界限分明的物理空間，網(wǎng)絡(luò)社群和自媒體傳播的興起嵌入生活世界，為人權(quán)治理帶來(lái)了新的課題和廣闊的發(fā)展空間。但是，另一方面，數(shù)字空間的擴(kuò)展，建構(gòu)起一種虛實(shí)難辨、時(shí)間剝奪的場(chǎng)景。在這種場(chǎng)景中，人類(lèi)建構(gòu)的數(shù)字時(shí)空充斥著異化的風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)字權(quán)力反噬人類(lèi)，尤其是信息網(wǎng)絡(luò)空間的弱者，正在逐漸喪失對(duì)時(shí)空的支配或占有。這種社會(huì)公權(quán)力宰制人權(quán)的問(wèn)題，值得中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路在空間拓展過(guò)程中加以關(guān)注。
人權(quán)保障敘事的微觀拓展與中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的未來(lái)息息相關(guān)，關(guān)注數(shù)字化時(shí)代的人權(quán)保障已經(jīng)刻不容緩?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，數(shù)字化、信息化是現(xiàn)代社會(huì)最主要的特征和趨勢(shì)。大數(shù)據(jù)分析和人工智能算法等高科技的運(yùn)用極大地改變了人的時(shí)空觀和時(shí)空環(huán)境。這種改變同時(shí)給中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路帶來(lái)了機(jī)遇與挑戰(zhàn)。機(jī)遇在于科技進(jìn)步為人權(quán)、法治的時(shí)空延展提供了新動(dòng)力，挑戰(zhàn)在于科技進(jìn)步需要與之相適的制度保障和人文關(guān)懷，否則科技如同雙刃劍，既有可能造福人類(lèi)，也有可能威脅人類(lèi)的安全、尊嚴(yán)和自由。這種偶然性是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路在實(shí)踐邏輯中所必須面對(duì)和思考的基本問(wèn)題，而堅(jiān)持依法保障人權(quán)是適應(yīng)時(shí)代進(jìn)步、科技發(fā)展的重要實(shí)踐準(zhǔn)則。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，數(shù)字化時(shí)代也應(yīng)依法尊重和保障人權(quán)，堅(jiān)守社會(huì)公平正義的最后防線。其中的難點(diǎn)在于，數(shù)字化時(shí)代對(duì)絕對(duì)時(shí)空的突破，對(duì)人權(quán)發(fā)展提出新的任務(wù)以及更高的要求，“人權(quán)發(fā)展模式必須適應(yīng)信息時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的快速發(fā)展，否則便成了過(guò)時(shí)的、無(wú)效的發(fā)展模式”。與此同時(shí)，科技的發(fā)展使人權(quán)理念可以高速率傳播，人權(quán)保障機(jī)制也可以更加高效。如果可以化約現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性等特殊變量，在微觀層面以及個(gè)案層面進(jìn)行人權(quán)治理，可以讓人權(quán)道路在時(shí)間過(guò)程中重塑和進(jìn)化。
（二）人權(quán)治理敘事的宏觀延伸
微觀拓展關(guān)注的是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路實(shí)踐內(nèi)在的權(quán)利體系和邏輯構(gòu)造，宏觀延伸關(guān)注的則是中國(guó)與世界、國(guó)內(nèi)人權(quán)與國(guó)際人權(quán)的關(guān)聯(lián)性。中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的微觀時(shí)空拓展思考的問(wèn)題是普遍人權(quán)如何本土化建構(gòu)，而宏觀的時(shí)空延伸思考的問(wèn)題是中國(guó)特殊的人權(quán)發(fā)展道路如何與國(guó)際人權(quán)事業(yè)相融貫。
第一，從時(shí)間延伸來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值理解可以為中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路貢獻(xiàn)中國(guó)智慧?！妒澜缛藱?quán)宣言》所強(qiáng)調(diào)的很多人權(quán)價(jià)值也注入了儒家價(jià)值，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)現(xiàn)代人權(quán)話(huà)語(yǔ)可以與儒家思想形成歷史對(duì)話(huà)。雖說(shuō)人權(quán)概念是舶來(lái)的，但人權(quán)思想并非舶來(lái)品。筆者認(rèn)為，人權(quán)概念發(fā)端于西方，而中國(guó)傳統(tǒng)文化尤其是儒家思想中蘊(yùn)含人權(quán)的基因，這就為中國(guó)式現(xiàn)代化的人權(quán)發(fā)展模式提供了思想源泉。中國(guó)近代以來(lái)人權(quán)理論和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)逐漸積累，本身是一種人權(quán)發(fā)展模式在時(shí)間維度上的綿延。
第二，從空間延伸來(lái)說(shuō)，中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路應(yīng)堅(jiān)持開(kāi)放認(rèn)知的心態(tài)和方法，汲取馬克思主義人權(quán)理論和域外人權(quán)理論中的精華成分，服務(wù)于中國(guó)人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展這一宗旨。西方的人權(quán)道路經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展已然較為成熟，如何對(duì)待這種異質(zhì)性的人權(quán)文化是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路在空間上延伸的關(guān)鍵問(wèn)題。西方人權(quán)話(huà)語(yǔ)設(shè)置的陷阱和圈套雖然需要加以防范，但在人權(quán)全球化大背景大趨勢(shì)下，凡是可能有益于中國(guó)人權(quán)發(fā)展的因素都應(yīng)該被認(rèn)真對(duì)待，這樣原本處在壓縮、局促的時(shí)空條件下的人權(quán)道路可能得益于信息的交流與共享而自發(fā)性地創(chuàng)生出自我革新的功能。
參與全球人權(quán)治理是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路延展時(shí)空的主要方法。良好的治理模式要合乎時(shí)宜、運(yùn)行順暢，有效促進(jìn)成員共赴事功，重在實(shí)現(xiàn)多元差異的價(jià)值偏好。全球人權(quán)治理作為一種新的治理模式，隱含著一套不同于傳統(tǒng)互動(dòng)關(guān)系，特別是跨域性的互動(dòng)、交流、溝通與合作的關(guān)系。堅(jiān)持積極參與全球人權(quán)治理，可以在實(shí)踐中融貫古今中外的人權(quán)理論精華，雖說(shuō)在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新中國(guó)人權(quán)實(shí)踐仍然是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，但人權(quán)本土化和人權(quán)全球化的張力結(jié)構(gòu)是中國(guó)特色人權(quán)發(fā)展道路開(kāi)拓進(jìn)取的基礎(chǔ)背景。為了擴(kuò)大有中國(guó)特色的人權(quán)理念、人權(quán)制度的影響力，使其在國(guó)際社會(huì)人權(quán)領(lǐng)域中得到認(rèn)可，就必須堅(jiān)持走和平發(fā)展之路，以共商共建共享的全球治理觀來(lái)實(shí)踐人類(lèi)命運(yùn)共同體的建構(gòu)。質(zhì)言之，時(shí)空延展使得壓縮時(shí)空中的中國(guó)人權(quán)事業(yè)不再局促于緊張、狹小的時(shí)空之下，反而能開(kāi)創(chuàng)一番局面，利用好時(shí)空的延伸拓展與人權(quán)全球化趨勢(shì)的一致性，中國(guó)人權(quán)的本土化、全球化在時(shí)空交錯(cuò)中不僅具有特殊性，而且獲得了現(xiàn)實(shí)的普遍性。
綜合來(lái)看，微觀拓展、宏觀延伸是馬克思主義人權(quán)觀與中國(guó)國(guó)情實(shí)際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相互結(jié)合的兩條重要途徑，也是勾連過(guò)往與通向未來(lái)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與發(fā)展階段的集合。此二者，經(jīng)過(guò)實(shí)在的經(jīng)驗(yàn)敘事和治理過(guò)程，不斷促進(jìn)人民享有最廣泛、最真實(shí)、最有效的人權(quán)。
四、理論邏輯：整合性人權(quán)論述的時(shí)空建構(gòu)
西方關(guān)于個(gè)人與群體、個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家以及社會(huì)與國(guó)家的強(qiáng)烈對(duì)立二分觀念，以自我私利為中心。這種以孤立的、抽象的個(gè)體人格想象為理論前提的人權(quán)范式，注重的是以私法權(quán)利、市民權(quán)利為本位，從而在制度實(shí)踐中以私法原理貫穿公、私各個(gè)領(lǐng)域。人與人、國(guó)與國(guó)之間的時(shí)空界限一旦被固定化，過(guò)度的私領(lǐng)域意識(shí)就會(huì)導(dǎo)致時(shí)空的“碎片化”，從而使得公共空間割裂化、破碎化。在人權(quán)道路上，以個(gè)人自由為先的價(jià)值取向，就會(huì)表現(xiàn)出對(duì)消極人權(quán)的近乎偏執(zhí)的拔高，以及對(duì)積極人權(quán)的刻意漠視。在實(shí)踐中體現(xiàn)為重視司法意義上的救濟(jì)功能，但是同時(shí)忽視了實(shí)質(zhì)公平面向的積極作為來(lái)促進(jìn)人權(quán)的進(jìn)步和提高。因此，中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的中國(guó)式現(xiàn)代化人權(quán)理論必須面對(duì)時(shí)空“碎片化”問(wèn)題，以問(wèn)題為導(dǎo)向發(fā)展出揚(yáng)棄外國(guó)人權(quán)理論的中國(guó)人權(quán)理論。堅(jiān)持把馬克思主義人權(quán)觀與中國(guó)具體實(shí)際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，進(jìn)行系統(tǒng)性地理論整合，從主體、價(jià)值和功能等三個(gè)方面進(jìn)行人權(quán)理論的時(shí)空整合。
?。ㄒ唬┲黧w整合
中國(guó)式現(xiàn)代化的人權(quán)理論在主體論方面，應(yīng)當(dāng)思考領(lǐng)導(dǎo)主體和人權(quán)主體的雙重整合。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)人權(quán)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者、發(fā)起者和奮斗者。從歷史敘事正當(dāng)性的原理來(lái)說(shuō)，黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民從“站起來(lái)”到“富起來(lái)”，從“富起來(lái)”到“強(qiáng)起來(lái)”的偉大飛躍，既是中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，也是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的人權(quán)夢(mèng)想，因此偉大的黨作為凝心聚力的執(zhí)政核心，引領(lǐng)偉大的人權(quán)現(xiàn)代化事業(yè)。從自我更新證成性的原理來(lái)說(shuō)，馬克思主義的中國(guó)化是中國(guó)人權(quán)思想、中國(guó)人權(quán)理論、中國(guó)人權(quán)道路不斷進(jìn)步、發(fā)展、與時(shí)俱進(jìn)的哲學(xué)之源，在不同歷史時(shí)期創(chuàng)造性地將人權(quán)主體的普遍性與中國(guó)實(shí)際、世界形勢(shì)相結(jié)合，科學(xué)地解答了如何尊重和保障人權(quán)的世界之問(wèn)、中國(guó)之問(wèn)。從人民實(shí)踐功能性的原理來(lái)說(shuō)，中國(guó)人權(quán)實(shí)踐以“以人民為中心”的理念作為價(jià)值引領(lǐng)，以“全過(guò)程人民民主”的程序作為制度保障，以“人人充分享有人權(quán)”的追求作為終極目標(biāo)。人民利益至高無(wú)上，全面保障經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治等公民各項(xiàng)基本權(quán)利，全面脫貧、全面建成小康社會(huì)、為“兩個(gè)一百年”將我國(guó)建設(shè)成為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的偉大目標(biāo)奮斗，都體現(xiàn)了中國(guó)人權(quán)道路的實(shí)踐性和行動(dòng)力。
中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的人權(quán)主體論是“人民”“人人”“人類(lèi)”的三元結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)人權(quán)理論認(rèn)為，人權(quán)普遍性原理的根基在于人權(quán)主體的普遍性，但依托于抽象個(gè)體的先驗(yàn)論證存在著不可行性的范式危機(jī)，而集體人權(quán)學(xué)說(shuō)在一定程度上為人權(quán)由觀念深入實(shí)踐找到了可行性的路徑，卻又失之普遍性的道德正當(dāng)性論證。在習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于尊重和保障人權(quán)的系列重要論述中，關(guān)于人權(quán)主體的界定也主要是這三種方式：一是強(qiáng)調(diào)“人民”的主體性，奉行“以人民為中心”的人權(quán)理念；二是重視“人人”的主體性，堅(jiān)持“法律面前人人平等”，“人人充分享有人權(quán)”；三是關(guān)切“人類(lèi)”的主體性，弘揚(yáng)“全人類(lèi)的共同價(jià)值”，主張“各國(guó)和各國(guó)人民應(yīng)該共同享受尊嚴(yán)”。“人民”“人人”“人類(lèi)”的主體性意涵都表達(dá)了相似的關(guān)注人格自由發(fā)展、人之尊嚴(yán)共享的價(jià)值觀念，但三者的區(qū)別是，“人民”屬于政治主體、“公民”屬于法律主體、“人類(lèi)”屬于道德主體，政治、法律、道德之間存在著交互關(guān)系，以“人民”“公民”“人類(lèi)”三元為結(jié)構(gòu)要素，整合適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展的人權(quán)主體理論，可以筑牢中國(guó)人權(quán)事業(yè)、人權(quán)話(huà)語(yǔ)、人權(quán)實(shí)踐、人權(quán)治理的理論根基。
?。ǘ﹥r(jià)值整合
馬克思主義價(jià)值論在中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路中得到了繼承、發(fā)展和創(chuàng)新。“中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值”與“全人類(lèi)共同價(jià)值”在中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路中形成“雙向建構(gòu)”的關(guān)系，核心價(jià)值觀體系的建構(gòu)是由內(nèi)生向外輻散，而共同價(jià)值觀體系的建構(gòu)方向是由外緣向內(nèi)部輻合，人權(quán)價(jià)值觀體系由“輻散”“輻合”的“雙向建構(gòu)”得以整合為統(tǒng)一的大系統(tǒng)，為人權(quán)理論、人權(quán)實(shí)踐奠定具有包容性、國(guó)際性、融貫性、公度性的價(jià)值基礎(chǔ)。
人權(quán)價(jià)值論既是理論研究的重點(diǎn)，也是不容忽視的實(shí)踐性知識(shí)。價(jià)值整合涉及馬克思主義價(jià)值論的基本原理，而這種原理源于馬克思從歷史社會(huì)學(xué)的角度對(duì)價(jià)值變遷進(jìn)行的深入觀察。因此，他提出了基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值構(gòu)造基礎(chǔ)。習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于尊重和保障人權(quán)系列重要論述的核心價(jià)值原理、共同價(jià)值原理都繼承了馬克思主義價(jià)值論，并立足于中國(guó)的特殊國(guó)情以及文化歷史語(yǔ)境，指出人權(quán)的核心價(jià)值涵蓋國(guó)家、社會(huì)、公民三個(gè)維度，人權(quán)的共同價(jià)值乃是全人類(lèi)共享、共有的生存、發(fā)展、幸福價(jià)值，所以在具體的研究過(guò)程之中，既要向上開(kāi)掘理論的深層原理及思想源起，也要向下看到具體的、歷史條件下的人權(quán)價(jià)值形態(tài)。
首先，從全人類(lèi)的共同福祉出發(fā)，以多元差異并存的政治觀超越西方普世價(jià)值的虛幻，為人類(lèi)共創(chuàng)美好未來(lái)找到了新的出路，彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨胸懷天下的情懷。其次，從全人類(lèi)的理想追求來(lái)說(shuō)，共同價(jià)值的人權(quán)話(huà)語(yǔ)統(tǒng)籌了全人類(lèi)的共同目標(biāo)和共同利益，運(yùn)用求同存異的對(duì)話(huà)策略處理人類(lèi)社會(huì)的差異性和特殊性。在全球化時(shí)代，中國(guó)人權(quán)話(huà)語(yǔ)實(shí)際是以尊重各國(guó)人權(quán)發(fā)展差異性為前提，倡導(dǎo)全球人權(quán)治理的共識(shí)性?xún)r(jià)值和共同發(fā)展的新理念，為團(tuán)結(jié)世界人民為全球人權(quán)事業(yè)搭建了合作平臺(tái)。共同價(jià)值人權(quán)話(huà)語(yǔ)圍繞世界人權(quán)事業(yè)的發(fā)展方向、模式選擇等關(guān)鍵命題展開(kāi)商談，以全人類(lèi)共同的價(jià)值、理想和追求為標(biāo)準(zhǔn)，共繪人類(lèi)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的美好藍(lán)圖。
面對(duì)西方“普世價(jià)值”人權(quán)觀的局限性，中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路應(yīng)在當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的指引下守正創(chuàng)新，關(guān)鍵是把握習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于尊重和保障人權(quán)系列重要論述的核心要義。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是新時(shí)代的創(chuàng)新成果，既有利于馬克思主義在中國(guó)的落地生根，也有利于激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生命力。馬克思主義中國(guó)化是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的理論方向、要義精髓和實(shí)踐進(jìn)路。有學(xué)者認(rèn)為：“當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民主體地位、從本國(guó)實(shí)際出發(fā)、以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)、依法保障人權(quán)和積極推動(dòng)全球人權(quán)治理這六個(gè)基本經(jīng)驗(yàn)和基本特征。生存權(quán)和發(fā)展權(quán)、全人類(lèi)共同價(jià)值、推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體等的提出體現(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)全球人權(quán)治理和人權(quán)文明的發(fā)展。”當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀在維護(hù)人類(lèi)共生、共存、共同發(fā)展的基礎(chǔ)上，尊重多元差異、弘揚(yáng)全人類(lèi)共同價(jià)值，為消解對(duì)立、構(gòu)建“合作型”全球人權(quán)治理體系貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧。
?。ㄈ┕δ苷?/p>
功能整合就是指通過(guò)憲法和法律體系整合黨治國(guó)理政、人民民主的共同意志以及依法治國(guó)等三個(gè)面向的原則功能。從人權(quán)法治的全過(guò)程中，可以提煉出功能整合論所要研究的重點(diǎn)，包含五項(xiàng)重要功能，即人權(quán)的立法功能、司法功能、執(zhí)法功能、守法功能和監(jiān)督功能。功能整合是主體整合、價(jià)值整合的功能形式，而主體整合、價(jià)值整合是功能整合的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。我國(guó)憲法保障人民當(dāng)家作主、推動(dòng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)以及產(chǎn)生了深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活等方方面面的影響。從“過(guò)程性”來(lái)說(shuō)，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想顧及人權(quán)憲治的全過(guò)程，立法、司法、執(zhí)法、守法、監(jiān)督都要遵循“尊重和保障人權(quán)”的憲法原則。從“目的性”來(lái)說(shuō)，基本人權(quán)原則與黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)、民主集中制、特別行政區(qū)、民族區(qū)域自治等憲法基本原則、基本制度的實(shí)質(zhì)目的一致，確保我國(guó)是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家。因此，以功能整合為視角，研究中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路就要把握過(guò)程與目的的緊密聯(lián)系和功能結(jié)構(gòu)，唯其如此，人權(quán)價(jià)值、人權(quán)概念得以由功能整合的方式轉(zhuǎn)換為人民可接受、可體驗(yàn)的精神感受。
在建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的語(yǔ)境下，鑒于國(guó)際上缺少公認(rèn)的強(qiáng)國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)國(guó)范式，中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的探索就因此具有非凡的戰(zhàn)略意義。從功能整合的角度來(lái)說(shuō)，“人權(quán)強(qiáng)國(guó)”必定會(huì)為我國(guó)的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)和實(shí)現(xiàn)“第二個(gè)百年偉大目標(biāo)”增添綜合競(jìng)爭(zhēng)力。有學(xué)者認(rèn)為，“強(qiáng)國(guó)”乃是一種比較性、流動(dòng)性和世界性的概念，這一概念及其實(shí)踐必然要經(jīng)歷一定的發(fā)展過(guò)程。正因如此，國(guó)家綜合國(guó)力的提升不單是國(guó)家實(shí)力的上升，更應(yīng)注重國(guó)家軟實(shí)力與硬實(shí)力的協(xié)調(diào)發(fā)展，同步強(qiáng)化。中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的功能整合，就是依托于國(guó)家硬實(shí)力在安全、物質(zhì)、技術(shù)等領(lǐng)域提供的穩(wěn)定支持，進(jìn)而在物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明“五位一體”的建設(shè)結(jié)構(gòu)中促進(jìn)國(guó)家軟實(shí)力的影響力、傳播力、凝聚力穩(wěn)步提升，躋身世界文化強(qiáng)國(guó)之列，以道路自信、理論自信、制度自信和文化自信的姿態(tài)貢獻(xiàn)于地區(qū)的繁榮與穩(wěn)定、世界的和平與發(fā)展。中國(guó)特色社會(huì)主義制度成熟定型是社會(huì)主義理論齊備、制度完善以及治理效能提升的標(biāo)志，同時(shí)也意味著，制度成熟是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路發(fā)揮新功能、開(kāi)辟新境界和進(jìn)入新階段的重要象征，而最終的目的是以社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)人民的尊嚴(yán)與美好生活，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的自由、全面發(fā)展和解放。
概言之，主體整合是中國(guó)式現(xiàn)代化人權(quán)理論在歷史邏輯的關(guān)照下，形成領(lǐng)導(dǎo)主體與人權(quán)主體的雙重整合。黨的領(lǐng)導(dǎo)與人權(quán)主體關(guān)聯(lián)于歷史敘事正當(dāng)性、自我更新證成性、人民實(shí)踐功能性，人權(quán)主體的“三元結(jié)構(gòu)”是中國(guó)人權(quán)理論與實(shí)踐發(fā)展的基點(diǎn)，人民性是最顯著、最重要的特征。從價(jià)值整合來(lái)說(shuō)，人權(quán)普遍性與國(guó)情實(shí)際相結(jié)合依托于共同價(jià)值與核心價(jià)值的“雙向建構(gòu)”，在輻合、輻散的交互作用下形成人權(quán)共識(shí)性基礎(chǔ)。功能整合是人權(quán)主體接納、內(nèi)化、落實(shí)人權(quán)價(jià)值的目的性與過(guò)程性的統(tǒng)一。“三整合”使中國(guó)式現(xiàn)代化人權(quán)理論可以在理論上回應(yīng)時(shí)空“碎片化”的窘迫。中國(guó)式現(xiàn)代化蘊(yùn)涵著辯證統(tǒng)一的理論智慧，是普遍性與特殊性、全面性與協(xié)調(diào)性、客觀必然性與主觀選擇性、民族性與世界性等規(guī)律、要素、過(guò)程和意義的辯證統(tǒng)一。正確認(rèn)識(shí)這些理論邏輯對(duì)建設(shè)社會(huì)主義人權(quán)強(qiáng)國(guó)具有指導(dǎo)意義。
五、代結(jié)語(yǔ)：中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路“四位一體”的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系
綜上，我們認(rèn)為，在時(shí)空建構(gòu)理論下，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的歷史邏輯、價(jià)值邏輯、實(shí)踐邏輯和理論邏輯的始終，并呈現(xiàn)“四位一體”的時(shí)空結(jié)構(gòu)關(guān)系。具言之：第一，歷史邏輯是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的“元邏輯”，價(jià)值邏輯是歷史“元邏輯”在人權(quán)觀念層面的延伸，實(shí)踐邏輯則是在行動(dòng)層面的拓展。“歷史—價(jià)值—實(shí)踐”的邏輯循環(huán)為理論邏輯提供了語(yǔ)料和資源。第二，中國(guó)人權(quán)道路的價(jià)值邏輯是實(shí)踐邏輯的凝練，也是理論邏輯的先導(dǎo)。價(jià)值邏輯與實(shí)踐邏輯、理論邏輯相互作用，價(jià)值邏輯對(duì)于實(shí)踐邏輯具有指引和評(píng)價(jià)功能，實(shí)踐邏輯對(duì)價(jià)值邏輯具有優(yōu)化和實(shí)現(xiàn)的功能；價(jià)值邏輯對(duì)于理論邏輯來(lái)說(shuō)，具有導(dǎo)向功能，理論邏輯反思、重構(gòu)價(jià)值邏輯。第三，從實(shí)踐邏輯來(lái)說(shuō)，中國(guó)人權(quán)道路的實(shí)踐邏輯是理論邏輯的源泉，理論邏輯是實(shí)踐邏輯的闡釋。
我們從中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的邏輯構(gòu)造中，可以發(fā)現(xiàn)或提煉出其中具有開(kāi)創(chuàng)探索性的貢獻(xiàn)。一是在人民主體性上提出了“以人民為中心”的創(chuàng)新觀念；二是在人權(quán)的抽象普遍性和具體普遍性之間提出了全人類(lèi)共同價(jià)值的價(jià)值體系、價(jià)值觀念，超越了西方“普世價(jià)值”人權(quán)觀，從而解決了超驗(yàn)普遍性易于導(dǎo)致人權(quán)話(huà)語(yǔ)的霸權(quán)化問(wèn)題。三是從宏觀延伸、微觀拓展兩個(gè)方面延展了中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的實(shí)踐空間，在此過(guò)程中，“兩個(gè)結(jié)合”化解了普遍與特殊、形式與實(shí)質(zhì)的張力，促進(jìn)人民享有最廣泛、最真實(shí)、最有效的人權(quán)，避免了形式上有權(quán)、實(shí)質(zhì)上無(wú)權(quán)的尷尬。四是以人的全面發(fā)展為宗旨，在理論上針對(duì)西方自由主義的時(shí)空“碎片化”問(wèn)題，中國(guó)式現(xiàn)代化人權(quán)理論從主體、價(jià)值和功能等多重面向進(jìn)行時(shí)空整合，促進(jìn)中國(guó)人權(quán)事業(yè)的內(nèi)部團(tuán)結(jié)、外部和諧以及功能運(yùn)作。筆者對(duì)上述這些開(kāi)創(chuàng)探索性貢獻(xiàn)，制作了一個(gè)表格予以揭示。
表1 時(shí)空建構(gòu)理論下中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的邏輯構(gòu)造與開(kāi)創(chuàng)探索性貢獻(xiàn)
要言之，時(shí)空建構(gòu)理論下，中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路邏輯構(gòu)造中這些開(kāi)創(chuàng)探索性貢獻(xiàn)，主要有人民主體論、人民中心論、共同價(jià)值觀、“兩個(gè)結(jié)合”以及發(fā)展人權(quán)觀，這些開(kāi)創(chuàng)探索性理論貢獻(xiàn)在歷史、價(jià)值、實(shí)踐和理論場(chǎng)域分別證成了合作性人權(quán)、共識(shí)性人權(quán)、有效性人權(quán)和整合性人權(quán)等四種類(lèi)型的人權(quán)。與此同時(shí)，在人與時(shí)空的相互建構(gòu)下，人權(quán)不僅具有現(xiàn)實(shí)的特殊性，而且在時(shí)空拓展、時(shí)空整合的過(guò)程中同時(shí)具備了現(xiàn)實(shí)普遍性。不同于西方人權(quán)理論以超驗(yàn)的、抽象的普遍性為起點(diǎn)，中國(guó)式現(xiàn)代化的人權(quán)理論恰恰尊重世界文明的多樣性，以差異政治的現(xiàn)實(shí)為前提，在差異中平等共商、共建共享，從“重疊共識(shí)”中發(fā)現(xiàn)而非發(fā)明人權(quán)的抽象普遍性。在“三整合”的理論體系中，全面發(fā)展性人權(quán)得以從理論中得到證成。一是基于人民與執(zhí)政黨的合作，在歷史選擇和人民實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)從嚴(yán)治黨等措施，依靠制定國(guó)家大政方針來(lái)保護(hù)人民的基本人權(quán)。人民是人權(quán)事業(yè)的中心，中國(guó)人權(quán)發(fā)展是為了人民、依靠人民和受人民監(jiān)督的。二是中國(guó)與世界的接軌，全面發(fā)展性人權(quán)不僅要實(shí)現(xiàn)于國(guó)內(nèi)社會(huì)，而且要在全球范圍內(nèi)得到實(shí)踐，全球人權(quán)治理作為中國(guó)人權(quán)事業(yè)與世界人權(quán)事業(yè)向前發(fā)展的時(shí)空拓展、時(shí)空交融的主要方式，值得堅(jiān)守下去并為之貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)方案。三是人權(quán)的功能性意味著人權(quán)需要功能部門(mén)的支持、配合和回應(yīng)，得到功能整合的全程保障。在主體整合、價(jià)值整合、功能整合的交互協(xié)調(diào)之下，全面發(fā)展性人權(quán)可以超越人權(quán)防御權(quán)的對(duì)抗性，以合作的方式促進(jìn)人權(quán)的高度實(shí)現(xiàn)。也可以說(shuō)，在中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的理論化過(guò)程中，人權(quán)普遍性并非僵化不變的抽象概念，而是基于對(duì)話(huà)、商談和共識(shí)的循環(huán)往復(fù)而不斷深化、發(fā)展的理想信念。
?。ㄒ蚱^長(zhǎng)，已略去原文注釋。）
（劉志強(qiáng) 廣州大學(xué)人權(quán)研究院教授、博士生導(dǎo)師）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)