.jpg)
生態(tài)共生框架：人權(quán)保障在全球氣候治理中的作用研究
中央民族大學(xué)人權(quán)研究中心研究員 中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授
蔣佳妮
氣候變化是當(dāng)前人類可持續(xù)發(fā)展面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。氣候變化的不利影響嚴(yán)重威脅到生存權(quán)和發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)，尤其是發(fā)展中國家、最不發(fā)達(dá)國家和小島嶼國家的弱勢群體。
生存權(quán)問題應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸?。?lián)合國減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)辦公室（UNDRR）2022年報(bào)告顯示，全球范圍內(nèi)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和成本正在增加。到 2030 年，全球每年發(fā)生的災(zāi)害數(shù)量可能會(huì)增加 40%。2001 年至 2030 年間，每年極端溫度事件的數(shù)量可能會(huì)增加近兩倍。所有這些極端天氣事件都可能影響許多國家保護(hù)和促進(jìn)本國人民，特別是最弱勢群體人權(quán)的能力。
發(fā)展權(quán)問題應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。發(fā)展權(quán)的實(shí)質(zhì)是公平。一方面要實(shí)現(xiàn)國際公平。由于人類排放的二氧化碳在大氣中存留的時(shí)間可以達(dá)到100多年，當(dāng)前大氣中溫室氣體濃度的增加是歷史上工業(yè)化國家長期過度排放的結(jié)果。只有歷史遺留的責(zé)任問題得到公平解決才能著眼于正確應(yīng)對當(dāng)前和將來的氣候變化。另一方面要維持人際公平，需要公平地享有碳排放權(quán)。全球氣候合作之所以陷入困境，非常重要的原因在于發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家平等發(fā)展權(quán)的漠視，既而在應(yīng)對氣候全球治理中缺乏承擔(dān)歷史責(zé)任和國際法義務(wù)的意愿和行動(dòng)，甚至還旨在片面強(qiáng)調(diào)按照現(xiàn)有的 “發(fā)展水平”來 “平等”地承擔(dān)減排義務(wù)，這實(shí)質(zhì)上是在剝奪了發(fā)展中國家合理的發(fā)展權(quán)，使本已貧困的國家變得更為貧困。
《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第4.7條強(qiáng)調(diào)，發(fā)展中國家應(yīng)對氣候行動(dòng)影響的努力取決于發(fā)達(dá)國家有效提供氣候資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。此外,人權(quán)理事會(huì)第48/14號(hào)決議認(rèn)識(shí)到各國需要應(yīng)對氣候變化不利影響所面臨的挑戰(zhàn)，包括財(cái)政挑戰(zhàn)?！栋屠鑵f(xié)定》中涉及了人權(quán)法的內(nèi)容，該協(xié)定呼吁締約國要關(guān)注 “健康權(quán)” “土著居民權(quán)利”“移徙者權(quán)利”和 “發(fā)展權(quán)”等具體人權(quán)的保護(hù)，也對 “氣候公正”問題作出了明確的回應(yīng)?！栋屠鑵f(xié)定》是第一個(gè)納入人權(quán)法視角的國際環(huán)境法條約，在擴(kuò)大國際人權(quán)法體系的保護(hù)范圍上，無疑具有國際法上的進(jìn)步意義。
人權(quán)保障在全球氣候治理中如何展開？如何在應(yīng)對氣候變化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障？人權(quán)保障的實(shí)現(xiàn)有賴于各國依據(jù)不同的制度文化作出的現(xiàn)實(shí)選擇，尤其在人權(quán)保障如何納入氣候立法和司法方面，需要緊密結(jié)合不同國家面臨的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)之現(xiàn)實(shí)需求。人權(quán)路徑實(shí)現(xiàn)應(yīng)對氣候變化全球治理，不意味著各個(gè)國家必須推行以權(quán)利為導(dǎo)向的人權(quán)保障路徑，應(yīng)當(dāng)尊重不同國家的法文化，選擇最合適本國國情最能實(shí)現(xiàn)本國人民根本利益的方式，也就是說人權(quán)路徑不等同于基于權(quán)利的治理路徑。在以人權(quán)保障實(shí)現(xiàn)全球氣候治理目標(biāo)方面，各國良好經(jīng)驗(yàn)的互鑒交流是必要的。人權(quán)保障從根本上能夠有助于全球應(yīng)對氣候變化治理，在于是否能夠超越人類自身對短期利益的追逐而選擇對長期利益的堅(jiān)守、追求和合作。
保障人權(quán)是應(yīng)對氣候變化的關(guān)鍵，全球氣候治理對人權(quán)保障的需求是合作。需要怎樣的合作？需要實(shí)現(xiàn)一種建構(gòu)在更具共同體意識(shí)，更具誠實(shí)信任關(guān)系，更具知行合一實(shí)踐的國際制度合作之上。制度一直被認(rèn)為是治理社會(huì)的核心手段，應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域更是如此。有大量關(guān)于促進(jìn)機(jī)構(gòu)氣候治理的正式規(guī)則、流程和組織形式的文獻(xiàn)，但很少關(guān)注這些機(jī)制背后的深層次邏輯，或者稱之為“制度文化”。正是通過文化，“人們與制度規(guī)范和規(guī)則產(chǎn)生了聯(lián)系”。文化是共同體思考和作出行為的潛在邏輯——包括世界觀、價(jià)值觀、實(shí)踐或技術(shù)——調(diào)節(jié)群體與規(guī)則的關(guān)系，并為遵守規(guī)則提供資源。在不斷變化的形勢下對現(xiàn)狀世界觀的不滿可能會(huì)導(dǎo)致人們尋求價(jià)值觀來指導(dǎo)不斷變化的文化。這些可能是新的價(jià)值觀。近年來，越來越多的研究者和實(shí)務(wù)人士認(rèn)識(shí)到積極參與氣候治理的復(fù)雜生態(tài)之間的關(guān)系，許多作者嘗試討論“共同創(chuàng)造”制度文化的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變是對長期以來工業(yè)發(fā)展時(shí)代帶來的固有路徑依賴的一種反思或掙脫。從法律制度和政策分析的規(guī)范維度來回應(yīng)以上觀點(diǎn)，實(shí)際上是可歸結(jié)為兩種制度文化路徑：一種是功利主義（傳統(tǒng)市場范式），另一種是非功利主義（生態(tài)共生框架）。
習(xí)近平生態(tài)文明思想和人類命運(yùn)共同體理念，不僅僅提供了一個(gè)理論的起點(diǎn)，而且為制度的選擇提供了完整的倫理基礎(chǔ)，即關(guān)注理論和實(shí)踐的結(jié)合，關(guān)注超越個(gè)人主義、理性主義的共同體的道德自律。生態(tài)文明思想中，對個(gè)體、集體行動(dòng)、對政府治理角色的闡釋，給予結(jié)構(gòu)和建構(gòu)公正合理國際氣候治理秩序的新的意義和作用。生態(tài)文明思想中對人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系、以及他們之間的互動(dòng)關(guān)系所應(yīng)遵循的道德準(zhǔn)則和互信合作模式的基本觀點(diǎn)與功利主義之下的傳統(tǒng)市場范式的思想截然相反。生態(tài)文明思想中的這些基本觀點(diǎn)所形成的全球氣候合作是一種真正意義上的共贏，并是可持續(xù)的良性互動(dòng)，這樣的制度文化得以生成建構(gòu)新秩序和指導(dǎo)具體實(shí)踐的“生態(tài)共生框架”。
“生態(tài)共生框架”作為合作之制度邏輯基礎(chǔ)是對個(gè)體、集體行動(dòng)和國家治理這三方面的基本假設(shè)。在此框架下：個(gè)體，從個(gè)體主義、理性主義轉(zhuǎn)向認(rèn)同生態(tài)共生的共同體。這有有別于西方人權(quán)觀以個(gè)體自由和個(gè)人權(quán)利為核心，轉(zhuǎn)而更強(qiáng)調(diào)共同體、集體權(quán)力，以及公民義務(wù)與權(quán)利的統(tǒng)一。這其中蘊(yùn)含的哲學(xué)，我們不再擁有自然，人類只是和其他的存在于共同的世界中構(gòu)建一種共同體。“共同體”超越“生態(tài)主義”抑或“人本主義”二元對立的、“堅(jiān)持（促進(jìn)）人與自然和諧共生”的價(jià)值立場。集體行動(dòng)，從零和博弈的“囚徒困境”轉(zhuǎn)向“共生包容發(fā)展可持續(xù)”。國家治理，從“消極守夜人”轉(zhuǎn)為“適度行動(dòng)者”。國家采取什么樣的氣候政策, 取決于其對中期、近期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)領(lǐng)域和優(yōu)先領(lǐng)域的判斷與選擇以及對長期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)期，這從根本上是“在保障公民人權(quán)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)應(yīng)對氣候變化的目標(biāo)”，而非“在實(shí)現(xiàn)應(yīng)對氣候變化的目標(biāo)中保障公民人權(quán)”。
“生態(tài)共生框架”從本體論上提倡的是一種多元主義，承認(rèn)人與萬物在自然中共生，在集體決策中則承認(rèn)不同行動(dòng)者的合作，合作的意涵在于：協(xié)商、參與、創(chuàng)新、互助、自由溝通、在相互理解和包容的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)、權(quán)力和資源的公平分配等。這有別于傳統(tǒng)市場范式下，基于產(chǎn)權(quán)、契約為核心的權(quán)利觀而依靠司法救濟(jì)能夠得以補(bǔ)償?shù)乃椒窂剑鼜?qiáng)化了公法化路徑和人權(quán)保障。
中國生態(tài)文明建設(shè)成就，證明了“生態(tài)共生框架”保障人權(quán)和促進(jìn)全球氣候治理的實(shí)踐可行性。中國太陽能光伏產(chǎn)業(yè)的成本創(chuàng)新和扶貧效果。從國內(nèi)來看，光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在扶貧方面取得了良好成效。從全球來看，中國太陽能光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了低成本的全球太陽能光伏產(chǎn)品制造，從而確保了其廣泛應(yīng)用。正如國際能源署的報(bào)告所說，在太陽能光伏技術(shù)領(lǐng)域，中國對降低成本的貢獻(xiàn)改變了世界對能源創(chuàng)新的看法。此外，中國在農(nóng)村扶貧中部署太陽能光伏的經(jīng)驗(yàn)為其他國家考慮類似的努力提供了證據(jù)。斯里蘭卡、孟加拉國和巴勒斯坦等其他發(fā)展中地區(qū)也實(shí)施了太陽能減貧項(xiàng)目。這些都說明了集體行動(dòng)的假設(shè)可以從合作和生態(tài)雙贏開始。為應(yīng)對氣候變化，中國一直在根據(jù)自身能力采取積極行動(dòng)。我們看到了空氣污染控制與節(jié)能減排之間的聯(lián)系。我們看到，將氣候變化職能劃歸生態(tài)環(huán)境部，為生態(tài)文明、綠色發(fā)展、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了制度保障。2020年，中國消除了絕對貧困。同年底，立足自身發(fā)展進(jìn)程，積極作出“力爭在2030年前二氧化碳排放達(dá)到峰值，爭取在2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”的鄭重承諾，宣布不再新建境外煤電項(xiàng)目。我們也看到，中國正在形成氣候政策與氣候正義的良性互動(dòng)。這意味著國家不是盲目地模仿市場，而是對公共價(jià)值有獨(dú)立的責(zé)任。
從真正意義上來說，所有生命都是相互關(guān)聯(lián)的，所有的人都被困在一個(gè)不可避免的相互關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中。凡是直接影響一個(gè)人的事物，都會(huì)間接影響所有人。人與自然和諧共生的現(xiàn)代化是中國人民追求的。它包含在我今天提出的建議中。
（根據(jù)會(huì)議發(fā)言整理）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)