內(nèi)容提要：氣候變化問題成因復(fù)雜，牽涉面廣，對人權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。環(huán)境權(quán)是生態(tài)環(huán)境保護(hù)與人權(quán)事業(yè)發(fā)展的交叉點(diǎn)，鑒于應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)之間存在深層關(guān)聯(lián)，我國應(yīng)將環(huán)境權(quán)保障融入應(yīng)對氣候變化的行動過程，以求二者同步發(fā)展。在應(yīng)對氣候變化過程中，主要以“無害”環(huán)境為追求的氣候穩(wěn)定權(quán)和以“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”為追求的獲得更加宜居氣候的權(quán)利是環(huán)境權(quán)的具體表現(xiàn)形式，應(yīng)得到重點(diǎn)保護(hù)。然而，由于以賦予個人具有請求權(quán)能的主觀權(quán)利為主要手段的傳統(tǒng)權(quán)利保護(hù)方式難以滿足應(yīng)對氣候變化背景下環(huán)境權(quán)保障需求，加之應(yīng)對氣候變化與其他人權(quán)之間存在固有的價值分歧等原因，應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)協(xié)同發(fā)展尚存在一些阻礙。構(gòu)建多層次的國家應(yīng)對氣候變化義務(wù)，通過適度能動司法發(fā)揮法院在應(yīng)對氣候變化過程中的作用，并在整體系統(tǒng)觀的指導(dǎo)下統(tǒng)籌應(yīng)對氣候變化與人權(quán)事業(yè)發(fā)展，是克服前述困難的有效路徑。
關(guān)鍵詞：應(yīng)對氣候變化行動 環(huán)境權(quán) 能動司法 整體系統(tǒng)觀
引言
氣候變化是當(dāng)前人類所需面對的最嚴(yán)峻的威脅之一。與傳統(tǒng)的安全威脅不同：首先，氣候變化問題成因復(fù)雜，因果關(guān)系不明，發(fā)展趨勢難以預(yù)測，使世界各國及其公民對氣候變化的成因與影響等問題的認(rèn)知并不統(tǒng)一。其次，碳排放作為應(yīng)對氣候變化的主流手段，與各國業(yè)已定型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、能源結(jié)構(gòu)和居民消費(fèi)模式深度綁定，使各國采取的應(yīng)對氣候變化措施通常會產(chǎn)生“牽一發(fā)而動全身”的效果。最后，盡管從UNFCCC建立到《巴黎協(xié)定》的簽署，各國為構(gòu)建應(yīng)對氣候變化國際規(guī)則作出了重要努力，但總體而言，統(tǒng)一、有效、可執(zhí)行的國際氣候法還未形成。從前述特征可知，氣候變化并不單純是一個生態(tài)環(huán)境問題，認(rèn)識氣候變化問題也不局限于自然科學(xué)的角度，還包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會、法律等切入點(diǎn)。近年來，人權(quán)也成為了認(rèn)識和研究氣候變化的重要視角，氣候變化與人權(quán)保護(hù)交叉研究的成果亦有利于全面認(rèn)識氣候變化問題，并有助于促進(jìn)人權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。
當(dāng)前，氣候變化與人權(quán)保護(hù)的交叉研究有了新的研究背景。一方面，我國是碳排放大國，為完善全球氣候治理、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、促進(jìn)綠色低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展，習(xí)近平主席在第76屆聯(lián)合國大會一般性辯論上作出了“2030年前實現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實現(xiàn)碳中和”的莊嚴(yán)承諾。為保障“雙碳”目標(biāo)順利落地，我國逐步形成了以《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》（以下簡稱《意見》）和《2030年前碳達(dá)峰行動方案》（以下簡稱《方案》）為代表的“1+N”政策體系。以“雙碳”目標(biāo)為代表，我國應(yīng)對氣候變化行動已經(jīng)全面展開，氣候治理也邁上了一個新臺階。另一方面，作為新一代人權(quán)代表的環(huán)境權(quán)在理論研究和國際立法方面取得的最新進(jìn)展不僅豐富了人權(quán)理論，還為以人權(quán)保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)應(yīng)對氣候變化提供了新的理論支撐。環(huán)境權(quán)作為指向人對生態(tài)環(huán)境所享有之利益的人權(quán)，其保障與實現(xiàn)有賴于高質(zhì)量的環(huán)境要素，自然也包括穩(wěn)定的氣候；以此觀之，環(huán)境權(quán)保護(hù)與應(yīng)對氣候變化之間存在深度關(guān)聯(lián)，應(yīng)協(xié)同并舉。但《意見》和《方案》等涉及應(yīng)對氣候變化行動的主要政策文件尚未明確將環(huán)境權(quán)保護(hù)的有關(guān)內(nèi)容。故本文旨在明確環(huán)境權(quán)保護(hù)與應(yīng)對氣候變化協(xié)同發(fā)展之必要性的基礎(chǔ)上，分析影響環(huán)境權(quán)保護(hù)融入應(yīng)對氣候變化的主要障礙，并提出化解之道。
一、環(huán)境權(quán)保護(hù)與應(yīng)對氣候變化協(xié)同發(fā)展的理論依據(jù)
雖然當(dāng)前暫無法律法規(guī)或政策文件將環(huán)境權(quán)保護(hù)與應(yīng)對氣候變化行動統(tǒng)籌起來，但這并不能否認(rèn)二者協(xié)同發(fā)展的必要性與正當(dāng)性?？偟膩碚f，基于氣候變化會損害其他人權(quán)，以此削弱環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的基礎(chǔ)；且氣候變化本身與環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)息息相關(guān)等原因，將環(huán)境權(quán)保護(hù)納入應(yīng)對氣候變化行動是正當(dāng)且必要的選擇。
?。ㄒ唬夂蜃兓斐傻沫h(huán)境問題威脅其他人權(quán)的實現(xiàn)
盡管環(huán)境權(quán)是一種人權(quán)已逐步成為國際社會的共識，但這并不意味著環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)被絕對化或賦予其至高無上的地位。相反，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)，環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)一定程度上需要以其他人權(quán)的實現(xiàn)為基礎(chǔ)，或至少與其他人權(quán)的實現(xiàn)息息相關(guān)。但就目前的情況而言，氣候變化已經(jīng)在全球范圍了造成了嚴(yán)重的環(huán)境問題，并被國際社會持續(xù)討論和關(guān)注。例如：小島發(fā)展中國家（Small Island Developing States）于2007年11月通過的《關(guān)于全球氣候變化對人的影響問題馬累宣言》明確表示：氣候變化對人類的生存權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、食物權(quán)、最高標(biāo)準(zhǔn)身心健康權(quán)及其他社會和文化權(quán)利造成了明確且現(xiàn)實的不良影響。聯(lián)合國人權(quán)理事會也通過了第7/23號、第10/4號決議、第48/13號等決議及A/HRC/10/61號、A/HRC/31/52號等報告，強(qiáng)調(diào)氣候變化對人權(quán)的威脅與損害。具體而言：
首先，氣候變化帶來的環(huán)境問題以“急性”和“慢性”兩種形式侵害著每個人享有的生命權(quán)。隨著全球氣溫升高，諸如臺風(fēng)、干旱、高溫、洪澇之類的氣候相關(guān)災(zāi)害對每個人的生命都構(gòu)成了顯著威脅，以2005年襲擊美國的“卡特琳娜”颶風(fēng)（Hurricane katrina）為例，該場災(zāi)難造成了千余人喪生；2022年席卷歐洲的極端高溫天氣已造成數(shù)百人死亡。IPCC相關(guān)報告顯示，1980年至2000年，每年約有1.2億人受熱帶風(fēng)暴的威脅，并共有約25萬人死于熱帶風(fēng)暴的侵襲。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）于2007年出版的《2007/2008年人類發(fā)展報告》，從2000年到2004年，每年有大約2.62億人遭受氣候災(zāi)難影響。除以極端天氣與氣象災(zāi)害為具體表征的“急性病”外，氣候變化還會影響水資源、土地資源和食物，使人類的生命權(quán)罹患各種“慢性病”：既有研究已經(jīng)證明，全球氣溫升高與淡水資源減少之間存在正相關(guān)關(guān)系，氣候變暖還將加劇干旱半干旱地區(qū)水資源緊缺的情況，并增加旱災(zāi)的發(fā)生頻次；全球變暖造成的海平面上升不僅會使海水倒灌，污染沿海地區(qū)淡水資源，還會淹沒沿岸土地或島嶼，危機(jī)近海和島嶼地區(qū)居民生存，使其被迫遷徙等；不僅如此，全球氣候變化還會影響熱帶和溫帶地區(qū)主要糧食作物（如小麥、水稻、玉米等）生產(chǎn)，破壞糧食產(chǎn)量與價格的穩(wěn)定?？傊?，在“急性”和“慢性”的雙重作用下，人類普遍享有的生命權(quán)業(yè)已受到氣候變化問題的顯著威脅。
其次，氣候變化的惡劣影響還會危及人的身體健康。二戰(zhàn)以后，國際人權(quán)立法、自然法理論的復(fù)興與醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的進(jìn)步為健康權(quán)的興起與發(fā)展提供了動因，健康權(quán)也逐步得到眾多國際公約與國內(nèi)立法的承認(rèn)。健康權(quán)是一種兼有消極性和積極性的權(quán)利，其消極層面的含義也是其最基本的要求便是：公民有權(quán)享有身體完整和健康不受侵犯。在環(huán)境法領(lǐng)域，國內(nèi)和國際立法均強(qiáng)調(diào)健康權(quán)與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)聯(lián)，例如我國《環(huán)境保護(hù)法》第1條便將“保障公眾健康”規(guī)定為該法的立法目的；又如，人權(quán)理事會第48/13號決議也強(qiáng)調(diào)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展有助于今世后代人類享有“最高標(biāo)準(zhǔn)身心健康權(quán)”。然而，氣候變化作為當(dāng)今最嚴(yán)重的環(huán)境問題之一，對人之健康權(quán)的威脅是現(xiàn)實且巨大的。在氣候變化的影響下，因高溫天氣而患脫水、中暑和熱衰竭及因近地面臭氧污染而患肺部疾病的概率將增加；此外，氣候變化引發(fā)的生物多樣性喪失也可能增加人類患萊姆病、血吸蟲病和漢坦病等傳染性疾病的概率。因此，氣候變化對人類健康權(quán)的威脅也是不容忽視的。
再次，氣候變化問題阻礙發(fā)展權(quán)的充分實現(xiàn)。氣候變化對發(fā)展權(quán)的損害通常是間接的，氣候變化不僅會影響水、土地等人類發(fā)展所必須的自然資源的質(zhì)量和數(shù)量，削弱發(fā)展的能力和基礎(chǔ)；更重要的是，當(dāng)前全球通行的應(yīng)對氣候變化手段會在短期內(nèi)對發(fā)展權(quán)構(gòu)成制約。當(dāng)前全球能源結(jié)構(gòu)依然以化石能源為主，這就決定了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然帶來大量碳排放。在清潔能源尚未取得主導(dǎo)地位的情況下，控制和削減碳排放通常會產(chǎn)生制約某國或某地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。換句話說，碳排放權(quán)對于一國而言通常是發(fā)展之所必須，為應(yīng)對氣候變化而采取的限制碳排放手段也會對各國發(fā)展構(gòu)成不良影響，尤其可能危及發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)。
最后，氣候變化還直接損害了特定人群的社會與文化權(quán)利。氣候變化引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題可能迫使部分人群放棄其原有的生產(chǎn)方式和生活習(xí)慣，這一做法盡管是氣候適應(yīng)的必然要求，但卻無可避免地?fù)p害了前述人群的社會權(quán)利和文化權(quán)利。一些受氣候變化影響較大的人群已經(jīng)采取了某些抗?fàn)幮袆?，如因紐特人向美洲人權(quán)委員會提起的針對美國的氣候變化訴訟。在該案中，因紐特原告在訴訟中提出了文化權(quán)利、享有和利用傳統(tǒng)土地的權(quán)利和傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)等多項權(quán)利訴求，這使得該案成為第一個將應(yīng)對氣候變化與保護(hù)土著人的文化權(quán)利等人權(quán)結(jié)合起來的案件。該案盡管未得到積極回應(yīng)，但至少向世界各國傳遞出了少數(shù)族裔群體的聲音，強(qiáng)調(diào)了氣候變化對文化和社會權(quán)利的危害性。
如前所述，氣候變化及其所引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)嚴(yán)重危害到各項基本人權(quán)的實現(xiàn)。根據(jù)《意見》的相關(guān)表述，采取應(yīng)對氣候變化舉措則是我國為“實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”所作出的必然選擇。“實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”和“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”兩個目標(biāo)明確揭示了我國對氣候變化背景下人權(quán)問題的關(guān)切，也表明尊重和保障人權(quán)是我國應(yīng)對氣候變化行動的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)之一。因此，適當(dāng)?shù)臏p排降碳措施對保障生命權(quán)、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)具有顯著的促進(jìn)作用，而這些人權(quán)又是環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的基礎(chǔ)，或至少有助于環(huán)境權(quán)保障。以此觀之，氣候變化因侵害基本人權(quán)而不利于環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)，應(yīng)對氣候變化措施通過減排降碳穩(wěn)定氣候環(huán)境、保護(hù)基本人權(quán)，客觀上為環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)創(chuàng)設(shè)了必要的基礎(chǔ)和條件。故總的來說，以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)為中介，應(yīng)對氣候變化行動與保障環(huán)境權(quán)之間存在共通性和關(guān)聯(lián)性，二者之間具有協(xié)同共進(jìn)的基礎(chǔ)。
（二）應(yīng)對氣候變化行動與環(huán)境權(quán)保護(hù)相輔相成
《國家人權(quán)行動計劃（2021-2025）》有關(guān)環(huán)境權(quán)利保障的內(nèi)容表明，公民環(huán)境權(quán)利保障離不開溫室氣體減排和氣候變化適應(yīng)能力增強(qiáng)。因此，除通過基本人權(quán)建立關(guān)聯(lián)以外，應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)保障之間也存在直接的聯(lián)系。從環(huán)境權(quán)的基本含義（即人有權(quán)在無害的或清潔、健康、可持續(xù)環(huán)境中生活的權(quán)利）這一角度而言，采取應(yīng)對氣候變化行動本就是為了應(yīng)對不斷惡化的氣候狀況，其直接效果是穩(wěn)定氣候，緩解全球變暖，遏制海平面上升趨勢，減少各類極端天氣的發(fā)生頻次，盡可能避免不穩(wěn)定氣候給人類人身和財產(chǎn)造成損害。換言之，采取應(yīng)對氣候變化措施有助于氣候的穩(wěn)定，避免有害的“氣候”對人民構(gòu)成威脅和損害。這顯然與環(huán)境權(quán)的基本含義不謀而合。同樣，為了實現(xiàn)在清潔、健康、可持續(xù)環(huán)境中生活的權(quán)利，各國不僅應(yīng)當(dāng)采取必要措施避免空氣、土地、水等環(huán)境要素受到污染，還應(yīng)當(dāng)以可持續(xù)的方式利用自然資源，保護(hù)生物多樣性。這些舉措同樣有助于應(yīng)對氣候變化，并與應(yīng)對氣候變化行動中有關(guān)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、修復(fù)生態(tài)以提高碳匯增量的要求高度契合。因此，在環(huán)境權(quán)的基本含義層面，應(yīng)對氣候變化措施與環(huán)境權(quán)保護(hù)之間存在相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的關(guān)系。
自我國社會主義建設(shè)進(jìn)入新時代以來，環(huán)境權(quán)概念與理論有了重大創(chuàng)新發(fā)展。新時代的環(huán)境權(quán)應(yīng)屬于第四代人權(quán)的代表性內(nèi)容。相較于傳統(tǒng)意義上的環(huán)境權(quán)概念而言，我國新時代環(huán)境權(quán)概念具有新的理論內(nèi)涵和價值根基——其并非簡單陳述人類被動回應(yīng)環(huán)境問題的過程，而是在人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾成為我國社會主要矛盾的背景下，對我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作由被動變?yōu)橹鲃?，由避免環(huán)境惡化到不斷提升環(huán)境質(zhì)量，以期滿足人民群眾日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要這一新規(guī)律的總結(jié)；是習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論和人民美好生活這一新時代法治的價值根基在環(huán)境法治中的創(chuàng)新體現(xiàn)。簡言之，我國新時代環(huán)境權(quán)概念是對傳統(tǒng)環(huán)境權(quán)的繼承與超越，其并不止步于追求無害于人類的生態(tài)環(huán)境，而是進(jìn)一步承認(rèn)了公民應(yīng)享有在優(yōu)美生態(tài)環(huán)境中生活的權(quán)利，是一種新的權(quán)利類型。
當(dāng)前我國應(yīng)對氣候變化行動與我國新時代環(huán)境權(quán)概念同誕生于社會主義建設(shè)的新時代，其立場、目標(biāo)與主要內(nèi)容都有許多契合之處。根據(jù)《意見》有關(guān)內(nèi)容，要使應(yīng)對氣候變化措施發(fā)揮實際效果就要依靠發(fā)展綠色循環(huán)經(jīng)濟(jì)和大力建設(shè)生態(tài)文明、提升森林覆蓋率兩個舉措。綠色循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系的建立離不開綠色生產(chǎn)和消費(fèi)理念的貫徹，離不開產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綠色低碳調(diào)整，離不開低碳高效能源體系的建立；包括森林覆蓋率提高在內(nèi)的生態(tài)文明建設(shè)離不開對各類環(huán)境污染問題的預(yù)防與治理，離不開對現(xiàn)有森林生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)與恢復(fù)，離不開對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要的滿足和對人與自然和諧共生理念的追求。與此相同的是，新時代環(huán)境權(quán)不僅包含“新”的理論內(nèi)涵和價值基礎(chǔ)，還展現(xiàn)了新時代我國綠色發(fā)展“新”理念，與綠色低碳的發(fā)展模式相互證立、相互支持，要求我國在新時代應(yīng)不斷改善環(huán)境質(zhì)量、提升生態(tài)系統(tǒng)的質(zhì)量和穩(wěn)定性，并全面提高資源利用效率。前述有關(guān)我國碳達(dá)峰、碳中和主要行動方案與新時代環(huán)境權(quán)主要特征之間的契合性表明，應(yīng)對氣候變化措施的實施過程實際上也是新時代環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)過程。
從保障新時代環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的視角來看，新時代環(huán)境權(quán)所滿足的是人民對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要，即從生態(tài)環(huán)境的角度服務(wù)于人民的美好生活需要。與基本的生態(tài)環(huán)境需要相比，人民的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要是一種更高級的、超越基本生理需要的精神滿足。為此，國家應(yīng)當(dāng)保證人民能夠享有高質(zhì)量環(huán)境要素，如清潔的水、清新的空氣、舒適的氣溫和充足的日照等，以期在生態(tài)環(huán)境中獲得美的體驗與愉悅的享受。然而，在氣候變化的威脅下，人類可能連基本的安全需要都無法得到保證，更遑論更高級的精神需要。況且，在面對高溫、風(fēng)暴、嚴(yán)寒等極端天氣時，絕大多數(shù)人都只會產(chǎn)生嚴(yán)重的不適感，幾乎不可能獲得任何愉悅感受。因此，要保障人民所享有的新時代環(huán)境權(quán)得到充分實現(xiàn)，國家就必須要采取有效措施應(yīng)對氣候變化。
綜上所述，無論是應(yīng)對氣候變化以保護(hù)其他基本人權(quán)，進(jìn)而夯實環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)基礎(chǔ)；還是直接明確應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)保障之間的關(guān)聯(lián)性，都有力證明了應(yīng)對氣候變化行動和作為我國人權(quán)事業(yè)重要組成部分的環(huán)境權(quán)保障之間具有相互依賴、相互促進(jìn)的關(guān)系。因此，統(tǒng)籌應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)保障，使二者融合發(fā)展、協(xié)同并舉是具有充分理論依據(jù)的舉措。
二、應(yīng)對氣候變化行動中的環(huán)境權(quán)保障與困難
盡管在應(yīng)然層面，應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)保障二者關(guān)系密切，具有統(tǒng)籌推進(jìn)和協(xié)同發(fā)展的潛力與正當(dāng)性。但若回到規(guī)范與現(xiàn)實，面對五花八門的權(quán)利主張，我們首先應(yīng)當(dāng)明確應(yīng)對氣候變化過程中應(yīng)當(dāng)保護(hù)的環(huán)境權(quán)類型，再直面權(quán)利保護(hù)過程中可能面臨的各種困難。
?。ㄒ唬?yīng)對氣候變化行動中應(yīng)受保護(hù)的環(huán)境權(quán)類型
環(huán)境權(quán)是一個內(nèi)涵模糊的概念，似乎只要是與某種環(huán)境問題或環(huán)境要素相關(guān)的利益要求都可能被冠名為某種環(huán)境權(quán)利。當(dāng)前，理論界和實務(wù)中都出現(xiàn)了許多新興的、與環(huán)境相關(guān)的權(quán)利訴求，如清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、寧靜權(quán)、景觀權(quán)等具體權(quán)利類型。氣候變化作為一項顯著環(huán)境問題，其與人權(quán)保護(hù)的復(fù)合作用又催生出更多權(quán)利形態(tài)，或?qū)⒁恍┘扔袡?quán)利與環(huán)境權(quán)關(guān)聯(lián)起來，前者如新近產(chǎn)生的氣候穩(wěn)定權(quán)、氣候資源所有權(quán)，后者如氣候變化影響下的食物權(quán)、文化權(quán)等。這些提出新興環(huán)境權(quán)利訴求或通過氣候變化將其他權(quán)利與環(huán)境權(quán)相關(guān)聯(lián)的做法盡管客觀上反映出氣候變化問題極廣的影響范圍和人類迫切希望扭轉(zhuǎn)氣候變化趨勢的焦慮心態(tài)，但卻也模糊了環(huán)境權(quán)外延的界限；加之前述各種具體權(quán)利很多都還停留在自然權(quán)利形態(tài)，其自身內(nèi)涵外延并不固定，也尚未得到法律的明確承認(rèn)，或雖然得到了法律規(guī)范的記載，但并不存在與之配套的保障權(quán)利實現(xiàn)的一系列法律制度，無法最終落實為一項現(xiàn)實權(quán)利。因此，這種無限擴(kuò)展環(huán)境權(quán)外延的做法難以明確所需保護(hù)的環(huán)境權(quán)利的具體類型、對象及保護(hù)方式，不利于環(huán)境權(quán)自身固定化、穩(wěn)定化，以期成為一項確定的法律權(quán)利。這一問題進(jìn)一步導(dǎo)致了國家很難清楚地確定哪些環(huán)境要素應(yīng)當(dāng)被納入應(yīng)對氣候變化的行動的保護(hù)范圍（以提升該環(huán)境要素的質(zhì)量），更遑論更深層次的協(xié)同保護(hù)手段、力度、目標(biāo)等。故即使是在應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)保護(hù)之間存在緊密理論聯(lián)系的背景下，環(huán)境權(quán)的模糊性仍可能在現(xiàn)實層面阻礙其與應(yīng)對氣候變化措施進(jìn)一步融合。因此，要讓環(huán)境權(quán)保護(hù)有效融入國家應(yīng)對氣候變化相關(guān)行動，就應(yīng)當(dāng)明確應(yīng)對氣候變化背景下到底有哪些與環(huán)境有關(guān)的權(quán)利需要得到保護(hù)。
前文提到的、各國理論與實務(wù)界都不斷出現(xiàn)各種與氣候變化有關(guān)的權(quán)利訴求雖然種類繁多，且都與氣候變化有關(guān)，但仍可以分門別類，劃分為三種類型的權(quán)利。第一類權(quán)利所針對的問題盡管是氣候變化導(dǎo)致的，的確與環(huán)境問題有關(guān)，但其本質(zhì)并非環(huán)境權(quán)，如環(huán)境健康權(quán)、氣候資源所有權(quán)以及氣候問題影響下的食物權(quán)、文化權(quán)等。從權(quán)利載體的角度來看，前述權(quán)利即使被冠以“環(huán)境”或“氣候”之名，但并未改變其載體的性質(zhì)：環(huán)境健康權(quán)的載體仍是人對健康身體所享有的利益，氣候資源所有權(quán)的載體仍是所有權(quán)人占有、使用、收益、處分所謂“氣候資源”的行為。事實上，氣候變化是前述權(quán)利所面臨危機(jī)的誘因，其作用與其他生態(tài)環(huán)境問題、甚至與私人侵權(quán)行為一樣，僅僅是導(dǎo)致了權(quán)利受損害這一事實的出現(xiàn)，并未改變權(quán)利本身的性質(zhì)與類型。在多數(shù)情況下，運(yùn)用既有的法律制度就可以實現(xiàn)前述權(quán)利的救濟(jì)，而不需要借保障環(huán)境權(quán)之名創(chuàng)設(shè)新的法律制度。
以氣候穩(wěn)定權(quán)為代表的權(quán)利是人對穩(wěn)定大氣環(huán)境所享有的利益，對應(yīng)著第二類權(quán)利訴求。有關(guān)該權(quán)利與環(huán)境權(quán)的關(guān)系可有如下認(rèn)識：首先，“氣候”是環(huán)境要素的一種，屬于“環(huán)境”的下位概念，故建立于氣候之上的權(quán)利應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是環(huán)境權(quán)的一種具體形式。其次，氣候問題主要表現(xiàn)為大氣溫度不正常上升與頻發(fā)的極端天氣，正是氣候的這種“不穩(wěn)定”表現(xiàn)構(gòu)成了對公民人身和財產(chǎn)的威脅。故與之相對應(yīng)，“穩(wěn)定”的氣候環(huán)境將減小極端天氣發(fā)生頻率，降低其對公民權(quán)益的威脅。從這一角度來看，氣候穩(wěn)定權(quán)的基本內(nèi)涵與環(huán)境權(quán)之“無害”要求高度契合，前者可被視為后者的一種具體表現(xiàn)形式。最后，更加穩(wěn)定的氣候不僅幾乎不會威脅人類的生存和發(fā)展，還能為人類提供更適宜的生存與發(fā)展環(huán)境，這顯然與新時代環(huán)境權(quán)對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境追求是一致的。因此，氣候穩(wěn)定權(quán)應(yīng)當(dāng)是環(huán)境權(quán)的一種具體類型，也是環(huán)境權(quán)在應(yīng)對氣候變化背景下的主要呈現(xiàn)形式。
氣候穩(wěn)定權(quán)常出現(xiàn)在國外氣候變化損害賠償中，原告通常主張被告的行為破壞了氣候穩(wěn)定，給其造成了生理、心理、財產(chǎn)等多方面損害。從中可以看出，原告的提出氣候穩(wěn)定權(quán)的目的應(yīng)在于使其合法權(quán)益免受氣候問題的侵害，與傳統(tǒng)意義上的環(huán)境權(quán)對無害環(huán)境的追求相契合。因此，與氣候穩(wěn)定權(quán)類似的、以合法權(quán)益免受氣候問題侵害為基本訴求的權(quán)利都可以視作傳統(tǒng)環(huán)境權(quán)概念在應(yīng)對氣候變化問題上的體現(xiàn)，可歸納為一類權(quán)利，并以保障傳統(tǒng)環(huán)境權(quán)的法律手段加以應(yīng)對和保護(hù)。
第三類權(quán)利則與新時代環(huán)境權(quán)概念直接相關(guān)，主要表達(dá)權(quán)利人對舒適宜居氣候的需要。新時代環(huán)境權(quán)與傳統(tǒng)環(huán)境權(quán)的根本區(qū)別在于，新時代環(huán)境權(quán)以人民美好生活需要為根本價值取向，以人民優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要為直接需求。權(quán)利人不再滿足于生活在無害的環(huán)境中，而是主張享有富有美感的高質(zhì)量環(huán)境，追求人與自然和諧共生的狀態(tài)。如果說氣候穩(wěn)定權(quán)是傳統(tǒng)環(huán)境權(quán)在應(yīng)對氣候變化問題上的映射，那么在氣候領(lǐng)域，新時代環(huán)境權(quán)就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為宜居氣候權(quán)、舒適氣候權(quán)等概念，追求風(fēng)、降水、日照、氣溫等氣候要素的適當(dāng)組合，以滿足人民高質(zhì)量生活的需要。
經(jīng)過前述類型化處理，與氣候問題相關(guān)的各項權(quán)利主張將會有明確的種屬區(qū)分。屆時，國家應(yīng)對氣候變化行動的決策與執(zhí)行機(jī)構(gòu)僅需要判定哪些類型的權(quán)利訴求應(yīng)當(dāng)被納入應(yīng)對氣候變化的行動范圍即可。具體來說，第一類權(quán)利主張并非有關(guān)環(huán)境權(quán)的主張，且通過環(huán)境權(quán)實現(xiàn)，這類權(quán)利訴求通常也能得到滿足，故應(yīng)對氣候變化行動無需對此給予特別關(guān)切。第二類和第三類權(quán)利主張分別對應(yīng)環(huán)境權(quán)保護(hù)的兩個層面，是環(huán)境權(quán)訴求在氣候變化領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿覒?yīng)對氣候變化行動的重點(diǎn)關(guān)注。
?。ǘ?yīng)對氣候變化背景下環(huán)境權(quán)保護(hù)可能面臨的困難
在應(yīng)對氣候變化行動中保護(hù)環(huán)境權(quán)可能面臨一些困難，這些困難既是由環(huán)境權(quán)本身的一些特殊屬性導(dǎo)致的，也是由環(huán)境權(quán)與其他人權(quán)之間的相互制約關(guān)系所引發(fā)的。
1.傳統(tǒng)權(quán)利保護(hù)方式難以滿足應(yīng)對氣候變化背景下環(huán)境權(quán)保護(hù)需要
環(huán)境權(quán)作為一項“權(quán)利”，按照傳統(tǒng)法律理論，其實現(xiàn)與否遵循著結(jié)果主義的判斷邏輯，即權(quán)利是否受到損害或妨礙。當(dāng)權(quán)利受損時，主流的救濟(jì)手段是賦予公民具有請求權(quán)能的主觀權(quán)利，允許其在權(quán)利受到侵害時向司法機(jī)關(guān)提起訴訟。根據(jù)各國司法實踐的經(jīng)驗，當(dāng)氣候變化問題損害或威脅公民所享有的環(huán)境權(quán)或其他權(quán)利時，公民依然傾向于采取提起訴訟的方式來尋求救濟(jì)。這類氣候變化訴訟通常具有兩種類型，一是以單純保護(hù)個人主觀權(quán)利為目的訴訟，二是以主觀權(quán)利起訴，但以維護(hù)客觀法秩序為主要目的的訴訟。
第一類訴訟的原告通常會主張被告的行為不利于應(yīng)對氣候變化，并對其造成了環(huán)境權(quán)、其他基本人權(quán)或財產(chǎn)權(quán)的損害，進(jìn)而提出損害賠償請求或其他行為給付義務(wù)?？偟膩碚f，這類訴訟兼有私益訴訟和公益訴訟兩種形式，總體上遵循私法邏輯，試圖通過侵權(quán)法的框架解決氣候損害問題。其代表性案例如荷蘭地球之友組織訴荷蘭皇家殼牌案、康涅狄格州訴美國電力公司案、我國自然之友組織提起的甘肅“棄風(fēng)棄光”案等。
盡管通過私法路徑、援引侵權(quán)法相關(guān)理論和條款來保護(hù)環(huán)境權(quán)可以直接沿用現(xiàn)有司法制度，理論上可以較低的成本獲得較高的收益，但這種路徑的缺陷也是十分明顯的。雖然通過調(diào)整侵權(quán)法理論，氣候變化侵權(quán)責(zé)任成立所面臨的受害人和加害人難以確定、加害人注意義務(wù)難以判斷和因果關(guān)系難以證明等問題都有在理論層面得到解決的可能，但其仍面臨現(xiàn)實的政治經(jīng)濟(jì)要素的阻礙。即便是在《巴厘島行動計劃》、《坎昆協(xié)定》等一系列UNFCCC締約方大會決議的推動下，《巴黎協(xié)定》終于對“氣候損失”和“氣候損害”的概念作出規(guī)范性解釋，但卻不能被作為“任何責(zé)任或賠償?shù)幕A(chǔ)”。這一矛盾表述直接反映出應(yīng)對氣候變化國際合作機(jī)制的乏力與無奈：一方面，支持賠償氣候損害的國家大多是欠發(fā)達(dá)島嶼國家，其孱弱的國力決定了它們很難在國際談判中取得足以推廣其主張的地位。另一方面，持反對意見的發(fā)達(dá)國家注定也不會支持其國內(nèi)氣候變化損害賠償訴訟的發(fā)展。
第二類訴訟以影響本國應(yīng)對氣候變化政策與行動為主要目標(biāo)，如德國“《氣候保護(hù)法》違憲案”。這類案件的政治色彩十分濃厚，且長期遭受破壞憲法秩序的批評。就世界多國通行的憲法秩序與權(quán)力架構(gòu)而言，與應(yīng)對氣候變化有關(guān)的問題大多屬于政治問題的范疇，是否決定應(yīng)對氣候變化，應(yīng)當(dāng)以民意為基礎(chǔ)，由立法機(jī)關(guān)作出決定；如何應(yīng)對氣候變化、采取怎樣的應(yīng)對手段、遵循怎樣的時間表與步驟，則應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具體制定，并接受立法機(jī)關(guān)的審查。在這樣的權(quán)力分配格局之下，一國司法機(jī)關(guān)若不能把握應(yīng)對氣候變化政策審查的邊界，便可能逾越自身權(quán)限，侵入立法或行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。某些氣候變化判決看似只是司法機(jī)關(guān)依職權(quán)作出司法裁判，但本質(zhì)上是替立法或行政機(jī)關(guān)作了決定。這不僅在形式上違背了憲法秩序，更有以精英主義的決策模式代替代議制民主之嫌。除此之外，與應(yīng)對氣候變化相關(guān)的環(huán)境權(quán)一旦被確立為憲法基本權(quán)利，公民依據(jù)環(huán)境權(quán)所享有的訴求除具備傳統(tǒng)的防御性面向以外，理論上還具有請求國家給付有助于權(quán)利實現(xiàn)之必要條件的含義。但由于基本權(quán)利的給付請求權(quán)能在多大程度上得到落實更多地取決于國家現(xiàn)實的財政能力和客觀憲法秩序。當(dāng)財政能力無法支持各項給付請求時，憲法的權(quán)威性就會受到嚴(yán)重打擊。因此，即便是基本權(quán)利理論發(fā)源國的德國，也采取了一種相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度對待給付請求權(quán)?；诖?，我國亦應(yīng)當(dāng)結(jié)合憲法所構(gòu)建的國家權(quán)力秩序，審慎對待這類以影響客觀法秩序為目的的氣候變化訴訟。
無論是哪類訴訟，通過氣候司法保護(hù)環(huán)境權(quán)都還將面臨因環(huán)境權(quán)自身的模糊性而帶來的困難。這種模糊性來自于環(huán)境權(quán)概念與實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)。首先，無論是傳統(tǒng)意義上的環(huán)境權(quán)還是新時代環(huán)境權(quán)，盡管我們可以給出足以概括環(huán)境權(quán)內(nèi)涵的定義，但仍不能彌補(bǔ)環(huán)境權(quán)概念的模糊性。因為首先，環(huán)境權(quán)作為一項權(quán)利，其載體為“人對環(huán)境所享有的利益”，但“環(huán)境”本身是一個不確定的概念。盡管我們可以列舉出諸如空氣、水、土壤、日照、生物等各項環(huán)境要素來理解“環(huán)境”這一概念，但這種列舉式的定義本就難以窮盡所有環(huán)境要素，無法明確“環(huán)境”這一概念的邊界。更何況，構(gòu)成“環(huán)境”的各要素之間并非簡單的相加與組合關(guān)系，而是彼此之間存在著復(fù)雜的能量傳導(dǎo)機(jī)制。人類現(xiàn)有的認(rèn)知能力尚不能全面、清楚地認(rèn)識并解釋這種無形的聯(lián)系，也就無法在法律規(guī)范中準(zhǔn)確描述并加以保護(hù)。前述事實證明，“環(huán)境”概念的開放性導(dǎo)致了環(huán)境利益具有不確定性，以后者為載體的環(huán)境權(quán)在內(nèi)涵上便不可避免地具有模糊性。在此基礎(chǔ)上，氣候司法便很難準(zhǔn)確判定到底有多少環(huán)境要素受到了氣候問題的影響，進(jìn)而也就很難在裁判中實現(xiàn)對環(huán)境權(quán)的全面保護(hù)。
其次，盡管現(xiàn)有定義為環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)提供了“無害”和“優(yōu)美”兩個層面的標(biāo)準(zhǔn)，但這兩個標(biāo)準(zhǔn)本身也具有極大的模糊性。就“無害”而言，其既可以指純粹生理意義上的無害，即人的各項生理機(jī)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)、人的生命權(quán)不受威脅等，也可以指精神上的無害，即保持人的心理健康，免受抑郁癥等精神疾病的困擾。但就現(xiàn)實情況而言，由于心理健康問題及具體損害難以認(rèn)定，同時精神損害的結(jié)果與事實之間的因果關(guān)系也非常模糊。因此，在個案層面，哪些心理損害事實是由環(huán)境問題導(dǎo)致的，進(jìn)而應(yīng)當(dāng)納入環(huán)境權(quán)保護(hù)范圍，是一個存在巨大爭議的問題。就算是較為明確的生理健康問題也可能存在分歧，例如：由于個人體質(zhì)存在差異，判斷是否“無害”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以社會中絕大多數(shù)人的身體狀況為依據(jù)，還是以體質(zhì)最弱的人群為參照，亦或是對特定污染物最為敏感的人群？對于新時代環(huán)境權(quán)概念而言，其追求的“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)是一種能帶來愉悅感與美感的主觀精神享受，其中的主觀色彩更為濃厚，客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范更加難以建立?？偟膩碚f，環(huán)境權(quán)的模糊性還體現(xiàn)在當(dāng)前立法技術(shù)很難為環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)劃定一個客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而也就很難準(zhǔn)確回答“應(yīng)當(dāng)將氣候環(huán)境恢復(fù)至何種水平”這一問題。換言之，環(huán)境權(quán)在概念和實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)方面的模糊性使司法機(jī)關(guān)很難在應(yīng)對氣候變化背景下就環(huán)境權(quán)保護(hù)問題作出統(tǒng)一、連續(xù)的裁判，從而制約通過氣候司法保護(hù)環(huán)境權(quán)的實際效果。
綜上所述，在氣候變化的影響下，傳統(tǒng)的權(quán)利保護(hù)方式并非實現(xiàn)環(huán)境權(quán)的最佳手段，因此，在應(yīng)對氣候變化過程中實現(xiàn)環(huán)境權(quán)保障亦不應(yīng)完全依賴“以環(huán)境權(quán)為請求權(quán)基礎(chǔ)”或“支持氣候變化受害者提起訴訟”等傳統(tǒng)司法訴訟的方式，而是應(yīng)結(jié)合二者的特點(diǎn)作適當(dāng)創(chuàng)新。
2.應(yīng)對氣候變化行動與其他人權(quán)保障之間的潛在沖突
將應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)保障統(tǒng)籌起來，不應(yīng)當(dāng)僅考慮應(yīng)對氣候變化行動與環(huán)境權(quán)之間的契合性與同向性，還應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注二者與其他人權(quán)之間的關(guān)系。環(huán)境權(quán)與其他類型的人權(quán)一同構(gòu)成了“人權(quán)”這個集合，環(huán)境權(quán)的充分實現(xiàn)并不意味著人權(quán)的充分實現(xiàn)。事實上，由于人權(quán)保障需要國家投入必要的立法、行政和司法資源，給予財政、人力與制度的支持，然而一定時期內(nèi)國家能夠投入并用于人權(quán)保障的資源總量是有限的。因此人權(quán)的理想實現(xiàn)狀態(tài)應(yīng)是作為元素的各項具體人權(quán)以一種最佳化配比的形式組合起來，彼此之間相互促進(jìn)又相互制約。存在制約關(guān)系意味著，不同類型的人權(quán)之間盡管根本目的是一致的，但在短期內(nèi)依然可能出現(xiàn)明顯的分歧和資源的爭奪。
氣候變化問題盡管屬于環(huán)境問題的一種，應(yīng)對氣候變化行動亦主要對環(huán)境權(quán)保護(hù)產(chǎn)生影響，但氣候變化也會損害生命、健康、財產(chǎn)、發(fā)展、文化等人權(quán)，故在統(tǒng)籌協(xié)同應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)的同時，國家還應(yīng)當(dāng)充分考慮到相關(guān)措施與其他人權(quán)之間的關(guān)系。然而事實卻是，應(yīng)對氣候變化的措施與部分人權(quán)之間不可避免地存在價值分歧。例如，為替代化石能源，提升較為清潔的生物燃料在能源結(jié)構(gòu)中的比重，一些國家開始大面積推廣便于提取生物燃料的經(jīng)濟(jì)作物。這種做法不僅會引發(fā)經(jīng)濟(jì)作物與糧食作物之間的用地競爭，還可能進(jìn)一步加劇糧食減產(chǎn)、提升糧食價格，從而損害公民所享有的食物權(quán)。又如，有效的碳中和需要滿足提升森林覆蓋率的要求，以增加生態(tài)系統(tǒng)固碳能力，這意味著國家以更強(qiáng)力的手段保護(hù)和養(yǎng)護(hù)森林資源，也預(yù)示部分依靠森林生態(tài)系統(tǒng)生活的人不得不改變原有生活方式以滿足新的監(jiān)管要求。事實上，在全球范圍內(nèi)，不少土著群體為滿足本國氣候適應(yīng)的要求被迫放棄了傳統(tǒng)生存手段?？偟膩碚f，即使是應(yīng)對氣候變化的措施，也可能對特定人群固有的文化或以傳統(tǒng)方式生活的權(quán)利構(gòu)成損害，這也是為何人權(quán)理事會曾呼吁各國即使是實施氣候減緩措施，也要保證土著人等受影響弱勢群體的事前知情與同意的權(quán)利的原因。最后，應(yīng)對氣候變化措施通常要求改變現(xiàn)有能源結(jié)構(gòu)，推廣清潔能源。隨著綠色能源監(jiān)管措施的出臺，在短期內(nèi)，部分企業(yè)可能面臨生產(chǎn)成本增加的問題；國家碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)下碳排放總量控制政策也可能在特定時期內(nèi)限制某一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，或要求部分產(chǎn)業(yè)強(qiáng)制退出。這種應(yīng)對氣候變化與經(jīng)濟(jì)利益對立的現(xiàn)象可能會在短期內(nèi)影響發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)。
“應(yīng)對氣候變化行動的實施本質(zhì)上有助于環(huán)境權(quán)的保護(hù)，但環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)程度也會受到其他人權(quán)的影響與制約。在前述價值分歧的影響下，倘若我國忽視其他人權(quán)的實現(xiàn)要求，推行較為極端的應(yīng)對氣候變化舉措，不僅不利于人權(quán)事業(yè)的整體發(fā)展，最終也會削弱環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)基礎(chǔ)。但反過來講，其他人權(quán)的價值訴求客觀上也為應(yīng)對氣候變化行動與環(huán)境權(quán)保障協(xié)同發(fā)展增加了一些限制。因此，要進(jìn)一步推進(jìn)二者的融合，就必須要正確認(rèn)識應(yīng)對氣候變化、環(huán)境權(quán)保護(hù)和人權(quán)事業(yè)發(fā)展三者間的關(guān)系，盡可能規(guī)避淺層分歧，找尋共同的價值基礎(chǔ)。
三、應(yīng)對氣候變化行動與環(huán)境權(quán)保護(hù)協(xié)同發(fā)展的主要路徑
傳統(tǒng)權(quán)利保護(hù)方式難以滿足氣候變化影響下環(huán)境權(quán)保護(hù)需要及應(yīng)對氣候變化與其他人權(quán)實現(xiàn)存在競爭與分歧等問題都是追求應(yīng)對氣候變化行動和保障環(huán)境權(quán)融合協(xié)同道路上不得不克服的現(xiàn)實阻礙。為順利推進(jìn)二者融合，國家在開展應(yīng)對氣候變化行動時應(yīng)當(dāng)有針對性地采取措施，包括、以國家履行應(yīng)對氣候變化義務(wù)的方式保障環(huán)境權(quán)、在應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)保護(hù)協(xié)同發(fā)展過程中發(fā)揮適度能動司法作用，以整體系統(tǒng)觀為指導(dǎo)對應(yīng)對氣候變化、保護(hù)環(huán)境權(quán)和發(fā)展人權(quán)事業(yè)進(jìn)行綜合考慮。
?。ㄒ唬┎捎靡試伊x務(wù)為主體的環(huán)境權(quán)保障進(jìn)路
前文已述，面對氣候問題影響下的環(huán)境權(quán)保障需求，傳統(tǒng)法律手段很難起到預(yù)期的效果，甚至面臨重重阻礙。但除了賦予公民主觀權(quán)利的路徑以外，環(huán)境權(quán)保障還可采用規(guī)定客觀的國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)路徑。與主觀權(quán)利路徑相比，要求國家承擔(dān)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的手段并不單純追求某種結(jié)果的實現(xiàn)，而更加強(qiáng)調(diào)對行為的規(guī)制。換句話說，只要義務(wù)主體采取了適當(dāng)行為履行其法定義務(wù)，即使沒有立刻實現(xiàn)義務(wù)對應(yīng)的目標(biāo)，也可以免于承擔(dān)部分或全部法律責(zé)任。因此，相對于主觀權(quán)利路徑而言，客觀義務(wù)路徑允許義務(wù)主體在滿足合目的性和正當(dāng)程序要求的情況下自由選擇義務(wù)實現(xiàn)手段、方式與步驟，具有更強(qiáng)的靈活性，不僅能適應(yīng)諸如新興權(quán)利的保障需求，還可避免大規(guī)模違法違憲現(xiàn)象發(fā)生，有助于維護(hù)憲法和法律的權(quán)威。
雖然氣候變化確實對公民環(huán)境權(quán)構(gòu)成侵害，但應(yīng)對氣候變化是一個長期的過程，不可能在短期內(nèi)取得成效。為避免產(chǎn)生權(quán)利一直被侵害卻無法得到救濟(jì)的尷尬局面，在應(yīng)對氣候變化過程中，法律應(yīng)以規(guī)定國家負(fù)有應(yīng)對氣候變化義務(wù)為環(huán)境權(quán)保障的主要手段，允許有關(guān)部門結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財政能力等因素有計劃地推進(jìn)應(yīng)對氣候變化工作進(jìn)程。具體到應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)保護(hù)融合方面，針對不同類型的環(huán)境權(quán)主張，決策與執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)在應(yīng)對氣候變化措施中增設(shè)并執(zhí)行與各類型環(huán)境權(quán)相匹配的應(yīng)對氣候變化義務(wù)。具體而言：由于前述第一類權(quán)利主張并非嚴(yán)格意義上的環(huán)境權(quán)，其產(chǎn)生幾乎都由環(huán)境問題引發(fā)，只要消除氣候?qū)θ藱?quán)的危害性，相關(guān)問題就會迎刃而解。而這恰好與第二類權(quán)利的基本訴求是一致的。因此，應(yīng)對氣候變化措施僅需增加針對第二類權(quán)利的國家義務(wù)，就可滿足保護(hù)前兩類權(quán)利的任務(wù)目標(biāo)。第二類權(quán)利強(qiáng)調(diào)氣候穩(wěn)定的重要性，旨在要求個人人身和財產(chǎn)安全免受氣候變化的威脅或侵害。對此，應(yīng)對氣候變化措施應(yīng)包含削減溫室氣體排放、改變能源結(jié)構(gòu)、提升循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、增強(qiáng)森林固碳能力、開展必要國際合作等內(nèi)容，并根據(jù)國際控溫要求設(shè)定合理的節(jié)能減排目標(biāo)，以求逐步遏制全球變暖趨勢，減少極端天氣發(fā)生頻次，盡可能避免不穩(wěn)定氣候問題危害公民人身財產(chǎn)安全的內(nèi)容。
前述內(nèi)容大多已為當(dāng)前應(yīng)對氣候變化措施所包含，但由于第三類權(quán)利訴求的存在，相關(guān)措施還需要進(jìn)一步完善。第三類權(quán)利的核心訴求的直接來源是人民的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，具體表現(xiàn)為對高質(zhì)量的、宜居且舒適氣候的需求。為保障第三類權(quán)利能夠順利實現(xiàn)，應(yīng)對氣候變化相關(guān)措施應(yīng)當(dāng)在促進(jìn)氣候穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，以人民優(yōu)美生態(tài)環(huán)境及美好生活需要為指引，增加進(jìn)一步降低溫室氣體排放總量、不斷擴(kuò)大清潔能源覆蓋范圍、持續(xù)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展能力、盡可能提升森林覆蓋面積等內(nèi)容，以期持續(xù)改善氣候質(zhì)量，促進(jìn)氣候穩(wěn)定，使氣候環(huán)境變得越來越舒適、越來越宜居。
綜上所述，客觀國家義務(wù)路徑為環(huán)境權(quán)保障融入應(yīng)對氣候變化行動提供了更靈活、操作性更強(qiáng)的路徑，既能規(guī)避傳統(tǒng)主觀權(quán)利路徑可能面臨的重重阻礙，也能滿足氣候變化影響下不同類型環(huán)境權(quán)主張的保護(hù)需要。應(yīng)對氣候變化行動應(yīng)當(dāng)有針對性地體現(xiàn)國家應(yīng)對氣候變化的相關(guān)義務(wù)及具體履行方式，以實現(xiàn)應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)保障協(xié)同并舉。
（二）以能動司法推進(jìn)應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)保障之協(xié)同共進(jìn)
雖然前文就氣候變化問題影響下環(huán)境權(quán)保護(hù)路徑進(jìn)行了討論，并得出了傳統(tǒng)權(quán)利保護(hù)方式并非促進(jìn)應(yīng)對氣候變化行動與環(huán)境權(quán)保障相融合的最佳途徑和環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)應(yīng)遵循以客觀國家義務(wù)為主要進(jìn)路的結(jié)論，但這并未否認(rèn)司法在保障環(huán)境權(quán)和應(yīng)對氣候變化行動之中的作用。事實上，在適度能動司法的指引與轉(zhuǎn)向之下，我國司法機(jī)關(guān)亦有潛力同時起到助力應(yīng)對氣候變化和保障環(huán)境權(quán)的作用，而不重蹈傳統(tǒng)權(quán)利保護(hù)方式在應(yīng)對氣候變化問題時的覆轍。
從保障人權(quán)的角度來看，“無救濟(jì)即無權(quán)利”，向司法機(jī)關(guān)提起訴訟是保障和救濟(jì)人權(quán)必不可少的手段。中國共產(chǎn)黨歷來重視保障公民的基本人權(quán)，并為世界人權(quán)事業(yè)的發(fā)展作貢獻(xiàn)，在其領(lǐng)導(dǎo)下，我國已建立起較為完備的人權(quán)保障體系，而司法救濟(jì)是其中極其重要且不可或缺的一環(huán)，其作用不僅體現(xiàn)在司法訴訟為人權(quán)保障和救濟(jì)提供了基本途徑，還體現(xiàn)在司法過程本身的公正性亦關(guān)系到人權(quán)實現(xiàn)的完整性。對此，習(xí)近平總書記曾多次指出，要“完善人權(quán)司法保障制度”、要“加強(qiáng)人權(quán)司法保障”。在不懈努力之下，我國在人權(quán)司法方面業(yè)已取得將尊重和保障人權(quán)的觀念注入司法價值觀、基本形成以人權(quán)保障為核心價值的訴訟制度、建立起常態(tài)化預(yù)防和糾正冤假錯案機(jī)制等顯著成就。我國對人權(quán)司法的重視程度已經(jīng)足以說明司法對于保障和救濟(jì)人權(quán)的重要作用，而與此同時，國際人權(quán)條約的有關(guān)條款更加強(qiáng)化了上述結(jié)論：例如，《世界人權(quán)宣言》第8條規(guī)定任何人在其基本權(quán)利受到侵害時都有權(quán)尋求合格國家法庭的救濟(jì)；又如，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第2條第3款第1項要求締約國為任何權(quán)利受侵害的公民提供救濟(jì)，同時在第2項中強(qiáng)調(diào)了司法救濟(jì)的必要性。綜上所述，司法在人權(quán)保障體系中的地位是毋庸置疑的，其仍可在環(huán)境權(quán)等新一代人權(quán)的實現(xiàn)過程中發(fā)揮必要且有力的保障作用。
從應(yīng)對氣候變化的視角來看，我國生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)的理論與實踐經(jīng)驗證明，以環(huán)境公益訴訟為核心的環(huán)境司法具有預(yù)防和救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害、懲治環(huán)境違法行為的功能。多年的審判工作實踐表明，我國法院有能力充分運(yùn)用審判職能服務(wù)于黨和國家關(guān)于打好污染防治攻堅戰(zhàn)等工作布局、豐富完善生態(tài)環(huán)境審判規(guī)則、構(gòu)建專門化環(huán)境資源審判體系、提升生態(tài)環(huán)境司法服務(wù)水平及擴(kuò)大環(huán)境司法國際影響，從司法層面極大推動了生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程。氣候變化問題盡管具有特殊性，但其歸根結(jié)底仍是一種生態(tài)環(huán)境問題，仍可被納入環(huán)境司法的“射程”之內(nèi)。在當(dāng)前國家努力實現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的導(dǎo)向之下，專門的氣候司法不僅有助于解決因碳排放權(quán)交易、碳匯交易、能源替代等新問題而引發(fā)的糾紛，還能夠在目前全國統(tǒng)一應(yīng)對氣候變化立法尚未出臺、具體的碳達(dá)峰碳中和方案尚未成型的情況下，通過個案裁判探索氣候適應(yīng)和氣候減緩實現(xiàn)路徑，為后續(xù)制定“應(yīng)對氣候變化法”等法律積累實踐經(jīng)驗，并為政府、企業(yè)和個人提供具有參照性甚至約束力的行為規(guī)范。
前述論證表明，對于人權(quán)（環(huán)境權(quán)）保障和應(yīng)對氣候變化而言，司法都是必不可少的，而在二者交叉的領(lǐng)域之中，基于人權(quán)的氣候訴訟依然具備促進(jìn)二者同步發(fā)展的可能性和必要性。境外氣候司法經(jīng)驗表明，仍有部分法院在氣候變化訴訟中作出了對原告有利的判決，并推動了氣候變化訴訟的發(fā)展，其典型如“Urgenda基金會訴荷蘭案”“Leghari訴巴基斯坦案”及“Klimatická ?aloba ?R訴捷克案”等。且以環(huán)境權(quán)或其他人權(quán)為基礎(chǔ)的氣候變化訴訟的確具有提升氣候變化和人權(quán)保障問題的關(guān)注度、促進(jìn)各國氣候政策更新和提升應(yīng)對氣候變化與人權(quán)保障方面公眾參與程度的作用。
當(dāng)然，我們?nèi)圆豢珊鲆晣鈿夂蜃兓V訟實踐表露出的各種問題。面對氣候變化公法訴訟面臨的各種質(zhì)疑和氣候變化私法訴訟的坎坷道路，我國應(yīng)采取能動司法的模式來滿足氣候變化訴訟發(fā)展的現(xiàn)實需求。具體而言，首先，我國司法機(jī)關(guān)在審理涉及氣候變化的案件時，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主觀能動性，以應(yīng)對氣候變化為價值核心和目標(biāo)指引，在個案中積極探索有助于實現(xiàn)減排降碳目標(biāo)的、具有可操作性的規(guī)則，為各主體提供初步的規(guī)范指引。為保證司法不會“過度能動”，最高人民法院應(yīng)積極關(guān)注各地司法機(jī)關(guān)探索氣候變化訴訟的過程與結(jié)果，適時通過發(fā)布指導(dǎo)性案例和制定司法解釋的方式為各地司法機(jī)關(guān)提供可遵照適用的裁判指引，即采取自下而上和自上而下相結(jié)合的方式，逐步填補(bǔ)應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域的規(guī)范空白，有效發(fā)揮司法在應(yīng)對氣候變化中的作用。其次，司法機(jī)關(guān)還應(yīng)主動探索協(xié)同治理氣候變化與大氣污染、生物多樣性減退等問題的方式，在個案中貫徹促進(jìn)碳達(dá)峰碳中和與保護(hù)生態(tài)環(huán)境相結(jié)合的理念，進(jìn)一步提升應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)的融合程度。最后，在面對諸人權(quán)與應(yīng)對氣候變化行動在價值理念上的沖突時，由于涉及價值選擇問題，司法應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變職能履行方式，緩解傳統(tǒng)訴訟的對抗性，為爭端各方搭建協(xié)商和對話平臺，引導(dǎo)各方認(rèn)同應(yīng)對氣候變化目標(biāo)與環(huán)境權(quán)保障所具有的價值理念，并支持和促進(jìn)各方就價值選擇、利益補(bǔ)償?shù)葐栴}達(dá)成一致。
?。ㄈ┮哉w系統(tǒng)觀為指導(dǎo)統(tǒng)籌應(yīng)對氣候變化行動與人權(quán)事業(yè)整體發(fā)展
前文指出，應(yīng)對氣候變化行動盡管有助于環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)，但卻可能與其他人權(quán)產(chǎn)生沖突，進(jìn)而不利于人權(quán)的整體實現(xiàn)。為此，在將應(yīng)當(dāng)氣候變化行動推進(jìn)與環(huán)境權(quán)保障統(tǒng)籌起來時，決策與執(zhí)行機(jī)構(gòu)不能將環(huán)境權(quán)保障與其他人權(quán)的實現(xiàn)割裂開，而是應(yīng)充分關(guān)注各項人權(quán)之間的內(nèi)在聯(lián)系，以整體觀念對待人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。此處所提及的，正是整體系統(tǒng)觀的核心要義。
整體系統(tǒng)觀是習(xí)近平法治思想關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)法治保障重要論述的部分內(nèi)容，它強(qiáng)調(diào)整體性與系統(tǒng)性，要求我們在處理問題時應(yīng)從宏觀視角全面認(rèn)識主次矛盾及矛盾的主次方面，并尊重事物自身的客觀規(guī)律與運(yùn)行方式，把握其內(nèi)部各要素之間的內(nèi)在聯(lián)系。在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，整體系統(tǒng)觀體現(xiàn)為“山水林田湖草是一個生命共同體”，應(yīng)摒棄還原論的觀念和碎片化的模式，從整體入手開展全域生態(tài)環(huán)境治理；在社會主義現(xiàn)代化領(lǐng)域，整體系統(tǒng)觀則體現(xiàn)為統(tǒng)籌推進(jìn)物質(zhì)文明建設(shè)與生態(tài)文明建設(shè)，既要堅持經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，為生態(tài)環(huán)境保護(hù)典型雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，又要將環(huán)境保護(hù)理念融入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，堅持在發(fā)展中保護(hù)，在保護(hù)中發(fā)展。而在應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域，整體系統(tǒng)觀依然具有不可替代的理論價值。氣候變化問題具有復(fù)雜的形成原因，并在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等要素的裹挾下逐步形成了多元利益交織的局面。在此背景下，任何試圖從局部入手解決氣候變化問題的嘗試都將因無法認(rèn)識該問題全貌、難以厘清錯綜復(fù)雜的利益格局而以失敗告終。換言之，氣候變化問題應(yīng)當(dāng)在整體系統(tǒng)觀的指導(dǎo)下才能得到有效應(yīng)對，具體包括不同法律規(guī)范之間的銜接、不同法律執(zhí)行機(jī)制的協(xié)同、不同國家權(quán)力相互配合、不同社會主體之間的有效互動等。
為化解應(yīng)對氣候變化與其他人權(quán)之間的分歧，盡最大可能實現(xiàn)“求同存異”，兼顧應(yīng)對氣候變化目標(biāo)的實現(xiàn)、環(huán)境權(quán)的保障及人權(quán)事業(yè)的整體發(fā)展，在應(yīng)對氣候變化行動與環(huán)境權(quán)保障協(xié)同發(fā)展時，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)以整體系統(tǒng)觀為理論指引，正確認(rèn)識人權(quán)的整體性價值及不同種類人權(quán)之間的固有分歧，在推廣清潔能源的同時，應(yīng)建立必要的基礎(chǔ)設(shè)施、提供適當(dāng)補(bǔ)貼，為能源消費(fèi)者創(chuàng)造便于獲取和使用清潔能源的條件，保障能源結(jié)構(gòu)平穩(wěn)調(diào)整；在削減碳排放總量時，應(yīng)充分考慮地區(qū)自然環(huán)境條件及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，充分保障公民的發(fā)展權(quán)；在保育森林資源，提升森林覆蓋率，優(yōu)化監(jiān)管措施時，應(yīng)考慮并保證原住居民的程序性權(quán)利，對其造成的損失應(yīng)及時給予補(bǔ)償?？偠灾?，依據(jù)整體系統(tǒng)觀的理論要求，應(yīng)對氣候變化行動與環(huán)境權(quán)協(xié)同發(fā)展并非僅將環(huán)境權(quán)納入應(yīng)對氣候變化的行動范圍，也不單單只為環(huán)境權(quán)實現(xiàn)創(chuàng)設(shè)直接有力條件，而是應(yīng)當(dāng)將人權(quán)作為一個整體納入認(rèn)識和考量的范圍，在應(yīng)對氣候變化、保障環(huán)境權(quán)的同時，不對其他人權(quán)的實現(xiàn)造成實質(zhì)性阻礙或不利影響。
四、結(jié)語
氣候變化是當(dāng)前全球面臨的最為嚴(yán)峻的環(huán)境問題，對包括環(huán)境權(quán)在內(nèi)的人權(quán)事業(yè)發(fā)展構(gòu)成了現(xiàn)實阻礙。為應(yīng)對氣候變化帶來的巨大威脅、在新時代貫徹綠色發(fā)展新理念，我國應(yīng)堅定不移地以推進(jìn)“雙碳”目標(biāo)為目標(biāo)指引，全面開展應(yīng)對氣候變化的國家行動。同時，為滿足新時代人民美好生活需要，我國還應(yīng)當(dāng)為人民提供優(yōu)美生態(tài)環(huán)境，保障其環(huán)境權(quán)。應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)之間具有緊密的關(guān)聯(lián)和大量共通之處，具有協(xié)同發(fā)展的理論基礎(chǔ)。但就目前環(huán)境權(quán)的理論研究和實踐發(fā)展?fàn)顩r以及應(yīng)對氣候變化的具體規(guī)劃而言，要做到二者相融，還需要克服傳統(tǒng)權(quán)利保護(hù)手段對于氣候變化背景下環(huán)境權(quán)保障的乏力及應(yīng)對氣候變化行動與其他人權(quán)之間固有的價值分歧帶來的困難。經(jīng)研究，雖然環(huán)境權(quán)內(nèi)涵外延不清晰的問題暫時無法得到根本性解決，但我們至少可以對各式各樣的環(huán)境權(quán)主張進(jìn)行類型化處理，以便在應(yīng)對氣候變化行動中針對不同類型的權(quán)利訴求選擇不同的應(yīng)對方略。另外，相對于賦予個人具有請求權(quán)能的主觀權(quán)利來保護(hù)人權(quán)的傳統(tǒng)路徑，規(guī)定國家負(fù)有人權(quán)保障義務(wù)的路徑更適合應(yīng)對氣候變化背景下環(huán)境權(quán)保障的需求。此外，通過適度能動司法，我國法院依然可以通過審理氣候變化訴訟案件助力應(yīng)對氣候變化與環(huán)境權(quán)深度融合、共同發(fā)展。最后，整體系統(tǒng)觀為協(xié)調(diào)應(yīng)對氣候變化與其他人權(quán)之間的競爭與沖突、確保應(yīng)對氣候變化行動與環(huán)境權(quán)協(xié)同發(fā)展的同時不會損害其他人權(quán)提供了理論指引，有助于應(yīng)對氣候變化、保障環(huán)境權(quán)和發(fā)展人權(quán)事業(yè)三位一體、協(xié)同并進(jìn)。
?。ū疚南底罡呷嗣穹ㄔ?022年度司法研究重大課題“司法服務(wù)保障碳達(dá)峰碳中和研究”(項目批準(zhǔn)號：ZGFYZDKT202203-01)和國家社會科學(xué)基金重大項目“整體系統(tǒng)觀下生物多樣性保護(hù)的法律規(guī)制研究”(項目批準(zhǔn)號：19ZDA162)階段性成果。）
?。ㄇ靥鞂?，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所教授，所長；袁野陽光，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所碩士研究生。）
Abstract：Climate change，which is caused by complex reasons and has a wide-ranging impact，poses a serious threat to human rights.Environmental rights are where the protection of the ecological environment and the development of human rights intersect.In view of the close relationship between the actions for addressing climate change and environmental rights，China should integrate the protection of environmental rights into the actions for addressing climate change，so as to achieve simultaneous development of both.In the process of coping with climate change，the right to climate stability that mainly pursues a“harmless”environment and the right to a more livable climate that pursues a“beautiful eco-environment”are specific manifestations of environmental rights and should be the priority of protection efforts.However，there are still some obstacles to achieving the coordinated development of the efforts to address climate change and the protection of environmental rights because traditional rights protection methods mainly give individuals subjective rights with the power to claim and are thus difficult to meet the needs of environmental rights protection in the context of climate change，and there are inherent value differences between responding to climate change and the realization of other human rights.Building a multi-level national obligation system to address climate change，giving play to the role of courts in responding to climate change through moderate judicial activism，and coordinating the efforts to cope with climate change and the development of human rights under the guidance of a holistic system view are effective ways to overcome the aforementioned difficulties.
Keywords：Actions for addressing climate change；environmental rights；judicial activism；holistic system view
(責(zé)任編輯 曹 煒)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號