內(nèi)容提要：在實踐中推動人的自然性與社會性相統(tǒng)一，是實現(xiàn)人的全面發(fā)展的基本路徑依賴。在人與自然和諧共生背景中，人的自然性與社會性相統(tǒng)一的實踐得以真正展開，人的全面發(fā)展從可能變?yōu)楝F(xiàn)實。加強人與自然和諧共生中人的全面發(fā)展的人權(quán)保障，不僅需要環(huán)境權(quán)實現(xiàn)從“健康環(huán)境權(quán)”向“美好環(huán)境權(quán)”的內(nèi)涵拓展，還需要環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)協(xié)同格局的形成。對于環(huán)境權(quán)內(nèi)涵拓展的法律回應(yīng)，需要在環(huán)境立法中落實并與強化底線思維的同時推進系統(tǒng)性環(huán)境立法的發(fā)展。對于環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)協(xié)同的法律推進，需要以“兩山理論”為指引，以環(huán)境法與傳統(tǒng)法律部門的功能協(xié)同為基礎(chǔ)，構(gòu)建生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)價值實現(xiàn)的法律機制。
關(guān)鍵詞：人的本質(zhì) 人的全面發(fā)展 環(huán)境權(quán) 發(fā)展權(quán) 環(huán)境法
推動實現(xiàn)人的全面發(fā)展，是人權(quán)的最高價值追求。習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上的主旨講話中強調(diào)：“現(xiàn)代化的最終目標是實現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展”，因此，如何體現(xiàn)并加強人權(quán)對于人的全面發(fā)展的促進和保障，已經(jīng)成為中國式現(xiàn)代化進程中人權(quán)理論與實踐研究的重要命題。黨的二十大報告首次明確提出，“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，把促進人與自然和諧共生納入了中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。人與自然和諧共生現(xiàn)代化的提出，不僅拓展和豐富了中國式現(xiàn)代化的內(nèi)涵，也為人的全面發(fā)展的實現(xiàn)創(chuàng)造了新的歷史機遇。因此，如何在人與自然和諧共生的背景下理解和闡釋人的全面發(fā)展，并以此為基礎(chǔ)加強和完善對人的全面發(fā)展的人權(quán)保障，應(yīng)作為新時代中國特色社會主義人權(quán)話語體系研究的重要內(nèi)容。本文擬以人與自然和諧共生中人的全面發(fā)展為切入點，分析梳理人與自然和諧共生中的人權(quán)意蘊，并以此為基礎(chǔ)探討歸納人與自然和諧共生中的人權(quán)保障需求與法律制度回應(yīng)，以期助力于中國式現(xiàn)代化進程中中國人權(quán)話語體系的發(fā)展完善。
一、人與自然和諧共生中人全面發(fā)展的基本路徑
(一)以人的自然性與社會性相統(tǒng)一的實踐推動人的全面發(fā)展
“對人的本質(zhì)和人的發(fā)展從古至今持久不衰的探索，是哲學(xué)永恒的主題和持續(xù)發(fā)展的動力”，因此，人的全面發(fā)展是一個與人的本質(zhì)密切關(guān)聯(lián)的研究命題，在哲學(xué)研究中歷來備受關(guān)注。在馬克思主義哲學(xué)中，“所謂全面發(fā)展是指人的某種內(nèi)在東西的發(fā)展，人究竟應(yīng)發(fā)展什么以及如何發(fā)展，完全取決于人的本質(zhì)是什么。馬克思是把對人的全面發(fā)展的論證與對人的本質(zhì)的探討緊密聯(lián)系在一起的”。人的本質(zhì)問題，馬克思在其科學(xué)世界觀形成階段即給予了密切關(guān)注，“在1843年末至1845年初的一年半時間里，先后提出六個人的本質(zhì)的定義，即：人是人的最高本質(zhì)、人的類本質(zhì)、人的發(fā)展本質(zhì)、人的共同體本質(zhì)、人的社會聯(lián)系本質(zhì)和人的社會關(guān)系總和本質(zhì)”。其中，“社會關(guān)系的總和”的人的本質(zhì)定義影響最大，一般將其作為馬克思人的本質(zhì)學(xué)說的歸納性結(jié)論。但事實上，就馬克思提出“社會關(guān)系的總和”論斷的整體語境來看，“社會關(guān)系的總和”并非馬克思人的本質(zhì)學(xué)說的結(jié)論，而是馬克思在批判費爾巴哈對人的本質(zhì)理解“抽象性”同時，對人的現(xiàn)實性與社會性的強調(diào)。從原文來看，馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第六至第八部分中提出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。費爾巴哈沒有對這種現(xiàn)實的本質(zhì)進行批判，因此他不得不：撇開歷史的進程，把宗教感情固定為獨立的東西，并假定有一種抽象的——孤立的——人的個體。……費爾巴哈沒有看到，‘宗教感情’本身是社會的產(chǎn)物，……全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。”從這段話的整體語境來看，馬克思提出人的本質(zhì)是“社會關(guān)系的總和”主要針對費爾巴哈所設(shè)想的“抽象的——孤立的——人的個體”，并明確指出費爾巴哈賦予人的“宗教感情”并非抽象的而是“社會的產(chǎn)物”，強調(diào)“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”。因此，“社會關(guān)系的總和”的提出，“馬克思的任務(wù)就是批判這種抽象性，用現(xiàn)實性來澆筑人的本質(zhì)。實踐是人的本質(zhì)通往現(xiàn)實性的唯一道路。”
所以，不能機械地將馬克思人的本質(zhì)學(xué)說等同于某一個定義，包括人是社會關(guān)系總和的提法在內(nèi)，前文提及，馬克思還從其他多個角度對人的本質(zhì)進行過界定，這些對人的本質(zhì)的不同闡述主要基于不同語境需要解決的特定問題。因此，對馬克思人的本質(zhì)學(xué)說的解讀應(yīng)該綜合馬克思從各不同角度對人的本質(zhì)的闡述進行全面理解，而實踐是對馬克思人的本質(zhì)學(xué)說進行全面理解的基本立場。馬克思在提出人的本質(zhì)是“社會關(guān)系的總和”時，同時強調(diào)指出“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”，彰顯了馬克思人的本質(zhì)學(xué)說的實踐立場，而且綜合馬克思先后提出的各種有關(guān)人的本質(zhì)的具體闡述來看，“可以發(fā)現(xiàn)，馬克思在人與社會歷史之間架起了一座金色的橋梁，這個金色的橋梁正是‘實踐’，是從實踐的維度完成人的本質(zhì)學(xué)說的整體構(gòu)建”。具體而言，實踐生成了人的本質(zhì)，也決定著人全面發(fā)展的內(nèi)在要求。
實踐作為具有生成性的現(xiàn)實活動，主要體現(xiàn)為人與自然、人與社會的交互作用。勞動是人類實踐最基本的形式，人通過勞動，一方面通過影響和改造自然滿足自身的生命活動需求，充分了體現(xiàn)人的自然性；另一方面也在勞動的過程中形成社會交往構(gòu)建各種社會關(guān)系，不斷強化人的社會性。所以，“人的社會屬性是自然屬性派生出來的東西，或者說是社會化了的人的自然屬性。這意味著在社會狀態(tài)下原有的自然屬性不是喪失了，而是有了社會的方式和意義”，正是勞動實踐推動了人的自然性和社會性的相互滲透和相互轉(zhuǎn)化，人通過勞動實踐實現(xiàn)了自然性和社會性的統(tǒng)一。需要明確指出的是，“社會關(guān)系的總和”是對人的本質(zhì)中現(xiàn)實性與社會性的強調(diào)，而立足實踐立場，在實踐中實現(xiàn)人自然性與社會性統(tǒng)一，才是對馬克思人的本質(zhì)學(xué)說的完整理解。人的全面發(fā)展必須立足于人的本質(zhì)，因此，應(yīng)把在實踐中推動人的自然性與社會性相統(tǒng)一，作為實現(xiàn)人全面發(fā)展的基本路徑依賴。
(二)人與自然和諧共生中人自然性與社會性相統(tǒng)一的實踐展開
從應(yīng)然意義上，實現(xiàn)人的自然性與社會性相統(tǒng)一，是推動人全面發(fā)展的必由之路，“但問題在于，‘社會性’往往也是一種消磨‘自然性’的因素”，“由于人的自然性與社會性的相互影響、相互作用，使得人的本質(zhì)本身存在諸多悖論，人的自然性與人的社會性也總是處于一種復(fù)雜的矛盾狀態(tài)之中”。針對該問題，應(yīng)立足于實踐立場予以分析。
人通過實踐推動自然性與社會性的統(tǒng)一并實現(xiàn)自身的全面發(fā)展，而實踐是一種人類特有的有意識的活動，馬克思曾指出：“自由的有意識的活動恰恰就是人的類特征”，因此，人類實踐的類型和特征與特定歷史時期的社會意識形式密切相關(guān)。在馬克思主義唯物史觀中，社會意識形式是具有鮮明歷史性的，馬克思就該問題曾進行系統(tǒng)闡述：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)”。實踐作為一種有意識的人類活動，必然深受人類特定發(fā)展階段的現(xiàn)實基礎(chǔ)以及上層建筑的影響，從而體現(xiàn)出鮮明的歷史性和時代特征。因此，能否通過實踐實現(xiàn)人的自然性與社會性相統(tǒng)一并推動人的全面發(fā)展，是一個馬克思唯物史觀中具有時代性的命題，這個角度來說，“研究人的全面發(fā)展必須結(jié)合具體的時代定位，并納入人的本質(zhì)的歷史地生成和展開過程中，將其作為當(dāng)代人的生存狀況的一種理論確認和反思的價值尺度”。所以，對于人自然性與社會性相統(tǒng)一實踐的展開問題，應(yīng)將其置于歷史與時代的視野中進行分析。
推動人的自然性和社會性相統(tǒng)一的實踐能否得以展開，關(guān)鍵在于如何理解人的自然性與社會性的關(guān)系。人的自然性主要體現(xiàn)為人與自然交互作用的實踐，在人與自然相互作用的實踐中形成了各種社會關(guān)系，以社會關(guān)系為基礎(chǔ)，確立了人的社會性；人的社會性在實踐中的不斷強化，又深刻影響著人與自然相互作用的過程。其中，人與自然的交互作用實踐是人的自然性與社會性的關(guān)系構(gòu)建基礎(chǔ)，而人與自然交互作用實踐如何展開則取決于如何理解和看待人與自然的關(guān)系。因此，人與自然關(guān)系的定位是推動人的自然性和社會性相統(tǒng)一的實踐能否得以展開的決定性前提，針對該問題，在人類社會發(fā)展的不同文明形態(tài)中確立了不同的觀念和立場。
農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明的本質(zhì)特征是征服自然、改造自然。在傳統(tǒng)的認知慣性中，對文明發(fā)展階段或形態(tài)的劃分，通常以社會主要產(chǎn)業(yè)形態(tài)為依據(jù)和象征，農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明稱謂的確立即源于此。因具體產(chǎn)業(yè)形態(tài)不同，農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明在外觀上存在明顯差異，農(nóng)業(yè)文明以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)，工業(yè)文明則興起于以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工業(yè)體系的構(gòu)建，但二者在本質(zhì)上又具有一致性，因為無論是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是現(xiàn)代工業(yè)體系構(gòu)建，均以自然為靶向，以征服自然、改造自然為目標。之所以存在農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明的區(qū)分，不過是征服自然、改造自然的產(chǎn)業(yè)載體有所不同而已。然而，以征服自然、改造自然為目標的產(chǎn)業(yè)活動展開，從根本上違背了人與自然相互作用和影響的基本規(guī)律。自然是人類產(chǎn)生、生存和發(fā)展的基本物質(zhì)基礎(chǔ)，但基于人的主觀能動性，人類發(fā)展并非完全被動依賴和適應(yīng)自然，而是通過有組織的社會活動有目的、有計劃地干預(yù)和改造自然，但是人類對自然的干預(yù)和改造應(yīng)該是一個不斷探索自然規(guī)律、掌握自然規(guī)律、運用自然規(guī)律的過程，而絕不能違背自然規(guī)律，任何以征服自然為目標對自然的改造，必然導(dǎo)致人類難以承受的后果。對此，恩格斯曾深刻地指出：“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們。”因此，人類并不能從根本上征服自然。以征服自然、改造自然的產(chǎn)業(yè)活動為標志和支撐，人與自然關(guān)系的對立緊張成為農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明發(fā)展過程中內(nèi)生的、難以調(diào)和的矛盾。這種矛盾的對立與緊張，不僅從根本扭曲了人的自然性，而且也引發(fā)社會生產(chǎn)實踐中社會關(guān)系的緊張，成為社會生產(chǎn)進一步發(fā)展的限制因素，直接導(dǎo)致了人的自然性與社會性的對立，人自然性與社會性相統(tǒng)一的實踐從根本上無從提起。
生態(tài)文明的本質(zhì)特征是尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然。“生態(tài)文明是工業(yè)文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是反映人與自然和諧程度的一種新型文明形態(tài)”，相較于農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，其先進性體現(xiàn)在，生態(tài)文明并未沿襲傳統(tǒng)以產(chǎn)業(yè)形態(tài)為支撐的文明認知慣性，而是以人與自然關(guān)系的全新視角對文明形態(tài)進行重新定義和構(gòu)建。在人與自然關(guān)系的系統(tǒng)中，生態(tài)文明同樣重視人的主觀能動性的發(fā)揮，也并不否認產(chǎn)業(yè)活動的必要性和正當(dāng)性，但生態(tài)文明強調(diào)尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然，將自然規(guī)律的實現(xiàn)作為人主觀能動性發(fā)揮的預(yù)設(shè)前提，把推動綠色發(fā)展作為對產(chǎn)業(yè)活動展開的導(dǎo)向性要求，在社會文明的發(fā)展進步中構(gòu)建人與自然相互依存、和諧共生的生命共同體。習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會的報告中指出：“大自然是人類賴以生存發(fā)展的基本條件。尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然，是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的內(nèi)在要求。必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展。”因此，人與自然和諧共生既是生態(tài)文明發(fā)展的核心要求和基本目標，也是中國式現(xiàn)代化的重要特色和本質(zhì)要求。促進人與自然和諧共生，不僅使人的自然性得以充分釋放和展現(xiàn)，而且為人的社會發(fā)展提供了堅實的基礎(chǔ)，還為人的自然性與社會性相統(tǒng)一實踐的展開提供了“中國式現(xiàn)代化”這一前所未有的歷史機遇，推動著人的全面發(fā)展由應(yīng)然走向?qū)嵢弧?/p>
二、人與自然和諧共生中人全面發(fā)展的人權(quán)保障需求
人與自然的和諧共生使人的自然性與社會性相統(tǒng)一從理論假設(shè)走向?qū)嵺`，人的全面發(fā)展成為中國現(xiàn)代化推進的重要圖景，這為新時代中國特色社會主義人權(quán)話語體系研究提出了時代性命題。人權(quán)的本質(zhì)在于促進和實現(xiàn)人的全面發(fā)展，如何落實并加強人與自然和諧共生中對人全面發(fā)展的人權(quán)保障，應(yīng)成為當(dāng)下中國式現(xiàn)代化進程中人權(quán)理論與實踐研究的重點，該方面研究的展開應(yīng)從人與自然和諧共生中人全面發(fā)展的人權(quán)保障需求與路徑回應(yīng)著手，以拓展人與自然和諧共生中環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵，以及環(huán)境權(quán)在內(nèi)涵拓展中與發(fā)展權(quán)的協(xié)同并進兩個層次為主要進路。
(一)人與自然和諧共生中環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵拓展
通過人的自然性與社會性相統(tǒng)一推進人的全面發(fā)展，以人的自然性充分實現(xiàn)為基礎(chǔ)。人的自然性說到底是一個人與自然關(guān)系的問題，其核心在于人有意識地對自然環(huán)境進行改造以及自然環(huán)境對人所形成的影響，在人與自然環(huán)境交互作用中滿足人的自身需求，是人自然性的基本體現(xiàn)，同時也生成并影響著人社會性的發(fā)展。為充分保障人與自然環(huán)境交互作用中自身需求的滿足，環(huán)境權(quán)在現(xiàn)代人權(quán)體系中應(yīng)運而生。“人權(quán)是一個開放的動態(tài)發(fā)展的系統(tǒng)，總是伴隨著社會結(jié)構(gòu)和文化背景的演變而逐步變遷并日趨完善”，環(huán)境權(quán)作為現(xiàn)代人權(quán)體系的重要組成部分，同樣具有很強的發(fā)展性，人與自然和諧共生社會的構(gòu)建，推動著作為基本人權(quán)的環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵拓展，使環(huán)境權(quán)的理論與實踐更加豐富和完善。
無論在國際社會還是在中國，長期以來主要是把環(huán)境權(quán)定位于“健康環(huán)境權(quán)”。在國際社會，環(huán)境權(quán)作為一項基本人權(quán)，得到了很多國家的國內(nèi)法尤其是憲法的確認，據(jù)統(tǒng)計，全球有超過100部憲法都規(guī)定了“享有健康環(huán)境的權(quán)利”。除了從健康角度對環(huán)境權(quán)內(nèi)涵的界定，還有其他類似表述，有學(xué)者研究指出，鑒于“無污染”“干凈衛(wèi)生”“清潔”“清潔和衛(wèi)生”“適宜”以及“適于人發(fā)展”等對“環(huán)境”界定的語詞表達都含有“健康”之意，故均可歸結(jié)為“健康環(huán)境”之中。不難看出，從“健康環(huán)境權(quán)”意義上對環(huán)境權(quán)的理解，在國際社會已經(jīng)基本達成共識。
從環(huán)境權(quán)在中國發(fā)展脈絡(luò)來看，“在環(huán)境權(quán)確認的路徑選擇上，就既有的研究成果與相關(guān)實踐來看，從健康權(quán)著手闡釋環(huán)境權(quán)形成基礎(chǔ)及正當(dāng)性的研究進路較為多見”，這種認知慣性從上世紀90年代開始并保持了一定的持續(xù)性。有學(xué)者認為1986年《民法通則》第98條規(guī)定的“公民享有生命健康權(quán)”實際上也承認了某種公民環(huán)境權(quán)利，把公民環(huán)境權(quán)利作為生命健康權(quán)的一種衍生權(quán)利。也有學(xué)者認為環(huán)境權(quán)的重點是環(huán)境人格權(quán)，并將其定位于人的身心健康權(quán)，在司法實踐中，“事實上，環(huán)境侵權(quán)訴訟中人身權(quán)益損害主要是通過主張健康權(quán)獲得救濟的”。
國際社會和中國均從“健康環(huán)境權(quán)”角度理解和定位環(huán)境權(quán)，主要決定于環(huán)境權(quán)產(chǎn)生的歷史背景。“環(huán)境權(quán)是環(huán)境危機與人權(quán)觀念結(jié)合的產(chǎn)物”，從上世紀60年代開始，環(huán)境權(quán)議題開始在德國、日本等工業(yè)化國家被相繼提出，主要針對以工業(yè)污染為主要表現(xiàn)的環(huán)境問題所導(dǎo)致的對人的健康損害乃至生存威脅，對健康的保障順理成章地成為環(huán)境權(quán)的主要目標。因此，環(huán)境權(quán)以“健康環(huán)境權(quán)”為基礎(chǔ)有其歷史的必然性，但同時也為其后續(xù)發(fā)展中內(nèi)涵的拓展預(yù)留了必要的空間。
在人與自然和諧共生背景中，環(huán)境權(quán)應(yīng)以“健康環(huán)境權(quán)”為基礎(chǔ)向“美好環(huán)境權(quán)”進行拓展?；?ldquo;健康環(huán)境權(quán)”的基本定位，環(huán)境權(quán)的核心訴求是“無害環(huán)境”，這只是滿足了人對環(huán)境最基本的需要，是在工業(yè)文明發(fā)展所導(dǎo)致的人與自然關(guān)系對立和緊張的背景下，把人對環(huán)境的需求納入人權(quán)保障的第一步。生態(tài)文明的確立，徹底扭轉(zhuǎn)了工業(yè)文明發(fā)展所必然導(dǎo)致的人與自然關(guān)系的緊張對立局面，使人與自然的和諧共生成為人類文明發(fā)展進步的基礎(chǔ)，在人與自然和諧共生的背景中，“無害環(huán)境”成為人與自然相互作用和影響最基本的要求，而環(huán)境狀況的持續(xù)改善與人對環(huán)境需求的滿足程度不斷提升，則成為“和諧共生”的現(xiàn)實寫照。
就中國的實踐而言，黨的十九大報告指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，習(xí)近平總書記曾從七個方面定義“美好生活需要”的主要內(nèi)容，即“更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境”，把“更優(yōu)美的環(huán)境”作為“美好生活需要”的重要組成部分。國務(wù)院新聞辦公室2021年9月發(fā)布《國家人權(quán)行動計劃(2021-2025)》，將環(huán)境權(quán)利作為獨立一章，明確提出“不斷滿足人民群眾日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，促進人與自然和諧共生”，把“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”作為“促進人與自然和諧共生”的基礎(chǔ)。不難看出，“美好”“優(yōu)美”已經(jīng)成為人與自然和諧共生背景下人對環(huán)境需求的基本定位，環(huán)境權(quán)從“健康環(huán)境權(quán)”向“美好環(huán)境權(quán)”的拓展也恰逢其時。近年來，“美好環(huán)境權(quán)”在環(huán)境權(quán)的相關(guān)研究中已經(jīng)受到密切關(guān)注，學(xué)者們相繼提出“美麗之環(huán)境中生活的環(huán)境權(quán)” “‘更優(yōu)美的環(huán)境’是以‘美好生活需要’為導(dǎo)向的環(huán)境權(quán)形成的基礎(chǔ)” “公民享有優(yōu)美生態(tài)環(huán)境及在其中生活的權(quán)利”等代表性觀點，以“美好環(huán)境權(quán)”為主題的研究持續(xù)展開。在人與自然和諧共生背景中推動環(huán)境權(quán)從“健康環(huán)境權(quán)”向“美好環(huán)境權(quán)”的拓展，應(yīng)成為對人的全面發(fā)展加強人權(quán)保障的優(yōu)先行動領(lǐng)域。
(二)人與自然和諧共生中環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)的協(xié)同
環(huán)境權(quán)從“健康環(huán)境權(quán)”向“美好環(huán)境權(quán)”的拓展，充分釋放和展現(xiàn)了人的自然性，是在人與自然和諧共生背景中加強對人全面發(fā)展的人權(quán)保障的基礎(chǔ)，而人全面發(fā)展最終目標的實現(xiàn)，則有賴于人自然性與社會性的統(tǒng)一發(fā)展，對此，需要對人社會性發(fā)展的人權(quán)基礎(chǔ)及其與環(huán)境權(quán)的關(guān)系進行深入分析。人的社會性主要是人作為一種社會存在的基本屬性，“人的社會存在以經(jīng)濟、政治、文化的存在為內(nèi)容而同自然、同所謂動物社會相區(qū)別”。1986年聯(lián)合國大會通過的《發(fā)展權(quán)利宣言》第一條明確指出：“發(fā)展權(quán)利是一項不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進并享受經(jīng)濟、社會、文化和政治發(fā)展”，由此可見，發(fā)展權(quán)是對人作為一種社會性存在而形成的人權(quán)保障需求的集中體現(xiàn)，也是人與自然和諧共生人權(quán)保障需求不可或缺的組成部分。人與自然和諧共生體現(xiàn)的是一種雙向思維，其并非是對自然或者人的因素的單方面強調(diào)，尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然與人的社會發(fā)展相得益彰，才是對人與自然和諧共生的完整理解。所以，在人與自然和諧共生的人權(quán)保障需求中，發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)同等重要，發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)為環(huán)境權(quán)的保障提供了堅實的支持，環(huán)境權(quán)目標的提出則進一步拓展了發(fā)展權(quán)的維度。從這個角度來說，在肯定人的社會發(fā)展需求的正當(dāng)性基礎(chǔ)上，加強對發(fā)展權(quán)的保障，并不斷推進環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)的良性互動，是在人與自然和諧共生背景中不斷提升人權(quán)保障水平的必由路徑。因此，在人與和諧自然共生背景中，以人的自然性與社會性統(tǒng)一為基礎(chǔ)的人全面發(fā)展目標的實現(xiàn)，從人權(quán)保障需求的角度來說，需要環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)協(xié)同共進格局的形成。
環(huán)境權(quán)作為一項基本人權(quán)，本身就具有很強的協(xié)同性。在現(xiàn)代人權(quán)體系中，相較于生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等傳統(tǒng)人權(quán)，環(huán)境權(quán)屬于后起的人權(quán)類型。從環(huán)境權(quán)作為一項基本人權(quán)的提出及其后續(xù)發(fā)展過程來看，其主要形成于傳統(tǒng)人權(quán)在應(yīng)對人與自然關(guān)系問題上的不足，是現(xiàn)代人權(quán)體系性完善的產(chǎn)物。在人權(quán)代際發(fā)展過程中，“歷代人權(quán)之間不是覆蓋關(guān)系，更不是否定關(guān)系……它們之間是遞進拓展性關(guān)系、轉(zhuǎn)型升級性關(guān)系”，因此，環(huán)境權(quán)從其形成伊始就天然具有對傳統(tǒng)人權(quán)的拓展補強功能，并在后續(xù)發(fā)展中通過與傳統(tǒng)人權(quán)的協(xié)同不斷推動人權(quán)保障在整體上的轉(zhuǎn)型升級。
環(huán)境權(quán)提出的早期，在聯(lián)合國人權(quán)和環(huán)境附屬委員的草案原則對環(huán)境權(quán)“包含著眾多的解釋性元素”的列舉中，把“免于污染環(huán)境惡化以及有害于環(huán)境或者威脅生命、健康、生活、福祉或者可持續(xù)發(fā)展的活動”放在了首要位置。不難看出，環(huán)境權(quán)最初主要是針對環(huán)境問題(主要是環(huán)境污染)對人生存或健康形成的威脅，是一種最低限度的人權(quán)保障回應(yīng)，環(huán)境權(quán)的提出旨在拓展生存權(quán)的環(huán)境維度，有針對性地回應(yīng)基于環(huán)境問題而形成的基本人權(quán)保障需求，“無害健康的生存環(huán)境”成為早期環(huán)境權(quán)的核心訴求。因此，也有學(xué)者將該階段的環(huán)境權(quán)定義為“環(huán)境生存權(quán)”，認為“作為環(huán)境生存權(quán)，它預(yù)設(shè)并要求保障環(huán)境共有物不被污染以維護公民維持無害生存的可能性”。很顯然，環(huán)境權(quán)是在生存權(quán)維度拓展的基礎(chǔ)上形成并與生存權(quán)協(xié)同提升了對人生存需求的人權(quán)保障水平。在人權(quán)體系中，“各種權(quán)利之間都有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，每一種權(quán)利的充分實現(xiàn)都要依賴其他各項權(quán)利的發(fā)展”，從這個角度來說，當(dāng)人類面臨環(huán)境危機帶來的生存挑戰(zhàn)，生存權(quán)的實現(xiàn)有賴于環(huán)境權(quán)的發(fā)展，環(huán)境權(quán)與生存權(quán)的協(xié)同共進成為早期環(huán)境權(quán)發(fā)展的主要推動力。在環(huán)境權(quán)由早期的“健康環(huán)境權(quán)”向“美好環(huán)境權(quán)”拓展的過程中，在環(huán)境權(quán)與生存權(quán)業(yè)已形成的協(xié)同基礎(chǔ)上，環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)的協(xié)同趨勢也日益凸顯。
在人與自然和諧共生的背景中，環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)協(xié)同共進的基礎(chǔ)已經(jīng)具備。發(fā)展是一個內(nèi)涵豐富的概念，不同于增長只著眼于總量的增加，發(fā)展更強調(diào)結(jié)構(gòu)改善，是從各方面協(xié)同共進的角度對社會進步狀態(tài)的一種描述。發(fā)展具有鮮明的階段性特征，“每一個具體的發(fā)展過程，最終都依賴于以前的發(fā)展”，這意味著“以前的發(fā)展”既提供了后續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，同時也決定了后續(xù)發(fā)展中結(jié)構(gòu)改善的方向和重點。聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》所確立的發(fā)展權(quán)涵蓋“經(jīng)濟、社會、文化和政治發(fā)展”，其中經(jīng)濟發(fā)展是其他方面發(fā)展的基礎(chǔ)，而經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護存在對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，早期經(jīng)濟發(fā)展所導(dǎo)致的環(huán)境問題不僅對人的生命、健康構(gòu)成威脅，也對進一步發(fā)展形成了嚴重的制約，使環(huán)境保護成為不可或缺的發(fā)展議題之一，環(huán)境維度成為發(fā)展權(quán)多維拓展和優(yōu)化的主要方向。
中國的發(fā)展權(quán)實踐針對該問題的解決貢獻了中國話語和中國經(jīng)驗。2016年12月，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《發(fā)展權(quán)：中國的理念、實踐與貢獻》對發(fā)展權(quán)中的環(huán)境維度進行了深刻闡釋，指出“中國遵循平衡性、可持續(xù)性的發(fā)展思路，將人與自然和諧發(fā)展、經(jīng)濟與社會和諧發(fā)展視為實現(xiàn)和保障發(fā)展權(quán)的新樣態(tài)”，人與自然的和諧發(fā)展推動了環(huán)境權(quán)從“健康環(huán)境權(quán)”向“美好環(huán)境權(quán)”的內(nèi)涵拓展，將“人與和諧自然發(fā)展”“視為實現(xiàn)和保障發(fā)展權(quán)的新樣態(tài)”，意味著環(huán)境權(quán)在內(nèi)涵拓展過程中與發(fā)展權(quán)的協(xié)同并進已經(jīng)成為不斷提升中國人權(quán)保障水平的重要舉措，同時也為在人與自然和諧共生背景中加強對人全面發(fā)展人權(quán)保障的制度完善指明了方向。
三、人與自然和諧共生中環(huán)境權(quán)內(nèi)涵拓展的法律回應(yīng)
(一)人與自然和諧共生中環(huán)境權(quán)內(nèi)涵拓展與環(huán)境立法結(jié)構(gòu)完善
人與自然和諧共生背景中，環(huán)境權(quán)內(nèi)涵從“健康環(huán)境權(quán)”向“美好環(huán)境權(quán)”的拓展，實際上表達了對環(huán)境訴求的人權(quán)保障水平不斷提升的發(fā)展趨勢。健康環(huán)境權(quán)的核心訴求是“無害環(huán)境”，是對環(huán)境狀況一種最低限度的要求；美好環(huán)境權(quán)的立足點在于“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”，是在“無害環(huán)境”基礎(chǔ)上對環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善的權(quán)利保障預(yù)期。其中，美好環(huán)境權(quán)的提出并非意味著對健康環(huán)境權(quán)的否認或者替代，健康環(huán)境權(quán)是優(yōu)美環(huán)境權(quán)提出的基礎(chǔ)，優(yōu)美環(huán)境權(quán)是健康環(huán)境權(quán)在人與自然和諧共生背景中的新表達，二者一體并存構(gòu)成了完整意義上的環(huán)境權(quán)。在我國全面依法治國的背景中，環(huán)境權(quán)的表達和實現(xiàn)需要以法律的支持和保障為基礎(chǔ)，尤其是在環(huán)境法中的集中體現(xiàn)和回應(yīng)。環(huán)境權(quán)從健康環(huán)境權(quán)向美好環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵拓展，其中所蘊含的對“無害環(huán)境”和“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”一體實現(xiàn)的人權(quán)保障希冀，對于我國環(huán)境法的立法結(jié)構(gòu)完善提出了新的研究命題。
整體而言，我國的環(huán)境立法無論是基本功能側(cè)重還是主要立法模式選擇，都不能完全契合“無害環(huán)境”和“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”一體實現(xiàn)的法律制度需求。
首先，在我國的環(huán)境立法傳統(tǒng)中，法律基本功能側(cè)重于污染防治，對于“無害環(huán)境”的認知并不完整。從世界范圍來看，工業(yè)發(fā)展所帶來的以水污染和大氣污染為集中體現(xiàn)的第一代環(huán)境問題，是現(xiàn)代意義上環(huán)境法形成的緣起。我國同樣如此，上世紀70年代初官廳水庫以及北京西郊污染的出現(xiàn)，引發(fā)了我國決策層對環(huán)境問題的關(guān)注，國務(wù)院第一次向全國發(fā)出中國存在環(huán)境污染的警示，并提出要對區(qū)域性的水污染和空氣污染進行規(guī)劃和治理，1973年，國務(wù)院召開了第一次全國環(huán)境保護工作會議，通過了《關(guān)于保護和改善環(huán)境的若干規(guī)定(試行草案)》，環(huán)境保護被正式提上國家管理的日程。這一對環(huán)境問題的認知傳統(tǒng)，對于我國后續(xù)環(huán)境立法的形成及環(huán)境立法的基本功能側(cè)重產(chǎn)生了明確的傾向性影響，形成了我國環(huán)境立法以污染防治為基本功能側(cè)重的發(fā)展慣性。環(huán)境立法側(cè)重于污染防治，功能發(fā)揮的重點在于消除環(huán)境污染所形成的致害性影響，這一點雖然對于“無害環(huán)境”目標的實現(xiàn)不可或缺，但僅著眼于環(huán)境污染治理，對“無害環(huán)境”的體現(xiàn)并不完整。從環(huán)境問題的基本構(gòu)成來看，除環(huán)境污染之外，生態(tài)環(huán)境破壞也是環(huán)境問題不容忽視的表現(xiàn)類型。生態(tài)環(huán)境破壞所引發(fā)的后果因其大多并不具有直接明確的毒害性，往往難以引起環(huán)境立法的充分關(guān)注，或者說難以在環(huán)境立法中給予其與環(huán)境污染同等程度的關(guān)注。但事實上，生態(tài)環(huán)境破壞所導(dǎo)致的環(huán)境要素固有功能的弱化甚至喪失，將使自然環(huán)境在整體上發(fā)生不利于人類生存發(fā)展的變化，而從根本上防范并扭轉(zhuǎn)這種發(fā)展趨勢，同樣是“無害環(huán)境”的重要組成部分。因此，需要打破在污染防治語境中形成的對“無害環(huán)境”的認知局限，從污染治理和生態(tài)保護的完整視角完善環(huán)境立法中有關(guān)“無害環(huán)境”的制度設(shè)計，通過落實并強化環(huán)境立法中系統(tǒng)性的底線思維，為“無害環(huán)境”的守護提供必要的環(huán)境立法支持，奠定環(huán)境權(quán)完整表達的法律基礎(chǔ)。
其次，以污染防治的功能側(cè)重為導(dǎo)向，我國的環(huán)境立法長期以來采用了單個環(huán)境要素立法的模式，對“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”權(quán)利訴求的系統(tǒng)性回應(yīng)不足。在現(xiàn)實中，環(huán)境污染主要表現(xiàn)為單個環(huán)境要素的污染，因此，環(huán)境立法也主要采用了單個環(huán)境要素污染治理的立法模式。這種單個環(huán)境要素的立法模式能充分體現(xiàn)不同環(huán)境要素污染治理的差異性，法律制度設(shè)計的針對性強，污染治理的效果明顯，在立法模式的選擇上具有合理性的一面。但與此同時，單個環(huán)境要素立法模式的局限性也顯而易見。事實上，各種處于自然賦存狀態(tài)中的環(huán)境要素彼此關(guān)聯(lián)、相互影響，共同構(gòu)成了整體意義上的生態(tài)環(huán)境，因此，整體意義上的生態(tài)環(huán)境并非單個環(huán)境要素的簡單相加而應(yīng)該是系統(tǒng)整合。從立法的角度來說，不僅需要單個環(huán)境要素立法解決差異性問題，更需要系統(tǒng)性環(huán)境立法解決不同環(huán)境要素之間的相互關(guān)聯(lián)和影響問題。而“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”作為一種基于“無害環(huán)境”而提出的層次拓展的權(quán)利訴求，必然更強調(diào)生態(tài)環(huán)境在整體上質(zhì)量改善和狀況優(yōu)化，而并非某個或某幾個環(huán)境要素的污染治理達標。因此，雖然單個環(huán)境要素的立法模式具有合理性的一面，但“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”目標的達成更需要系統(tǒng)性環(huán)境立法的支持，只有單個環(huán)境要素立法與系統(tǒng)性環(huán)境立法的均衡發(fā)展與協(xié)同推進，才能為環(huán)境權(quán)從“健康環(huán)境權(quán)”向“美好環(huán)境權(quán)”的內(nèi)涵拓展提供完整的立法支持和制度保障。
基于以上分析，為充分回應(yīng)人與自然和諧共生中環(huán)境權(quán)內(nèi)涵拓展的法律保障需求，環(huán)境立法的結(jié)構(gòu)性完善需要從兩個方面展開：其一，在環(huán)境立法中落實并強化底線思維；其二，推動系統(tǒng)性環(huán)境立法的發(fā)展。下文分述之。
(二)在環(huán)境立法中落實并強化底線思維
“無害環(huán)境”作為環(huán)境權(quán)形成的起點，不僅僅指向環(huán)境污染的有效治理，其實質(zhì)在于在全面筑牢防范環(huán)境致害影響的基本防線，而這種防御性權(quán)利訴求的實現(xiàn)，需要在法律層面劃定生態(tài)環(huán)境保護的底線予以支持。針對該問題，習(xí)近平總書記明確指出：“要加快劃定并嚴守生態(tài)保護紅線、環(huán)境質(zhì)量底線、資源利用上線三條紅線，對突破三條紅線，依然沿用粗放增長模式、吃祖宗飯砸子孫碗的事，絕對不能再干，絕對不允許再干。”習(xí)近平總書記就該問題的集中闡述，明確了環(huán)境立法中應(yīng)堅持的底線思維。
在環(huán)境立法中落實并強化底線思維，關(guān)鍵在于有關(guān)“劃定生態(tài)保護紅線”的政治部署如何在立法中予以體現(xiàn)和有效實施的問題。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》用專章對于劃定生態(tài)保護紅線進行了全面部署，這是我國生態(tài)文明建設(shè)的重大制度創(chuàng)新。2014年修訂通過的《環(huán)境保護法》第29條規(guī)定：“國家在重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域劃定生態(tài)保護紅線，實行嚴格保護”，在我國環(huán)境保護綜合性立法層面概括體現(xiàn)了有關(guān)劃定生態(tài)保護紅線的政治要求。從近年來上述法律規(guī)定的實施情況來看，生態(tài)保護紅線要求的貫徹落實在取得一定進展的同時，依然存在較大的制度完善空間。
“具體來說，生態(tài)保護紅線可劃分為生態(tài)功能保障基線、環(huán)境質(zhì)量安全底線、自然資源利用上線”，因此，在實踐中主要通過“三線一單”的制度建設(shè)推動生態(tài)保護紅線的實施。“三線一單”，即“生態(tài)保護紅線、環(huán)境質(zhì)量底線、資源利用上線和生態(tài)環(huán)境準入清單”，“其核心就是以改善環(huán)境質(zhì)量和維護生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)功能為目標，集成紅線、底線、上線成果，劃定管控單元并編制差異化生態(tài)環(huán)境準入清單”，“四者之間既相對獨立又相互支撐，形成了相對完整的宏觀環(huán)境管理前置體系”。從發(fā)展趨勢上看，“三線一單”制度建設(shè)卓有成效。全國31省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團2021年年底均已完成省級“三線一單”成果發(fā)布，該制度實施應(yīng)用的技術(shù)條件已基本具備。就目前的情況而言，“在全國層面缺乏法律法規(guī)、政策制度保障，各地將‘三線一單’納入法律法規(guī)也多體現(xiàn)為‘原則性入法’，未做進一步詳細規(guī)定”，法律支撐不足成為制約該制度進一步實施落地最主要的瓶頸因素。在《環(huán)境保護法》對生態(tài)保護紅線做出的原則性規(guī)定基礎(chǔ)上，對“三線一單”制度的立法完善是一個系統(tǒng)推進的過程，循“規(guī)劃銜接——制度接力——問責(zé)約束”的制度邏輯，以下三個方面應(yīng)成為“三線一單”制度立法完善的重點。
其一，通過立法明確“三線一單”與國土空間規(guī)劃的關(guān)系。“三線一單”具有顯著的空間化特征，在實踐中必然面臨與國土空間規(guī)劃的關(guān)系問題。“‘三線一單’是主動構(gòu)建的空間化、集成化、信息化的國土空間生態(tài)環(huán)境防御網(wǎng)絡(luò)”，是生態(tài)文明建設(shè)背景中加強國土空間環(huán)境管控的新抓手，因此，“三線一單”在國土空間規(guī)劃中的地位、作用應(yīng)在立法中做出明確制度安排，為“三線一單”制度的落地提供必要的法律支持。針對該問題，應(yīng)通過環(huán)境保護綜合性立法的完善或者在相關(guān)的行政法規(guī)中做出明確規(guī)定予以回應(yīng)。其二，通過立法完善推動從“三線一單”到環(huán)境影響評價的制度接力。“三線一單”作為我國生態(tài)環(huán)境預(yù)防性制度體系的基礎(chǔ)，“從決策源頭開展環(huán)境治理，明確準入要求，也是規(guī)劃環(huán)評、項目環(huán)評等其他環(huán)境管理手段的決策準則”。因此，“三線一單”所確立的空間準入要求需要通過環(huán)境影響評價制度予以體現(xiàn)和落實，為推動從“三線一單”到環(huán)境影響評價的制度接力，我國現(xiàn)行的環(huán)境影響評價相關(guān)立法應(yīng)對“三線一單”作為環(huán)境影響評價依據(jù)的效力、規(guī)劃環(huán)境影響評價與項目環(huán)境影響評價分別與“三線一單”銜接的環(huán)節(jié)等問題作出明確規(guī)定。其三，在立法中建立“三線一單”的考核和問責(zé)機制。在實際工作開展中，地方黨委政府是“三線一單”編制、發(fā)布和落實的主體，“三線一單”的實際執(zhí)行效果也往往與地方黨委政府的決策行為有密切關(guān)系，因此，能否建立對地方黨政領(lǐng)導(dǎo)相應(yīng)的考核和問責(zé)機制，在很大程度上決定了“三線一單”的實施效果。針對該問題，應(yīng)將“三線一單”的實施情況納入我國環(huán)境立法中的環(huán)境保護目標責(zé)任制和考核評價制度，加大法律制度層面對“三線一單”實施的約束力度。
(三)推動系統(tǒng)性環(huán)境立法的發(fā)展
“美好環(huán)境權(quán)”作為環(huán)境權(quán)在人與自然和諧共生背景下的新發(fā)展，以“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”作為權(quán)利訴求表達的重點，對于環(huán)境立法的保護對象及立法模式提出了新的要求。“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”作為一種生態(tài)環(huán)境狀況持續(xù)改善的過程與發(fā)展趨勢，在客觀上主要表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境質(zhì)量在整體上的不斷提升，從人需求的角度也主要體現(xiàn)為對生態(tài)環(huán)境狀況在整體上持續(xù)向好的一種主觀感受。因此，“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”的呈現(xiàn)并非對單個環(huán)境要素或某幾個環(huán)境要素簡單相加的狀態(tài)描述，而是生態(tài)環(huán)境作為一個整體的狀態(tài)優(yōu)化，這就需要改變我國環(huán)境立法長期以來對于單個環(huán)境要素立法過于倚重的立法模式，推動系統(tǒng)性環(huán)境立法的發(fā)展，以有效回應(yīng)對生態(tài)環(huán)境加強整體保護的時代需求，為“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”的營造和呈現(xiàn)提供必要的法律支持。對系統(tǒng)性環(huán)境立法的推動，需要在環(huán)境立法方法論更新的基礎(chǔ)上，對立法對象進行理性定位，下文分述之。
系統(tǒng)性環(huán)境立法應(yīng)以整體主義的方法論為基礎(chǔ)。長期以來，環(huán)境立法以還原主義方法論為主導(dǎo)。還原論是西方現(xiàn)代科學(xué)形成的基礎(chǔ)，其核心思想在于萬物均可通過分割成部分的方法了解其本質(zhì)，環(huán)境領(lǐng)域立法中的還原主義，主要表現(xiàn)為將高層次現(xiàn)象的“環(huán)境問題”首先還原為低層次的“環(huán)境污染”與“生態(tài)破壞”現(xiàn)象，然后進一步分解為各種環(huán)境要素所遭受的污染與破壞，最終針對具體環(huán)境要素的污染防治或保護進行分別立法，這是過往環(huán)境立法倚重單個環(huán)境要素立法模式的主要方法論根源。但隨著環(huán)境問題的復(fù)雜化以及對生態(tài)系統(tǒng)整體性認知的不斷深化，還原主義方法論所導(dǎo)致的立法局限日益顯現(xiàn)。針對該問題，習(xí)近平總書記在全面推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上明確指出：“要從生態(tài)系統(tǒng)整體性和流域系統(tǒng)性出發(fā)，追根溯源，系統(tǒng)治療，防止頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，強調(diào)了在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域應(yīng)堅持整體性和系統(tǒng)性的思維和方法。黨的二十大報告明確要求：“我們要推進美麗中國建設(shè)，堅持山水林田湖草沙一體化保護和系統(tǒng)治理”，再次強調(diào)了系統(tǒng)治理的必要性和重要性。因此，環(huán)境立法的基本方法論也應(yīng)適時由還原主義向整體主義更新拓展，以整體主義的方法論推動系統(tǒng)性環(huán)境立法的發(fā)展，加強對生態(tài)環(huán)境整體的保護水平。整體論的認知基礎(chǔ)是事物是整體的、系統(tǒng)的、復(fù)雜的，只有著眼整體才能把握事物的本質(zhì)，“整體論所固有的非線性思維模式、系統(tǒng)觀點、整體性理論及多學(xué)科集成研究的傳統(tǒng)，為探索解決人類環(huán)境危機的途徑提供了理論基礎(chǔ)和方法論”。因此，整體主義方法論在環(huán)境立法中的確立，將改變長期以來環(huán)境立法聚焦具體環(huán)境要素的單一格局，通過加強立法的系統(tǒng)性形成環(huán)境立法的整合效應(yīng)，充分回應(yīng)整體意義上“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”的權(quán)利訴求。
系統(tǒng)性環(huán)境立法應(yīng)以對“整體”的理性認知為導(dǎo)向確定立法定位。在解決方法論問題的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)性環(huán)境立法的定位問題也需要進一步闡明，即何為系統(tǒng)性環(huán)境立法、我國當(dāng)前系統(tǒng)性環(huán)境立法的重點領(lǐng)域有哪些。系統(tǒng)性環(huán)境立法以整體主義的方法論為基礎(chǔ)，如何理解“整體”成為決定系統(tǒng)性環(huán)境立法定位的導(dǎo)向性因素。在哲學(xué)意義上，“把整體視為相互關(guān)聯(lián)組分之上的整合，整體是更大整體的一部分，具有相對性”是從立法的角度來說，“整體論基本上是功能主義導(dǎo)向的……在環(huán)境法領(lǐng)域，這種功能性要求更多的是以生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)功能的整體功能發(fā)揮為前提”。因此，系統(tǒng)性環(huán)境立法視野中的整體，應(yīng)該是由各環(huán)境要素相互影響相互作用而形成的特定生態(tài)系統(tǒng)，其立法應(yīng)定位于保障和實現(xiàn)特定生態(tài)系統(tǒng)功能的整體發(fā)揮。
以上述認知為導(dǎo)向，系統(tǒng)性環(huán)境立法應(yīng)主要圍繞兩個方面展開，即流域立法和特定生態(tài)區(qū)域立法。“流域是一個以水系為核心的完整的生態(tài)系統(tǒng)”，“流域立法本質(zhì)上是一種以特定生態(tài)系統(tǒng)為對象的立法模式”，與系統(tǒng)性環(huán)境立法的定位完全契合。在流域立法方面，目前我國已經(jīng)出臺《長江保護法》《黃河保護法》，不僅在立法層面充分回應(yīng)了“共抓大保護、不搞大開發(fā)”“黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展”等頂層設(shè)計要求，而且抓住了我國流域立法的重點，對于推進我國流域生態(tài)環(huán)境的整體治理與改善具有重要的引領(lǐng)和示范意義。相較于流域立法，我國的特定生態(tài)區(qū)域立法還亟待加強。對于特定生態(tài)區(qū)域，在學(xué)術(shù)研究中的理解并不一致，從我國的實踐來看，主要以自然保護地為典型代表。黨的十九大報告明確提出“建立以國家公園為主體的自然保護地體系”，2019年習(xí)近平總書記在第一屆國家公園論壇開幕的致信中指出：“中國實行國家公園體制，目的是保持自然生態(tài)系統(tǒng)的原真性和完整性，保護生物多樣性，保護生態(tài)安全屏障。這是中國推進自然生態(tài)保護、建設(shè)美麗中國、促進人與自然和諧共生的一項重要舉措。”將以國家公園為主體的自然保護地作為生態(tài)系統(tǒng)完整性保護的典型代表和重點，在我國頂層設(shè)計中已經(jīng)有明確體現(xiàn)，相關(guān)系統(tǒng)性環(huán)境立法也應(yīng)及時跟進。從目前進展來看，《國家公園法》已被第十三屆全國人大常委會列入二類立法計劃，《國家公園法(草案)》(征求意見稿)已于2022年8月公開征求意見；自然保護地立法也已經(jīng)成為相關(guān)理論研究的重點問題，并且《自然保護地法》已被自然資源部列為2022年立法工作計劃中擬報國務(wù)院審查的法律草案，取得了階段性成果。當(dāng)前應(yīng)在前期立法(研究)工作的基礎(chǔ)上，首先明確《國家公園法》與《自然保護地法》之間特別法與一般法的關(guān)系，前者應(yīng)在實現(xiàn)法律制度創(chuàng)新、突破以為《自然保護地法》及其他保護地立法提供參照的基礎(chǔ)上，規(guī)定僅適用于國家公園的特殊性規(guī)范；后者應(yīng)當(dāng)以全面確立不同類型保護地的地位、性質(zhì)和功能等制度規(guī)范為重點，以更全面、完整地保障人民群眾對于功能不同的自然保護地進行科研、文化、教育等特定類型的體驗需要。其次，利用《國家公園法》對自然保護地法體系的引領(lǐng)作用，在制度設(shè)計中更好地平衡生態(tài)保護利益和當(dāng)?shù)鼐用竦纳姘l(fā)展利益，“應(yīng)明確公民有依法享有國家所有的自然生態(tài)要素、空間及相關(guān)生態(tài)服務(wù)的權(quán)利，以及國家的保障義務(wù)”，真正體現(xiàn)良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，充分保障人民群眾在以國家公園為主體的自然保護地體系中感受和體驗“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”的“美好環(huán)境權(quán)”。
四、人與自然和諧共生中發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)協(xié)同的法律推進
(一)人與自然和諧共生中發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)協(xié)同的路徑選擇
無論在何種意義上理解環(huán)境權(quán)，保護環(huán)境始終是環(huán)境權(quán)的根基與要旨，發(fā)展權(quán)雖然內(nèi)涵豐富，但經(jīng)濟發(fā)展是實現(xiàn)其他方面發(fā)展的基礎(chǔ)，因此，環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)的關(guān)系，從本質(zhì)上體現(xiàn)為環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系問題，發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)的協(xié)同目標能否達成，則從根本上取決于環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的一致性能否得以實現(xiàn)。
在人與自然和諧共生的生態(tài)文明背景中，“兩山理論”的提出及實踐展開，為環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展一致性的實現(xiàn)提供了明確的方向性指引。“綠水青山就是金山銀山”，作為習(xí)近平生態(tài)文明思想“兩山理論”的核心要義，簡明而深刻地闡明了環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在一致性，其中“綠水青山”象征環(huán)境保護，“金山銀山”指代經(jīng)濟發(fā)展，“綠水青山就是金山銀山”則不僅深刻揭示了環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在一致性，而且明確指出了這種一致性的基礎(chǔ)在于“綠水青山”的“金山銀山”屬性即經(jīng)濟屬性，換而言之，環(huán)境保護的經(jīng)濟發(fā)展功能的確立是“兩山理論”實踐轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，也是實現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展一致性，并推動發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)協(xié)同的必由之路。
環(huán)境保護的經(jīng)濟發(fā)展功能集中體現(xiàn)于自然環(huán)境的生態(tài)屬性的經(jīng)濟價值體現(xiàn)和轉(zhuǎn)化過程中。進一步來說，自然環(huán)境的“生態(tài)屬性表現(xiàn)為自然資源能夠提供生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)，包括調(diào)蓄洪水、調(diào)節(jié)氣候、土壤保護、養(yǎng)分循環(huán)、凈化環(huán)境、維持生物多樣性等”，對此，“生態(tài)學(xué)家不僅認識到，生態(tài)系統(tǒng)為我們?nèi)祟愄峁┑姆?wù)有時候可能比為我們提供的產(chǎn)品更有價值；而且還認識到，要想讓生態(tài)系統(tǒng)提供的這類服務(wù)得到保護的話，這類服務(wù)的價值就有必要加以計算，并將其體現(xiàn)在市場信號中”。因此，自然環(huán)境的生態(tài)屬性、生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)、價值、市場信號等要素具有天然的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，其蘊含了以生態(tài)為基本內(nèi)涵的環(huán)境所固有的經(jīng)濟與市場屬性。其中，生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)成為整個邏輯關(guān)系鏈條中最核心的連接點，生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)的價值實現(xiàn)，應(yīng)成為體現(xiàn)環(huán)境固有的經(jīng)濟與市場屬性最為主要的抓手。從這個角度來說，以“兩山理論”為指引推動人與自然和諧共生中發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)協(xié)同，應(yīng)以生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)的價值實現(xiàn)為基本路徑依賴。
(二)生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)價值實現(xiàn)的法律機制構(gòu)建
近年來，以“兩山理論”為指引，生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)價值實現(xiàn)問題已經(jīng)成為重要的研究命題，學(xué)者們也從各自不同的專業(yè)角度就該問題展開了探討。有學(xué)者提出，應(yīng)該“從特色產(chǎn)業(yè)體系、生態(tài)環(huán)境體系、區(qū)域合作體系、制度創(chuàng)新體系、生態(tài)支付體系”五個方面建立綠水青山就是金山銀山的發(fā)展機制。也有學(xué)者指出，“要強化生態(tài)環(huán)境政策創(chuàng)新，加強財政支持政策支撐，完善自然資源的資本化和增值利用政策手段，加強生態(tài)環(huán)境保護市場經(jīng)濟政策的制定與應(yīng)用”。在針對該問題已有研究成果的基礎(chǔ)上，需要進一步厘清的問題是，生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)價值實現(xiàn)的底層邏輯是什么，與之匹配的法律機制構(gòu)建的起點在哪里。
事實上，價值或者價值實現(xiàn)都是與市場具有天然內(nèi)在聯(lián)系的基本范疇，從有關(guān)生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)價值實現(xiàn)的現(xiàn)有研究成果來看，也基本上以“市場”以及與市場密切相關(guān)的“產(chǎn)業(yè)”“資本”“支付”等為關(guān)鍵詞，因此，生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)價值實現(xiàn)的實質(zhì)是價值的市場實現(xiàn)問題。從根本上來說，市場作為一種資源配置機制以交易為基礎(chǔ)形成，而交易與產(chǎn)權(quán)緊密相連，產(chǎn)權(quán)明晰是形成交易繼而構(gòu)建市場實現(xiàn)價值的基本前提。產(chǎn)權(quán)是一個經(jīng)濟學(xué)術(shù)語，從法學(xué)的角度來說，產(chǎn)權(quán)明晰主要是指對于交易對象財產(chǎn)屬性權(quán)利的確認和界定，所以，在法律層面對于生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)作出具有財產(chǎn)屬性的權(quán)利界定，是構(gòu)建生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)價值實現(xiàn)法律機制的邏輯起點。
對生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)作出具有財產(chǎn)屬性的權(quán)利界定，需要環(huán)境法在傳統(tǒng)物權(quán)制度基礎(chǔ)上進行制度接力和創(chuàng)新。傳統(tǒng)物權(quán)制度基于有形物確立并衍生了相應(yīng)的規(guī)則體系，強調(diào)物權(quán)客體的特定性，并“將特定性等同于同一性”。生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)主要體現(xiàn)為一種功能性存在，并不以特定實物形態(tài)呈現(xiàn)，完全不符合傳統(tǒng)物權(quán)制度對客體的基礎(chǔ)性要求。因此，對生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)作出具有財產(chǎn)屬性的權(quán)利界定，作為一種權(quán)利擬制的制度創(chuàng)新，需要在環(huán)境法語境中推進。環(huán)境立法中針對生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)財產(chǎn)屬性權(quán)利的界定，需要從兩方面著手。
其一，在立法中確認生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)的價值屬性。從傳統(tǒng)觀念來看，環(huán)境法對生態(tài)環(huán)境功能的保護主要以非功利價值的導(dǎo)向為基礎(chǔ)，而生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟發(fā)展功能的確立，需要環(huán)境法的觀念更新，對于生態(tài)環(huán)境所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的價值屬性在立法中予以明確，這是生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)財產(chǎn)屬性權(quán)利得以形成的基本前提。其二，在立法中擬制確定生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)財產(chǎn)屬性權(quán)利的邊界。權(quán)利邊界是權(quán)利界定的核心問題，決定了權(quán)利的排他性以及可交易程度。生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)不以實物形態(tài)呈現(xiàn)而主要是一種功能性的存在，這就需要借助相應(yīng)技術(shù)手段與指標諸如總量、標準、監(jiān)測等，將生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)進行量化，并在量化的基礎(chǔ)上根據(jù)交易需要予以特定化，將生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)特定化的過程即為權(quán)利邊界的確定過程，這個從技術(shù)到法律的過程需要在環(huán)境法內(nèi)部完成。對生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)進行財產(chǎn)屬性權(quán)利的界定，是環(huán)境法在人與自然和諧共生背景下面臨的新的發(fā)展挑戰(zhàn)與機遇，對此，我國環(huán)境司法實踐已經(jīng)作出明確回應(yīng)。2023年2月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》指出，“加大新類型生態(tài)資源權(quán)益司法保護力度”，“加強型生態(tài)資源權(quán)益司法保護基礎(chǔ)理論研究”，為生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)財產(chǎn)屬性權(quán)利界定的立法完善提供了明確的司法導(dǎo)向。
事實上，通過完善環(huán)境立法完成對生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)財產(chǎn)屬性權(quán)利的界定只是其價值實現(xiàn)的第一步，對其財產(chǎn)屬性權(quán)利的界定是為了將生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)納入市場交易體系，而該權(quán)利在市場體系中的實際交易運作需要環(huán)境法之外的諸多傳統(tǒng)法律部門的協(xié)同支持。以該權(quán)利在市場交易邏輯中幾個主要節(jié)點來看，至少應(yīng)包括以下三個方面：其一，該權(quán)利市場的構(gòu)建與準入需要行政法上以行政許可體現(xiàn)其權(quán)利邊界并通過行政規(guī)劃確定其市場交易類型與范圍。通過行政許可在范圍、條件和程序方面的協(xié)同化完善，一方面清晰地界定該權(quán)利本身的范圍并以此確定潛在權(quán)利主體的市場準入條件。另一方面確定權(quán)利市場的范圍、權(quán)利的交易方式及類型。其二，該權(quán)利的實際交易運作需要在民事立法中明確其權(quán)利登記、流轉(zhuǎn)、抵押等交易規(guī)則?；谄浞菍嵨锝桓兜慕灰滋卣?，首先要重點完善權(quán)利登記制度，在確立該權(quán)利主體登記義務(wù)的基礎(chǔ)上明確該權(quán)利登記的機構(gòu)、程序、時限、內(nèi)容、費用等。其次要協(xié)同完善權(quán)利流轉(zhuǎn)制度、抵押制度，確立該權(quán)利流轉(zhuǎn)抵押的書面合同制度，明確流轉(zhuǎn)的通知、審批、限制等以及具體抵押權(quán)的實現(xiàn)規(guī)則。其三，該權(quán)利交易的發(fā)展及監(jiān)管需求決定了其不僅需要在金融法中回應(yīng)其權(quán)利金融化的制度需求，也需要在經(jīng)濟法領(lǐng)域確立權(quán)利交易的監(jiān)管機制。前者需通過金融法上的發(fā)展，對該權(quán)利衍生出的金融性風(fēng)險進行識別與應(yīng)對，后者需依靠經(jīng)濟法上的完善，在確保市場合法、公平的同時引入生態(tài)保護與修復(fù)的協(xié)同目標以確保生態(tài)產(chǎn)品價值在生態(tài)保護基礎(chǔ)上的有序?qū)崿F(xiàn)。因此，生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)價值實現(xiàn)法律機制的構(gòu)建是一個系統(tǒng)的法律進程，它需要環(huán)境法與傳統(tǒng)法律部門協(xié)同共進，共同推進生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)價值實現(xiàn)的制度創(chuàng)新，為人與自然和諧共生背景下環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)的協(xié)同提供堅實的法律支持。
五、結(jié)語
人與自然和諧共生的現(xiàn)代化是人自由而全面發(fā)展的現(xiàn)代化，不斷提高對人全面發(fā)展的人權(quán)保障水平，成為新時代中國特色社會主義人權(quán)制度建設(shè)的重要使命。環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)的理論與實踐應(yīng)與時俱進，以充分回應(yīng)人與自然和諧共生中人全面發(fā)展的人權(quán)保障需求。為體現(xiàn)人與自然和諧共生背景中人的環(huán)境需求從“無害環(huán)境”向“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”層次提升，環(huán)境權(quán)應(yīng)及時實現(xiàn)從“健康環(huán)境權(quán)”向“美好環(huán)境權(quán)”的內(nèi)涵拓展，與此同時，為從根本上推進人的自然性與社會性的統(tǒng)一發(fā)展，環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵拓展應(yīng)與發(fā)展權(quán)協(xié)同并進，不斷提升對人與自然和諧共生中人全面發(fā)展的人權(quán)保障的系統(tǒng)性和整體性。環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)的轉(zhuǎn)型拓展，使我國環(huán)境法及相關(guān)立法面臨新的挑戰(zhàn)與發(fā)展機遇。為充分回應(yīng)環(huán)境權(quán)從“健康環(huán)境權(quán)”到“美好環(huán)境權(quán)”拓展的法律保障需求，在強化落實環(huán)境立法中的底線思維同時要大力推動系統(tǒng)性環(huán)境立法的發(fā)展，為“無害環(huán)境”及“優(yōu)美生態(tài)環(huán)境”目標的一體實現(xiàn)提供有力的立法支持。而環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)協(xié)同目標的達成，則需要以“兩山理論”為指引，把生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)價值實現(xiàn)作為基本路徑依賴，以環(huán)境法對生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)財產(chǎn)屬性權(quán)利擬制的制度創(chuàng)新為基礎(chǔ)，通過環(huán)境法與各傳統(tǒng)法律部門的功能互補，構(gòu)建生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)價值實現(xiàn)的法律機制，從法律層面有力推動環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)的協(xié)同發(fā)展。
【張璐，華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院教授。本文系國家社科基金重大項目“整體系統(tǒng)觀下生物多樣性保護的法律規(guī)制研究”(項目編號：19ZDA162)的階段性成果?！?/p>
Abstract：Promoting the unity of human nature and sociality in practice is a fundamental path dependence for achieving people’s well-rounded development.Within the context of harmonious coexistence between human and nature，the practice of the unity of human nature and sociality is allowed to be truly implemented，and people’s well-rounded development moves from possibility to reality.Strengthening the protection of human rights for people’s well-rounded development in the harmonious coexistence between human and nature not only requires the expansion of the connotations of environmental rights from“the right to a healthy environment”to“the right to a beautiful environment”，but also necessitates the formation of a collaborative framework between environmental rights and development rights.For legal responses to the expansion of the connotations of environmental rights，it is necessary to implement such expansions in environmental legislation，enhance the underlying principles，and make progress in the development of systematic environmental legislation simultaneously.Regarding the legal promotion of the synergy between environmental rights and development rights，it is essential to follow the guidance of the“Two Mountains Theory，”take the coordinated functions of environmental and traditional legal departments as the basis，and build a legal mechanism for the realization of the value of ecological products and services.
Keywords：Human Nature；People’s Well-rounded Development；Environmental Rights；Development Rights；Environmental Law
(責(zé)任編輯 曹 煒)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號