習(xí)近平總書記指出：“我們堅(jiān)持法律面前人人平等，把尊重和保障人權(quán)貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)環(huán)節(jié)，加快完善權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度，保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)，保障公民參與民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等基本政治權(quán)利，保障公民經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、環(huán)境等各方面權(quán)利，不斷提升人權(quán)法治化保障水平。”在數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化深入推進(jìn)的當(dāng)下，一切社會(huì)關(guān)系“正被數(shù)智化后設(shè)機(jī)制加速‘一體化’，社會(huì)整體結(jié)構(gòu)乃至人的整個(gè)精神世界都在朝向數(shù)智化方向加速演化。”面對(duì)這一新場(chǎng)景，中國(guó)深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。中國(guó)的人權(quán)司法保障已經(jīng)步入數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化新階段，并伴隨信息技術(shù)的迭代日益向縱深發(fā)展。
一、數(shù)字時(shí)代人權(quán)司法保障的基礎(chǔ)邏輯
無救濟(jì)則無權(quán)利。人權(quán)司法保障有賴于現(xiàn)實(shí)的權(quán)利表達(dá)和權(quán)利救濟(jì)機(jī)制予以實(shí)現(xiàn)。數(shù)字時(shí)代的人權(quán)司法保障邏輯較之傳統(tǒng)的人權(quán)司法保障邏輯已迥然不同。傳統(tǒng)語境中，人權(quán)司法保障通常被釋義為“通過司法救濟(jì)法定權(quán)利，并且在權(quán)利救濟(jì)的過程中不侵犯程序參與者的法定權(quán)利”，其關(guān)鍵點(diǎn)是“在立法和司法之間構(gòu)造一個(gè)連接點(diǎn)，即訴權(quán)，從而使人權(quán)的可訴性或可司法性得以實(shí)現(xiàn)”。如今，集成數(shù)字技術(shù)、信息技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)迭代發(fā)展，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化建設(shè)日新月異，數(shù)字化生存成為人們的基本存在方式，虛實(shí)結(jié)合、人機(jī)互融成為新的時(shí)代場(chǎng)景。一切社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)關(guān)系，一切社會(huì)制度設(shè)計(jì)、法律理論構(gòu)建和司法實(shí)踐安排都必須基于人的數(shù)字化生存而展開。人權(quán)司法保障所倚賴的作業(yè)形態(tài)不再是純粹的傳統(tǒng)人工操作，而是基于司法算法化之上的，至少在司法程序的部分環(huán)節(jié)已經(jīng)開啟了這一進(jìn)程。
人權(quán)保障是法律的核心價(jià)值，公正司法是實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值必不可少的手段，其事關(guān)人民切身利益、社會(huì)公平正義以及國(guó)家和諧穩(wěn)定。在傳統(tǒng)法律場(chǎng)景中，人權(quán)司法保障往往仰賴于公民個(gè)人的權(quán)利表達(dá)和主張予以實(shí)現(xiàn)，人權(quán)司法保障呈現(xiàn)事后性和個(gè)體性的特點(diǎn)。在數(shù)字時(shí)代，基于傳統(tǒng)司法救濟(jì)模式的個(gè)人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制已經(jīng)捉襟見肘，需要基于數(shù)智化邏輯對(duì)之予以重塑。為了回應(yīng)社會(huì)的數(shù)字化變革，實(shí)質(zhì)性保障公民的權(quán)利和利益，捍衛(wèi)人的自由與尊嚴(yán)，中國(guó)正在借助現(xiàn)代信息技術(shù)構(gòu)建一套完整的智慧審判、智慧執(zhí)行、智慧服務(wù)和智慧管理系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代人權(quán)的全鏈條司法保障。
從電子卷宗隨案生成、裁判文書建議智能生成、跨域立案全覆蓋到移動(dòng)微法院一網(wǎng)通辦，到建成獨(dú)具特色的互聯(lián)網(wǎng)法院，我國(guó)司法改革過程同時(shí)也是將數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化技術(shù)深度嵌入進(jìn)人權(quán)司法保障體系之中的過程。最高人民法院積極推進(jìn)“技術(shù)+司法”的深度應(yīng)用，在線調(diào)解、在線訴訟、電子存證、區(qū)塊鏈存證、大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督、AI法律服務(wù)等司法技術(shù)新形態(tài)開始重塑數(shù)字時(shí)代人權(quán)司法保障新模式。2017年設(shè)立了中國(guó)乃至全世界第一家專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)法院——杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，隨后又增設(shè)了北京和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)審判體系的創(chuàng)新發(fā)展。顛覆性的司法技術(shù)革新不單是對(duì)傳統(tǒng)司法工具的更新升級(jí)，更是從智慧審判、智慧執(zhí)行、智慧服務(wù)、智慧管理四大應(yīng)用場(chǎng)景對(duì)司法機(jī)制的技術(shù)再造，從而為現(xiàn)代司法文明和人權(quán)司法保障探索出一條全新路徑。
二、數(shù)字時(shí)代人權(quán)司法保障的智慧路徑
推進(jìn)智慧審判，提升審判質(zhì)量、效率，保障公民訴訟權(quán)利及時(shí)便捷實(shí)現(xiàn)。司法審判被視為保障人權(quán)的應(yīng)有之義，其作為法院的核心職能，是現(xiàn)代法治國(guó)家司法制度運(yùn)行關(guān)鍵，關(guān)涉每一位當(dāng)事人的切身利益。智慧審判是數(shù)字時(shí)代審判形式的“數(shù)智”變革成果，在“數(shù)”一極，我國(guó)除設(shè)立專門的互聯(lián)網(wǎng)法院之外，科技法庭數(shù)量規(guī)模也超過3萬個(gè)，借助新興技術(shù)實(shí)現(xiàn)音視頻信息采集和使用、庭審過程的多應(yīng)用形式展示、各種信息的數(shù)字化編碼處理等，積累司法大數(shù)據(jù)資源，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)要素式審判，持續(xù)提高審判質(zhì)效；在“智”一極，以人工智能為代表的前沿技術(shù)支撐法院審判數(shù)智化建設(shè)“可及性”“便利性”“包容性”，借助智能語音識(shí)別技術(shù)生成庭審筆錄，云計(jì)算技術(shù)生成裁判建議，遠(yuǎn)程通訊技術(shù)實(shí)現(xiàn)在線庭審。在人民法院在線訴訟平臺(tái)、在線調(diào)解平臺(tái)、中國(guó)移動(dòng)微法院等電子訴訟平臺(tái)助力下，當(dāng)事人足不出戶就能參與覆蓋“裁判請(qǐng)求權(quán)”“程序主體權(quán)”“平等對(duì)待權(quán)”“參與知情權(quán)”等核心權(quán)利的“指尖訴訟”場(chǎng)景。司法權(quán)力的行使完成了由完全以法官為中心轉(zhuǎn)變?yōu)榉ü倥c機(jī)器協(xié)作或機(jī)器替代法官的深度變革，并形成“證據(jù)事實(shí)—要素標(biāo)注—深度學(xué)習(xí)—生成判決”的智慧審判范式。
推進(jìn)智慧執(zhí)行，提高人權(quán)司法保障執(zhí)行力，使“紙上權(quán)益”由應(yīng)然走向?qū)嵢弧７傻纳υ谟趯?shí)施，司法案件的生命力在于執(zhí)行。人權(quán)司法保障的價(jià)值不僅僅限于司法審判結(jié)果的公平和正義，還與司法案件執(zhí)行的質(zhì)量和效率密切相關(guān)。“執(zhí)行權(quán)既有作為公權(quán)力的共性，也有為實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)所必須的權(quán)力個(gè)性”，在數(shù)字時(shí)代，其既表現(xiàn)為在執(zhí)行監(jiān)督管理和失信懲戒方面依法運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力、實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利的交涉，如最高人民法院進(jìn)一步完善執(zhí)行管理、執(zhí)行查控、執(zhí)行公開、信用懲戒、網(wǎng)絡(luò)拍賣一站式綜合信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)各級(jí)法院互聯(lián)互通，確保執(zhí)行辦案公開透明、陽光操作、運(yùn)行規(guī)范、同步管控，有效保障當(dāng)事人和公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)；又表現(xiàn)為執(zhí)行落地中所依據(jù)的實(shí)體法承認(rèn)私權(quán)的可處分性，申請(qǐng)執(zhí)行人借助司法執(zhí)行領(lǐng)域區(qū)塊鏈技術(shù)，以保障自己合法權(quán)益的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。如北京互聯(lián)網(wǎng)法院執(zhí)行“(2019)京0491民初31145號(hào)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案”時(shí)，將案件雙方的調(diào)解協(xié)議存證于區(qū)塊鏈平臺(tái)上，若被告未履行全部義務(wù)，則原告僅需點(diǎn)擊對(duì)應(yīng)的“未履行完”按鍵，該案件即會(huì)基于運(yùn)行于區(qū)塊鏈上的智能合約自動(dòng)進(jìn)入執(zhí)行程序，并自動(dòng)完成從執(zhí)行立案到抓取當(dāng)事人信息和執(zhí)行依據(jù)再到生成未履行報(bào)告、執(zhí)行申請(qǐng)書、執(zhí)行通知書和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等相關(guān)法律文書系列流程。在數(shù)字時(shí)代，中國(guó)大力推進(jìn)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)在司法執(zhí)行領(lǐng)域的運(yùn)用，以智慧技術(shù)破解執(zhí)行難題。在執(zhí)行查控層面，“讓數(shù)據(jù)多跑路”，提高執(zhí)行工作便捷度；在執(zhí)行保障方面，則是簡(jiǎn)化執(zhí)行程序，“讓百姓少跑腿”。以往對(duì)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)地調(diào)查與控制如今被智慧執(zhí)行下的網(wǎng)絡(luò)查控所替代，正義的“最后一公里”借助技術(shù)被徹底打通。
消除司法鴻溝，推進(jìn)司法服務(wù)智慧化。對(duì)對(duì)司法的疏離感與陌生感將引致司法機(jī)制失靈，而在智慧司法推進(jìn)過程中尤其應(yīng)當(dāng)重視數(shù)字鴻溝問題。智慧司法的應(yīng)用應(yīng)致力于“消除‘司法鴻溝’，促進(jìn)‘司法可得性’”。就訴訟服務(wù)而言，進(jìn)一步推進(jìn)服務(wù)便捷化，全面推進(jìn)網(wǎng)上立案和跨域立案，借助人臉識(shí)別、遠(yuǎn)程音視頻、電子簽名等技術(shù)，實(shí)現(xiàn)全業(yè)務(wù)全流程的一站式多元化糾紛解決，不斷完善人權(quán)司法保障的救濟(jì)服務(wù)途徑，彌合訴訟能力不足；就司法存證而言，推進(jìn)司法區(qū)塊鏈面向全國(guó)各級(jí)法院和公眾，提供高效可信的數(shù)據(jù)存證、確證與驗(yàn)證服務(wù)，滿足公眾在電子證據(jù)、合同簽署及著作權(quán)保護(hù)等場(chǎng)景應(yīng)用需求。最高人民法院依托大數(shù)據(jù)技術(shù)上線“法信”平臺(tái)，融合嵌入各級(jí)法院審判流程、案件管理、電子卷宗、訴訟服務(wù)等各類系統(tǒng)，提供法律檢索、類案剖析、法律規(guī)范參考、法律知識(shí)解決方案等服務(wù)，以司法公開促進(jìn)司法公平。“正義的第二種意義是效益”，智慧司法服務(wù)以效益為指引，為正義為旨?xì)w。借助現(xiàn)代信息技術(shù)打通網(wǎng)上辦案全流程多環(huán)節(jié)，推動(dòng)數(shù)字信息技術(shù)與訴訟、存證、管理等各司法服務(wù)場(chǎng)景相融合，堅(jiān)持普適為基，升級(jí)智慧司法環(huán)境，方能提升公眾司法獲得感，最終達(dá)成維護(hù)司法權(quán)威這一理性共識(shí)。
推進(jìn)智慧管理，“一張網(wǎng)”辦公辦案，讓司法權(quán)、檢察權(quán)運(yùn)行遵循“看得見的正義”原則。人權(quán)司法保障的有效運(yùn)行需要司法機(jī)關(guān)高效的管理模式，數(shù)字時(shí)代人權(quán)司法保障則需要穩(wěn)定的數(shù)字運(yùn)行機(jī)制作為后盾。一方面，全面推進(jìn)智慧法院建設(shè)，打造陽光審判管理機(jī)制。中國(guó)構(gòu)建了法院專網(wǎng)、移動(dòng)專網(wǎng)、外部專網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和涉密內(nèi)網(wǎng)五大網(wǎng)系，實(shí)現(xiàn)法院專網(wǎng)全覆蓋，搭建司法大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)，經(jīng)由大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)各類審判數(shù)據(jù)資源的規(guī)范管理和算法演繹，促進(jìn)類案同判和量刑規(guī)范化，推廣并應(yīng)用智能化輔助辦案系統(tǒng)，防范冤假錯(cuò)案發(fā)生，打造良好的智慧法院管理生態(tài)，保障當(dāng)事人公正審判權(quán)的實(shí)現(xiàn)。另一方面，積極探索智慧檢察管理模式，推進(jìn)數(shù)字檢務(wù)運(yùn)行機(jī)制。優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)“人、事、財(cái)、物、策”各項(xiàng)管理要素，以數(shù)字技術(shù)為驅(qū)動(dòng)，以檢務(wù)數(shù)據(jù)為中臺(tái)，建設(shè)涵蓋檢務(wù)公開、辦事指引、案件查詢、在線辦公、教育培訓(xùn)、信息共享、案件趨勢(shì)預(yù)測(cè)、案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方面的智慧檢務(wù)管理平臺(tái)，以滿足檢察機(jī)關(guān)在檢務(wù)工作中的各種業(yè)務(wù)需求，提高檢察機(jī)關(guān)的工作效率和管理水平，促進(jìn)數(shù)字時(shí)代檢務(wù)工作的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和科學(xué)化，以更好地服務(wù)人民群眾和社會(huì)發(fā)展。
三、數(shù)字時(shí)代人權(quán)司法保障技術(shù)的合憲可控
人權(quán)司法保障智慧技術(shù)的應(yīng)用必然面臨著新的風(fēng)險(xiǎn)。在推進(jìn)“數(shù)字+審判”之時(shí)，應(yīng)時(shí)刻謹(jǐn)防技術(shù)的負(fù)外部性，警惕因技術(shù)問題引發(fā)的司法不公，防范技術(shù)審判上的形式主義。在智慧審判的運(yùn)用過程中，應(yīng)當(dāng)確保法官在司法審判環(huán)中的全程存在，即“人在環(huán)中”(Human in the loop)，實(shí)現(xiàn)人類對(duì)智慧司法系統(tǒng)的控制權(quán)。在傳統(tǒng)社會(huì)，“人權(quán)保障體系的核心是在公權(quán)力與個(gè)人自由之間確定一定的界限，賦予國(guó)家理性精神，以人權(quán)的道德力量控制國(guó)家權(quán)力，以保持自由與秩序之間的平衡”。數(shù)字時(shí)代打破了公權(quán)力與公民權(quán)利之間的二元平衡狀態(tài)，私權(quán)力成為橫亙于國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利之間新的權(quán)力形態(tài)，既可能成為制衡公權(quán)力的“調(diào)節(jié)器”，亦可能成為公民權(quán)利最大的侵害源。數(shù)字時(shí)代的人權(quán)保障既要避免公權(quán)力的侵害，又要謹(jǐn)防技術(shù)市場(chǎng)私權(quán)力的滋擾。面對(duì)當(dāng)前智慧司法的快速發(fā)展，很多學(xué)者擔(dān)心當(dāng)事人的隱私權(quán)、知情權(quán)等基本權(quán)利能否得到有效保障，法律的正當(dāng)性能否得到有效的維護(hù)。而要有效防范、化解智慧司法技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，倫理、法治、技術(shù)控制必須先行。
司法作為法律運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)，除具有辨是別非、釋法補(bǔ)漏、定分止?fàn)?、維權(quán)護(hù)益、控權(quán)審規(guī)、定罪量刑的法理功能外，還能發(fā)揮緩解和化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣、解決政治困境、建構(gòu)法治秩序等社會(huì)功能。智慧司法技術(shù)的應(yīng)用不僅不能削弱上述功能，反而需要借助智慧技術(shù)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化上述功能。解決智慧司法所引發(fā)社會(huì)問題的有效辦法并不是排斥智慧司法技術(shù)的應(yīng)用，而是需要在倫理和法治的框架下以技術(shù)的手段、技術(shù)的思維、技術(shù)的智慧來確保智慧司法技術(shù)的安全可控。一是倫理約束應(yīng)與智慧司法同步。人權(quán)的根基在于對(duì)人的認(rèn)識(shí)，人的尊嚴(yán)和自由構(gòu)成了人權(quán)發(fā)展的起點(diǎn)。“人的尊嚴(yán)與正義、良善等價(jià)值有著相近之處，都具有‘元’屬性”，捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)和自由是技術(shù)發(fā)展永遠(yuǎn)不能突破的底線，必須成為智慧司法倫理的最高原則。數(shù)字時(shí)代，我們應(yīng)當(dāng)完善科技倫理規(guī)則，為智慧司法劃定行為準(zhǔn)則和倫理邊界，以司法人文作為智慧司法的“止境和標(biāo)桿”。二是法治建設(shè)應(yīng)與智慧司法同步。網(wǎng)上立案、在線審理、文書生成、區(qū)塊鏈存證等新興智慧司法技術(shù)改變了傳統(tǒng)司法的立案、審判、裁判、證據(jù)存儲(chǔ)、管理和執(zhí)行方式，也引發(fā)了對(duì)智慧司法權(quán)威性、程序合法性的質(zhì)疑，智慧司法儀式的缺乏也在一定程度上消解了司法行為的宣誓和教化功能。在智慧司法技術(shù)突飛猛進(jìn)之時(shí)，應(yīng)當(dāng)適時(shí)調(diào)整相關(guān)法規(guī)和政策，補(bǔ)正現(xiàn)存法律漏洞，以滿足智慧司法技術(shù)所需的法治需求，捍衛(wèi)數(shù)字時(shí)代的程序正當(dāng)和實(shí)質(zhì)正義，實(shí)現(xiàn)人們對(duì)“看得見的正義”的要求，確保智慧司法技術(shù)應(yīng)用合憲合法。三是技術(shù)升級(jí)應(yīng)與智慧司法同步。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，技術(shù)的發(fā)展永不止步。智慧司法作為一種技術(shù)手段，應(yīng)當(dāng)始終緊跟時(shí)代步伐，不斷推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展，服務(wù)人民群眾和社會(huì)發(fā)展需求；充分利用最新的科技成果，提高司法工作的效率和促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)；積極探索新興數(shù)字技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，為司法邁向信息化、數(shù)字化和智能化構(gòu)筑有力技術(shù)支撐；注重技術(shù)與人的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與司法工作的深度融合、數(shù)字技術(shù)與司法工作人員的深度融合、數(shù)字技術(shù)與司法規(guī)律的深度融合，確保智慧司法技術(shù)應(yīng)用安全可控，實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的目的。
“公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”，數(shù)字時(shí)代的智慧司法具有重要的人權(quán)保障作用。在數(shù)字時(shí)代，我們既要切實(shí)推進(jìn)大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字科技前沿深度賦能司法工作，實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與公平正義的有機(jī)契合，又要在法治的軌道上有效防范、化解智慧司法技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，確保智慧司法技術(shù)應(yīng)用的合憲合法，確保“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
（齊延平，北京理工大學(xué)法學(xué)院講席教授。）
【本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的社會(huì)影響及其治理路徑研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：21&ZD195)及國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“自動(dòng)化行政算法決策的法律控制”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：21AFX004)階段性成果。本文根據(jù)在2023年9月20日于意大利羅馬召開的“2023·中歐人權(quán)研討會(huì)”上的發(fā)言整理而成?！?/p>
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)