一般利益與人權(quán)治理
（喀麥隆）詹姆斯·姆安格·科比拉
在 2023 年5月24日至26日以“國(guó)際法的挑戰(zhàn)”為主題的海牙國(guó)際法學(xué)院百年慶典上，開幕式圓桌會(huì)議專門討論“公共利益與國(guó)際法”，之后又以“一般利益和人權(quán)治理”為講題展開討論。
人權(quán)領(lǐng)域是全球治理中共識(shí)最少的領(lǐng)域之一。然而《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》為人權(quán)領(lǐng)域的合作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，該公約第2條第1款規(guī)定，“本公約的每一締約國(guó)承諾：采取行動(dòng)，通過(guò)自身努力和國(guó)際援助與合作，以確保逐步充分行使公認(rèn)的權(quán)利”。此外，《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》的序言強(qiáng)調(diào)“國(guó)際合作對(duì)于改善所有國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家兒童生活條件的重要性”。
2010年3月26日，人權(quán)理事會(huì)未經(jīng)表決通過(guò)一項(xiàng)埃及提出的關(guān)于加強(qiáng)國(guó)際人權(quán)合作的決議。最近，聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員于2023年4月18日發(fā)表了他關(guān)于在人權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤┖图訌?qiáng)國(guó)際合作的報(bào)告，這份報(bào)告也會(huì)在將于2023年6月19日至7月14日舉行的第53屆人權(quán)理事會(huì)會(huì)議出現(xiàn)。
我們不在這里展開關(guān)于人權(quán)定義的討論，因?yàn)楹苊黠@，如果人權(quán)是普遍的，那么這個(gè)術(shù)語(yǔ)的定義就不對(duì)。在非洲和亞洲部分地區(qū)被認(rèn)為是人權(quán)的東西，比如一夫多妻制，在其他地方被否定了；在歐洲或更廣泛的西方被奉為萬(wàn)神殿的人權(quán)在其他地方同樣遭到強(qiáng)烈反對(duì)。因此，我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上堅(jiān)持采用構(gòu)成普通法公認(rèn)的人權(quán)。但即使有了這些，評(píng)估符合的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)因環(huán)境而有很大差異。
從這個(gè)角度來(lái)看，一些作者將全球人權(quán)治理問(wèn)題與其他問(wèn)題一起處理，就像通過(guò)扭曲的棱鏡而導(dǎo)致特定的偏見一樣。通常，這些作者滿足于給意識(shí)形態(tài)添加科學(xué)色彩，以埃羅爾-門德斯為例《全球治理、人權(quán)和國(guó)際法：與悲劇性缺陷斗爭(zhēng)》，第 2 版，倫敦/紐約，勞特利奇/泰勒-弗朗西斯出版集團(tuán)，2023， 285 頁(yè)）。
呈現(xiàn)為普遍利益的通常只是一類國(guó)家或意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)的利益。正如在國(guó)際投資法中一樣，當(dāng)出口投資國(guó)的公共利益被考慮時(shí)，受過(guò)度自由主義的影響全面自由化選項(xiàng)和投資者的利益在開始考慮國(guó)家公共利益之前就占據(jù)了首要甚至排他性的位置。通過(guò)插入具體條款發(fā)生變化，來(lái)防范與保護(hù)環(huán)境、工人權(quán)利以及一般人權(quán)和土著居民的權(quán)利有關(guān)的問(wèn)題。特別是在示范投資條約中以及在投資條約中，無(wú)論是雙邊的、次區(qū)域的還是區(qū)域的。
因此出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題：我們是否應(yīng)該等待那些提倡全面投資自由化的人，現(xiàn)代給予公民權(quán)利的優(yōu)先權(quán)，感受到這些權(quán)利的某種負(fù)面影響，以發(fā)展優(yōu)先權(quán)為例包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，通過(guò)執(zhí)行《維也納宣言和行動(dòng)計(jì)劃》的條款重新平衡人權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際合作，這些條款申明所有人權(quán)都是平等的，各國(guó)承諾適用國(guó)際人權(quán)根據(jù)參與和包容的原則，以統(tǒng)一和客觀的方式制定權(quán)利文書？合作能否帶來(lái)更好的人權(quán)治理？ 在什么條件下？ 為了什么結(jié)果？ 合作如何歪曲人權(quán)治理？ 國(guó)際人權(quán)合作是否最終需要基于指導(dǎo)性公共秩序的全球治理？ 如果是這樣，哪些參與者具有扮演這個(gè)角色所需的合法性（如果有的話）？
在不要求詳細(xì)回答所有這些問(wèn)題的情況下，我們將通過(guò)依次檢查包括聯(lián)合國(guó)組織在內(nèi)的當(dāng)前人權(quán)治理的四大趨勢(shì)來(lái)找到答案的輪廓：權(quán)利的優(yōu)先化和相關(guān)的義務(wù)隱瞞（I ), 沒有考慮和平權(quán)，和平權(quán)應(yīng)該導(dǎo)致積極預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng) (II) ，影響跨國(guó)人權(quán)合作的偏見，在這種情況下，非國(guó)家行為者與非國(guó)家行為者之間的關(guān)系該領(lǐng)域的國(guó)家（III）。
I- 權(quán)利的優(yōu)先化和相應(yīng)的義務(wù)隱藏
喀麥隆人民于1996年1月18日通過(guò)憲法的序言，申明“它重視《世界人權(quán)宣言》、《聯(lián)合國(guó)憲章》、《非洲人權(quán)憲章》和所有與此相關(guān)并正式批準(zhǔn)的國(guó)際公約”。
在喀麥隆憲法實(shí)施框架內(nèi)制定的內(nèi)部文本以及喀麥隆批準(zhǔn)的區(qū)域和國(guó)際法律文書，保證在其管轄下的任何人都可以自由行使“尊重他人和國(guó)家的更高利益”的權(quán)利。
我們常常傾向于忘記我國(guó)憲法序言的這一部分，盡管如此，它還是回顧了《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》第27條第2款，內(nèi)容如下：“每個(gè)人在尊重他人權(quán)利、集體安全、道德和共同利益的情況下的行使權(quán)利和自由。
忽略這些陳述，我們就忽略了法國(guó)醫(yī)生、人類學(xué)家、社會(huì)心理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家古斯塔夫·勒邦的警告-他是行為障礙和群體心理學(xué)方面的專家-他觀察到“ 最確定摧毀權(quán)威原則的方法是談?wù)撁總€(gè)人的權(quán)利，而不是他的義務(wù)”。
在某些人權(quán)被視為高人一等、絕對(duì)教條、社交網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的自由無(wú)政府主義背景下，我們往往會(huì)忘記自由是做所有合法事情的權(quán)利，一句在很大程度上被誤解的古老拉丁格言：ubi jus，ibi onus是值得記住的。 我譯為：哪里有權(quán)利，哪里就有義務(wù)。
為了說(shuō)明這句法律格言，請(qǐng)?jiān)试S我向您呈現(xiàn) 1996年1月18日憲法序言中的描述以及 1981年6月27日簽署，1986年10月21日生效的《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》的一些條款。
喀麥隆憲法的相關(guān)描述如下：“在尊重他人權(quán)利和國(guó)家最高利益的情況下，保障每個(gè)人的自由和安全”。
至于《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》的條款，這些是第27至29條。
第27條
1. 人人對(duì)其家庭和社會(huì)、國(guó)家和其他合法承認(rèn)的社區(qū)以及國(guó)際社會(huì)負(fù)有責(zé)任。
2.每個(gè)人在尊重他人權(quán)利、集體安全、道德和共同利益的情況下行使其權(quán)利和自由。
第28條
人人均有義務(wù)尊重和體諒其同胞而不加歧視，有義務(wù)維護(hù)旨在促進(jìn)、捍衛(wèi)和增進(jìn)相互尊重和寬容的關(guān)系。
第29條
個(gè)人還有以下義務(wù)：
1. 維護(hù)家庭的和諧發(fā)展，努力促進(jìn)家庭的凝聚力和尊嚴(yán)； 時(shí)刻尊敬父母，必要時(shí)贍養(yǎng)父母；
2. 以其體力和智力為國(guó)家服務(wù)，為國(guó)家社區(qū)服務(wù)；
3. 不損害其國(guó)民或居民所在國(guó)的安全；
4. 維護(hù)和加強(qiáng)社會(huì)和民族團(tuán)結(jié)，尤其是在受到威脅時(shí)；
5.維護(hù)和鞏固國(guó)家獨(dú)立和領(lǐng)土完整，并在法律規(guī)定的條件下為保衛(wèi)祖國(guó)作出貢獻(xiàn)；
6.在力所能及的范圍內(nèi)工作，并繳納為社會(huì)利益依法征收的賦稅；
7. 在與其他社會(huì)成員的關(guān)系中，本著寬容、對(duì)話和協(xié)商的精神，確保維護(hù)和加強(qiáng)積極的非洲文化價(jià)值觀，并在總體上促進(jìn)社會(huì)道德健康；
8不論在什么時(shí)候、在什么層次上均需為促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)非洲統(tǒng)一貢獻(xiàn)力量。
至于《非洲兒童權(quán)利與福利憲章》，其第31條“兒童的責(zé)任”非常雄辯。
每個(gè)孩子都對(duì)其家庭、社會(huì)、國(guó)家和任何其他法律承認(rèn)的社區(qū)以及國(guó)際社會(huì)負(fù)有責(zé)任。 兒童根據(jù)其年齡和能力，并受本憲章所載限制，有義務(wù)：
a) 為家庭的凝聚力而努力，在任何情況下都尊重父母、上級(jí)和長(zhǎng)輩，并在他們需要時(shí)幫助他們；
b) 作為一個(gè)國(guó)家社區(qū)，將其體力和智力供其支配；
c) 維護(hù)和加強(qiáng)社會(huì)和國(guó)家的團(tuán)結(jié)；
d) 本著寬容、對(duì)話和協(xié)商的精神，在與社會(huì)其他成員的關(guān)系中維護(hù)和加強(qiáng)非洲文化價(jià)值觀，為社會(huì)的道德福祉做出貢獻(xiàn)；
e) 維護(hù)和加強(qiáng)他的國(guó)家的民族獨(dú)立和完整；
f) 在任何情況下，在所有層面上盡其所能促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)非洲統(tǒng)一。
這一無(wú)可爭(zhēng)議的憲法規(guī)定和常規(guī)聲明無(wú)需評(píng)論。
II-沒有考慮和平權(quán)，和平權(quán)應(yīng)該導(dǎo)致積極預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)
享有和平權(quán)是所有人、群體和人民享有生命、尊嚴(yán)和和平共處的不可剝奪的權(quán)利，遭到發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人和恐怖分子的公然蔑視，他們殺害、斬首、截肢、摘取內(nèi)臟、酷刑、自遠(yuǎn)古以來(lái)在全世界剝奪一切權(quán)利。
恐怖襲擊是對(duì)所有人權(quán)的大規(guī)模侵犯。我們特別認(rèn)為：
- 不言而喻的生命權(quán)；
- 與截肢和酷刑行為有關(guān)的身心完整權(quán)；
- 與殘忍、不人道和有辱人格的待遇有關(guān)的尊嚴(yán)權(quán)；
- 與一般意義上的強(qiáng)制抵制學(xué)校和攻擊培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以及各級(jí)教師和其他教育人員有關(guān)的受教育權(quán)；
- 健康權(quán)，關(guān)于對(duì)醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員或病人的一再襲擊；
-食物權(quán)，當(dāng)然關(guān)系到無(wú)法再耕種田地或收割或從事其他類型職業(yè)的居民，但最重要的是數(shù)萬(wàn)名被剝奪謀生手段的難民和國(guó)內(nèi)流離失所者；
- 與所有被迫放棄家園和逃亡以保護(hù)自己的人或與那些房屋在狂暴的戰(zhàn)斗或懲罰性遠(yuǎn)征中被毀的人有關(guān)的住房權(quán)；
- 由于總罷工或封鎖的多重口號(hào)，來(lái)去自由；
- 出于同樣原因的貿(mào)易和工業(yè)自由；
- 鑒于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán) - 包括提供就業(yè)的公司 - 被毀壞、焚燒、沒收或連根拔起；
- 由于律師罷工和不遵守口號(hào)的治安官和法院官員一再受到威脅而獲得公平審判的權(quán)利；
- 通過(guò)性虐待和奴役、意外懷孕和其他形式的基于性別的暴力，婦女和年輕女孩的具體權(quán)利；
- 弱勢(shì)群體的權(quán)利以及所有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，其因不安全或國(guó)家稅收損失而受到損害。
如果沒有人可以低估恐怖主義造成的危險(xiǎn)程度，那么就必須在打擊恐怖主義的斗爭(zhēng)中采取基于人權(quán)的方法，以反對(duì)這些令人發(fā)指的行為，尊重人的尊嚴(yán)和尊重民主價(jià)值觀。 我們無(wú)法通過(guò)自己的實(shí)踐來(lái)對(duì)恐怖分子的酷刑和殘忍、不人道或有辱人格的待遇進(jìn)行可靠的斗爭(zhēng)。
即使面對(duì)恐怖主義野蠻行徑的政府通過(guò)擱置法治作出反應(yīng)的誘惑很大，我們也絕不能讓步，因?yàn)榇驌艨植乐髁x的最佳方式在于反對(duì)野蠻行徑、法律、反對(duì)過(guò)度、相稱。這是專業(yè)精神的標(biāo)志。
通過(guò)借鑒聯(lián)合國(guó)大會(huì)1984年11月12日決議批準(zhǔn)的《聯(lián)合國(guó)人民享有和平權(quán)利宣言》，人們可以肯定地說(shuō)，沒有被反駁的風(fēng)險(xiǎn)，“沒有國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)是 （在國(guó)家以及區(qū)域），是國(guó)家福祉、物質(zhì)繁榮和進(jìn)步以及充分實(shí)現(xiàn)人類權(quán)利和基本自由的基本條件。在所有國(guó)際和區(qū)域人權(quán)文書中聲明。
還應(yīng)再次回顧，自2004年10月8日第1566（2004）號(hào)決議呼吁加強(qiáng)打擊恐怖主義的合作以來(lái)，聯(lián)合國(guó)“以最強(qiáng)烈的措辭譴責(zé)所有恐怖主義行為 （……） 無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，無(wú)論發(fā)生在何處，也無(wú)論肇事者是誰(shuí)"。 然而，在全球人權(quán)治理中，對(duì)恐怖行為的譴責(zé)是有選擇性的，一個(gè)人的恐怖分子就是另一個(gè)人的自由斗士。
我有幸擔(dān)任主席的委員會(huì)繼續(xù)邀請(qǐng)雙邊和多邊框架內(nèi)的所有和平人士、國(guó)家、次區(qū)域、區(qū)域和國(guó)際行動(dòng)者以加倍熱情，搜尋、幫助逮捕和根據(jù)國(guó)際法，將這些恐怖行為的肇事者、支持者以及所有煽動(dòng)、支持或美化這些恐怖行為的人繩之以法。
在非洲區(qū)域?qū)用妫?981年通過(guò)并于1986年10月28日生效的《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》(ChADHP) 從集體角度提及了和平權(quán)。 ChADHP 第23條第1款規(guī)定“人民有權(quán)享受國(guó)內(nèi)和國(guó)際的和平與安全”。和平權(quán)利的神圣化要求在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上采取措施，一方面防止沖突，另一方面維護(hù)、維持和鞏固和平。
和平確實(shí)是非洲靈魂和文化的表現(xiàn)形式之一。 我們豐富的風(fēng)景、我們的河流和森林的音樂(lè)性、我們的審美情感以及我們自己的爭(zhēng)端解決機(jī)制不斷地為我們的傳統(tǒng)價(jià)值觀帶來(lái)歡樂(lè)和提升。
正如加蓬學(xué)者 Bonaventure Mvé-Ondo 所回憶的那樣，在非洲，“在屬于自己之前，個(gè)人屬于家庭、宗族、村莊社區(qū)和族群”（觀點(diǎn)，參考資料合集收藏, 非洲之魂 / 史詩(shī)、故事和傳說(shuō)，2012年11月至 12月，第72頁(yè)）。 愿家庭、宗族、村莊社區(qū)和族群因此要求我們?cè)谝粓?chǎng)無(wú)望的戰(zhàn)斗中拿起武器反對(duì)國(guó)家的兄弟放下他們。 愿他們邀請(qǐng)他們尊重這個(gè)國(guó)家的開國(guó)元?jiǎng)椎膫ゴ笤O(shè)計(jì)。 愿他們通過(guò)《曼德憲章》、《曼丁卡人權(quán)宣言》邀請(qǐng)他們暢飲非洲文化的汁液，其中要求所有人：“每個(gè)人都要守護(hù)他們父親的國(guó)家”。
從全球角度，1945年的《聯(lián)合國(guó)憲章》和1948年的《世界人權(quán)宣言》是在第二次世界大戰(zhàn)造成駭人聽聞的大規(guī)模侵犯人權(quán)行為的背景下通過(guò)的。和平與人權(quán)主題的后續(xù)發(fā)展最終形成了上述《人民享有和平權(quán)利宣言》，該宣言于1984年11月12日獲得聯(lián)合國(guó)大會(huì)批準(zhǔn)。同樣，2001年，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)，現(xiàn)為人權(quán)理事會(huì)，通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于“人民享有和平的權(quán)利”的具體決議。
正是從這個(gè)角度來(lái)看，前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)埃及人布特羅斯·布特羅斯-加利于 1992 年提出了他著名的和平議程，該議程基于三個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際團(tuán)結(jié)，即：
- 和平地區(qū)的預(yù)防沖突或建設(shè)和平外交；
- 在有沖突風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)維護(hù)和平；
- 在戰(zhàn)爭(zhēng)地區(qū)恢復(fù)（或?qū)嵤┖推健?/p>
不幸的是，該議程不會(huì)得到某些大國(guó)、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成員的積極回應(yīng)，而且在文化差異（種族、語(yǔ)言）加劇的背景下，非洲大陸繼續(xù)為來(lái)自其他地方的戰(zhàn)爭(zhēng)付出沉重的代價(jià)，宗教等），但在任何人類社會(huì)中都是固有的。
III-影響人權(quán)領(lǐng)域跨國(guó)合作的偏見
在關(guān)注民間社會(huì)組織 (CSO) 之前，我們將首先研究非政府組織 (NGO) 的案例。
A- 非政府組織的案例
非政府組織 (NGO) 實(shí)際上是在多個(gè)國(guó)家開展活動(dòng)或其成員來(lái)自多個(gè)國(guó)家的全國(guó)性協(xié)會(huì)，與國(guó)家私營(yíng)企業(yè)并無(wú)太大區(qū)別。于貝爾·韋德里納，法國(guó)前外交部長(zhǎng)，在他的書名為《全球化下的法國(guó)地圖》中將全世界存在的大約三萬(wàn)個(gè)非政府組織分為幾類。“一個(gè)人在那里遇到了一切，他寫道，最好的和其他的：慷慨、奉獻(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)、好戰(zhàn)、利益、游說(shuō)、信仰和許多真正的偽裝的力量”（第20頁(yè)）； 因此，在這種情況下，如果沒有辨別力，我們會(huì)經(jīng)常把膀胱當(dāng)作燈籠，特別是因?yàn)樵谀抢锇l(fā)現(xiàn)了“權(quán)力等級(jí)制度”和“全球權(quán)力平衡”。他解釋說(shuō)，公民來(lái)自富裕國(guó)家的非政府組織，高度媒體化，有溝通的手段，因此有權(quán)力強(qiáng)加他們對(duì)事件的解讀，這將在世界上產(chǎn)生最大的影響：美國(guó)，而不是尼日爾、玻利維亞或孟加拉國(guó)的！ 干預(yù)北愛爾蘭或在西雅圖示威的不是尼日利亞的非政府組織！
否則，我們?cè)诎屠杪牭降年P(guān)于喀麥隆西北地區(qū)恩賈布死亡20人的聲音怎么會(huì)比 2001年9月11日恐怖襲擊以來(lái)美國(guó)對(duì)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)造成 43,000人死亡的聲音還要多？ 為什么布魯塞爾更關(guān)心2015年在乍得被處決的10名恐怖分子，而不是2017年在美國(guó)被謀殺的17,274人或2018年在美國(guó)被槍支殺害的 10,129人，媒體和教義來(lái)源甚至提到40,000人死亡2017年這個(gè)國(guó)家的槍支，包括60%的自殺案件和40%的他殺案件，即平均每月有3334人死亡，每天有112人死亡……
盡管如此，非政府組織往往是特定偏見的載體，這些偏見會(huì)扭曲理解，有時(shí)還會(huì)破壞世界各地崇高的人權(quán)事業(yè)。
1- 認(rèn)為國(guó)家是人權(quán)義務(wù)的唯一承擔(dān)者的荒謬想法，因?yàn)樗俏ㄒ缓炇饤l約的人； 這意味著指定的罪魁禍?zhǔn)缀蛯?duì)一個(gè)國(guó)家不尊重人權(quán)負(fù)有唯一責(zé)任的是國(guó)家；人權(quán)的橫向維度因此被遺忘了。如果是這樣，為什么安理會(huì)決議譴責(zé)基地組織、伊斯蘭國(guó)或博科圣地組織的暴行和襲擊？為什么同樣是這些非政府組織專門報(bào)告某某恐怖組織犯下的侵犯人權(quán)行為、對(duì)婦女的暴力行為或父母侵犯兒童權(quán)利的行為？為什么《非洲兒童權(quán)利與福利憲章》明確指定父母或任何其他監(jiān)護(hù)孩子的人是“撫養(yǎng)孩子的主要責(zé)任人”？ 為什么“商業(yè)與人權(quán)”的主題得到國(guó)家人權(quán)委員會(huì)法語(yǔ)國(guó)家組織和全世界所有國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的支持？
2- 錯(cuò)誤地認(rèn)為區(qū)域和全球非司法人權(quán)機(jī)制的聲明仍然是強(qiáng)制性的，因?yàn)檫@些機(jī)制是由強(qiáng)制性條約建立的，或者條約的某些規(guī)定迫使國(guó)家適用現(xiàn)行條約。
3- 認(rèn)為與人權(quán)有關(guān)的規(guī)范是絕對(duì)教條，在所有國(guó)家都適用并且不允許減損或例外，或者國(guó)家必須在被視為流氓國(guó)家的懲罰下實(shí)施它們的錯(cuò)誤觀念，無(wú)視“國(guó)家當(dāng)局的國(guó)家評(píng)判幅度”，載入歐洲人權(quán)法院的判例法，完全無(wú)視即使是西方的人權(quán)概念也不統(tǒng)一的事實(shí)，因此，在尊重私人生活的問(wèn)題上，在美國(guó)，自由優(yōu)先于尊嚴(yán)，而在歐洲則恰恰相反。
4- 不尊重相稱性：無(wú)國(guó)家行為者應(yīng)對(duì)極北和西北部/西南部（喀麥?。?5%至 95%的侵犯人權(quán)行為負(fù)責(zé)，他們大規(guī)模侵犯了數(shù)百萬(wàn)兒童的受教育權(quán)鼓吹抵制學(xué)校，攻擊經(jīng)常被騷擾、追逐、綁架、殺害或斬首的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、學(xué)生和教師；數(shù)百萬(wàn)人通過(guò)燒毀醫(yī)院獲得健康的權(quán)利；通過(guò)焚燒公私財(cái)產(chǎn)或盜竊牲畜和其他食物而獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)；通過(guò)攻擊企業(yè)和燒毀企業(yè)等方式實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和工業(yè)自由。如何解釋在這種情況下，國(guó)際特赦組織關(guān)于這些地區(qū)的報(bào)告有 95% 到 98% 專門針對(duì)國(guó)家不尊重人權(quán)的指控，而只有2%到5%是博科圣地組織犯下的侵犯人權(quán)行為？ 通常，比例原則要求報(bào)告的大部分內(nèi)容用于譴責(zé)最大規(guī)模的襲擊及其肇事者。
B- 公民社會(huì)組織的案例
民間社會(huì)組織 (CSO) 以自己的方式開展人權(quán)運(yùn)動(dòng)； 但他們的行動(dòng)往往受困于五種方式。
1- 尋求資金的偏見導(dǎo)致他們要么夸大現(xiàn)實(shí)以希望獲得所需的資金，要么將語(yǔ)言和工作放在捐助者的優(yōu)先主題上，而不是他們自己或所在國(guó)家的優(yōu)先主題上他們開展活動(dòng)； 這就是一些公民社會(huì)組織的行為方式，遠(yuǎn)非出于信念或他們聲稱要保護(hù)的人群的利益，而是充當(dāng)接力者或變成鸚鵡，滿足于重復(fù)捐助者口述的演講，有時(shí)潛伏在陰影中。
2- 為他們的成員或他們的親屬或第三方尋找簽證而不是報(bào)酬的偏見，將他們描述為受政權(quán)迫害的人。
3- 無(wú)能的偏見有時(shí)會(huì)導(dǎo)致他們發(fā)動(dòng)荒謬的戰(zhàn)斗，例如這個(gè)民間社會(huì)組織最近譴責(zé)喀麥隆西部地區(qū)巴福薩姆山體滑坡后的“暴行和酷刑行為”，但沒有酷刑或殘忍、不人道或有辱人格的待遇發(fā)生在這場(chǎng)自然災(zāi)害中。
4- 政治偏見導(dǎo)致一些公民社會(huì)組織通過(guò)加入政黨綱領(lǐng)或提出政治要求（例如支持起義游行和呼吁推翻政權(quán)以建立過(guò)渡政府）來(lái)背叛人權(quán)捍衛(wèi)者的誠(chéng)信。
5- 有意識(shí)操縱的偏見，通常包括假冒對(duì)某一類公民的迫害行為的合法刑事鎮(zhèn)壓行為（法國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)豪薩語(yǔ)專欄作家的案例，他有尼日利亞的一個(gè)州長(zhǎng)兒子的電話被博科圣地組織暗殺，或者追溯到二十年前，一名記者希望與他的妻子在西方國(guó)家團(tuán)聚，侮辱了喀麥隆共和國(guó)總統(tǒng)；一旦被捕，他扮演了自由的烈士的表達(dá)，因此能夠獲得夢(mèng)寐以求的簽證）。
建議
然而，由于人權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)的基本原則之一，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的，因此可以提出以下四項(xiàng)建議。
1- 基于人權(quán)的方法的概括
基于人權(quán)支持 CDHC 活動(dòng)的方法是一項(xiàng)經(jīng)過(guò)充分檢驗(yàn)的戰(zhàn)略，可在所有人類活動(dòng)中促進(jìn)人權(quán)文化，無(wú)論是個(gè)人活動(dòng)還是集體活動(dòng)。它旨在通過(guò)充分尊重人權(quán)以及逐步和最優(yōu)的實(shí)現(xiàn)所有普遍、不可分割和相互依存的人權(quán)，保障人民的福祉并確保所有人的可持續(xù)發(fā)展。
基于人權(quán)的方法意味著國(guó)家不僅必須尊重其國(guó)內(nèi)法律框架及其批準(zhǔn)的區(qū)域和國(guó)際公約中所載的人權(quán)，而且還必須考慮其實(shí)施情況。從這個(gè)角度來(lái)看，人權(quán)不再處于公共行動(dòng)的邊緣，而必須銘刻在后者的核心位置。
最初，基于人權(quán)的方法是作為“對(duì) 1980 年代發(fā)展失敗的回應(yīng)，更多地關(guān)注技術(shù)減貧而不是改善邊緣化人口的權(quán)利 （...）”。它導(dǎo)致了發(fā)展合作的范式轉(zhuǎn)變。因此，最初基于最不發(fā)達(dá)國(guó)家人民需求的發(fā)展方式已經(jīng)讓位于基于人權(quán)的方式。從這個(gè)角度來(lái)看，人不再只是決策機(jī)構(gòu)上游計(jì)劃的援助對(duì)象，而是被視為發(fā)展中的成熟參與者。因此，公共行動(dòng)不再是從補(bǔ)償或“援助”的角度來(lái)構(gòu)想，而是從實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利的角度來(lái)構(gòu)想。
基于人權(quán)的方法在其原始框架之外的應(yīng)用導(dǎo)致其輪廓的部分重新定義。這種方法最初是在發(fā)展合作的框架內(nèi)制定的，后來(lái)在 2000 年代被聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)特別動(dòng)員起來(lái)以實(shí)施受教育權(quán)或食物權(quán)。 因此，它恰逢對(duì)這些人權(quán)特征的反思，特別是它們的充分有效性取決于相關(guān)權(quán)利的可用性、可接受性、可及性和適應(yīng)性。多年來(lái)，基于人權(quán)的方法也已應(yīng)用于與國(guó)家主權(quán)相關(guān)的問(wèn)題，例如移民流動(dòng)的管理、安全或刑事政策。
2- 將人權(quán)教育普及到學(xué)校課程中作為更好地治理人權(quán)的主要杠桿
正如聯(lián)合國(guó)教科文組織前總干事弗雷德里科·馬約爾清楚地看到的那樣，“戰(zhàn)爭(zhēng)在人們的頭腦中誕生，我們必須在人們的頭腦中培養(yǎng)和平的價(jià)值觀”。讓我們成為工匠吧！
為此，教育界需要一些工具來(lái)殺死埋藏在幼兒和兒童頭腦中的激進(jìn)主義毒液。 您將要使用的工具必須將人權(quán)反思植入小學(xué)生和學(xué)童的頭腦中，通過(guò)使他們成為模范，向他們灌輸屬于一個(gè)致力于偉大命運(yùn)、值得被愛的國(guó)家的感覺公民和愛國(guó)者尊重人的權(quán)利和義務(wù)。
喀麥隆多年來(lái)一直致力于促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)，通過(guò)其憲法和它真誠(chéng)批準(zhǔn)的條約，積極參與區(qū)域和全球人權(quán)機(jī)制，以及通過(guò)和有條不紊地實(shí)施公共政策在這個(gè)區(qū)域。正是本著這種精神，政府將一項(xiàng)行動(dòng)視為加強(qiáng)保護(hù)人權(quán)框架內(nèi)的優(yōu)先事項(xiàng)，即：將人權(quán)普遍納入學(xué)校課程已被納入 2020-2030 年國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略（SND 30 ).
正是在這種背景下，2008年至2012年間，喀麥隆國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)在其合作伙伴的支持下制定了國(guó)家人權(quán)教育方案，其長(zhǎng)期目標(biāo)仍然是以決定性的方式促進(jìn)通過(guò)在小學(xué)和中學(xué)教育系統(tǒng)中教授人權(quán)，同時(shí)不忘記大學(xué)和主要職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校的傳統(tǒng)院系，在公眾中形成一種人權(quán)文化。這一舉措促成了供中小學(xué)教師使用的教學(xué)筆記本和指南的開發(fā)。 在這兩個(gè)層次的教育中也選擇了數(shù)十家機(jī)構(gòu)進(jìn)行該計(jì)劃的試點(diǎn)階段。
正如人權(quán)機(jī)制產(chǎn)生的若干文件，特別是聯(lián)合國(guó)防止歧視及保護(hù)少數(shù)小組委員會(huì)1997年8月28日第1997/7號(hào)決議所重申的那樣，不可能真正尊重權(quán)利接受沒有人權(quán)教育的教育。
的確，暴力和其他越軌行為在我們的學(xué)校中肆虐，我們觀察到一部分青年陷入仇恨言論，讓自己受到種族至上主義的污染，受到暴力極端主義的感染，整個(gè)教育界和其他利益攸關(guān)方必須動(dòng)員起來(lái)，為根除這些現(xiàn)象創(chuàng)造條件，喀麥隆國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，人權(quán)教育是國(guó)家必須依靠的工具之一，以加強(qiáng)與這些現(xiàn)象的斗爭(zhēng)。
3- 為特別關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的人權(quán)項(xiàng)目建立供資機(jī)制。
4- 建立互動(dòng)框架，鼓勵(lì)南方國(guó)家的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)分享經(jīng)驗(yàn)和好的做法。
（作者詹姆斯·姆安格·科比拉系喀麥隆人權(quán)委員會(huì)主席）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)